Autor Tema: Radares  (Leído 259471 veces)

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re: Radares
« Respuesta #420 en: 05 de Septiembre de 2008, 21:13:01 pm »


A mi no sólo no me importa que recaude, me alegro que recaude pues está cobrado a infractores, casi siempre voluntarios y estos pueden influir en la seguridad de las carreteras. Si por culpa de ellos es necesaria vigilancia, bueno es que contribuyan a pagarla.


Lo de la seguridad de los vehículo lo digo porque da la impresión que ante el coco malo de la admon contrapones a las altruistas automovilisticas.

 
En cuanto a impuestos parece que los últimos 20 a?os, "DIA A DIA" se reducen a la más reciente modificación que, por otro lado, baja los impuestos en tres de las cuatro categorías y que para hacer cálculos exactos sería necesario conocer el número exacto de vehículos de cada categoría, su precio, y luego calcular la media aritmética ponderada. Pero creo que no será necesario, bajan todos menos los más contaminantes.
Que el a?o pasado se recaudase un 7% más no significa que se incrementasen los impuestos. Un número mayor de vehículos vendidos o un incremento de los que tienen los impuestos más altos si.

Pedro, no discutiré contigo quien la tiene más larga y, por supuesto, sé la diferencia entre excesiva e inadecuada. Lo que si hago es invitarte a que leas tus propios mensajes: haces mención a la velocidad excesiva y a la inadecuada y, además, las citas entre aquellas que se deben perseguir con más rigor e imponer sanciones mayores.
En lo de circular a más velocidad que yo no lo dudo.

El que se lo piensa en presencia de la guardia civil es el no cafre, el cafre normalmente tiene experiencia suficiente y en ocasiones incluso provoca. Además eso suena a cuento de Gila, que no detenía pero acojonaba.

Evidentemente para mi es un avance no tener que orillar cuando me cruzo con un autobús.

Sobre lo de carretera mojada o seca no voy a opinar pues ya lo he hecho. De todos modos vuelves con lo de 120 y yo he hablado en términos de denuncias por radar, que es lo que tratamos, de 140.


Te iba a contestar una a una tus respuestas, vacías por otra parte por no dar mas que opiniones que no coinciden ni por asomo con la apabullante mayoría de conductores de este país, pero si me atreveré a aventurar algo que no es mas que una ligera impresión, no se si estás afiliado al PSOE o eres demasiado mayor, pero no encuentro otra explicación a tus respuestas.

PD: Si crees que orillarse es un avance es simple y llanamente, ridículo, ya hace a?os que se pisó la luna.

franciscodeasis

  • Visitante
Re: Radares
« Respuesta #421 en: 05 de Septiembre de 2008, 21:17:03 pm »
O mucho ha cambiado la cosa o nadie es denunciado mediante radar por sobrepasar 1 km, la velocidad limite, yo este se?or, el pere navarro, ni le defiendo ni se bien quien es, supongo que el director general de trafico, pero sin haber leido lo reconozco, más que retazos del tema, supongo que lo que se defiende es que la velocidad es junto con el alcohol y el estado de las vias, los tres factores más evitables de que la gente muera en carretera, aunque se por esos retazos que he leido que no estas del todo de acuerdo con esto de la velocidad, yo si lo creo.

 Es más intuyo sin base cientificia que la bajada de accidentes de este a?o se debe más que a la educacion vial, los radares u otras cosas, a la subida de la gasolina y su relación desplazamientos- velocidad.

Un saludo

Desconectado sinson

  • Profesional
  • Master
  • **
  • Mensajes: 1344
Re: Radares
« Respuesta #422 en: 05 de Septiembre de 2008, 21:26:17 pm »


-Si están se?alizados me parece muy bien siempre y cuando estén en lugares adecuados.

-El cafre que va a toda velocidad es eso, un cafre al que nunca le educaron para conducir adecuadamente y ese es quien debe pagar los platos rotos y para eso están las policías que se dedican a eso, pero no ser sustituidos por radares escondidos que hagan la función que estos policías tienen encomendada, pero lo que no se puede hacer es ampararse en estos cafres para hacer caja con todos los demás que rebasan en 1 Km la velocidad límite.
Y a esos policias los pones de uniforme, donde se vean bien para que el cafre frene
-Un radar escondido es una máquina recaudatoria sin ningún otro fin.
Un radar escondido puede y es para prevenir
Pd: Insisto, es el único foro dónde se defiende con tanto ahínco, la gestión de Pere Navarro, no deja de ser curioso.
No se defiende con ahinco, lo que se defiende es que gracias a unas medidas que se han adoptado, hay menos muertos en las carreteras, hay menos accidentes de gravedar. Personalmente me da igual quien sea el director de la DGT, lo que me importa es que muera menos gente
Un saludo
Muchas veces no hay próxima vez, ni segundas oportunidades. Casi siempre se trata de ahora o nunca...

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re: Radares
« Respuesta #423 en: 06 de Septiembre de 2008, 00:12:11 am »


-Si están se?alizados me parece muy bien siempre y cuando estén en lugares adecuados.

-El cafre que va a toda velocidad es eso, un cafre al que nunca le educaron para conducir adecuadamente y ese es quien debe pagar los platos rotos y para eso están las policías que se dedican a eso, pero no ser sustituidos por radares escondidos que hagan la función que estos policías tienen encomendada, pero lo que no se puede hacer es ampararse en estos cafres para hacer caja con todos los demás que rebasan en 1 Km la velocidad límite.
Y a esos policias los pones de uniforme, donde se vean bien para que el cafre frene
-Un radar escondido es una máquina recaudatoria sin ningún otro fin.
Un radar escondido puede y es para prevenir
Pd: Insisto, es el único foro dónde se defiende con tanto ahínco, la gestión de Pere Navarro, no deja de ser curioso.
No se defiende con ahinco, lo que se defiende es que gracias a unas medidas que se han adoptado, hay menos muertos en las carreteras, hay menos accidentes de gravedar. Personalmente me da igual quien sea el director de la DGT, lo que me importa es que muera menos gente
Un saludo


-No, entonces lo que hacemos para "cazar" a mas gente, es esconderlos a todos, ?a eso llamas prevenir?.
.
-Un radar escondido, primero te caza y el lugar dónde se encuentra situado, si no es ningún punto negro porque no se han producido accidentes, NO DEBE ESTAR AHÍ, por esa misma razón, porque no se han producido accidentes, así que está para hacer caja sin duda alguna.
.
-Primero, nadie quiera que muera gente, ya sean menos o mas, pero para eso hay que hacer mejoras y no limitarse a sembrar de radares escondidos las carreteras y por supuesto que se defiende con ahínco, pero el simple hecho que se trabaje en Tráfico, sea la policía que sea, no significa que se haga de ello algo personal o sintiéndolo como algo suyo, porque se puede ser crítico para mejorar tal y como se hace en otros cuerpos no dedicados a este tema, aquí, los destinados en esta función están en mayoría de acuerdo con la política actual, la que por otra parte ha sido la mas denostada, criticada y absurda de toda la historia automovilística espa?ola, veo que la DGT hace bien su trabajo de convencimiento, afortunadamente está el resto de conductores que si son críticos y lo que ven es la realidad de todo este negocio.

PD: Nadie quiere muertas, ni te confundas ni te hagas el adalid de la vida, pero ese no es el camino.

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re: Radares
« Respuesta #424 en: 06 de Septiembre de 2008, 00:22:06 am »
O mucho ha cambiado la cosa o nadie es denunciado mediante radar por sobrepasar 1 km, la velocidad limite, yo este se?or, el pere navarro, ni le defiendo ni se bien quien es, supongo que el director general de trafico, pero sin haber leido lo reconozco, más que retazos del tema, supongo que lo que se defiende es que la velocidad es junto con el alcohol y el estado de las vias, los tres factores más evitables de que la gente muera en carretera, aunque se por esos retazos que he leido que no estas del todo de acuerdo con esto de la velocidad, yo si lo creo.

 Es más intuyo sin base cientificia que la bajada de accidentes de este a?o se debe más que a la educacion vial, los radares u otras cosas, a la subida de la gasolina y su relación desplazamientos- velocidad.

Un saludo


Pues para saber quien es solo con usar Google y poner su nombre, te saldrá de todo, la absoluta mayoría de enlaces, habla de lo que es, un inútil.

De lo que estoy en contra es de esconder radares, de que los que están se?alizados, solo el 30% lo están en lugares de puntos negros, el resto, no.

De que toda su política se base en "hacer caja", pero sin importarle lo mas mínimo el estado de las carreteras y todo lo demás, guardarrailes, pinturas, estado de la calzada, suciedad, mal trazado, mala se?alización etc. etc. etc.

Interesa a la DGT y su director, incidir una y otra vez en que el causante es la velocidad excesiva, es mentira, eso no es cierto, tenemos ejemplos en Alemania, lo que no le interesa es incidir sobre la realidad porque eso no genera dinero y la realidad es, distracción en la conducción, velocidad inadecuada la estado de las carreteras, falta de carreteras y carreteras de un solo carril y lo mas importante, en caso de accidente se tarda demasiado en atender al accidentado.

Si que llevas bastante parte de razón en tu último comentario.


Desconectado sinson

  • Profesional
  • Master
  • **
  • Mensajes: 1344
Re: Radares
« Respuesta #425 en: 06 de Septiembre de 2008, 00:24:35 am »
Lo primero es que yo no me hago el adalid de nada.
Lo segundo las normas estan para cumplirlas, y si no gusta pues tendras que pagar multas, no conozco a ninguno que cumpliendo las normas haya pagado ninguna en el caso que nos ocupa de velocidad.
Así que viendo como escribes creo que eres de esos que piensa que las leyes se hacen para que las cumplan los demas.

Un saludo.
Muchas veces no hay próxima vez, ni segundas oportunidades. Casi siempre se trata de ahora o nunca...

Desconectado ciudad-ano

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3543
  • LOS GOBIERNOS AUTÓNOMOS DERROCHAN EL DINERO
Re: Radares
« Respuesta #426 en: 06 de Septiembre de 2008, 00:37:15 am »
Está claro que el gobierno de turno de la nación, sea el PSOE o el PP y los autónomos que tienen transferido el tema del tráfico, nunca cambiarán con respecto a los radares. No hay que ser muy listo para deducir que estos ?aparatejos? se hicieron para recaudar y para vender otros ?aparatejos? que los detectan, o sea un negocio. Yo no tengo detectores de radar ni GPS, ni esas chorradas. Cuando voy al pueblo se donde están los radares y, aunque no lo sepa solo con ver el capullo del BMW que un par de kilómetros antes me adelanta a   :coch; toa leche y ahora va a 120, es porque su detector de radar ?nos? esta diciendo a los dos que hay que ir despacio, luego una vez pasado el peligro del robot recaudador, sale el tío ?to foyao? otra vez, y digo yo??para que sirven los radares?, sirven para denunciar el despistado que no se conoce la zona y que sin querer se le ha caído un poco el pie sobre el acelerador y sin darse cuenta circula dos kilomeros por encima del limite.
Eso está más claro que el agua.
En lo que respecta a la seguridad vial, yo voy mucho mas lejos a la hora de criticar el poco interés de los políticos en que cada vez hayan menos victimas, aunque salgan en la ?tele? queriéndonos hacer ver  lo contrario. En primer lugar los temidos guardarrailes que aunque yo siempre criticaré a los motoristas por las velocidades a las que van (algunos), entiendo que estén preocupados por este tema.
En segundo lugar, si realmente  tuvieran interés en que no hubiesen victimas, esas zonas en las que se están matando continuamente gente, los famosos puntos negros, ya los habrían arreglado, no me vale eso de que se ponga una se?al para advertir del peligro, cuando si hay peligro ??co?o!! ??QUITALO!! y no pongas tantas se?ales. Es una cosa tan estupida como si en un bloque de vecinos se rompe un escalón de la escalera y no se arregla, sencillamente se pone una se?al de peligro que diga ??PELIGRO FALTA UN ESCALON Y EL MAMON DE EL PRESIDENTE NO LO QUIERE ARREGLAR, PUES LA SE?AL ES MÁS BARATA!! Claro, si uno se cae por no haber escalón, no cabe la denuncia ya que fue advertido de ello con una se?al.
Pero bueno, que los radares dan mucha pasta, ya me gustaría tener yo uno en una curvita  ;c; eso es mejor que si te toca la lotería. ,brin.
Otra cosa,  el gobierno debería premiar a los que no nos han quitado ningún punto durante todo un a?o. Debería hacer un sorteo y premiar  a los conductores con regalos que hagan referencia al automovilismo y a la seguridad vial. El primer premio un vehiculo tipo monovolumen valorado en 40.000 euros, el segundo premio un vehiculo tipo berlina valorado en 30.000 euros y el tercer premio un vehiculo urbano valorado en 20.000 euros. Todos ellos equipados con los más modernos sistemas de seguridad. Estos vehículos serían de aquellas marcas que superen los cánones de seguridad europeos. Todo ello patrocinado en un buen tanto por ciento por las mimas marcas.   :carcaj



EL EMPRESARIO ESPAÑOL QUIERE SER EUROPEO, PERO PAGAR SUELDOS AFRICANOS. HAY MILES DE EMPRESAS EN ECONOMÍA SUMERGIDA EMPLEANDO A PERSONAS SIN CONTRATO Y CUANDO HAY UN ACCIDENTE LABORAL SE DESENTIENDEN DE TODO.¿ESE ES EL MODELO DE EMPRESARIO EUROPEO?

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re: Radares
« Respuesta #427 en: 06 de Septiembre de 2008, 00:38:34 am »
Lo primero es que yo no me hago el adalid de nada.
Lo segundo las normas estan para cumplirlas, y si no gusta pues tendras que pagar multas, no conozco a ninguno que cumpliendo las normas haya pagado ninguna en el caso que nos ocupa de velocidad.
Así que viendo como escribes creo que eres de esos que piensa que las leyes se hacen para que las cumplan los demas.

Un saludo.

-Claro que si, ?o es que te piensas que hay alguien que quiere que mueran personas?
.
-De nuevo vuelves a lo evidente, por supuesto que están para cumplirlas ?Alguien lo ha puesto en duda?, otra cosa es que estés o no, de acuerdo con ellas.
.
-Esa es tu opinión, """viendo como escribes""", si acaso, algún grafólogo con muchas mas horas de trabajo y con bastantes mas textos que los que yo he expuesto, posiblemente tendría una ligera idea, por lo tanto, dudo que tú sepas lo que hago o no hago yo, pero para tu información te diré que intento cumplir las Leyes y las Normas, eso no quita para que mas de una vez haya sobrepasado los límites de velocidad, como tú o cualquiera que conduce un vehículo.

Desconectado sinson

  • Profesional
  • Master
  • **
  • Mensajes: 1344
Re: Radares
« Respuesta #428 en: 06 de Septiembre de 2008, 00:40:17 am »


A mi no sólo no me importa que recaude, me alegro que recaude pues está cobrado a infractores, casi siempre voluntarios y estos pueden influir en la seguridad de las carreteras. Si por culpa de ellos es necesaria vigilancia, bueno es que contribuyan a pagarla.


Lo de la seguridad de los vehículo lo digo porque da la impresión que ante el coco malo de la admon contrapones a las altruistas automovilisticas.

 
En cuanto a impuestos parece que los últimos 20 a?os, "DIA A DIA" se reducen a la más reciente modificación que, por otro lado, baja los impuestos en tres de las cuatro categorías y que para hacer cálculos exactos sería necesario conocer el número exacto de vehículos de cada categoría, su precio, y luego calcular la media aritmética ponderada. Pero creo que no será necesario, bajan todos menos los más contaminantes.
Que el a?o pasado se recaudase un 7% más no significa que se incrementasen los impuestos. Un número mayor de vehículos vendidos o un incremento de los que tienen los impuestos más altos si.

Pedro, no discutiré contigo quien la tiene más larga y, por supuesto, sé la diferencia entre excesiva e inadecuada. Lo que si hago es invitarte a que leas tus propios mensajes: haces mención a la velocidad excesiva y a la inadecuada y, además, las citas entre aquellas que se deben perseguir con más rigor e imponer sanciones mayores.
En lo de circular a más velocidad que yo no lo dudo.

El que se lo piensa en presencia de la guardia civil es el no cafre, el cafre normalmente tiene experiencia suficiente y en ocasiones incluso provoca. Además eso suena a cuento de Gila, que no detenía pero acojonaba.

Evidentemente para mi es un avance no tener que orillar cuando me cruzo con un autobús.

Sobre lo de carretera mojada o seca no voy a opinar pues ya lo he hecho. De todos modos vuelves con lo de 120 y yo he hablado en términos de denuncias por radar, que es lo que tratamos, de 140.


Te iba a contestar una a una tus respuestas, vacías por otra parte por no dar mas que opiniones que no coinciden ni por asomo con la apabullante mayoría de conductores de este país, pero si me atreveré a aventurar algo que no es mas que una ligera impresión, no se si estás afiliado al PSOE o eres demasiado mayor, pero no encuentro otra explicación a tus respuestas.

PD: Si crees que orillarse es un avance es simple y llanamente, ridículo, ya hace a?os que se pisó la luna.
Dices que las respuestas de periferico que parecen vacias, lo que es vacio es tu argumento "de que no coincidenden por asomo con la apabullante mayoría de conductores de este país".
lo de si esta mayor si esta afiliado al PSOE o no, tu solito te defines.
y lo ultimo no se de donde eres, pero veo que conoces muy pero que muy poquito el norte de Espa?a.
Un saludo.
Muchas veces no hay próxima vez, ni segundas oportunidades. Casi siempre se trata de ahora o nunca...

Desconectado sinson

  • Profesional
  • Master
  • **
  • Mensajes: 1344
Re: Radares
« Respuesta #429 en: 06 de Septiembre de 2008, 00:44:51 am »
Habla para que te conozca.
Un saludo.
Muchas veces no hay próxima vez, ni segundas oportunidades. Casi siempre se trata de ahora o nunca...

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re: Radares
« Respuesta #430 en: 06 de Septiembre de 2008, 00:50:11 am »
Dices que las respuestas de periferico que parecen vacias, lo que es vacio es tu argumento "de que no coincidenden por asomo con la apabullante mayoría de conductores de este país".
lo de si esta mayor si esta afiliado al PSOE o no, tu solito te defines.
y lo ultimo no se de donde eres, pero veo que conoces muy pero que muy poquito el norte de Espa?a.
Un saludo.
[/quote]

Y las tuyas también, pero me ratifico totalmente y te lo repito: No coincide con la mayoría de conductores de este país, es muy fácil comprobarlo, lee.

Para definirme aún mas claro lo puedo escribir, no, no quiero saber nada, absolutamente nada del PSOE ?mejor verdad?.

No, el norte no, salvo La Coru?a, León, Ávila, Salamanca, Segovia, Avilés que las conozco medio bien, el resto solo de pasada en distintas ocasiones y por razones profesionales.

Soy de Sevilla, la ciudad eternamente colapsada, ya lo he dicho en alguna respuesta anterior.

Desconectado periferico

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3523
Re: Radares
« Respuesta #431 en: 06 de Septiembre de 2008, 12:00:52 pm »
Pedro, trataré de contestarte, por encima, pues has escrito tanto que seguro que se me queda algo atrás.
Ni soy muy viejo ni soy afiliado al PSOE, es más, hace al menos diez a?os que no les voto. Trato de estar medianamente formado y para ello leo y, claro, leo lo escrito por quién aparentemente sabe y a lo que opinen los profanos le doy menos importancia . En cierta ocasión, hablando con un economista, me dijo que sobre economía y sobre futbol habla todo mundo en este país y que, al menos por lo que se refiere a la economía, la inmensa mayoría no tienen ni idea. Lo que me interesa no es lo que diga la mayoría ni la ciencia es democrática, no se ajusta a mayorías.

Te empe?as en la sentencia. Tu lo has dicho, es UN juez, que además parece bastante ignorante. Los sistemas de detección de alcohol, a día de hoy, no están homologados. Su trabajo consiste en juzgar según las leyes no según su opinión personal.

La opinión generalizada es que la PL en la que trabajo "multaba" para recaudar. Lo cierto es que no se cobraba, hasta hace poco, ni el 1% de las denuncias y eso porque los extranjeros a los que la grúa retiraba en coche tenían que pagar en el momento. Lo que quedaba patente era la ignorancia generalizada.

A mi lo que me parece es que un mensaje es vacío cuando no se acompa?a por argumentos o estos son contradictorios. Decir que las leyes son para cumplirlas y decir que utilizar los medios de que se dispone para ello es ilegitimo me parece un contrasentido. La ley dice que la velocidad máxima son 120 y los radares están programados para saltar a 140 y te parece mal, lo que sigue siendo un contrasentido pues de denuncia al que incumple y, como tu dices, son para ser cumplidas. Es más lo que me parece una simpleza es dar datos incorrectos leídos en foros en lo que se escribe cualquier cosa y darlos por válidos: No se denuncia a nadie por pasar un KM la velocidad establecida, no se mete a nadie en la carcel por una infracción mínima, no están subiendo "día a día" los impuestos sobre el automóvil, es más, en el ejemplo que has citado se han bajado los impuestos. Te empe?as machaconamente en poner de ejemplo a Alemania cuando, por un lado en Alemania se denuncia el exceso de velocidad mucho más que en Espa?a y, por otro, Alemania no es la norma en Europa, es la excepción (y sólo en tramos) te quedas con el detalle que he citado de "orillar" y te olvidas del término AUTOVIA, que también he citado y que sustituye a la corredoira.
Un radar escondido es eficaz porque obliga a respetar los límites en todo el recorrido no sólo en el lugar donde está colocado. No es "falso" por que todos conocemos los límites y las carreteras están se?alizadas. Por otro lado a un conductor se le supone mayoría de edad lo que supone capacidad y RESPONSABILIDAD  por sus propios actos. circular a 150 donde está se?alizado a 120 es RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR no de quien controla y sanciona la infracción y, repito, a 121 no va a ser denunciado

En el PEIT, se contemplan en gastos en carretera para el período 2005-2020   62.785.000.000 de euros más 32.527.000.000 para zona urbana y estamos hablando únicamente de FOMENTO. Hablas de las carreteras atascadas y deduzco, entiendes que es un problema espa?ol, pues el libro blanco del transporte estima para 2010 que las pérdidas en la economía de la UE puedan ascender a 80.000.000 millones de euros, el 1% de nuestro PIB por causa de los atascos, también entiende que el transporte privado es muy caro y que el usuario no paga la totalidad de los costes por lo que propone más inversión en transporte por ferrocarril o, en el caso de las mercancías el cabotaje. Y puestos a hablar de atascos, o lo que es lo mismo de movilidad, ya que tu me remites a foros en los que se opina, permiteme que invite a visitar esta página http://habitat.aq.upm.es/boletin/n19/aaest2.html en la que ingenieros, arquitectos, urbanistas... hablan de la movilidad, de la calidad de vida, de la organización del espacio... Volviendo con el libro blanco, este también se ocupa de la seguridad y entre las medidas contempla el control de los EXCESOS de velocidad. Para tal menester existen cinemómetros que pueden estar fijos y, aunque no identifican al conductor, no son sustitutivos de los agentes de tráfico. Son complementarios. Y los fallecidos BAJAN, como los impuestos de las automóviles. Por cierto, sabes cuantas subvenciones reciben del estado para I+D+I?

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re: Radares
« Respuesta #432 en: 06 de Septiembre de 2008, 21:37:24 pm »
Te repito una y cuantas veces quieras lo que mantengo cada vez que opino sobre este tema:

A 120 Km/h en una autopista, pierdes totalmente la concentración porque te duermes, ese límite es poco y en autovías ocurre exactamente lo mismo.
.
Un radar escondido sirve para recaudar porque no se coloca en puntos negros.
.
La DGT con este director al frente, solo culpabiliza y con campa?as degradantes, además de llamar asesinos, a los conductores.
.
Quizás entonces, defiendas con tanta fe la gestión negativa de este Director Gral. por tu naturaleza gallega, tal y como coincide este mismo tipejo cuando se refiere a los nacidos en esa región, porque a parte de su nefasta gestión, también suele soltar tonterías y barbaridades, pero nada, si tan bien pensáis que lo hace, allá vosotros, aquí tienes una "perla" de este prenda:
.
-Gallegos al Psicólogo: El director general de la Dirección General de Tráfico (DGT), Pere Navarro, criticó ayer "el pesimismo histórico" de los gallegos que les lleva a pensar que no hay solución a la alta mortalidad en las vías y, en consecuencia, no buscan soluciones. Además la conciencia que tienen de la singularidad de Galicia les hace rechazar las políticas de Madrid, pensando que en la comunidad "no funcionarán". Por si no fuera poco, Pere Navarro a?adió que los gallegos tienen "un problema psicológico" que les impide ver que pese a toda la siniestralidad se reduce igual que en el resto de Espa?a. http://curuxarallye.info/foro/viewtopic.php?start=0&t=7023

Desconectado periferico

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3523
Re: Radares
« Respuesta #433 en: 07 de Septiembre de 2008, 00:38:26 am »
Si necesitas el estímulo de la velocidad para no quedarte dormido posiblemente no estés capacitado para conducir. El sue?o  es incompatible con la conducción.
Hace tres meses viajé a Madrid. El viaje de ida a 120. El de vuelta más tranquilo a 100-110 más tranquilo, más relajado y, en consecuencia, acumulando menos cansancio y rebajando en un litro el consumo de combustible. Fue más agradable la vuelta.

El punto dos repito lo de otras ocasiones. Sirve para que no se corra y se trate de respetar las normas y, te pongas como te pongas se consigue. Yo era de los que llevaba pegados los coches atrás cuando respetaba la velocidad (antes de la instalación de radares) y ahora circulo con los demás.
De todos modos soy partidario de se?alizar los radares en los puntos negros al tratarse de un riesgo específico en un tramo específico y no se?alizarlos en los controles genéricos pues, al margen de los puntos negros, es importante controlar la velocidad ( no tengo inconveniente de pegarte arts. del RACE o de la OMS.
Con lo que no estoy de acuerdo es con colocar radares con el único objeto de recaudar (que los hay, no sé en que porcentaje) a cinco metros de una se?al de 50 porque no da tiempo a decelerar el vehículo a menos que circules con acelerones y frenazos constantes (esto también lo he dicho antes).

Yo no me siento aludido cuando, según tu, criminaliza a los conductores.

No sé que tiene que ver la naturaleza gallega con el director general de tráfico ni entiendo porque dices que defiendo su gestión. Tengo pocos elementos para juzgarle. Lo que he dicho es que la velocidad influye en la ocurrencia de accidentes y en su gravedad y para afirmar esto no es necesario escuchar al DGT, de hecho yo no le escucho pues casi no veo la tv ni escucho la radio. También digo que los cinemómetros son instrumentos eficaces para su control. Pero, creo que es necesario recordarlo, con el gobierno del PP también se incidía en este aspecto y creo que fue en el 2004, con Aznar, cuando se empezó a instalar radares fijos. Lo aplaudía antes y lo hago ahora. Y tanto antes como ahora critico que se se?alicen con la excepción mencionada. La idea de incorporar la seguridad vial viene de viejo si no me equivoco (tampoco es mérito de Peré) y las carreteras las hace fomento y ya con el PP se hicieron muchas. Hablo de seguridad vial no de partidos políticos y menos de personas, es más, lo mínimo que debería hacer Peré Navarro es respetar las normas de tráfico aunque sólo sea por aparentar, por dar ejemplo.
Sobre los gallegos los argentinos hacen chistes.

?Ay, Pedri?o! hoy me acordé de ti. Circulaba por la N550 y, entrando en la Esclavitud, donde sabía que había un radar, pude verlo y me jodió ( el verlo quiero decir) está a escasos metros de la se?al de 50, no da tiempo a bajar la velocidad salvo reducción brusca  y, en este sentido, tampoco he cambiado de opinión. Si repasas mis post verás la critica.

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re: Radares
« Respuesta #434 en: 07 de Septiembre de 2008, 20:25:35 pm »
Decididamente, creo que estás muy mayor.

Desde Madrid a Galicia a 100 o 110, estás muy mayor.

franciscodeasis

  • Visitante
Re: Radares
« Respuesta #435 en: 07 de Septiembre de 2008, 21:10:49 pm »
Pues como mi trayecto principal  fuera de mi localidad es de 81 km, y una vez comprobado el tiempo que podia ganar iendo un poco mas deprisa, o a 100- 120, lo hago en este ratio, y voy supertranquilo, por mi derechita la mayoria del tiempo, guardando la distancia de seguridad, y no me duermo, es más cuando salgo por la ma?ana, creo que precisamente por el sue?o, voy más seguro yo, y los demas a esa velocidad que a 140.

Un saludo.

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re: Radares
« Respuesta #436 en: 07 de Septiembre de 2008, 21:27:37 pm »
Pues como mi trayecto principal  fuera de mi localidad es de 81 km, y una vez comprobado el tiempo que podia ganar iendo un poco mas deprisa, o a 100- 120, lo hago en este ratio, y voy supertranquilo, por mi derechita la mayoria del tiempo, guardando la distancia de seguridad, y no me duermo, es más cuando salgo por la ma?ana, creo que precisamente por el sue?o, voy más seguro yo, y los demas a esa velocidad que a 140.

Un saludo.

Yo no, en autopista voy a 133 con el limitador puesto y me adelantan casi todos, pero desde luego no veo a nadie circulando a 100 km/h.
En carreteras comarcales, hay de todo, buenas y malas, sin y con mucha visibilidad, aquí depende de muchos factores, llanos si tráfico y buen estado, lo mismo, 130.

Pero hacerte 500 km/ a 100 km/h, descansando incluso un par de veces, opino que no te concentras lo suficiente.

franciscodeasis

  • Visitante
Re: Radares
« Respuesta #437 en: 07 de Septiembre de 2008, 21:30:38 pm »
Mi coche no tiene limitador, hay una cosa que dijo fuyu en una ocasión, en la que en parte estoy de acuerdo, ahora hay que estar demasiado pendiente del velocimetro, puede darse el caso que vayas todo un viaje en velocidades legales y en un momento puntual superes al adelantar, por una cuesta o x, los 133 y te caiga la multa, esto es cierto, pero es que sea el limite el que sea, pasaria.

Un saludo.

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re: Radares
« Respuesta #438 en: 07 de Septiembre de 2008, 21:41:16 pm »
Mi coche no tiene limitador, hay una cosa que dijo fuyu en una ocasión, en la que en parte estoy de acuerdo, ahora hay que estar demasiado pendiente del velocimetro, puede darse el caso que vayas todo un viaje en velocidades legales y en un momento puntual superes al adelantar, por una cuesta o x, los 133 y te caiga la multa, esto es cierto, pero es que sea el limite el que sea, pasaria.

Un saludo.

Si, es cierto que los coches sin limitador su conductor debe mirar mas el velocímetro y aún mas en autopista porque apenas "notas" la velocidad, mira este enlace en el que preguntan a conductores catalanes sobre la limitación a 80, es curioso pero en casi todos hacen la misma referencia que tú al cuenta kilómetros.

http://www.racc.es/pub/ficheros/adjuntos/adjuntos_opis80cast_jzq_79b2a2b9.pdf 

franciscodeasis

  • Visitante
Re: Radares
« Respuesta #439 en: 07 de Septiembre de 2008, 21:46:11 pm »
me he leido solo las respuestas  en catalan, pero me ha venido a la cabeza una cosa, cuando vamos deprisa con el patrulla, a veces me siento mas seguro con segun que compa?ero, a una velocidad alta, que con otros a una más moderada pero es que eso es irregulable.

Un saludo.