Pedro, trataré de contestarte, por encima, pues has escrito tanto que seguro que se me queda algo atrás.
Ni soy muy viejo ni soy afiliado al PSOE, es más, hace al menos diez a?os que no les voto. Trato de estar medianamente formado y para ello leo y, claro, leo lo escrito por quién aparentemente sabe y a lo que opinen los profanos le doy menos importancia . En cierta ocasión, hablando con un economista, me dijo que sobre economía y sobre futbol habla todo mundo en este país y que, al menos por lo que se refiere a la economía, la inmensa mayoría no tienen ni idea. Lo que me interesa no es lo que diga la mayoría ni la ciencia es democrática, no se ajusta a mayorías.
Te empe?as en la sentencia. Tu lo has dicho, es UN juez, que además parece bastante ignorante. Los sistemas de detección de alcohol, a día de hoy, no están homologados. Su trabajo consiste en juzgar según las leyes no según su opinión personal.
La opinión generalizada es que la PL en la que trabajo "multaba" para recaudar. Lo cierto es que no se cobraba, hasta hace poco, ni el 1% de las denuncias y eso porque los extranjeros a los que la grúa retiraba en coche tenían que pagar en el momento. Lo que quedaba patente era la ignorancia generalizada.
A mi lo que me parece es que un mensaje es vacío cuando no se acompa?a por argumentos o estos son contradictorios. Decir que las leyes son para cumplirlas y decir que utilizar los medios de que se dispone para ello es ilegitimo me parece un contrasentido. La ley dice que la velocidad máxima son 120 y los radares están programados para saltar a 140 y te parece mal, lo que sigue siendo un contrasentido pues de denuncia al que incumple y, como tu dices, son para ser cumplidas. Es más lo que me parece una simpleza es dar datos incorrectos leídos en foros en lo que se escribe cualquier cosa y darlos por válidos: No se denuncia a nadie por pasar un KM la velocidad establecida, no se mete a nadie en la carcel por una infracción mínima, no están subiendo "día a día" los impuestos sobre el automóvil, es más, en el ejemplo que has citado se han bajado los impuestos. Te empe?as machaconamente en poner de ejemplo a Alemania cuando, por un lado en Alemania se denuncia el exceso de velocidad mucho más que en Espa?a y, por otro, Alemania no es la norma en Europa, es la excepción (y sólo en tramos) te quedas con el detalle que he citado de "orillar" y te olvidas del término AUTOVIA, que también he citado y que sustituye a la corredoira.
Un radar escondido es eficaz porque obliga a respetar los límites en todo el recorrido no sólo en el lugar donde está colocado. No es "falso" por que todos conocemos los límites y las carreteras están se?alizadas. Por otro lado a un conductor se le supone mayoría de edad lo que supone capacidad y RESPONSABILIDAD por sus propios actos. circular a 150 donde está se?alizado a 120 es RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR no de quien controla y sanciona la infracción y, repito, a 121 no va a ser denunciado
En el PEIT, se contemplan en gastos en carretera para el período 2005-2020 62.785.000.000 de euros más 32.527.000.000 para zona urbana y estamos hablando únicamente de FOMENTO. Hablas de las carreteras atascadas y deduzco, entiendes que es un problema espa?ol, pues el libro blanco del transporte estima para 2010 que las pérdidas en la economía de la UE puedan ascender a 80.000.000 millones de euros, el 1% de nuestro PIB por causa de los atascos, también entiende que el transporte privado es muy caro y que el usuario no paga la totalidad de los costes por lo que propone más inversión en transporte por ferrocarril o, en el caso de las mercancías el cabotaje. Y puestos a hablar de atascos, o lo que es lo mismo de movilidad, ya que tu me remites a foros en los que se opina, permiteme que invite a visitar esta página
http://habitat.aq.upm.es/boletin/n19/aaest2.html en la que ingenieros, arquitectos, urbanistas... hablan de la movilidad, de la calidad de vida, de la organización del espacio... Volviendo con el libro blanco, este también se ocupa de la seguridad y entre las medidas contempla el control de los EXCESOS de velocidad. Para tal menester existen cinemómetros que pueden estar fijos y, aunque no identifican al conductor, no son sustitutivos de los agentes de tráfico. Son complementarios. Y los fallecidos BAJAN, como los impuestos de las automóviles. Por cierto, sabes cuantas subvenciones reciben del estado para I+D+I?