Autor Tema: Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?  (Leído 111070 veces)

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #980 en: 14 de Enero de 2014, 18:43:15 pm »
“Caza de brujas” en la policía de Alcorcón

Abierto expediente informativo a todos los agentes que intervinieron en el accidente de la concejal Pilar Araque, cuando casi triplicaba la tasa de alcoholemia
F. Javier Barroso Madrid 12 ENE 2014 -


“Esto no es una caza de brujas”


El Ayuntamiento de Alcorcón dice que investiga la “filtración” del accidente de Pilar Araque

La exedil casi triplicaba la tasa de alcohol cuando atropelló a una anciana

Según el Consistorio, la "inmensa mayoría" de la policía apoya las pesquisas

El País   Madrid  13 ENE 2014 - 19:54 CET

No es “una caza de brujas” sino la investigación de una posible filtración. El Ayuntamiento de Alcorcón ha emitido este jueves una nota en la que explica algunos de los pormenores del expediente informativo abierto por la Jefatura de la Policía Municipal de Alcorcón contra los policías que el pasado 24 de diciembre participaron en el accidente protagonizado por la exedil de Servicios Sociales, Opilar Araque. La entonces concejala de Servicios Sociales -+arrolló a una anciana de 78 años en el barrio del Parque de Lisboa. Araque, que dimitió a los dos días de sus cargos, casi triplicaba la tasa de alcoholemia.

El Consistorio señala que este expediente se ha abierto “ante la sospecha de que desde el cuerpo se hayan filtrado datos personales de detenidos, falta que está perfectamente identificada por laLey de Coordinación de Policías Locales de la Comunidad de Madrid”.

Fuentes del cuerpo policial habían señalado a este periódico que esa operación era una “caza de brujas” y que la apertura de responsabilidades había sido “muy selectiva” hasta la fecha. El Ayuntamiento recplica que se trata de ver si los datos salieron de la Policía Municial para “de ser así depurar responsabilidades”, tras señalar que “no es la primera vez que se ha adoptado una medida de este tipo”.

La concejala de Seguridad, Laura Pontes, muestra en las declaraciones recogidas en la nota oficial su “total apoyo al jefe de la Policía Municipal en su decisión” y añade que “la mayoría de los policías de Alcorcón están de acuerdo con esta medida” porque, en caso de que se haya producido esa “filtración”, “las consecuencias pueden salpicar a todo el Cuerpo”. Añade que el Ayuntamiento no ha recibido “ni una sola queja ni crítica” de los agentes del cuerpo y que la mayoría de los policías que intervinieron en la operación “se han dirigido al oficial jefe de la Poli´cia para ofrecerle la máxima colaboración”.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #981 en: 24 de Marzo de 2014, 08:01:41 am »
Investigación por la presunta agresión de un policía local de Alcorcón a un detenido esposado

http://www.youtube.com/watch?v=G5kkouFXico
| 13.09.2010 -

“Intenté evitar un problema mayor”
 

Un policía alega que dio dos bofetadas a un detenido para evitar que agrediera a otros agentes
 
F. Javier Barroso Madrid 25 MAY 2012 - 00:48 CET2

Estaba cantado de que iba a haber condena...

Condenado un policía por abofetear cinco veces a un detenido esposado
 
El agente deberá cumplir seis meses de prisión y dos años de inhabilitación


F. Javier Barroso Madrid 6 JUL 2012 - 18:17 CET

Un cabo de la policía municipal de Alcorcón, Mario M.B., ha sido condenado por la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid a seis meses de prisión y a inhabilitación de dos años por haber pegado a un detenido varios bofetones mientras se encontraba esposado.
 
El tribunal considera "probado" que los hechos ocurrieron sobre las 06:45 del 27 de febrero de 2009, cuando Ernesto C.A. se encontraba detenido por un presunto delito contra la seguridad en las dependencias de la Policía Local de Alcorcón.
 
En presencia de Mario M.B., de 43 años, que en ese momento ejercía como cabo responsable del turno de noche, Ernesto C.A., que estaba escoltado por policías municipales y esposado con las manos a la espalda, aseguró en voz alta que los agentes que lo habían detenido le habían pegado. En respuesta, Mario M.B. le dijo "espere, que como le pegue yo...", a lo que Ernesto C.A. le contestó que le pegara, justamente cuando el cabo pasaba a su lado, momento en que Mario M.B. le propinó tres bofetones. Un agente se interpuso para impedir que continuara la agresión. “Pero con quién te crees que estás hablando, pintamonas”, volvió a la carga el cabo y propinó otras dos bofetadas al detenido.
 
Una de las cuestiones que se plantearon durante el juicio era la validez como prueba del vídeo grabado por un policía con su teléfono móvil en el que se veía al cabo pegar al detenido. Con el argumento de que el acusado se encontraba en una comisaría, sujeto a grabaciones oficiales, el fallo desestima el argumento de la defensa, que pedía la invalidación de la prueba por suponer una violación de la intimidad. “El propio acusado reconoce que en la sala en la que se produjeron los hechos había cámaras de grabación”, señala el fallo. La defensa también argumentaba que las imágenes podrían estar manipuladas. “No cabe apreciar ninguna manipulación en la parte del vídeo que está portada en le procedimiento”, responde la sentencia.
 
“En lugar de ejercer debidamente sus funciones, controlar correctamente la situación e incluso realizar la investigación pertinente a la vista de lo que decía el detenido, abusando de su cargo contestó al detenido que qué pasaba, si le pegaba él, y ante la respuesta reiterada de éste, que se encontraba esposado con las manos a la espalda, de que le pegara, así lo hizo. Estos hechos resultan totalmente impropios en la conducta que corresponde a un policía, que ejerce además en ese momento la función de responsable del turno y que los realiza en presencia de todos los policías subordinados que se encuentran en ese momento en las dependencia”, reprocha la sentencia, que obliga al policía a indemnizar a la víctima con 600€.

Este periódico ha intentado recabar la versión del condenado pero, por medio de su abogada, este ha declinado hablar. La letrada asegura que recurrirá la sentencia, que todavía no es firme y supondría la expulsión del agente de la carrera policial.


http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/10/madrid/1373476399_565983.html

Confirmada la condena a un policía que pegó a un detenido esposado


El acto del agente de Alcorcón es de “una brutalidad singular”, según el Tribunal Supremo

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha confirmado la condena contra un mando de la Policía Municipal, Mario M. del B., de seis meses de prisión y la inhabilitación por dos años por haber abofeteado hasta en cinco ocasiones a un detenido que estaba esposado. Los magistrados califican el hecho como “de una brutalidad singular” y consideran que la condena impuesta por la Audiencia Provincial de Madrid “ha sido muy favorable” para el acusado. Este fallo, de no mediar el indulto del Gobierno central, supone la expulsión del cuerpo.

La agresión se produjo la madrugada del 21 de febrero de 2009, cuando Mario M. del B. era el cabo responsable del turno de noche. Ahora es sargento. Unos compañeros habían detenido a Ernesto C. A por haber cometido supuestamente un delito contra la seguridad del tráfico por conducir ebrio. Fue trasladado a las dependencias de la calle de la Jabonería esposado con las manos a la espalda. Cuando entró en el edificio, empezó a chillar que los agentes que le escoltaban, le habían pegado. Según se oye en el vídeo, el cabo le contestó: “Si le pego yo...”, a lo que Ernesto le retó: “Pégame, pégame, pégame”.

El mando le soltó en un primer momento tres bofetadas, tras lo cual le soltó: “¿Quieres más, eh? ¿Pero con quién te crees que estás hablando?”, le increpa para terminar con un “pintamonas”. Las imágenes concluyen con una imagen de las botas del agente que grabó el vídeo con su teléfono móvil.

El vídeo permaneció 19 meses oculto hasta que lo difundió Telemadrid. El Ayuntamiento de Alcorcón, gobernado entonces por el PSOE, suspendió cautelarmente al mando de empleo y sueldo. Los hechos se pasaron al juzgado de guardia, que abrió diligencias. La Sección Séptima de la Audiencia Provincial condenó a Mario el 6 de julio de 2012 al no apreciar “ninguna manipulación en la parte del vídeo aportada al procedimiento”. Le consideró autor de un delito contra la integridad moral de las personas, recogido en el artículo 175 del Código Penal.

El fallo del Tribunal Supremo, del que ha sido ponente el magistrado Francisco Monterde Ferrer, considera probado que el policía dio “hasta cinco fuertes bofetones acompañados de expresiones evidentemente ofensivas para la víctima”. Y recalca que la víctima estaba “detenida, engrilletada y con las manos en la espalda”. Esto demostraría, según los jueces, que hubo un delito más grave. “Los hechos probados describen unos acontecimientos en los que no había necesidad de ejercer ninguna violencia sobre la víctima más allá de la que ya se había aplicado al esposarle”, mantienen los jueces del Supremo. Estos recuerdan además que el arrestado estaba rodeado de policías y que su peligrosidad era “nula”.

“Le golpea reiteradamente, de manera cobarde, y faltándole el respeto con las palabras que le dice: ‘¿quieres más, quieres más?’ y ‘pintamonas’ en un momento de gran violencia”, argumenta el Tribunal Supremo. “De ninguna manera había necesidad de hacer uso de ninguna violencia y, por tanto, cualquiera que se ejerciera sobre el detenido era desproporcionada”, concluye.

Los magistrados de la Sala Segunda también mantienen que la grabación realizada por un agente dentro de las dependencias policiales es legal: “El material fotográfico y videográfico obtenido en el ámbito público y sin intromisión indebida en la intimidad personal o familiar tiene un valor probatorio innegable”. Y abunda sobre este extremo en otro razonamiento jurídico: “el contenido del vídeo responde a la realidad de lo ocurrido hasta el punto de confrontarse con las manifestaciones de los policías presentes en aspectos esenciales de la acción delictiva”. Los jueces concluyen que la verdadera intención de la persona que filtró las imágenes “no son relevantes”.

El acusado manifestó durante el juicio en la Audiencia Provincial que su intención era evitar un problema mayor, como que el detenido pegara a otros compañeros.

La sentencia del TS

http://www.poderjudicial.es/search/documento/TS/6748928/Prescripcion/20130614



Denegado el indulto a un policía local que abofeteó a un detenido esposado


No ingresará en prisión pero el Ayuntamiento de Alcorcón anuncia que le expulsará del cuerpo



El Ministerio de Justicia ha denegado el indulto a un policía local de Alcorcón (169.800 habitantes), Mario M. de B., que fue condenado por la Audiencia Provincial de Madrid por pegar a un detenido esposado, según confirmaron fuentes municipales.

Así, el tribunal podrá ejecutar de inmediato la sentencia, con una pena de seis meses de prisión y la inhabilitación para cargo público por dos años. El Ayuntamiento (PP) ha anunciado que en cuanto llegue la comunicación judicial iniciará un expediente sancionador para la expulsión definitiva del agente.

En la madrugada del 21 de febrero de 2009 fue detenido Ernesto C. A. como supuesto autor de un delito contra la seguridad del tráfico por conducir ebrio. Cuando llegó a las dependencias policiales de la calle de la Jabonería (ya derruidas), empezó a chillar que los agentes le habían pegado. Mario M. de B., que entonces era cabo (ahora ya es sargento) y responsable del turno de noche, se dirigió hacia él, según se ve en el vídeo grabado por otro agente, y le preguntó qué pasaría si le pegara él.

El detenido contestó: “¡Pégame, pégame, pégame!”. El cabo le propinó entonces tres bofetadas y le espetó: “¿Quieres más, eh? Pero ¿con quién te crees que estás hablando?”. A continuación le llamó “pintamonas”. El agente que grabó el vídeo —con placa 1.369, según se supo en el juicio— bajó entonces el teléfono móvil y se enfocó sus botas

La agresión fue presenciada al menos por otros cinco policías, que no intervinieron. Solo uno de ellos lo intentó, exclamando: “Ya vale. Para, para”. En ese momento se escuchan otras dos bofetadas que la cámara no graba porque el móvil ya está mirando al suelo. El detenido estuvo siempre esposado.

Las imágenes estuvieron guardadas en un cajón unos 19 meses. Fue Telemadrid quien las difundió en septiembre de 2010. A partir de ahí, se inició un largo proceso judicial que concluirá ahora con la ejecución de la condena.

El Ayuntamiento de Alcorcón, gobernado entonces por el PSOE, suspendió al agente cautelarmente de empleo y sueldo y remitió el vídeo al juzgado de guardia. La primera condena llegó el 6 de julio de 2012. La Sección séptima de la Audiencia Provincial le consideró autor de un delito contra la integridad moral de las personas basándose en las imágenes grabadas con el móvil, y concretaron que no había existido ninguna manipulación de las mismas.

El policía explicó en el juicio que su única intención fue “evitar un mal mayor”, dada la agresividad que presuntamente mostró el detenido en dependencias policiales, y en especial que pudiera agredir a otros compañeros. Su defensa resaltó que el agredido nunca denunció los hechos y que el vídeo se hizo público de manera irregular con la única intención de perjudicar a Mario M. de B.

El propio agente que grabó las imágenes intentó pedir perdón al sargento al terminar el juicio, ya fuera de la sala, pero su superior se negó a escucharlo.

El mando policial recurrió el fallo ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que el 11 de julio de 2013 emitió un pronunciamiento desfavorable para el agresor. Los magistrados calificaron de “una brutalidad singular” los cinco tortazos que propinó al detenido. Incluso consideraron que la sentencia de la Audiencia Provincial había sido “muy favorable” para el agente. “La víctima estaba detenida, engrilletada y con las manos a la espalda”, recoge la sentencia del Supremo. Esas circunstancias son las que demostrarían para los magistrados que hubo un delito más grave. Estos recordaron que el detenido estaba rodeado de policías y que su peligrosidad era “nula”. “De ninguna manera había necesidad de hacer uso de ninguna violencia y, por tanto, cualquiera que se ejerciera sobre el detenido era desproporcionada”, concluyen. También desmontaron que se vulnerara la intimidad del agente y del propio detenido (del que se tapa la cara en el vídeo difundido): “El material fotográfico y videográfico obtenido en el ámbito público y sin intromisión indebida en la intimidad personal o familiar tiene un valor probatorio innegable”. A eso se añade que la verdadera intención de la persona que filtró las imágenes son “irrelevantes”, según los jueces.

El último resquicio que le quedaba al agente para evitar la ejecución de la pena era que el Gobierno (PP) le indultara. El pasado martes se le comunicó la denegación de la gracia.

El Ayuntamiento no había recibido a finales de la semana pasada la notificación judicial para ejecutar la sentencia. El agente no ingresará en prisión al ser su primer delito y tener una pena menor a dos años de cárcel. Eso sí, la suspensión de cargo público de dos años será ejecutada, según fuentes municipales, desde el mismo momento en que se reciba la comunicación.

También se iniciará de inmediato el expediente sancionador para expulsarlo del cuerpo, ya que se trata de un delito doloso y “de gran gravedad” para un agente. Fuentes policiales confiaban aún en que el Ayuntamiento no materializara esa expulsión, como ha ocurrido en otras ocasiones, y que, una vez cumplida la condena, el agente pudiera regresar a su puesto. Si al final el Ayuntamiento concluye el expediente, su carrera policial habrá acabado.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #982 en: 12 de Junio de 2014, 15:34:18 pm »
Incapacidad permanente para el «sheriff de Alcorcón»
 
El ex jefe de la Policía no podrá reincorporarse al Cuerpo después de ser expedientado por tres faltas
 

En un año, Ruiz Platero pasará de nuevo por un tribunal que podría revocar su incapacidad


08 de junio de 2014. 02:33h
 L. L. Álvarez,    Madrid. 
 
No volverá a su puesto de trabajo. Esta vez no ha sido una resolución judicial la que obliga a Sergio Ruiz Platero, «el sheriff de Alcorcón», a quedarse en su casa sino el Ministerio de Empleo, que incapacita de forma permanente al que fuera el jefe de la Policía Municipal de la localidad hasta septiembre de 2011.

El subinspector jefe lleva tres años de periplo judicial encadenando bajas por motivos psicológicos desde que el Ayuntamiento de la localidad decidiera expedientarle por la comisión de tres faltas graves en el ejercicio de sus funciones, tal y como había denunciado este periódico meses antes. El subinspector recurrió esa decisión pero finalmente la Justicia no se puso de su parte y le suspendió 15 meses apartado del Cuerpo; sanción que comenzaría a correr una vez se reincorporara a su puesto, ya que se encontraba de baja médica.

Había pasado varios tribunales médicos y finalmente le han notificado la incapacidad permanente en una resolución fechada el pasado 26 de mayo y a la que ha tenido acceso este diario. En la misma, la Secretaría de Estado de la Seguridad Social informa de que «en el expediente tramitado por esta Entidad, a nombre de Sergio Ruiz Platero ha recaído la resolución de fecha 22-05-2014 por la que se reconoce con efectos económicos la prestación de incapacidad permanente en grado de absoluta». A pesar de lo «absoluto» del expediente, la Seguridad Social deja las puertas abiertas a poder ser revocado en un futuro. En el documento se especifica que desde el próximo 1 de junio de 2015 «se puede instar la revisión por agravación o mejoría». Es decir, que dentro de un año Sergio Ruiz podría volver a pasar el mismo tribunal y quizás revocarán su incapacidad por lo que el grado de permanente ya no sería tal.

Tal y como están ahora las cosas, el Ayuntamiento de la localidad se quedaría con la plaza de la Jefatura de Policía Municipal sin cubrir de forma oficial. Desde que el ex mando policial fuera apartado del Cuerpo (pudo reincorporarse como medida cautelar durante unos meses hasta que saliera la sentencia definitiva sobre su caso pero alegó baja médica) el puesto lo ha cubierto un agente con grado de oficial, Eduardo de María, que se ha ganado el respeto del Cuerpo por su profesionalidad. Sin embargo, el Consistorio dirigido por David Pérez (PP) tiene ahora dos opciones: dejar así la plaza y cubrirla con esa misma o convocar una nueva plaza para ocupar esa jefatura. Fuentes consultadas por este diario se inclinan más por la segunda opción. Además de que podría ser criticado que Alcorcón no cubriera una plaza de subinspector, en el caso de que el ex jefe Sergio Ruiz lograra pasar el tribunal, el Ayuntamiento debería reincorporarlo en una plaza acorde a su categoría. Si la plaza de subinspector estuviera vacante debería ocuparla él y asumir de nuevo la Jefatura de la Policía Municipal, algo que el actual equipo de Gobierno no vería con buenos ojos dado la pérdida de confianza sobre el subinspector. Por tanto, es probable que el Ayuntamiento popular convoque una oposición en los próximos meses.

El fin de la batalla

De esta forma termina (al menos de momento) la batalla judicial entre Sergio Ruiz y el Ayuntamiento que comenzó en septiembre de 2011. Tras la apertura de sus tres expedientes disciplinarios se le retiró de forma automática su placa y su arma reglamentaria y arrancaba un peregrinaje por los juzgados. El subinspector se querelló contra dos concejales deAlcorcón por amenazas pero perdió el contencioso. Sin embargo, el mayor varapalo judicial se lo llevó en noviembre de 2012, cuando la magistrada del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 16 de Madrid se pronunció sobre los expedientes disciplinarios.

En un auto fechado a 24 de octubre de 2012, que le condenó a un año y tres meses apartado del Cuerpo por la comisión de dos faltas, una grave y otra muy grave. La Justicia dijo que el «sheriff de Alcorcón» no colaboraba con el Cuerpo de la Policía Nacional y utilizó armas no reglamentarias el 3 de septiembre de 2011, tal y como denunció este diario pocos días después. El Ayuntamiento incoó un expediente el 12 de septiembre de 2011 en el que sancionaba «un año y nueve meses» a Ruiz por la comisión de tres faltas: una muy grave, por la «falta de colaboración manifiesta con otros miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad»; una segunda de carácter grave por «exhibición de armas sin causas justificadas, así como utilizarlas en actos de servicio infringiendo las normas que regulan su empleo», y una tercera falta grave por «emisión de informes y adopción de acuerdos manifiestamente ilegales cuando causen perjuicio a la Administración».

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50997
  • Verbum Víncet.
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #983 en: 13 de Junio de 2014, 01:39:06 am »
 . . . me parece inconcebible . . . inaudito que puedan ocurrir estas cosas . . . en fin, esto es lo que hay.

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #984 en: 14 de Junio de 2014, 13:13:26 pm »
. . . me parece inconcebible . . . inaudito que puedan ocurrir estas cosas . . . en fin, esto es lo que hay.


"Cuanto más alto vuele, más fuerte será su caída."

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #985 en: 10 de Septiembre de 2014, 19:42:21 pm »
Nada le salió como esperaba...

Archivada la querella del «sheriff» de Alcorcón contra dos concejales

La Audiencia desestima el recurso del ex jefe de la Policía Municipal por acoso y coacciones

L. L. Álvarez.    Madrid. 

Queda un mes para que se cumplan tres años de lo que fue el principio del fin del ex jefe de Policía Local de Alcorcón. Sergio Ruiz Platero fue apartado del Cuerpo tras incoar el Ayuntamiento de la localidad tres expedientes disciplinarios y el mando policial comenzó a querellarse contra todo el que consideraba que iba en su contra. El nuevo Gobierno municipal sabía de las prácticas del mando policial y quería prescindir de él. Se reunieron a principios de septiembre de 2011 para tratar de buscar una salida. Aunque la intención del que era concejal de Seguridad, Antonio Sayago, y el primer teniente de alcalde, Óscar Romera, pasaba por buscar una solución «pacífica» al conflicto laboral, aseguran desde el consistorio, Platero no se tomó bien que quisieran prescindir de sus servicios y aseguró que durante aquel encuentro recibió amenazas por parte de los dos políticos, además del trato poco amigable que venía recibiendo del responsable del área de Seguridad. Con las mismas se fue al juzgado a denunciarlo y, tras decretar el Juzgado de Instrucción número 7 de Alcorcón el sobreseimiento de la causa al no apreciar delito por parte de los concejales, el funcionario recurrió y ahora la Audiencia Provincial de Madrid se ha pronunciado al respecto, confirmando la inexistencia de indicios de delito por parte de Sayago y Romera. Sobre la resolución, a la que ha tenido acesso este diario, no cabe recurso alguno.

Incapacidad permanente

El ya ex jefe policial (hace unos meses la Seguridad Social le concedió la incapacidad permanente) mostraba su disconformidad con el auto que dictó el sobreseimiento. Consideraba que vulnera el derecho a obtener la tutela judicial efectiva «anticipando en esta fase inicial valoraciones propias del órgano sentenciador» y que «existen indicios razonables de criminalidad». La abogada del policía sostenía que en el estado inicial de la tramitación de un proceso penal lo relevante es determinar si existen o no indicios razonables de criminalidad. Citaba para avalar su defensa una sentencia del Supremo del año 96. Pero la Audiencia considera que la alegación no puede prosperar y recuerda que existe jurisprudencia posterior del Supremo «que clarifica aquello que puede o no hacer el instructor una vez que ha practicado todas las diligencias que considera necesarias». El auto, fechado a 21 de julio, recoge que «no puede entenderse la labor del instructor de un procedimiento penal como meramente automática, tal y como parece entender la apelante». Así lo recoge además el artículo 779.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La magistrada de la Audiencia de Madrid sostiene que «para entrar en el acto de juicio oral (...) es necesario, además, que un órgano con funciones jurisdiccionales considere "razonable" esa acusación». Por tanto, el órgano jurisdiccional considera que el magistrado del juzgado de Alcorcón «en ningún momento se ha excedido de su competencia».

Como parte de los indicios de criminalidad, el policía alegaba «animadversión por parte del PP» o «animadversión personal del Concejal de Seguridad y Movilidad». «Enumerar como indicio de la existencia del delito que se pretende el que el querellante reciba un trato frío y descortés, sufriendo el vacío en distintos actos (que no relata) o siendo sobrecargado de trabajo (...), no resiste la mínima crítica, ya que no parece que pueda reputarse indicio de la existencia de delito».

La Sala considera que la apertura de expedientes tras la denuncia por parte del querellante de acoso laboral «no sólo en ningún caso constituiría un delito de prevaricación administrativa, sino que las sanciones fueron confirmadas, salvo una de ellas por tipificación incorrecta de la falta». La Audiencia estima, por tanto, que no existen indicios que permitan inferir que Sayago y Romero (ahora en el Gobierno de Rajoy) han podido cometer el delito de acoso moral previsto en el artículo 173 del Código Penal. Por todo ello desetima el recurso planteado por Ruiz Platero en una resolución sobre la que no cabe recurso.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #986 en: 14 de Mayo de 2015, 18:16:12 pm »
Apunto de cumplirse el año...será jubilado o reincorporado al servicio?



Incapacidad permanente para el «sheriff de Alcorcón»
 
El ex jefe de la Policía no podrá reincorporarse al Cuerpo después de ser expedientado por tres faltas
 

En un año, Ruiz Platero pasará de nuevo por un tribunal que podría revocar su incapacidad


08 de junio de 2014. 02:33h
 L. L. Álvarez,    Madrid. 
 
No volverá a su puesto de trabajo. Esta vez no ha sido una resolución judicial la que obliga a Sergio Ruiz Platero, «el sheriff de Alcorcón», a quedarse en su casa sino el Ministerio de Empleo, que incapacita de forma permanente al que fuera el jefe de la Policía Municipal de la localidad hasta septiembre de 2011.

El subinspector jefe lleva tres años de periplo judicial encadenando bajas por motivos psicológicos desde que el Ayuntamiento de la localidad decidiera expedientarle por la comisión de tres faltas graves en el ejercicio de sus funciones, tal y como había denunciado este periódico meses antes. El subinspector recurrió esa decisión pero finalmente la Justicia no se puso de su parte y le suspendió 15 meses apartado del Cuerpo; sanción que comenzaría a correr una vez se reincorporara a su puesto, ya que se encontraba de baja médica.

Había pasado varios tribunales médicos y finalmente le han notificado la incapacidad permanente en una resolución fechada el pasado 26 de mayo y a la que ha tenido acceso este diario. En la misma, la Secretaría de Estado de la Seguridad Social informa de que «en el expediente tramitado por esta Entidad, a nombre de Sergio Ruiz Platero ha recaído la resolución de fecha 22-05-2014 por la que se reconoce con efectos económicos la prestación de incapacidad permanente en grado de absoluta». A pesar de lo «absoluto» del expediente, la Seguridad Social deja las puertas abiertas a poder ser revocado en un futuro. En el documento se especifica que desde el próximo 1 de junio de 2015 «se puede instar la revisión por agravación o mejoría». Es decir, que dentro de un año Sergio Ruiz podría volver a pasar el mismo tribunal y quizás revocarán su incapacidad por lo que el grado de permanente ya no sería tal.

Tal y como están ahora las cosas, el Ayuntamiento de la localidad se quedaría con la plaza de la Jefatura de Policía Municipal sin cubrir de forma oficial. Desde que el ex mando policial fuera apartado del Cuerpo (pudo reincorporarse como medida cautelar durante unos meses hasta que saliera la sentencia definitiva sobre su caso pero alegó baja médica) el puesto lo ha cubierto un agente con grado de oficial, Eduardo de María, que se ha ganado el respeto del Cuerpo por su profesionalidad. Sin embargo, el Consistorio dirigido por David Pérez (PP) tiene ahora dos opciones: dejar así la plaza y cubrirla con esa misma o convocar una nueva plaza para ocupar esa jefatura. Fuentes consultadas por este diario se inclinan más por la segunda opción. Además de que podría ser criticado que Alcorcón no cubriera una plaza de subinspector, en el caso de que el ex jefe Sergio Ruiz lograra pasar el tribunal, el Ayuntamiento debería reincorporarlo en una plaza acorde a su categoría. Si la plaza de subinspector estuviera vacante debería ocuparla él y asumir de nuevo la Jefatura de la Policía Municipal, algo que el actual equipo de Gobierno no vería con buenos ojos dado la pérdida de confianza sobre el subinspector. Por tanto, es probable que el Ayuntamiento popular convoque una oposición en los próximos meses.

El fin de la batalla

De esta forma termina (al menos de momento) la batalla judicial entre Sergio Ruiz y el Ayuntamiento que comenzó en septiembre de 2011. Tras la apertura de sus tres expedientes disciplinarios se le retiró de forma automática su placa y su arma reglamentaria y arrancaba un peregrinaje por los juzgados. El subinspector se querelló contra dos concejales deAlcorcón por amenazas pero perdió el contencioso. Sin embargo, el mayor varapalo judicial se lo llevó en noviembre de 2012, cuando la magistrada del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 16 de Madrid se pronunció sobre los expedientes disciplinarios.

En un auto fechado a 24 de octubre de 2012, que le condenó a un año y tres meses apartado del Cuerpo por la comisión de dos faltas, una grave y otra muy grave. La Justicia dijo que el «sheriff de Alcorcón» no colaboraba con el Cuerpo de la Policía Nacional y utilizó armas no reglamentarias el 3 de septiembre de 2011, tal y como denunció este diario pocos días después. El Ayuntamiento incoó un expediente el 12 de septiembre de 2011 en el que sancionaba «un año y nueve meses» a Ruiz por la comisión de tres faltas: una muy grave, por la «falta de colaboración manifiesta con otros miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad»; una segunda de carácter grave por «exhibición de armas sin causas justificadas, así como utilizarlas en actos de servicio infringiendo las normas que regulan su empleo», y una tercera falta grave por «emisión de informes y adopción de acuerdos manifiestamente ilegales cuando causen perjuicio a la Administración».

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50997
  • Verbum Víncet.
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #987 en: 14 de Mayo de 2015, 23:19:34 pm »
Muy joven para jubilarse . . . no?

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #988 en: 15 de Mayo de 2015, 08:45:56 am »
Volverá seguro.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #989 en: 15 de Mayo de 2015, 08:47:08 am »
Volverá seguro.

Como son las encuestas en Alcorcón?

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #990 en: 15 de Mayo de 2015, 08:52:32 am »
No se, crees que depende del partido que gane?
Pues entonces... Me parece que el PP sigue allí.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #991 en: 18 de Septiembre de 2016, 10:42:35 am »
http://cadenaser.com/m/emisora/2016/09/13/ser_madrid_oeste/1473745355_713322.html


“Que vaya al contencioso administrativo”

Son las palabras del alcalde de Alcorcón, David Pérez, sobre la petición de reingreso en el cuerpo de policía local de Alcorcón de Mario, que ya ha cumplido su condena por pegar a un detenido


Concentración de apoyo al policía municipal Mario Martín / Plataforma Todos somos Mario
Alcorcón David Pérez Provincia Madrid Policía municipal Comunidad de Madrid Policía Fuerzas seguridad Delitos España Justicia Administración pública
BELÉN CAMPOS MÓSTOLES 13/09/2016 - 07:42 CEST
Les contamos la situación de Mario, policía local de Alcorcón, que fue condenado por pegar a un detenido  a 6 meses de prisión y dos años de inhabilitación. Los sucesos ocurrieron en mayo de 2009 y fue condenado en 2013. Ahora Mario, cumplida la condena, ha solicitado el reingreso en la policía municipal. Una decisión que es potestativa de los responsables municipales. Como de momento no ha tenido respuesta, miembros de la policía local de este municipio que le están apoyando, están llevando a cabo una serie de acciones para reivindicar el reingreso de Mario en la policía municipal. Aparecieron en el pregón de Alcorcón con camisetas en las que se leía "todos somos Mario" y han aparecido también en el recinto ferial.


El alcalde de Alcorcón, David Pérez, ha pasado por nuestros micrófonos, asegurando que él no tiene que tomar una decisión, pide al policía que solicita el reingreso que vaya a los tribunales, al Contencioso Administrativo


Desde Ciudadanos Alcorcón, su portavoz Alfonso Reina, pide que se instruya el caso para darle una decisión y acusa al gobierno municipal de tirar balones fuera.

 

 

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50997
  • Verbum Víncet.
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #992 en: 18 de Septiembre de 2016, 11:48:56 am »
Habría que leer en contenido de la sentencia firme . . . pero si tiene una pena accesoria de inhabilitación . . . ahí termina el recorrido de este asunto.

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado corneta

  • Profesional
  • Experto II
  • **
  • Mensajes: 2701
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #993 en: 18 de Septiembre de 2016, 12:27:52 pm »
Igual Sergio se presenta a II en Madrid

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #994 en: 18 de Septiembre de 2016, 12:51:34 pm »
Igual Sergio se presenta a II en Madrid

Fue jubilado por incapacidad permanente absoluta hace dos años.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #995 en: 18 de Septiembre de 2016, 13:00:06 pm »
Habría que leer en contenido de la sentencia firme . . . pero si tiene una pena accesoria de inhabilitación . . . ahí termina el recorrido de este asunto.

Se termina por que este asunto tiene su punto político por la relación del condenado con Sergio, y ese aspecto da la impresion que se tiene también en cuenta y por ello la administración no.quierae acceder a su reincorporacion, algo que requiere la aprobación del Pleno.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #996 en: 18 de Septiembre de 2016, 21:59:48 pm »
Como nos quiere el PP

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #997 en: 19 de Septiembre de 2016, 14:07:56 pm »
Yo no lo decía por Sergio, sino por el Sargento.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #998 en: 20 de Septiembre de 2016, 14:12:42 pm »
Yo no lo decía por Sergio, sino por el Sargento.

 :Ok... :santos

Política.....y cuando entra la política.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Policía Municipal de Alcorcón, en el punto de mira?
« Respuesta #999 en: 08 de Febrero de 2018, 10:54:25 am »


Unijepol
16 horas ·

Comunicado público de Unijepol-Comunidad de Madrid:


El Alcalde de Alcorcón vulnera la legislación para cubrir la plaza de Subinspector de la Policía Municipal.

A través de un acuerdo de la Junta de Gobierno Local, el pasado 8 de enero, el Ayuntamiento de Alcorcón aprobó una modificación de las bases para cubrir la plaza de Subinspector, mediante el sistema de libre designación.

Dicha modificación suponen una clara y flagrante vulneración a la legislación que rige los procedimientos de selección de los miembros de las policías locales de la Comunidad de Madrid.

Por un lado, las nuevas bases pretenden cubrir por el sistema de libre designación una plaza del Cuerpo de Policía Local, lo que es absolutamente ilegal, ya que –conforme a la vigente Ley de Coordinación de las Policías Locales- dicha plaza debería proveerse a través de un concurso oposición libre o de promoción interna. Y, a éste último, sólo podrían concurrir con la categoría de Oficial y otros requisitos.

Otra “deficiencia” legal del acuerdo de la Junta de Gobierno es que las nuevas bases aprobadas permiten que la plaza sea ocupada por cualquier funcionario del Grupo A1 de cualquier Policía Local, Policía Autonómica o de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, lo que también es manifiestamente ilegal porque vulnera de plano el artículo 32 de la vigente Ley de Coordinación de las Policías Locales de la Comunidad de Madrid. Al parecer, el Alcalde de Alcorcón todavía no conoce que en el año 2016 la Asamblea de la Comunidad de Madrid reformó la Ley de Coordinación y eliminó la posibilidad de que las jefaturas de Policía Local pudieran ser ocupadas por libre designación por funcionarios que fuesen miembros de cuerpos policiales distintos a las Policías Locales de la Comunidad de Madrid.

Desde que el Alcalde David Pérez culminara su caza de brujas contra el anterior jefe de Policía Local, esta es la segunda vez que intenta cubrir esa plaza de forma totalmente ilegal y sin respetar los más mínimos criterios de objetividad en la selección de los funcionarios públicos.

Desde Unijepol-Comunidad de Madrid denunciamos el nuevo intento del Alcalde de Alcorcón y pedimos a la Comunidad de Madrid que, en el ejercicio de sus competencias en materia de coordinación de las Policías Locales, recurra esta actuación ilegal.

https://www.facebook.com/Unijepol/posts/1609956599111328