Autor Tema: Terrorismo en la carretera.  (Leído 114382 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 199024
Re:Terrorismo en la carretera.
« Respuesta #1460 en: 25 de Agosto de 2020, 06:32:29 am »

Una pelea entre familias por una custodia de menores originó la colisión de vehículos que acabó con tres muertos

    LUIS F. DURÁN
    Madrid
    ROBERTO BÉCARES
    Madrid

Martes, 25 agosto 2020 - 00:18

La Guardia Civil, que investiga los hechos como homicidio, buscaba ayer a los dos ocupantes del coche que chocó contra otro en la antigua carretera de Extremadura, provocando las tres muertes, y que huyeron del lugar

La Guardia Civil buscaba ayer a dos personas que huyeron después de que su vehículo chocara intencionadamente contra otro -ambos Seat León-, que se salió de la vía a la altura del kilómetro 20 de la antigua carretera de Extremadura, en el término municipal de Móstoles, provocando la muerte de tres de sus ocupantes, entre ellos una menor de edad. La cuarta ocupante, otra menor, de 12 años, resultó herida grave.

De acuerdo a las primeras pesquisas de los agentes del Instituto Armado, que investigan lo sucedido como un presunto homicidio, el choque entre los vehículos se produjo durante una persecución por la carretera tras una disputa entre clanes por una custodia de menores. Los fallecidos son una mujer, de unos 30 años, su hija, y el cuñado de la primera, también de una edad similar.

La persecución se produjo después de que la mujer fallecida fuera a buscar a sus hijas a casa de sus abuelos paternos. Allí, su familia política se habría negado a entregárselas, según los primeros indicios.

Tras una fuerte discusión y conseguir llevárselas, se produjo una persecución por carretera. Aunque ayer no se reveló la identidad de los perseguidores, eran familiares de la mujer fallecida.

Según informó un portavoz de Emergencias 112 Comunidad de Madrid, la primera llamada para alertar de lo sucedido se produjo a la 1.48 de la madrugada. Al lugar de los hechos se desplazaron una dotación de la Guardia Civil, Policía Nacional, y los servicios médicos del Summa, a los que se unió más tarde una dotación de los bomberos de Móstoles.

Los sanitarios solo pudieron confirmar la muerte de tres de los ocupantes. La única superviviente es una niña de 12 años, también hija de la fallecida, que fue trasladada al Hospital 12 de Octubre, en estado grave, tras sufrir varias fracturas en las piernas.

Los bomberos tuvieron que desplegar un importante operativo para excarcelar a la niña del vehículo, que quedó hecho un amasijo de hierros tras llevarse por delante una farola y chocar finalmente contra un árbol.

Ninguno de los tres fallecidos era vecino de Móstoles, según informó ayer una portavoz del Consistorio de la localidad.

El otro coche siniestrado fue hallado volcado en la carretera a varias decenas de metros del otro vehículo. El estado de este vehículo denota que el choque no fue frontal, sino lateral. Los dos coches circulaban por la misma vía de la carretera, de un carril por sentido. Al cierre de esta edición, las dos personas que huyeron se encontraban en paradero desconocido, aunque la Guardia Civil ya las tiene identificadas.

La autopsia de los tres fallecidos se terminará en el día de hoy. Los familiares de la mujer muerta acudieron ayer al Instituto Anatómico Forense, pero el juzgado les indicó que hasta hoy martes no pondrían los cadáveres a disposición de los familiares.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16874
Re:Terrorismo en la carretera.
« Respuesta #1461 en: 27 de Agosto de 2020, 16:41:09 pm »


DIRECTODetalle de las medidas anticovid de la vuelta al cole: "Buscamos la presencialidad en todos los niveles"
Giro en el triple homicidio de Móstoles: "La abuela dijo 've y mátalos'"
20MINUTOS 27.08.2020 - 13:54h
La investigación del brutal accidente con tres muertos en Móstoles: pelea familiar, custodia, persecución...

El accidente de tráfico ocurrido en Móstoles (Madrid) este lunes, en el que perdieron la vida tres personas -una de ellas, menor-, parecía en un principio la el trágico final de una historia de amor entre dos primos hermanos. Sin embargo, la investigación ha dado un giro después de que varios miembros de la familia hayan acusado a la abuela materna de ordenar matar a las víctimas por una disputa familia.


Accidente en Móstoles, en la antigua carretera de Extremadura que se ha saldado con tres muertos.
La investigación del brutal accidente con tres muertos en Móstoles: pelea familiar, custodia, persecución...
Según publica este jueves El Programa de Verano de Telecinco, una hermana del hombre fallecido ha acusado a la abuela materna de ordenar matar a las víctimas. "Que tú has matado a tu hija, ellos son los asesinos, esto que están contando es mentira. Embistieron a mi hermano hasta matarlo, lo que se está diciendo de la custodia de las niñas es mentira. Dijo: 'Ve y mátalos' y los mató. Fue detrás de ellos hasta matarlos, el propio hermano de mi cuñada, que ellos son los asesinos, que no mientan más", ha declarado esta familiar.

"La niña que está ingresada en el hospital ha despertado y acaba de decir que fue la abuela quien mandó matarlos", ha añadido a Telecinco otra familiar.

Una de las familiares con las que ha hablado Telecinco menciona asimismo unas supuestas grabaciones que al parecer mandó la niña momentos antes de lo sucedido: "Los mataron y están las grabaciones de mi niña, cómo nos pedía ayuda, que decía: 'Papa, que nos mata el tío', les estaba dando con el coche y esos que se han puesto de luto y todo lo que están haciendo es un paripé", han explicado entre gritos y llantos.


Según las mismas fuentes, estas grabaciones están siendo investigadas por la Guardia Civil

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16874
Re:Terrorismo en la carretera.
« Respuesta #1462 en: 27 de Agosto de 2020, 16:43:24 pm »
Joder que asunto tan tétrico

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 199024
Re:Terrorismo en la carretera.
« Respuesta #1463 en: 28 de Agosto de 2020, 11:41:40 am »
..

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 199024
Re:Terrorismo en la carretera.
« Respuesta #1464 en: 04 de Septiembre de 2020, 06:51:15 am »

La Fiscalía pide 20 años de prisión para el conductor kamikaze que mató a un joven en la M-50

    LUIS F. DURÁN
    Madrid

Jueves, 3 septiembre 2020 - 13:11

Al conductor de le imputan los delitos de homicidio y conducción temeraria con manifiesto desprecio por la vida de los demás y otro contra la seguridad vial

La Fiscalía Provincial de Madrid pide 20 años de prisión para Kevin Cui Bai, un conductor kamikaze de 24 años quien, tras circular con su vehículo dos kilómetros en dirección contraria por la autopista M-50 a una velocidad superior a la permitida, embistió de forma voluntaria contra otro turismo que transitaba de forma correcta en la misma carretera, lo que provocó la muerte de su único ocupante de 20 años de edad. El fallecido, Víctor López, acudía a trabajar a un supermercado en el amanecer del domingo 15 de septiembre de 2019.

El acusado, que circulaba a 139 kilómetros por hora en el momento de la colisión "pese a que existía por las características de la vía una limitación específica de 100 km/h y aconsejable de 80 km/h", superaba la tasa de alcoholemia. Además, presentaba los siguientes síntomas: fuerte olor a alcohol, halitosis alcohólica muy fuerte cuando hablaba, habla pastosa y titubeante, incoherencias a la hora de explicar lo sucedido, adormilado y ojos brillantes.

Kevin C.B., de 24 años, permanece en prisión provisional desde el 19 de septiembre, cuatro días después del accidente, situación que ratificó en noviembre la Audiencia Provincial ante el riesgo de fuga y de destrucción de pruebas debido a los graves delitos que se le imputan y que llevan aparejada pena privativa de libertad superior a los dos años.

El representante del Ministerio Público no tiene dudas de que el acusado era "conocedor" de que circulaba en sentido contrario al establecido porque "aunque era de noche, el cielo estaba nublado y con lluvia intermitente", la visibilidad en la carretera era "acorde" al alumbrado que llevaba "y a la iluminación existente en la vía y en el túnel". Insiste, por tanto, en que esas circunstancias no le impidieron ver que los vehículos con los que se cruzó, "los cuales circulaban correctamente", llevaban el alumbrado, "pudiendo observar toda la señalización vertical, horizontal, de balizamiento y seguridad de la vía, al revés, como las señales de hitos de arista que estaban orientadas en sentido contrario al seguido por él".

A Kevin Cui se le imputan los delitos de homicidio, conducción temeraria con manifiesto desprecio por la vida de los demás y otro contra la seguridad vial. Y es que en el escrito de acusación se recoge que el conductor kamikaze decidió el 15 de septiembre de 2019 coger su coche "pese a tener sus facultades disminuidas como consecuencia de una previa ingestión de bebidas alcohólicas, lo cual mermaba su capacidad para manejar los mecanismos de dirección, control y frenado de un vehículo, así como aumentaba el tiempo de reacción ante acontecimientos imprevistos en dicha conducción, con pérdida de reflejos y de capacidad visual, y con el consiguiente riesgo para el resto de los usuarios de la vía".
139 kilómetros por hora

La Fiscalía subraya que, pese a todo, el acusado partió hacia Arganda del Rey por la autopista M-50, una vía que conocía a la perfección "dado que la utilizaba normalmente y con mucha frecuencia para ir a Fuenlabrada y a su domicilio", y que conducía a una velocidad muy por encima de la permitida (139 km/h). Cui, primero adelantó a otro turismo que circulaba por el carril central "aproximándose mucho al lateral izquierdo" y "provocando que (...) tuviera que dar un bandazo hacia el carril derecho". A continuación, realizó maniobras irregulares "como movimientos en zig-zag, pasando de un carril a otro, de los tres posibles, sin indicar con las luces intermitentes, poniendo de esta manera, en concreto peligro la vida e integridad física del resto de los usuarios de la vía, alguno de los cuales tuvo que modificar su velocidad e incluso realizar maniobra como cambio de carril, para evitar la colisión y poder esquivarlo".

Tras parar su coche en el arcén, Cui reemprendió la marcha solo que esta vez lo hizo en sentido contario "con pleno desprecio a los posibles resultados lesivos que pudieran derivarse de su acción y asumiendo el alto riesgo de llegar a atentar contra la vida e integridad física del resto de los usuarios de la vía, así como de causar daños materiales, peligro que con su acción estaba creando, y pese a que tuvo la posibilidad de evitarlo, no lo hizo". La Fiscalía apunta que el acusado recorrió "aproximadamente" 1,9 kilómetros en sentido contrario al estipulado y a alta velocidad "rebasando a varios vehículos que tuvieron que realizar maniobras para evitar colisionar de manera frontal".

Cui daba ráfagas con las luces largas para deslumbrar a los conductores de los vehículos que le venían de frente y trataba de embestirlos. Algunos lograron esquivarle con maniobras peligrosas, hasta que colisionó con un Citroën C4 que circulaba correctamente por el carril central de los tres existentes. Su conductor, dada la gravedad de las heridas sufridas a raíz del accidente, falleció pocos después. El acusado, según la Fiscalía, no realizó ningún tipo de maniobra evasiva para eludir la colisión "aun habiendo percibido su presencia [la del otro conductor], mostrándose completamente ajeno al instinto más básico de supervivencia y de deber de cuidado propio y ajeno". Es más, añade que el conductor fallecido no pudo prever que otro vehículo estuviese circulando en sentido contrario por la autopista y de ahí que "tan sólo pudo realizar una leve maniobra evasiva de giro a la derecha, al verse totalmente sorprendido, no logrando evitar que se consumara el siniestro, y salvar su vida".

El año pasado el abogado del detenido pidió a la Audiencia Provincial la puesta en libertad de su defendido pero la Audiencia desestima el recurso presentado por el letrado al entender que la medida cautelar de privación de libertad ordenada por el Juzgado de Instrucción número 5 de Coslada es plenamente ajustada a derecho dado que los delitos que se imputan a Kevin C.B. "son graves y llevan aparejadas penas graves por lo que el riesgo de fuga es evidente y palmario".


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 199024
Re:Terrorismo en la carretera.
« Respuesta #1465 en: 16 de Septiembre de 2020, 12:24:10 pm »

«Mató a nuestro hijo, le condenaron y aún no ha pisado la cárcel»



El joven ertzaina perdió la vida tras ser embestido brutalmente por un coche conducido por un hombre que dio positivo en el test de drogas y alcohol

AINHOA DE LAS HERAS
Miércoles, 16 septiembre 2020, 07:46
 
Álvaro había madrugado para llegar a tiempo al turno de mañana en la comisaría de Hernani. Tenía 29 años y era ertzaina. Una patrulla de la Policía Municipal de Getxo le paró en la rotonda de Artaza por un problema con las luces de su vehículo. Cuando estaba detenido, fue embestido brutalmente por un coche conducido por un hombre que dio positivo en el test de drogas y alcohol. Arrojó una tasa de 0,93 miligramos de alcohol por litro de aire espirado, muy por encima de lo que se considera delito. Álvaro murió en el acto y dejó una familia rota por el dolor.



«Un impacto a 50 es como lanzar a alguien desde un cuarto»
«Un impacto a 50 es como lanzar a alguien desde un cuarto»
AINHOA DE LAS HERAS
El conductor, I.G.C., de 35 años, fue imputado por homicidio imprudente y conducción temeraria. Fue juzgado y condenado en mayo de 2019 a cuatro años de prisión y cinco de inhabilitación para conducir. Tras un recurso, se le rebajó la pena a tres años y 3 meses de cárcel. De eso hace ya más de un año. «Todavía no ha pisado la cárcel. Utiliza triquiñuelas para ganar tiempo. Él sigue feliz con su familia y nosotros estamos sin nuestro hijo», lamentaban este martes los padres del joven servidor público durante la rueda de prensa. «Que se cumplan las sentencias. ¿Cómo puedes si no cerrar un duelo?», se dolían. «Ha matado a nuestro hijo, le han condenado y sigue sin pisar la cárcel. Ahora ha alegado que es drogadicto y le van a incluir en un programa de rehabilitación. La Justicia tiene esas debilidades», protestaban.

El matrimonio agradeció el calor humano recibido por la asociación y por otras víctimas en un momento tan duro como el que ellos han pasado.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 199024
Re:Terrorismo en la carretera.
« Respuesta #1466 en: 01 de Octubre de 2020, 07:17:53 am »

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 199024
Re:Terrorismo en la carretera.
« Respuesta #1467 en: 18 de Octubre de 2020, 08:35:12 am »


Detenido un 'youtuber' que se grabó conduciendo a 233 km/h en una vía de servicio de Madrid limitada a 80


LUIS F. DURÁN
MADRID
Sábado, 17 octubre 2020 - 15:53
La infracción se cometió en la M-45 de Madrid y la investigación policial se inició gracias a la denuncia de un ciudadano que envió un correo electrónico a redesabiertas@policia.es para informar del contenido delictivo del vídeo publicado


Detenido un youtuber que se grabó conduciendo a 233 km/h en una vía de servicio de Madrid
EL MUNDO
Sucesos. Denuncian a un youtuber disfrazado de Batman en un coche de lujo por la Gran Vía
La Policía Nacional ha detenido a un youtuber que se grabó conduciendo un Lamborghini a 233 km/h por un vía de servicio de la carretera M-45 de Madrid, limitada a 80 km/h. El detenido publicó el vídeo en su canal donde cuenta con más de dos millones de seguidores. Está acusado de un delito contra la seguridad vial y se enfrenta a una multa muy grave y a la pérdida de puntos en el carné de conducir.

La investigación policial se inició a raíz de una comunicación recibida en el correo electrónico de atención al ciudadano de la Policía Nacional, redesabiertas@policia.es, donde se denunciaba que el vídeo había sido colgado en la conocida red social. Las imágenes prueban que el youtuber condujo un vehículo de alta gama a 233 km/h en una vía de servicio de la carretera M-45, sentido Valencia, limitada a 80 km/h.

En su canal, dedicado al mundo del motor, suele colgar vídeos sobre pruebas que efectúa con los vehículos, y comenta los puntos positivos y negativos de cada coche y las reparaciones que él mismo realiza. Este canal cuenta con más de dos millones de suscriptores y más de 445 millones de visualizaciones. A los cuatro días de su publicación, el vídeo ya contaba con 1,3 millones de visualizaciones.


UNO DE SUS SEGUIDORES LE PRESTÓ EL VEHÍCULO
Tras la visualización minuciosa del vídeo denunciado, los agentes lograron identificar el tramo de la vía donde se produjo el delito contra la seguridad vial, al propietario y al conductor.

El vehículo utilizado para la comisión del delito era un coche de alta gama que uno de sus seguidores le había prestado para que lo probase y publicase en su canal. En su toma de declaración, el propietario del vehículo reconoció su disconformidad con el conductor por el hecho de que se hubiese mostrado la matrícula del coche en el vídeo y de que probara en la vía pública la velocidad que podía alcanzar.

Los grandes excesos de velocidad como el que ha cometido este conductor están considerados como un delito, tal y como recoge el Código Penal en su artículo 378.1. En él se asegura que aquellos conductores que superen en 60 km/h el límite de la vía cuando es ciudad, o en 80 km/h si es carretera "serán castigados con la pena de prisión de tres a seis meses o con una multa de seis a 12 meses o con trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días, y, en cualquier caso, con la de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años". En este caso concreto, el límite de la vía donde se cometió la infracción era de 80 km/h.

Más en el Mundo
Una juez encierra seis meses a tres 'menas' por sus reiterados delitos y el incumplimiento de normas
El Mundo
La Policía rebaja el acoso al juez García Castellón, habla de injurias
El Mundo
Lo habitual, cuando no hay antecedentes previos, es que se imponga la multa o los trabajos sociales, más la retirada del carné. Y el juez siempre puede hacer una interpretación más beneficiosa. Por ejemplo, Karim Benzema, el futbolista del Real Madrid, fue 'cazado' en febrero de 2013 circulando a 194 km/h en la M40, una vía limitada a 100 km/h. Tras el correspondiente juicio rápido -que es la fórmula habitual para estos casos- el magistrado le condenó a la pena de cuatro meses de multa a razón de 150 euros diarios (18.000 euros) y a la retirada de ocho meses y un día del carné de conducir.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 199024
Re:Terrorismo en la carretera.
« Respuesta #1468 en: 04 de Noviembre de 2020, 16:00:31 pm »


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 199024
Re:Terrorismo en la carretera.
« Respuesta #1470 en: 16 de Noviembre de 2020, 06:32:40 am »

La muerte del motorista Rafa, un Lancia Azul y un informe policial “falso”: los padres exigen justicia
Un extraño accidente en el que falleció un chico de 24 años y su novia de 18. El atestado policial era erróneo en un 60%.
16 noviembre, 2020 02:16


David López Frías @lopezfrias

Una pareja de jóvenes viaja en moto por una solitaria carretera secundaria de Madrid. Se cruzan en una curva con un coche que circula en sentido contrario. Algo sucede en ese momento que provoca la caída de la moto. La pareja, Rafa (24) y Laura (18) mueren en el acto. La Guardia Civil llega y hace el atestado. “Tu hijo iba como un loco”, le dicen después al padre del fallecido como toda explicación. Escriben el informe y así queda el suceso: Rafa iba muy rápido, perdió el control de la moto y los dos jóvenes murieron al estrellarse contra el quitamiedos. Fin de la historia.

¿Fin? No para Rafael y Carmen, los padres del motorista muerto. De inmediato se pusieron a pedir explicaciones, a recabar información, a analizar el atestado. Descubrieron que dicho informe policial era erróneo en más del 60% (según un peritaje posterior de la propia Guardia Civil). Una chapuza absoluta de los agentes que atendieron el siniestro. Apenas le hicieron preguntas a la presunta conductora del misterioso Lancia azul y dieron por buena su escueta versión. Le tomaron declaración a destiempo y ni siquiera la incorporaron al sumario. De hecho, la aportaron al juez 43 días después, cuando el caso ya se había archivado.

La muerte de Rafa Moral y su novia Laura el 8 de enero de 2017 se ha convertido en una obsesión para los padres del chico. Han movido cielo y tierra para que se reabra un caso plagado de fallos. A pesar de las evidencias, Rafael y Carmen se llevaron el mes pasado el último jarro de agua fría: un juzgado de Madrid desestimó la reapertura. Ahora hablan con EL ESPAÑOL y aportan toda la documentación que les hace creer que la muerte de su hijo no se ha resuelto de forma justa.

Un extraño accidente

Son las cuatro de la tarde del 8 de enero de 2017. Rafa, ‘Rafita’ para los suyos, conduce su Honda CBR 1000 por el término de Ribatejada (Madrid). Va ataviado con un mono blanco. Su novia Laura viaja detrás como copiloto. Adelantan a un coche en una recta sin demasiada complicación. La moto llega a una curva a izquierda. Ahí se cruza con un Lancia azul, en mitad de un cambio de rasante. No se sabe qué sucede en ese instante, solamente que la moto se va al suelo y los chicos acaban en el suelo. Los dos mueren.

Son varios los coches de paso que se detienen en ese punto tras el siniestro. La mujer del Lancia viaja junto a su marido, un hombre cano de mediana edad. Ella les dice a todos que está todo controlado, que ya ha llamado a la Guardia Civil y a la ambulancia. Cuando llega la benemérita le hace un par de preguntas. Ni siquiera las incorporan al atestado, en el que no hay ni rastro de la presencia de testigo ni coche alguno. Mientras, los sanitarios no pueden hacer nada por salvar la vida de Rafa y Laura.

Al padre de Rafa le dijeron los agentes, cuando fue a recoger los enseres de su hijo al cuartel, que el chico iba como loco. Los agentes no sabían con certeza si la moto iba muy rápido o no. No lo sabían porque no vieron el accidente, no hubo testigos que sostuviesen esa versión, ni siquiera se habían realizado mediciones por ningún experto.

La testigo del Lancia

A la mujer del Lancia le tomaron una somera declaración en el momento del accidente, testimonio que ratificó 27 horas más tarde, tras ser citada por las autoridades. Los agentes no revisaron en ningún momento si su coche tenía marcas de impacto o roce alguno. Preguntaron para cumplir el expediente, o eso se desprende de lo poco riguroso del interrogatorio. Los agentes que le tomaron declaración recogieron que ella dijo lo siguiente:

“(…) circulando en sentido decreciente con dirección Daganzo de Arriba, aproximándose con una curva con desarrollo hacia la derecha, observa una motocicleta que circula en sentido creciente, tomando la misma curva prácticamente por el centro de la calzada, invadiendo los cuerpos de los dos ocupantes de la motocicleta parte del carril por el que circula la dicente, esto debido a que la motocicleta trazaba la curva con cierta inclinación. Que cuando la motocicleta se aproxima a la posición ocupada por el vehículo conducido por la declarante, su conductor, para evitar la colisión, intenta corregir la posición de la motocicleta para sortear el obstáculo, momento en que, por la propia maniobra realizada, dirige el vehículo contra el margen derecho de la calzada y, para evitar una posible salida de vía, vuelve a tumbar la motocicleta para intentar salvar el desarrollo completo de la curva”.

Los agentes en ningún caso le preguntaron acerca de si vio el impacto, contra qué se golpearon o en qué posición se hallaba su coche. Con su marido, que iba en el coche, ni siquiera hablaron. Cerraron el interrogatorio y lo remitieron a sus superiores junto al resto de la documentación, una vez acabaron la investigación en marzo. Adjuntaron los cálculos realizados para valorar a qué velocidad iba la moto y cómo pudo ser el impacto. Incorporaron también un croquis dibujado por ellos mismos, en el que trataron de reconstruir la escena. En dicho plano ni siquiera aparece el Lancia de la mujer.

Su declaración tampoco aparece en el informe. Los agentes la omitieron. Fue incorporada 43 días después del siniestro, cuando el juez la reclamó por petición de los padres de Rafa, que ya habían identificado demasiadas irregularidades en el caso. Por ello solicitaron (y consiguieron) una revisión del caso a cargo del GIAT (Grupo de Investigación y Análisis de la Agrupación de Tráfico) de la Guardia Civil. Porque no cesaron de buscar pruebas, de fotografiar el lugar de los hechos y compararlos con las instantáneas del atestado. Localizaron incluso a una de las personas que pasó con el coche por aquella curva instantes después del siniestro, y declaró que el conductor del Lancia era, en realidad, un hombre cano de mediana edad.

Tras una exhaustiva investigación, desde el GIAT de Madrid entregaron la revisión del caso. Concluyendo que el informe inicial estaba plagado de errores que pudieron ser determinantes en la investigación. En casi todos los campos hay fallos: en los cálculos de la velocidad, de la trayectoria, en el croquis. Y que la praxis de los agentes a la hora de hacer su trabajo no fue correcta, especialmente en lo referente a interrogar a la testigo el Lancia. A continuación, exponemos un resumen de las principales correcciones que apunta esta revisión:

Los errores

- “Se le toma manifestación [a la conductora del Lancia] 27,5 horas después de la ocurrencia de los hechos y se entrega a la autoridad judicial 43 días después de haberla tomado. A juicio de los informantes, la manifestación pierde valor probatorio de espontaneidad o inmediatez, ya que a la testigo le da tiempo a crear una versión reposada, estructurada y/o parcial de los hechos”.

- “La posición relativa de su vehículo sobre el escenario de los hechos no queda ni fijada ni referenciada con respecto a elemento vial alguno ni con respecto a la motocicleta”.

- “No se le pregunta a qué velocidad circulaba. Tampoco si la motocicleta llegó a invadir su carril de circulación. O si ella misma llegó a invadir en algún momento el carril de la motocicleta”.

- “La testigo cita en su manifestación que el conductor de la motocicleta, “para evitar la colisión, intenta corregir la posición de la moto para sortear el obstáculo”. La instrucción policial no pregunta a qué obstáculo se refiere ni indaga más al respecto”.

- “Teniendo en cuenta la anchura de los carriles (3,60 cada uno) y la anchura del vehículo de la testigo (1,80), si la moto no llegóa invadir el sentido contrario (supuestamente sólo los cuerpos de la motocicleta) y aún así el conductor le supuso un obstáculo, indirectamente pone de manifiesto que el vehículo Lancia circulaba próximo al centro de la calzada”.

- “La falta de explicación objetiva y argumentada de las supuestas infracciones atribuidas al conductor de la moto cuestiona la imparcialidad de las conclusiones alcanzadas, al apoyarse en exceso en la manifestación de la testigo”.

- “La instrucción plicial vuelve a fundar su conclusión en base a la manifestación de la testigo: “al fin de evtar posible colisión con el vehículo marca Lancia, realizó una maniobra evasiva consistente en girar fuertemente el manillar hacia la derecha para variar la trayectoria”, obviando con ello que la testigo en su manifestación indirectamente se está auto-implicando en el siniestro vial”.
Algunos de los errores reseñados en el segundo informe

Algunos de los errores reseñados en el segundo informe

- “La causa principal [del accidente] que argumentan [los agentes] ha sido desacreditada previamente por la instrucción policial, al perder objetividad en la investigación”.

- “Persisten en considerar de nuevo la manifestación de la testigo en su intento de reforzar sus conclusiones. Con este criterio menoscaban la credibilidad al valor objetivo e imparcial que debe tener toda investigación policial”.

- “En el caso que nos ocupa, parte de la instrucción policial no deja de ser una versión subjetiva de la manifestación de la testigo”.

- “El croquis adjunto presenta varias carencias y/o deficiencias:

- No se reseña con suficiente antelación la trayectoria previa de la moto y su posición inicial

- No se reseña ni ubica la posición del vehículo conducido por la testigo.

- No se reseña la totalidad de la señalización vertical.

- No consta la escala a la que se está levantando”.

- “El cotejo de información pone de manifiesto que el trazado dibujado en el croquis no se corresponde con el trazado real y que las medidas reseñadas en el informe han sido adaptadas a este”.
Todas las mediciones mal

Del mismo modo, el informe continúa realizando correcciones sobre las mediciones tomadas por los instructores: están todas mal. Llega a hacer referencia incluso a que, dadas la diferencia de cifras obtenidas en uno y otro informe, los primeros instructores desconocen por completo la operativa de hacer estos cálculos, habiendo utilizado herramientas equivocadas para obtener los datos.

Apuntan del mismo modo que, aunque no hay obligatoriedad de hacerle el control de drogas o alcohol a un testigo, dadas las circunstancias del caso, se le podría haber practicado a la mujer que conducía el Lancia. Y que de haber hecho bien su trabajo, la mujer hubiera pasado de testigo a implicada, por lo que la investigación hubiera corrido por cauces diferentes.

Sin embargo, todo ello ha quedado en agua de borrajas. Apuntan desde el mismo informe que la exploración visual del Lancia ya no tendría sentido, porque había pasado demasiado tiempo desde que se produjo el siniestro, por lo que cualquier pieza presuntamente tocada del coche ya habría podido ser sustituida. Hacen ese apunte al hilo de unas fotos aportadas por los padres de Rafa, que lograron tomar una instantánea del Lancia azul (porque conductora y marido viven en su pueblo, Daganzo de Arriba) en la que aparecía un restregón de color blanco en la aleta izquierda delantera del coche. Sostienen Rafael y Carmen que podría ser del mono blanco de su hijo.
El mono blanco

Tampoco se examinaron los trajes de los motoristas en el momento del accidente. De hecho, en su declaración, la mujer del Lancia asegura que el conductor de la moto llevaba ropas oscuras, cuando en realidad Rafa llevaba un mono blanco. Sus padres también denuncian que, tras cotejar el reportaje fotográfico policial con las imágenes que publicaron del accidente varios medios de comunicación y cuentas de Twitter, queda de mostrado tanto la moto como los cuerpos de los finados habían sido desplazados, aunque el informe policial asegurase que no. Que alguien movió sus cuerpos.

El mono blanco de Rafa fue uno de los puntos claves del caso

El mono blanco de Rafa fue uno de los puntos claves del caso

Todo ello lo recogen en un exhaustivo informe paralelo que han realizado ellos mismos, con fotografías del terreno, huellas que no se tuvieron en cuenta y otros elementos que se descartaron. Apuntan también que el accidente no pudo pasar como dice ninguno de los dos informes porque, entre otras cosas, “si mi hijo hubiera ido arrastrando por la calzada tal y como dicen, hubiera dejado una gran marca en el asfalto y no hubiera golpeado en la zona donde la valla tiene el impacto”.

Porque también han identificado fallos en el segundo informe. Como en lo relativo al impacto, o en lo concerniente a la primera declaración de la mujer, que sí que se tomó in situ y no se tomó en cuenta "para desvirtuar, porque al decir que el testimonio se tomó tarde, ya no se podía incorporar en el expediente".

Del mismo modo, los padres de Rafa consiguieron que se le tomara declaración a una testigo que circulaba aquella tarde por la carretera y vio que el conductor era un hombre. Lo corroboró en sus declaraciones voluntarias. No obstante, el juez también desestimó incorporar este testimonio al sumario. El caso fue cerrado sin responsables.
“Alguien quiere taparlo”

Todos los intentos de la familia de Rafa por reabrir el caso han sido en vano. Las investigaciones posteriores que han demostrado la cantidad de errores policiales se han conseguido solamente gracias a su terquedad. Han elevado sus quejas incluso al Ministerio del Interior para conseguir que se vuelva a investigar a fondo. Pero les sirve de poco. El mes pasado les volvieron a denegar y su abogado decidió dejar el caso.
Los padres de Rafa han elaborado un exhaustivo informe paralelo

Los padres de Rafa han elaborado un exhaustivo informe paralelo

A pesar de las decepciones, no desfallecen. Ahora elaboran mascarillas con el nombre de Rafa para poder pagar al nuevo abogado. Off the record cuentan muchas cosas que no se pueden publicar, por no estar demostradas. Pero parecen tener claro que “hay quien ha intentado tapar este caso desde el principio”. Dicen tener claro que quien conducía aquel coche no era la mujer, sino su marido “que tiene el carnet retirado desde hace años” y que los indicios y testimonios que han ido apareciendo para reforzar su tesis han sido desestimados de forma sistemática.

De momento siguen su via crucis judicial: El Juzgado de Instrucción Número 4 de Torrejón de Ardoz sobreseyó inicialmente el caso basándose en los informes del forense y el atestado de la Guardia Civil. Rafa y Carmen consiguieron su reapertura en agosto de 2019 informando a la fiscal del caso y al fiscal jefe de la zona de Alcalá de Henares de lo que consideraban una presunta falta de diligencia en la elaboración de los informes, que posteriormente se confirmó.

Ahora, la Audiencia Provincial de Madrid ha vuelto a desestimar el caso, apoyándose en que faltan indicios, en que ya no se podría demostrar nada de lo sucedido aquel 8 de enero de 2017. Deberían haber sido aquellos agentes instructores los que hubiesen investigado a fondo. Pero no tomaron declaraciones a la testigo, no examinaron su coche, se inventaron los datos y cerraron la carpeta. Ha pasado demasiado tiempo, aunque ni Rafa ni Carmen pierden la esperanza: “No siento que estemos perdiendo el tiempo; yo lo que perdí fue a mi hijo, así que voy a dedicar todo el que me queda a que se haga justicia para Rafita”.



Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 199024
Re:Terrorismo en la carretera.
« Respuesta #1471 en: 19 de Noviembre de 2020, 19:58:09 pm »

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9774

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 199024

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16874
Re:Terrorismo en la carretera.
« Respuesta #1474 en: 15 de Diciembre de 2020, 13:25:37 pm »
Desde luego,  pero a qué velocidad iba el tarado?

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 199024
Re:Terrorismo en la carretera.
« Respuesta #1475 en: 13 de Enero de 2021, 17:58:31 pm »

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 199024
Re:Terrorismo en la carretera.
« Respuesta #1476 en: 28 de Enero de 2021, 07:05:02 am »


En un accidente de tráfico
Detienen a los padres de una niña herida grave que no iba en un asiento infantil

Como presuntos responsables de las lesiones producidas a su hija por imprudencia grave. Se enfrentan a una pena de prisión de seis meses a dos años.

La InformaciónNOTICIA26.01.2021 - 12:59h

EFE

Los padres de una niña que resultó herida grave en un accidente de coche han sido detenidos después de que la pequeña, al parecer, no estuviera sentada en un asiento específico de retención infantil. El accidente se produjo en la isla canaria de La Palma al colisionar de manera frontal dos vehículos, uno de los cuales, de alquiler, iba ocupado por ambos progenitores y su hija de dos años, que estaban de vacaciones en la isla.

Este delito puede suponer, en atención al riesgo creado y resultado producido, la pena de prisión de seis meses a dos años y la privación del permiso de conducción de uno a cuatro años a los responsables, señala el instituto armado en un comunicado.

Los tres fueron evacuados al Hospital General de La Palma, mientras que el conductor del otro coche resultó ileso. La niña tuvo que ser trasladada finalmente a un centro hospitalario de Tenerife, donde fue intervenida quirúrgicamente.

Una vez que los agentes de la Guardia Civil iniciaron la investigación detectaron que el Sistema de Retención Infantil (SRI) donde debía ir sentada la niña no era usado cuando se produjo el accidente, por lo que sospecharon que la menor iba sentada en el asiento trasero izquierdo, entre su madre y el cinturón de seguridad, conforme a las lesiones exteriores que presentaba.

La Guardia Civil procedió a la detención de ambos padres como presuntos responsables de las lesiones producidas a su hija por imprudencia grave. Añade el instituto armado que la madre ha confirmado que sentó a su hija con ella, poniéndole por encima el cinturón de seguridad, lo que, según la Guardia Civil, es "extremadamente peligroso".



Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 46395
  • Verbum Víncet.
Re:Terrorismo en la carretera.
« Respuesta #1477 en: 28 de Enero de 2021, 09:09:54 am »
Pués me parece una actuación muy acertada. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"quotquotNo hay hechos, sino interpretaciones"quotquot Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 199024
Re:Terrorismo en la carretera.
« Respuesta #1478 en: 22 de Febrero de 2021, 06:52:44 am »


Alrededor de las 6.00 horas
Denunciado un chófer de autobús por conducir 33 km hablando por móvil

Uno de los pasajeros, al darse cuenta de la situación, efectuó diversas grabaciones al conductor. La Guardia Civil ha recordado que la conducción con temeridad manifiesta tiene pena de prisión de hasta dos años.



La InformaciónNOTICIA21.02.2021 - 16:16h

La Guardia Civil investiga en Segovia a un hombre de 33 años como presunto autor de un delito contra la seguridad vial, al haber sido denunciado por conducir un autobús de pasajeros mientras hablaba por el teléfono móvil durante 33,2 kilómetros, tanto en llamada de voz como en videoconferencia.

La Guardia Civil ha informado este domingo de que los hechos ocurrieron sobre las 6:00 horas del 26 de noviembre de 2020, cuando uno de los usuarios del autobús, al darse cuenta de la situación, efectuó diversas grabaciones al conductor del vehículo y las puso luego a disposición de los agentes.

Las diligencias instruidas por la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil fueron entregadas en el Juzgado de Guardia de Segovia. La Guardia Civil ha recordado en un comunicado que la conducción con temeridad manifiesta tiene pena de prisión de seis meses a dos años.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 199024
Re:Terrorismo en la carretera.
« Respuesta #1479 en: 24 de Febrero de 2021, 20:46:33 pm »