Terrorismo en la carretera.

[47ronin]

La Guardia Civil pide colaboración ciudadana para la localizar un coche implicado en un accidente mortal en la A-1
 MADRID, 7 Feb. (EUROPA PRESS) -

   La Guardia Civil ha pedido este jueves colaboración ciudadana para la localizar un coche implicado en un accidente de moto en la A-1 el pasado 30 de enero, en el que falleció el motorista, ha informado la Comandancia de la Benemérita de Madrid en un comunicado.
 
   Sobre las 15.45 horas del pasado 30 de enero de 2013, a la altura del kilómetro 14,091 de la vía de servicio del carril de incorporación a la carretera A-1 (Madrid-Irún), sentido Madrid, término municipal y partido judicial de Alcobendas, se produjo un accidente de circulación en el que estuvieron implicados una motocicleta, marca Suzuki, modelo UH 125; un vehículo tipo turismo, marca Opel, modelo Astra GTC; un vehículo de color blanco y un Citroen Xantia.
 
   Según las grabaciones facilitadas por la DGT, así como declaración de testigos presenciales, podría tratarse de un turismo, marca Peugeot, modelo 508, de color blanco, que posiblemente presente algún tipo de rozadura o impacto leve en su lateral izquierdo, como resultado de la colisión con la motocicleta.
 
   La Guardia Civil solicita la colaboración ciudadana para localizar tanto al turismo de color blanco, implicado en el accidente, como al Citroen Xantia y a sus respectivos conductores y ocupantes. En caso de tener algún dato que aportar, se ruega lo pongan en conocimiento del Subsector Madrid-Norte de Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil , a través del número de teléfono 91 457 77 00, Ext. 122.

[47ronin]

Multado con 200 euros por provocar un accidente mortal
El conductor, novel, iba a 100 kilómetros/hora y causó la muerte a una joven ruesa en 2009

 Diego Rodríguez Gómez, de 21 años, ha sido condenado por una falta de homicidio por imprudencia leve a 40 días de multa, a razón de cinco euros diarios, en relación al accidente de tráfico que el 7 de septiembre de 2009 le costó la vida a una joven de A Rúa. La sentencia, que no es firme, impone, además, seis meses de retirada del permiso de conducir y el pago de las costas procesales.


Lugar en el que ocurrió el accidente en septiembre de 2009.Una condena muy alejada de las pretensiones de la acusación particular que ejercía la familia de la fallecida, que reclamaba para el encausado tres años de prisión y la privación del derecho a conducir durante cuatro años.

El fallo del Penal 1 reconoce que el condenado circulaba a 100 kilómetros por hora en la N-120, a su paso por Vilamartín, a una velocidad excesiva 'para su condición de conductor novel (había obtenido el carné en julio) y su inexperiencia en la conducción'. Esta circunstancia influyó en que perdiera el control del coche e invadiera el carril contrario, por el que iba la joven de 23 años Pilar Sotelo, contra la que chocó frontalmente. A consecuencia, del impacto, la chica murió en el acto.

La magistrada entiende que la prueba practicada acredita 'una negligencia leve del conductor, consistente en circular a una velocidad superior a la que le era exigida por ser novel'. Para ello, tiene en cuenta el hecho de que el cuentakilómetros del coche, tras el siniestro, marcaba 100 km/hora y que el propio acusado, en su primera declaración, admite (posteriormente la rebajó a 80 km/hora).


UN PERITO QUE NO VIO EL COCHE

Ahora bien, descarta la versión dada por el inculpado conforme a que al coche le había fallado la dirección, extremo que acreditó un perito de la defensa sin tan siquiera ver el coche. La jueza hace hincapié, además, en que el turismo había superado poco antes la Inspección Técnica.

Según la sentencia, 'no sólo existió una vulneración de la velocidad permitida sino que el acusado era un conductor inexperto con menos de tres meses de experiencia y, aún así, no respetó los límites'.

Con todo, razona que no se encuadra en una negligencia grave 'porque no se ha probado omisión de las cautelas más elementales en la conducción ni la previsibilidad del accidente era notoria'.

[47ronin]

En la autovía de accesos al puerto de Castellón
 
Cárcel por conducir a 200 km/h por autovía, ebrio y sin carné e intentar arrollar a un policía
 
Acusado de 4 delitos contra la seguridad vial y atentado contra la autoridad
 Acepta dos años y nueve meses de prisión tras alcazar un acuerdo
 

Europa Press | Castellón
 
Actualizado jueves 28/02/2013 08:49 horas

El hombre de 30 años que fue detenido por la Policía Local de Castellón por intentar atropellar a un agente y circular por la Autovía de accesos al Puerto --CS-22-- hasta a 200 kilómetros por hora, bajo los efectos del alcohol y sin carnet, ha aceptado una pena de dos años y nueves meses de prisión tras alcanzar la Fiscalía y la defensa un acuerdo en el juicio rápido que se ha celebrado este miércoles en un juzgado de Castellón, según una información de Canal 9 recogida por Europa Press.
 
El hombre ha sido acusado de cuatro delitos contra la seguridad vial y un delito de atentado contra la autoridad. El abogado del hombre, Francisco Melgal, ha declarado que él "no es que se acuerde de mucho" porque había tomado el "principio activo de trankilmazin, junto con bebidas alcohólicas, mientras que ha señalado que la Fiscalía ha considerado que su intención era "huir escapando al control policial", según la misma información.
 
Los hechos se produjeron cuando una patrulla de la Policía Local que circulaba por la carretera de Almassora observó que del Grupo Perpetuo Socorro salía un turismo a gran velocidad que efectuaba bruscos acelerones y maniobras peligrosas, por lo que obligaba al resto de usuarios a apartarse para evitar un accidente de tráfico, según informó este Cuerpo de Segurida.
 
Al ver dicho comportamiento, los agentes le dieron el alto para poder identificar al conductor. Éste, en vez de obedecer las indicaciones de los agentes, aumentó la velocidad e inició la huida en dirección a la Autovía CS-22 de accesos al Puerto. Durante su fuga obligó a numerosos vehículos a apartarse a los arcenes para evitar una colisión y llegó a alcanzar una velocidad aproximada de 200 kilómetros por hora en su huida. El vehículo patrulla avisó entonces al resto de dotaciones policiales de la fuga de este turismo e inmediatamente, en la salida de la CS-22 con la Avenida Hermanos Bou, la Policía Local organizó un dispositivo de espera para lograr detenerlo.
 
El vehículo huido pretendió esquivar dicho control e, incluso, intentó atropellar a uno de los agentes que se había apeado del coche patrulla para dar el alto, según apuntó la Policía.
 
Sin embargo, el turismo se quedó completamente encerrado en el dispositivo policial y los agentes de la Policía Local pudieron detener el motor del coche. El conductor de turismo mostró una fuerte resistencia a salir del vehículo y llegó a lanzar puñetazos a los agentes que pretendían sacarlo.
 
Finalmente, los agentes lograron extraer al conductor del vehículo y, tras calmarlo, pudieron identificarlo como B.D.M., de 30 años, el cual carecía de carnet de conducir y superó el doble de la tasa permitida en la prueba de alcoholemia.
 

[INDIO55]

Escándalo Benzema: el delantero del Real Madrid perderá el permiso de conducir y podría ir a prisión por conducir a más de 200 km/h

> Un compañero de equipo que fue 'cazado' conducía a su lado a 260 km/hEl escándalo persigue al Real Madrid aunque en estos días viva unos momentos dulces gracias a la victoria frente al Barça en Copa del Rey. El delantero francés Karim Benzema ha sido cazado recientemente por un radar conduciendo su coche a 216 kilómetros por hora en la M-40. Ahora podría enfrentarse, a además de perder el permiso de conducción, a una pena de cárcel.Ojo al francés, quien no pasa por sus mejores momentos en el club blanco. Hace unas semanas que su rendimiento ha bajado y puede que ahora conozcamos una razón no deportiva que puede haber influido en ello: el pasado 3 de febrero, como ahora revela el diario 'El País', fue fichado por un radar situado en la M-40 madrileña circulando con su auto a 216 kilómetros hora. Fue durante la madrugada, después de que el equipo blanco perdiera en su visita a Granada. El delantero jugó ese partido y supuestamente cogió el coche una vez de vuelta en la capital.¿A qué se enfrente ahora el delantero del Madrid? Pues además de a perder el permiso de conducir, nada más y nada menos que a una pena de 3 a 6 meses de prisión, ya que el límite de velocidad en esta autopista es de 100 km/h. Benzema conducía su Audi RS5 de 450 caballos, regalo del club por un convenio publicitario con la compañía alemana. Y la cosa fue a peor: fuentes policiales aseguran que Benzema conducía junto a otro 'velocista' a bordo de un Porsche que circulaba a 260 km. Se sabe que es un automóvil perteneciente a la entidad blanca, pero se desconoce quién lo conducía. Podría ser un compañero de equipo. Así 'celebraban' la derrota ante el Granada.El siguiente paso era declarar ante el juez. Benzema estuvo citado precisamente este reciente 26 de febrero, día en el que sus compañeros de equipo estaban en Barcelona para jugar contra el equipo culé en la Copa del Rey, de ahí su ausencia en el encuentro, pese a ser convocado. Mourinho ya estaba castigándole, aunque el club se ha impuesto la ley del silencio y no se conocía esta infracción de tráfico.Ahora bien, la realidad será otra: Benzema prácticamente se quedará sin castigo. La pena de prisión está descartada al no tener antecedentes ni haber provocado un accidente. Lo que sí es más probable es que pierda el permiso, que tenga que pagar una alta multa económica o incluso realizar trabajos comunitarios como castigo, entre 1 y 3 meses, dicen algunas fuentes.Lo peor de todo es que el francés es reincidente. En noviembre de 2009 tuvo ya un accidente con otro Audi, el cual estrelló contra un árbol cerca de su casa. Además, durante las navidades, en vacaciones, tuvo otro grave accidente en la Isla de Reunión, al este de Madagascar, ex colonia francesa. Y una tercera infracción: en el verano de 2011 fue multado en Ibiza por conducción temeraria, esta vez a los mandos de un Porsche. Peligroso Benzema...Diariocrítico

[47ronin]

Ortega Cano pide su absolución
La defensa considera "nula de pleno derecho" la prueba de alcohol en la que dio 1,26 gramos de alcohol por litro de sangre, casi el triple de lo permitido
09.04.12 - 18:27 - EUROPA PRESS | SEVILLA

..Se inicia el juicio contra Ortega Cano por un accidente de tráfico mortal en el que conducia bebido
Agencia EFE –

....Sevilla, 12 mar (EFE).- El juicio contra el torero José Ortega Cano, que se enfrenta a una petición del fiscal de cuatro años de cárcel por un accidente de tráfico mortal en el que, presuntamente, conducía con triple alcoholemia de la autorizada y con "evidente peligro" hacia los usuarios, comenzará hoy en Sevilla.

La vista, que se prolongará hasta el próximo día 19, comenzará con la petición de nulidad, por parte de la defensa del torero, de la prueba de alcoholemia que arrojó 1,26 gramos de alcohol por litro de sangre, pues alega que el hospital rompió la "cadena de custodia" al ser prioritario salvar la vida de Ortega Cano.

La fiscalía, en un escrito de acusación al que ha tenido acceso Efe, sostiene que Ortega Cano no se encontraba "en condiciones apropiadas para conducir", debido a la "previa ingestión excesiva de bebidas alcohólicas que le mermaban los reflejos", lo que le hacía conducir de manera "irregular, realizando maniobras arriesgadas para él mismo y los demás usuarios".

El accidente ocurrió poco después de las 22:00 horas del 28 de mayo de 2011, cuando el torero había dejado a su hija en Villaverde del Río (Sevilla) y se dirigía a su finca Yerbabuena de Castilblanco de los Arroyos (Sevilla).

En el kilómetro 28,1 de la carretera A-8002, en un tramo curvo de visibilidad reducida, con señalización horizontal y vertical de prohibido adelantar y con una señal de "curvas peligrosas hacia la derecha", según el fiscal.

Éste también aduce que perdió el control del vehículo, invadió durante 60 metros el carril contrario y colisionó de frente con el Seat Altea que conducía Carlos Parra, de 38 años, que falleció al instante por traumatismo torácico severo y rotura cardíaca.

Indica el fiscal que el torero circulaba a 125 kilómetros por hora en un tramo limitado a 90, y el coche contrario a 51.

Además de pedir la nulidad del test de alcoholemia, el abogado de Ortega Cano, Enrique Trebolle, ha citado como testigos a varias personas que el jueves confirmarán que estuvieron con el acusado en Villaverde y en un hotel de Burguillos (Sevilla) y que no le vieron beber.

Ese mismo día comparecerán un bombero que acudió al lugar del accidente, el conductor de la ambulancia, el médico del Centro de Salud de Castilblanco y los médicos de urgencias que primero le atendieron en el Hospital Virgen Macarena de Sevilla.

Hoy además de las cuestiones previas, se prevé tomar declaración al acusado, a la viuda del fallecido, Manuela Gurruchaga, y a su hermano, Manuel Parra.

Mañana declarará el director de la Unidad de Hematología del Hospital Virgen Macarena, quien certificará que la muestra de sangre de Ortega Cano quedó depositada en el Banco de Hematología "conforme al protocolo habitual".

Junto a los cuatro años de cárcel por un delito de homicidio imprudente en concurso con delitos contra la seguridad vial, conducción temeraria y conducir bajo los efectos del alcohol, la fiscalía pide que Ortega Cano indemnice a la viuda del fallecido en 119.731 euros, a cada uno de sus dos hijos en 19.955 euros y a su madre en 9.977 euros.

La acusación particular eleva la indemnización por encima del máximo legal porque reclama el lucro cesante por los sueldos que dejó de percibir el fallecido Carlos Parra, que era pintor de profesión aunque llevaba dos años en paro.

[William]

Quedará en nada ?

[Heracles_Pontor]

 . . . se va de rositas.

[47ronin]

. . . se va de rositas.

Pues yo digo que le caen dos años.

[PeInG]

. . . se va de rositas.

Ni de coña, test positivo y una persona fallecida, no hay por donde salirse.

[thundercat]

. . . se va de rositas.

Ni de coña, test positivo y una persona fallecida, no hay por donde salirse.

  Como efectivamente se anule esa analítica del hospital por fallos en la custodia, veremos a ver. Lo que esta claro es que la cárcel ni la pisa... eso si, en este país de pandereta ya habrá gente que le aplauda a la salida del juzgado como le aplaudían a la salida del hospital.

[47ronin]

. . . se va de rositas.

Ni de coña, test positivo y una persona fallecida, no hay por donde salirse.

  Como efectivamente se anule esa analítica del hospital por fallos en la custodia, veremos a ver. Lo que esta claro es que la cárcel ni la pisa... eso si, en este país de pandereta ya habrá gente que le aplauda a la salida del juzgado como le aplaudían a la salida del hospital.

Pero...si hay condena penal la compañía irá en repetición contra los bienes del condenado y le exigirá el pago de las cantidades que haya tenido que abonar.

[gautamacop]

Estamos tan agustitooooooooooooooooooo

[thundercat]

. . . se va de rositas.

Ni de coña, test positivo y una persona fallecida, no hay por donde salirse.

  Como efectivamente se anule esa analítica del hospital por fallos en la custodia, veremos a ver. Lo que esta claro es que la cárcel ni la pisa... eso si, en este país de pandereta ya habrá gente que le aplauda a la salida del juzgado como le aplaudían a la salida del hospital.

Pero...si hay condena penal la compañía irá en repetición contra los bienes del condenado y le exigirá el pago de las cantidades que haya tenido que abonar.

menudo consuelo, que le hagan pagar una pasta que la va a sacar en un par de visitas a telecinco y como dicen por aquí arriba, tan agustito...

[47ronin]

Si los gobiernos no han querido reformarlo...por algo será.

[zebmake]

. . . se va de rositas.

Ni de coña, test positivo y una persona fallecida, no hay por donde salirse.

  Como efectivamente se anule esa analítica del hospital por fallos en la custodia, veremos a ver. Lo que esta claro es que la cárcel ni la pisa... eso si, en este país de pandereta ya habrá gente que le aplauda a la salida del juzgado como le aplaudían a la salida del hospital.

[William]

Lo vuelvo a preguntar.....Quedará en nada ?

[zebmake]

Si todo está bien atado y no hay fallos en el atestado que impidan demostrar su culpabilidad, irá al talego.

[47ronin]

Si todo está bien atado y no hay fallos en el atestado que impidan demostrar su culpabilidad, irá al talego.

Será condenado...eso de ir al talego como que no lo veo.

[William]

Si todo está bien atado y no hay fallos en el atestado que impidan demostrar su culpabilidad, irá al talego.

Ese creo que es el problema, que no está todo atado y el pájaro está supertranquilo. Y diría más, la sentencia es capaz de salir antes que la de uno que me sé yo. 

[47ronin]

Ortega Cano dice que sólo se mojó los labios con cava antes del accidente
 

Insiste en que sufrió un "vahído" y niega que condujese de forma temeraria
 "Se me ha hecho ha injusticia muy grande por ser un hombre público", dice
 Lamenta la muerte de Carlos Parra, "que siempre llevaré a mis espaldas"
 

Chema Rodríguez | Sevilla
 
Actualizado martes 12/03/2013 14:19 horas

Un "vahído". Ésa es la explicación que ha dado en el juicio José Ortega Cano sobre el accidente que protagonizó el 28 de mayo de 2011 y en el que perdió la vida Carlos Parra. "Algo me tuvo que ocurrir, algo me tuvo que dar" ha manifestado el torero en su declaración ante la juez de lo Penal número 6 de Sevilla, que le juzga por un delito de homicidio y dos contra la seguridad vial por los que el fiscal y la acusación piden cuatro años de cárcel.
 
Ortega Cano ha insistido en todo momento en que no vio el coche de la víctima y que no es consciente de que invadiese el carril contrario. "Si hubiese estado con mis sentidos, me tiro por un barranco antes de impactar con el otro coche", ha añadido el torero tras negar repetidamente que el día de los hechos hubiese ingerido alcohol en ningún momento.
 
Todo lo más, ha reconocido Ortega Cano que unas horas antes, en un establecimiento hostelero, se "mojó" los labios con una copa de cava. Todo el resto de la jornada, únicamente tomó refrescos, coca cola en concreto. "El alcohol para mí es como un veneno, si me quisiera matar, tomaría alcohol", ha enfatizado el diestro, que ha llegado a prometer por sus hijos.
 
Ni siquiera en la recepción a los visitantes de su finca aquel día, donde suele ofrecer 'rebujito' tomó alcohol. Ni cerveza, ha asegurado, ya que "me sienta muy mal, me da gases" a lo que ha apostillado que "yo soy un hombre muy deportivo".
 
Ortega Cano ha sido igual de contundente a la hora de rechazar que aquel día condujese de forma temeraria. Al contrario de lo que mantienen los testigos, el acusado ha negado que hiciese maniobras bruscas, que realizase adelantamientos indebidos, invadiendo incluso el carril contrario o circulase a una velocidad superior a la permitida. "Iba tranquilo, nada de carreras", ha destacado en su declaración, a lo largo de la cual ha repetido en varias ocasiones que conduce "disfrutando" y "siempre respetando la velocidad y las señales".
 
Ortega Cano se ha presentado en algunos momentos como víctima de un enjuiciamiento paralelo y mediático y ha lamentado que "por ser un hombre público se me ha tergiversado y se me ha hecho ha injusticia muy grande". El torero se ha reivindicado y ha afirmado: "He venido aquí con toda la verdad y confiando en la verdad. Lo que yo les diga es la verdad. Vengo a decir la verdad y a que se haga justicia". Y ha tenido palabras para la víctima, cuya muerte ha calificado como "una pena que siempre llevaré a mis espaldas".
 
Lo que sucedió hasta instantes antes del siniestro, ha hecho hincapié, lo tiene "todo grabado" y siempre, ha repetido, condujo "controlando" el coche aunque, ha admitido, estaba algo cansado.
 
El accidente tuvo lugar en torno a las 22,30 horas del 28 de mayo de 2011 cuando el Mercedes R320 de Ortega Cano invadió el carril contrario en la carretera de Castilblanco de los Arroyos a Burguillos y se estrelló contra el Seat Altea de Carlos Parra, que murió en el acto.