Autor Tema: Animales: legislación, documentos, actuaciones...  (Leído 82107 veces)

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #760 en: 11 de Noviembre de 2022, 04:26:00 am »

Una jueza investiga un vídeo difundido por la Federación de Caza que ponía al director de Derechos de los Animales en la diana


 La titular del Juzgado de Instrucción número 5 de Madrid considera que los hechos "revisten los caracteres" de un presunto delito de amenazas
 La grabación expone, en un momento dado, el rostro del político con lo que aparenta ser una mirilla
 Publicamos esta información en abierto gracias a nuestras socias y socios. Súmate a infoLibre haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti





Fragmendo del vídeo donde aparece el director general de Derechos de los Animales.

Fragmendo del vídeo donde aparece el director general de Derechos de los Animales. IL
Álvaro Sánchez Castrillo

10 de noviembre de 2022 17:14h
@AlvaroSanCas
El Juzgado de Instrucción número 5 de Madrid ha abierto diligencias previas por el vídeo difundido en redes sociales por la Real Federación Española de Caza (RFEC) contra la Ley de Protección Animal, una grabación en la que se calificaba a la Dirección General de Derechos de los Animales de "chiringuito" animalista "regado por millones de euros" y se ponía en la diana a su titular, Sergio García Torres. Unos hechos que, resalta la titular, "revisten los caracteres" de un presunto delito de amenazas.


Thank you for watching

"Oficiese a la Unidad Adscrita de la Policía Nacional a fin de que se practiquen gestiones tendentes al esclarecimiento de los hechos e identificación de las personas intervinientes", completa el auto de apertura de diligencias previas, fechado el pasado 7 de noviembre y al que ha tenido acceso infoLibre.

Los hechos que ahora se encuentran en el juzgado se remontan a finales de septiembre, cuando la RFEC compartió un vídeo en su perfil de Twitter –que tiene más de cinco millares de seguidores– en el que, bajo un logotipo de un ciervo acompañado del nombre Marea Naranja, se cargaba con dureza contra el Ejecutivo y el director general de Derechos de los Animales, Sergio García Torres. Una grabación que, en un momento, expone el rostro del político con lo que aparenta ser una mirilla.


El director general denunció los hechos. Lo hizo al considerar que "con dichas imágenes", que "invitan al disparo de arma de fuego" contra García Torres, se trataba de "amedrentar a uno de los responsables" de la elaboración de la Ley de Protección Animal. "A nuestro juicio excede la legítima crítica y otorga a la difusión una cualidad nítidamente amenazante, que entendemos resulta de extrema gravedad atendiendo a su contenido intrínseco, a la difusión pública de las mismas, así como al colectivo al que se dirige dicha difusión [cazadores]", resaltaba en la denuncia.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #761 en: 17 de Noviembre de 2022, 09:46:35 am »


Denunciado el alcalde de un pueblo de Valladolid por tener un corzo en cautividad en un corral


El regidor de Olivares de Duero sostiene que no pensaba mantener al animal en cautividad y que no lo tenía escondido porque se hallaba en un corral abierto





Un corzo en una imagen de archivo.
Un corzo en una imagen de archivo.
Europa Press

16 de noviembre de 2022 14:30h
0

El alcalde de Olivares de Duero, el 'popular' Tomás Andrés Antón, ha sido denunciado por tener un corzo en cautividad en un corral de su propiedad en dicha localidad vallisoletana.


La denuncia fue presentada por un vecino de la villa, lo que llevó a una patrulla del Seprona de la Guardia Civil a desplazarse hasta la propiedad del primer edil de Olivares donde comprobó 'in situ' la veracidad de los hechos y levantó la correspondiente acta.

El alcalde ha explicado que recogió a la cría de corzo este verano cuando circulaba con su vehículo y la encontró tirada en una cuneta sin poder levantarse.


“La cogí y la llevé a casa para atenderla y me gasté un montón de dinero en leche en polvo y antibióticos. A mi mujer le daba mucha pena y temía que la cría muriera atropellada”, ha asegurado el regidor, quien añade que desde entonces mantenía al cérvido en un corral de su propiedad en el pueblo con la intención de soltarlo una vez se hubiera recuperado y adquirido mayor tamaño.


Tomás Andrés Antón sostiene que en momento alguno pensaba mantener al animal en cautividad y que no lo tenía escondido por cuanto se hallaba en un corral abierto, “aunque parece que a alguien no le ha parecido bien y ha presentado denuncia”.

El alcalde ha indicado que los agentes del Seprona se llevaron el corzo y cree que fue liberada en una finca en Quintanilla de Onésimo propiedad de la Junta de Castilla y León.


Tener en cautividad una especie cinegética sin autorización es una infracción legal recogida tanto en la Ley de Caza como en la Ley de Patrimonio Natural de Castilla y León que puede llevar aparejada una sanción económica.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #763 en: 19 de Noviembre de 2022, 07:09:27 am »

Detenido un hombre que robó el perro de una cliente en el parking de un supermercado de Arganzuela


LUIS F. DURÁN
Madrid
Actualizado Viernes, 18 noviembre 2022 - 16:51

Así actúa un ladrón de perros en Arganzuela

Cerrar Publicidad

Agentes de la Policía Nacional han detenido a un hombre, de 69 años, que sustrajo un perro bichón maltés del aparcamiento de un supermercado en el distrito madrileño de Arganzuela, una mascota que finalmente fue recuperada y entregada a su legítima dueña, según la Jefatura Superior de la Policía de Madrid en una nota de prensa.

Los hechos tuvieron lugar el pasado jueves 10 de noviembre cuando una mujer denunció en la comisaría del madrileño distrito de Arganzuela que le habían hurtado su perro llamado Lucas en el subterráneo de un supermercado. La misma se dispuso a realizar la compra, dejando a su mascota atada en una barandilla ubicada en el aparcamiento del establecimiento comercial.

PUBLICIDAD

Cuando finalizó las compras y regresó a por Lucas, se percató de que el perro ya no se encontraba allí, por lo que comenzó a buscarlo por el aparcamiento por si se hubiera escapado, sin éxito alguno.


Tras la recepción de la denuncia, los investigadores iniciaron gestiones tendentes al esclarecimiento de los hechos, pudiendo comprobar tras el visionado de las cámaras de seguridad del comercio, cómo un varón se aproximaba al animal, y tras ser liberado de la correa, huía del lugar con él en brazos.

Después de numerosas labores de investigación, los agentes lograron identificar al presunto autor de la sustracción, por lo que se estableció un dispositivo de vigilancia a fin de proceder a su arresto y a la recuperación del animal. Fruto del mismo, los policías observaron al investigado, al día siguiente, caminando por el parque de Peñuelas con una mochila a la espalda.

Inmediatamente le dieron el alto y al comprobar sus pertenencias, localizaron en el interior de la mochila a Lucas, procediendo en ese instante a su detención como presunto autor de un delito de hurto, pasando a disposición de la autoridad judicial.

PUBLICIDAD

Tras recuperar a la mascota en menos de 24 horas, fue devuelta a su propietaria la cual tras llamarla por su nombre, saltó de los brazos del policía para correr hacia su dueña. El precio en el mercado del can hurtado oscila entre los 1.000 y 1.800 euros.

Más en El Mundo

Intervenidos casi dos millones de pilas falsificadas a una empresa en Madrid

El viernes de los famosos, en imágenes

El detenido, español de 69 años, es un delincuente conocido en el barrio, y tiene 24 antecedentes por robos con fuerza, robo con violencia, amenazas, desobediencia a la autoridad, etcétera. Además, en este caso había descuidado al perro robado --llevaba un día sin comer ni beber nada y estaba muy sucio-- y le había cortado el pelo para impedir su identificación.


Desconectado Ragnar

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3981
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #764 en: 22 de Noviembre de 2022, 01:13:08 am »
Un informe del CGPJ advierte de que la ley de maltrato animal contempla la misma pena por lesionar a una mascota que a una persona

https://www.elmundo.es/espana/2022/11/21/637b7046fc6c836c298b45b5.html

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #765 en: 29 de Noviembre de 2022, 07:14:32 am »

Herido un hombre de 70 años tras ser atacado por un perro de raza peligrosa en Puente de Vallecas


LUIS F. DURÁN
Madrid
Actualizado Lunes, 28 noviembre 2022 - 23:46
El septuagenario fue trasladado por el Samur al Hospital Infanta Leonor

Herido un hombre de 70 años tras ser atacado por un perro de raza peligrosa en Puente de Vallecas

Un hombre de 70 años de edad resultó herido el pasado viernes al mediodía tras ser atacado por un perro de la raza american stanford en la calle Benamejí, situada en el barrio de Entrevías, en el distrito de Puente de Vallecas, según fuentes de la Policía Municipal de Madrid.

La víctima fue mordida en el brazo izquierda y la pierna izquierda, así como en la tripa, y fue trasladada por el Samur al hospital Infanta Leonor de Vallecas por una ambulancia convencional. Su estado era leve, salvo complicaciones, según fuentes médicas.

PUBLICIDAD

El suceso ocurrió sobre las 12.30 horas. El hombre se encontraba en la calle cuando fue mordido por el animal, que se había escapado poco antes de su dueño y que no llevaba bozal. La Policía Municipal acudió al lugar de los hechos e inmovilizó al perro (que está catalogado como raza potencialmente peligrosa), que fue atendido por el Sevemur y trasladado a un centro municipal, donde estará en cuarentena. Los agentes ya han localizado a su dueño.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #766 en: 15 de Diciembre de 2022, 08:21:07 am »


El PSOE rompe su acuerdo con UP sobre los perros de caza y busca el apoyo del PP para excluirlos de la ley


Este acuerdo contemplaba que tanto los animales que se se emplean en actividades profesionales como los perros de caza fueran considerados como animales de compañía
 La aprobación de la Ley de Bienestar Animal pende de un hilo, ya que Unidas Podemos asegura que no apoyará su propia norma si se excluye a los perros de caza

Marta Monforte Jaén

14 de diciembre de 2022 19:38h
@MartaMonforteJ
No hay acuerdo para desatascar la Ley de Bienestar Animal, en trámite parlamentario desde septiembre por la exigencia del PSOE de dejar fuera a los perros de caza de la norma. Los socialistas han roto el acuerdo, refrendado por la ministra de Derechos Sociales, Ione Belarra, y el ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, para sacar la ley adelante. Tras la reunión de la ponencia celebrada este miércoles, el grupo parlamentario dirigido por Patxi López ha retirado la enmienda que ellos mismos habían presentado, a la que ha tenido acceso infoLibre, pactada con Unidas Podemos y Esquerra Republicana.

Este acuerdo contemplaba que tanto los animales que se se emplean en actividades profesionales, como los perros de policía o pastores, como los perros de caza, fueran considerados siempre como animales de compañía, aunque no abordaba específicamente la regulación de este tipo de canes. Lo que sí y establecía que todos ellos quedaban sometidos a la normativa europea vigente, la estatal y la autonómica correspondiente.

Con esta enmienda, se dejaba en manos de las comunidades autónomas la regulación de las actividades relacionadas con la caza, aunque fuentes del grupo confederal incidían en que estas leyes tendrían que "adaptarse a una legislación superior como es la estatal" y, por lo tanto, no podrían "fijar estándares más bajos de protección” que los que fije la norma.

El acuerdo ha durado apenas unas horas. En la reunión celebrada este miércoles en el Congreso, los socialistas han retirado la enmienda. "El PSOE no va a dejar de lado al medio rural y a un sector tan relevante para la economía de nuestro país. Lo dijimos, y lo mantenemos", han explicado fuentes del partido. Es más, estas mismas fuentes han señalado que "Unidas Podemos se precipita anunciando un acuerdo que tras diversas lecturas podía generar una clara inseguridad jurídica", apuntan, pese a que la enmienda la redactó el PSOE.

La formación dirigida por Patxi López en el Congreso buscará, ahora, pactar la enmienda que presentaron en septiembre y que sí excluye a los perros de caza de la ley junto al PNV y el PP. Pese a que los conservadores están dispuestos a aceptar este acuerdo, ya han anunciado que votarán en contra al conjunto de la ley. Esto haría peligrar la aprobación de la misma, ya que Unidas Podemos mantiene que no dará su voto a favor si esta enmienda se incluye.

La ministra Belarra se ha pronunciado a través de su cuenta de Twitter. "Esta mañana hemos cerrado un acuerdo con el PSOE para desbloquear la primera ley de derechos animales de nuestro país. Por desgracia esta tarde nos han comunicado que lo rompían. Los perros de caza son perros y merecen protección. Esperamos que vuelvan al acuerdo", ha expresado. Fuentes del espacio confederal apuntan a infoLibre que su intención es que la enmienda pactada con su formación y ERC llegue viva a la comisión que se celebrará este jueves.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #767 en: 16 de Diciembre de 2022, 17:00:38 pm »

La Federación de Caza se querellará contra Lilith Verstrynge por injurias y calumnias: "Ha acusado a los cazadores de maltratadores"


La dirigente acusó al PSOE de colocarse del lado de los que apalean y torturan a los animales.
La ley de bienestar animal, en el aire por la exclusión de los perros de caza: "Nos preocupa que el PSOE esté pensando en dejarla caer".


La Real Federación Española de Caza (RFEC) anunció este viernes su intención de querellarse contra la secretaria de Estado para la Agenda 2030, Lilith Verstrynge, "ante las falsas y graves acusaciones vertidas hacia los cazadores y el resto de los sectores y entidades que rechazan la Ley Animalista que se está tramitando en el Congreso".


La secretaria de Organización de Podemos, explica la RFEC en un comunicado, "ha acusado a los cazadores de maltratadores, de apalear, torturar y maltratar a sus perros, de colgar galgos y enterrar a cachorros en cal viva".


El portavoz del PSOE en el Congreso, Patxi López, este viernes.
El PSOE aplaza al martes su decisión definitiva sobre la ley de bienestar animal tras la ruptura del acuerdo con Unidas Podemos
Durante la comparecencia de Lilith Verstrynge ante los medios de comunicación -tras aplazarse este jueves la Comisión de Asuntos Sociales donde se está tramitando el proyecto de ley de Protección, Derechos y Bienestar de los Animales- la dirigente acusó al PSOE de colocarse "del lado de los maltratadores, de las personas que apalean, torturan y maltratan a sus perros, a todos los animales, incluidos los perros de caza, del lado de las personas que cuelgan galgos o que entierran a cachorros en cal viva".

"La RFEC, como la entidad más representativa del sector cinegético, no va a permitir que representantes de los poderes públicos dañen, ofendan y menoscaben falsamente a los cazadores y a todos aquellos que se oponen al proyecto de Ley, un texto que también ha sido rechazado por científicos, biólogos, conservadores, deportes con animales, agricultores, ganaderos, mundo rural y las más de 600.000 personas que se manifestaron en Madrid el pasado 20 de marzo", afirma en su comunicado.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #768 en: 28 de Diciembre de 2022, 09:45:43 am »
Sufre lesiones catastróficas tras ser atacado por sus perros en Valencia
Hace 2 h

Un hombre de 55 años sufre lesiones catastróficas en ambos brazos tras ser atacado por sus dos perros, de raza dogo argentino, el lunes por la tarde cuando paseaba a los animales junto a su pareja por la urbanización La Florida de Nàquera. Una vecina, con la que se cruzaron y que iba con su perro, también resultó herida, aunque en su caso leve.

El ataque se produjo precisamente cuando el dueño de los dos perros potencialmente peligrosos (PPP) trataba de separar a uno de ellos del animal de la vecina sobre el que se había abalanzado. Según las fuentes consultadas por este periódico, los canes iban sujetos con correa –uno lo portaba el herido y el otro su pareja– pero ninguno iba con el pertinente bozal, obligatorio todavía para este tipo de razas hasta que entre en vigor la Ley de Bienestar Animal.

Los hechos ocurrieron a las 20.30 horas del lunes cuando el CICU fue alertado de dos heridos por mordeduras de perro, uno de ellos en estado grave, en la urbanización La Florida de Nàquera. Hasta el lugar se desplazó una ambulancia del SAMU y un Soporte Vital Básico. El hombre, de 55 años, tuvo que ser evacuado por el SAMU al Hospital La Fe de Valencia con graves mordeduras en ambos brazos, con pronóstico catastrófico, según fuentes sanitarias.

Mientras que la mujer, de 46 años, fue atendida por una mordedura leve en la mano y fue trasladada por el SVB al centro de salud.

Agentes de la Guardia Civil y de la Policía Local de Nàquera acudieron al lugar y se han abierto diligencias para saber si el propietario de los animales, y a la vez principal perjudicado, tenía toda la documentación y permisos en regla de los canes PPP, que han quedado bajo la custodia de su pareja, que resultó ilesa, en su domicilio de Nàquera hasta que concluya la investigación de la Guardia Civil.

Las fuentes consultadas por este periódico aseguran que en un primer momento uno de los dogos argentinos se lanzó contra el perro de la vecina al salir éstos de su chalé y que la mujer resultó herida al tratar de pararlo. Cuando su dueño fue a separarlos, los dos canes la tomaron con su amo sin soltar sus brazos de entre sus fauces.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #769 en: 05 de Enero de 2023, 09:24:54 am »
El Supremo ordena a una aseguradora indemnizar a dos mujeres por el ataque de un perro


Historia de Europa Press • Ayer a las 18:14

El alto tribunal establece que el seguro de hogar sobre la casa en la que vivía el perro cubre los daños causados por el animal.

El Tribunal Supremo (TS) ha ordenado a una empresa de seguros indemnizar con más de 13.000 euros a dos mujeres por el ataque de un perro en la calle, a pesar de que los daños causados por el animal no tenían una cobertura específica en el seguro de hogar de la casa donde vivía el can.

En una sentencia de la sala de lo civil da la razón a las dos mujeres corrigiendo un fallo anterior dictado por la Audiencia Provincial de Madrid que descartó que la compañía aseguradora tuviera que pagar indemnización alguna, misma decisión que adoptó el Juzgado de Primera Intsnacia Número 18 de la capital.

Los hechos ocurrieron a las 21.40 horas del 2 de julio de 2015 cuando una de las demandantes paseaba a las dos perras de raza Yorkshire de su hija por el municipio de Rivas Vaciamadrid. En el trayecto fue atacada por un perro de raza mestiza Beauceron que paseaba otra mujer. Se soltó y se abalanzó contra la primera, tirándola al suelo, para dirigirse después contra las dos Yorkshire, matando a una.

La mujer atacada presentó una denuncia ante la Guardia Civil y la que paseaba al Beauceron expuso que realmente éste era de su hija pero que estaba cubierto por el seguro de hogar --siempre que no superase los 20 kilos de peso--, recalcando que el animal no era de raza peligrosa y que estaba debidamente vacunado.

La mujer atacada y su hija emprendieron acciones judiciales contra la compañía de seguros para reclamar una indemnización de 26.384,19 euros en concepto de "secuelas, días impeditivos, gastos efectuados y perjuicios morales".

La aseguradora se negó a hacerse cargo del siniestro alegando que su asegurado era un hombre que vivía en la casa donde residía la dueña del Beauceron, el cual tenía contratado un seguro de hogar donde formalmente solo figuraba él como habitante y que únicamente contemplaba una "responsabilidad civil ampliada a la vida privada".

La Audiencia de Madrid desestimó la demanda al considerar que las dos mujeres no habían probado que los daños provocados por el ataque del Beauceron estuvieran cubiertos por ese seguro de hogar.

Desconectado antonioc04

  • Mirón
  • *
  • Mensajes: 9
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #770 en: 05 de Enero de 2023, 10:35:15 am »
Hola compañeros, trabajo en un ayuntamiento tan pequeño que muchos expedientes no hay capacidad para gestionarlos, como en el caso de las actas por carecer de licencia u omitir el registro municipal de perros peligrosos. En este caso, es competente el ayuntamiento para sancionar si no viene nada en nuestra ordenanza, es decir, solamente con la ley. En su articulo 13.7 dice "7. El ejercicio de la potestad sancionadora corresponde a los órganos de las Comunidades Autónomas y municipales competentes en cada caso.". Yo entiendo que si ya que el en caso de carecer de licencia u omitir registro es el ayuntamiento quien la autoriza e inscribe en el registro municipal.
Se me ha encargado la tarea de redactar el expediente para que lo firme secretaria y alcaldesa, pero quiero asegurarme de la competencia y no cagarla con 3 denuncias por este asunto remitidas por seprona, gracias

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #771 en: 05 de Enero de 2023, 12:31:53 pm »
Hola compañeros, trabajo en un ayuntamiento tan pequeño que muchos expedientes no hay capacidad para gestionarlos, como en el caso de las actas por carecer de licencia u omitir el registro municipal de perros peligrosos. En este caso, es competente el ayuntamiento para sancionar si no viene nada en nuestra ordenanza, es decir, solamente con la ley. En su articulo 13.7 dice "7. El ejercicio de la potestad sancionadora corresponde a los órganos de las Comunidades Autónomas y municipales competentes en cada caso.". Yo entiendo que si ya que el en caso de carecer de licencia u omitir registro es el ayuntamiento quien la autoriza e inscribe en el registro municipal.
Se me ha encargado la tarea de redactar el expediente para que lo firme secretaria y alcaldesa, pero quiero asegurarme de la competencia y no cagarla con 3 denuncias por este asunto remitidas por seprona, gracias


Depende

INSTRUCCIÓN 1/2015, DE 2 DE DICIEMBRE, DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE INTERIOR, EMERGENCIAS Y PROTECCIÓN CIVIL, PARA LA DELIMITACIÓN DEL ÁMBITO COMPETENCIAL EN MATERIA SANCIONADORA, DETERMINACIÓN DEL ALCANCE DE ALGUNAS INFRACCIONES Y REGLAS DE ACTUACIÓN EN LOS PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES DE ANIMALES DE COMPAÑÍA Y ANIMALES POTENCIALMENTE PELIGROSOS


https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.juntadeandalucia.es/sites/default/files/2020-01/DGIEPC_Animales%2520de%2520compania_Instruccion_1-2015.pdf&ved=2ahUKEwjuicLdqrD8AhUagv0HHf_OA8UQFnoECA0QAQ&usg=AOvVaw1qAyhyl8eTReIgFOW34vtO

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #772 en: 24 de Enero de 2023, 08:19:44 am »
Hartos de los orines de los perros: "Se mean delante de mi negocio y, si les dices algo a los dueños, se enfadan"
ANA DEL BARRIO
Madrid
Actualizado Martes, 24 enero 2023 - 00:20

Cartel colocado en la Ronda de Segovia.JAVIER BARBANCHO

Los vecinos de la Ronda de Segovia están hartos de los orines que dejan los perros frente a sus viviendas y han colocado carteles para concienciar a los dueños de los canes y que no miccionen detrás de las columnas de los soportales.

«¡Sean cívicos, no dejen orinar aquí a sus perros. Gracias!», reza uno de los letreros. En otros se ha colocado la imagen del perro orinando con la señal de prohibido.

«Sé que es una batalla perdida. Los perros se mean delante de mi negocio y huele fatal, sobre todo, en verano. Si les recriminas algo a los dueños, encima se enfadan. Si un niño se pone a mear delante de una columna, le dicen de todo. Pero si lo hace un perro, no pasa nada. Tienen más derechos que los menores», se lamenta uno de los afectados del barrio de Imperial, en el distrito de Arganzuela, que no quiere ser identificado.

«¿Cómo vas a controlar que no meen por aquí? Es imposible. Si fuesen excrementos, sería distinto», asegura otro habitante del barrio.

Los vecinos de la Ronda de Segovia lamentan la falta de civismo de los dueños que podrían alejarse de los edificios y acudir a los parques o a los alcorques de los árboles.

«Ésta es una cosa de la gente porque no puede haber un policía detrás de cada esquina. Algunos se cruzan la calle para traer a sus perros a hacer pis aquí detrás de las columnas», se queja otra de las residentes.

Los conserjes de los edificios o los propios dueños de los negocios se encargan de limpiar las entradas todas las mañanas. Justo, peluquero del barrio, tiene ya un recipiente preparado para echar agua a primera hora.

«Esto es tremendo. No sólo huele fatal, sino que el pis se acaba comiendo los ladrillos. Y, si se te ocurre llamar la atención a algún dueño, se pone como una fiera», critica.

NORMATIVA MUNICIPAL

La ordenanza de limpieza del Ayuntamiento de Madrid especifica que los dueños de los perros son los responsables de la suciedad que generen y que «cuando las deyecciones queden depositadas en la vía y espacios públicos, la persona que lleve el animal está obligada a proceder a su recogida y limpieza inmediata, así como a su depósito en los lugares destinados al efecto». En caso contrario, los dueños se enfrentan a multas de entre 751 y 1.500 euros.

Pero la normativa no especifica nada sobre la limpieza de los orines. Sin embargo, cada vez son más los municipios que establecen el deber de lavar esas micciones.

Por ejemplo, Alcalá de Henares obliga a los dueños de los perros a «llevar una botella con un producto de limpieza destinado a este uso, así como agua mezclada con vinagre común, o bicarbonato de sodio o zumo de limón. El líquido deberá ser vertido sobre la micción».

El Consistorio de Alcobendas también ha incorporado esta medida en su nueva ordenanza, al tratarse de una de las demandas realizadas por los ciudadanos.

Más en El Mundo

Los súper temen más señalamientos como el de Juan Roig y convertirse en el "objetivo a batir" del Gobierno en año electoral

Joana Sanz, mujer de Dani Alves, rompe su silencio: "He perdido a los dos únicos pilares de mi vida"
La concejala de Medio Ambiente, Cristina Martínez, explicó que con la nueva normativa «los dueños de animales domésticos deben acostumbrarse a llevar una botella para limpiar los orines con el fin de resolver uno de los mayores problemas que tiene la ciudad».

Los vecinos de la Ronda de Segovia se muestran a favor de este tipo de iniciativas: «No les cuesta nada llevar su botellita y echar agüita porque huele fatal», declara Magdalena, que regenta la tienda de ultramarinos Mito Market.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #773 en: 09 de Febrero de 2023, 11:28:12 am »
En política te tienes que comer sapos..y Podemos se come este.




El PSOE rompe su acuerdo con UP sobre los perros de caza y busca el apoyo del PP para excluirlos de la ley


Este acuerdo contemplaba que tanto los animales que se se emplean en actividades profesionales como los perros de caza fueran considerados como animales de compañía
 La aprobación de la Ley de Bienestar Animal pende de un hilo, ya que Unidas Podemos asegura que no apoyará su propia norma si se excluye a los perros de caza

Marta Monforte Jaén

14 de diciembre de 2022 19:38h
@MartaMonforteJ
No hay acuerdo para desatascar la Ley de Bienestar Animal, en trámite parlamentario desde septiembre por la exigencia del PSOE de dejar fuera a los perros de caza de la norma. Los socialistas han roto el acuerdo, refrendado por la ministra de Derechos Sociales, Ione Belarra, y el ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, para sacar la ley adelante. Tras la reunión de la ponencia celebrada este miércoles, el grupo parlamentario dirigido por Patxi López ha retirado la enmienda que ellos mismos habían presentado, a la que ha tenido acceso infoLibre, pactada con Unidas Podemos y Esquerra Republicana.

Este acuerdo contemplaba que tanto los animales que se se emplean en actividades profesionales, como los perros de policía o pastores, como los perros de caza, fueran considerados siempre como animales de compañía, aunque no abordaba específicamente la regulación de este tipo de canes. Lo que sí y establecía que todos ellos quedaban sometidos a la normativa europea vigente, la estatal y la autonómica correspondiente.

Con esta enmienda, se dejaba en manos de las comunidades autónomas la regulación de las actividades relacionadas con la caza, aunque fuentes del grupo confederal incidían en que estas leyes tendrían que "adaptarse a una legislación superior como es la estatal" y, por lo tanto, no podrían "fijar estándares más bajos de protección” que los que fije la norma.

El acuerdo ha durado apenas unas horas. En la reunión celebrada este miércoles en el Congreso, los socialistas han retirado la enmienda. "El PSOE no va a dejar de lado al medio rural y a un sector tan relevante para la economía de nuestro país. Lo dijimos, y lo mantenemos", han explicado fuentes del partido. Es más, estas mismas fuentes han señalado que "Unidas Podemos se precipita anunciando un acuerdo que tras diversas lecturas podía generar una clara inseguridad jurídica", apuntan, pese a que la enmienda la redactó el PSOE.

La formación dirigida por Patxi López en el Congreso buscará, ahora, pactar la enmienda que presentaron en septiembre y que sí excluye a los perros de caza de la ley junto al PNV y el PP. Pese a que los conservadores están dispuestos a aceptar este acuerdo, ya han anunciado que votarán en contra al conjunto de la ley. Esto haría peligrar la aprobación de la misma, ya que Unidas Podemos mantiene que no dará su voto a favor si esta enmienda se incluye.

La ministra Belarra se ha pronunciado a través de su cuenta de Twitter. "Esta mañana hemos cerrado un acuerdo con el PSOE para desbloquear la primera ley de derechos animales de nuestro país. Por desgracia esta tarde nos han comunicado que lo rompían. Los perros de caza son perros y merecen protección. Esperamos que vuelvan al acuerdo", ha expresado. Fuentes del espacio confederal apuntan a infoLibre que su intención es que la enmienda pactada con su formación y ERC llegue viva a la comisión que se celebrará este jueves.

Desconectado dainere

  • Aprendiz
  • *****
  • Mensajes: 115
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #774 en: 09 de Febrero de 2023, 11:34:05 am »
En política te tienes que comer sapos..y Podemos se come este.




El PSOE rompe su acuerdo con UP sobre los perros de caza y busca el apoyo del PP para excluirlos de la ley


Este acuerdo contemplaba que tanto los animales que se se emplean en actividades profesionales como los perros de caza fueran considerados como animales de compañía
 La aprobación de la Ley de Bienestar Animal pende de un hilo, ya que Unidas Podemos asegura que no apoyará su propia norma si se excluye a los perros de caza

Marta Monforte Jaén

14 de diciembre de 2022 19:38h
@MartaMonforteJ
No hay acuerdo para desatascar la Ley de Bienestar Animal, en trámite parlamentario desde septiembre por la exigencia del PSOE de dejar fuera a los perros de caza de la norma. Los socialistas han roto el acuerdo, refrendado por la ministra de Derechos Sociales, Ione Belarra, y el ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, para sacar la ley adelante. Tras la reunión de la ponencia celebrada este miércoles, el grupo parlamentario dirigido por Patxi López ha retirado la enmienda que ellos mismos habían presentado, a la que ha tenido acceso infoLibre, pactada con Unidas Podemos y Esquerra Republicana.

Este acuerdo contemplaba que tanto los animales que se se emplean en actividades profesionales, como los perros de policía o pastores, como los perros de caza, fueran considerados siempre como animales de compañía, aunque no abordaba específicamente la regulación de este tipo de canes. Lo que sí y establecía que todos ellos quedaban sometidos a la normativa europea vigente, la estatal y la autonómica correspondiente.

Con esta enmienda, se dejaba en manos de las comunidades autónomas la regulación de las actividades relacionadas con la caza, aunque fuentes del grupo confederal incidían en que estas leyes tendrían que "adaptarse a una legislación superior como es la estatal" y, por lo tanto, no podrían "fijar estándares más bajos de protección” que los que fije la norma.

El acuerdo ha durado apenas unas horas. En la reunión celebrada este miércoles en el Congreso, los socialistas han retirado la enmienda. "El PSOE no va a dejar de lado al medio rural y a un sector tan relevante para la economía de nuestro país. Lo dijimos, y lo mantenemos", han explicado fuentes del partido. Es más, estas mismas fuentes han señalado que "Unidas Podemos se precipita anunciando un acuerdo que tras diversas lecturas podía generar una clara inseguridad jurídica", apuntan, pese a que la enmienda la redactó el PSOE.

La formación dirigida por Patxi López en el Congreso buscará, ahora, pactar la enmienda que presentaron en septiembre y que sí excluye a los perros de caza de la ley junto al PNV y el PP. Pese a que los conservadores están dispuestos a aceptar este acuerdo, ya han anunciado que votarán en contra al conjunto de la ley. Esto haría peligrar la aprobación de la misma, ya que Unidas Podemos mantiene que no dará su voto a favor si esta enmienda se incluye.

La ministra Belarra se ha pronunciado a través de su cuenta de Twitter. "Esta mañana hemos cerrado un acuerdo con el PSOE para desbloquear la primera ley de derechos animales de nuestro país. Por desgracia esta tarde nos han comunicado que lo rompían. Los perros de caza son perros y merecen protección. Esperamos que vuelvan al acuerdo", ha expresado. Fuentes del espacio confederal apuntan a infoLibre que su intención es que la enmienda pactada con su formación y ERC llegue viva a la comisión que se celebrará este jueves.

Todo política,todo MENTIRA.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #775 en: 09 de Febrero de 2023, 12:04:20 pm »
No hay absolutamente nada en nuestras sociedades modernas que no dependa de la política...

Desconectado dainere

  • Aprendiz
  • *****
  • Mensajes: 115
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #776 en: 09 de Febrero de 2023, 12:37:05 pm »
No hay absolutamente nada en nuestras sociedades modernas que no dependa de la política...

Esa es la pena,al igual que no haya ningún político capacitado ni metido en asuntos extraños.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #777 en: 11 de Febrero de 2023, 08:18:56 am »

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #778 en: 13 de Febrero de 2023, 08:08:35 am »
Esto no es más que un titular sensacionalista ya que la propia ley introduce la valoración caso por caso...y obviamente no es lo mismo matar una rata a escobazos, por razones de salud pública, que coger una docena de ratas y destriparlas por diversión.


Quien mate una rata en su casa afronta hasta 18 meses de prisión según la ley animal de Belarra


En caso de no acabar con su vida pero lesionarla, por ejemplo a golpes, se establecen penas que oscilan entre 3 y 12 meses de prisión si se es denunciado.

Laura Garófano
Publicada
13 febrero 2023
02:44h
La Ley de Bienestar Animal impulsada por la ministra Ione Belarra y aprobada en el Congreso con los votos de PSOE, Podemos, ERC y Bildu ha introducido un importante cambio en el Código Penal al cambiar la denominación 'animal doméstico' por 'animal vertebrado'. Animal vertebrado es todo aquel que tenga huesos y un esqueleto articulado o espina dorsal. Ahora, y en virtud de la nueva ley, golpear lesionando a un animal vertebrado, o matarlo, se penará con prisión o multa.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re: Animales: legislación, documentos, actuaciones...
« Respuesta #779 en: 14 de Febrero de 2023, 08:02:48 am »
Multas de hasta 50.000 euros por sortear peces: los feriantes, a la ruina por la 'ley animal' de Belarra


La reforma del Código Penal sobre el maltrato animal castiga "utilizar animales como objeto de recompensa, premio, rifa y promoción".
14 febrero, 2023 03:27
R. Martí

Se acabó regalar peces como premios en las ferias. Quienes lo hagan, a partir de la entrada en vigor de la nueva ley de Bienestar Animal, que reforma la que estaba vigente desde 1995, se enfrentarán a multas de entre 10.001 y 50.000 euros. La reforma penal introducida por el nuevo texto aprobado por el Congreso de los Diputados el pasado 9 de febrero considera como infracción de nivel grave "utilizar animales como objeto de recompensa, premio, rifa, promoción".

Son varias las casuísticas sancionables que han levantado las críticas al nuevo texto, conocido también como 'Ley Belarra', por ser la ministra con el mismo nombre la principal impulsora del proyecto legal. Por ejemplo, en la misma categoría "grave", es decir, con multas hasta 50.000 euros, se encuentra "utilizar animales como reclamo publicitario sin autorización", "no cumplir las obligaciones de identificación animal" o "la retirada, reubicación o desplazamiento de gatos comunitarios".

En este capítulo entra, además, "no denunciar la pérdida o sustracción del animal o no recogerlo de los centros veterinarios, las residencias u otros establecimientos similares en los que los hubieran depositado previamente, pese a no conllevar riesgo para el animal".

También es una infracción grave "alimentar a los animales con vísceras, cadáveres y otros despojos procedentes de animales que no hayan superado los oportunos controles sanitarios" o "mantener de forma permanente perros o gatos en terrazas, balcones, azoteas, trasteros, sótanos, patios y similares o vehículos".

La comisión de más de una de estas infracciones graves en el plazo de tres años, pasaría a considerarse una infracción "muy grave", categoría cuyas sanciones oscilan entre los 50.000 y los 200.000 euros.

Matar a un ratón

Otro puntos polémico de la ley es la unificación de los tipos delictivos en una única categoría animal, la del "animal vertebrado". La ley pretendía así evitar la discriminación de los animales silvestres frente a los domésticos, que sí estaban protegidos por la anterior legislación. Pero con la introducción de esta categoría única, la de los vertebrados, se pueden dar casos como que matar a un ratón salvaje, a una rata o a una serpiente en una casa de campo con medios personales conlleve penas de prisión.

"A través de la presente reforma, siguiendo los pasos de los legisladores alemán y británico se incluye en nuestro ordenamiento jurídico la expresión "animal vertebrado", que sustituye y amplía la lista tasada de animales protegidos por el actual Código Penal. De este modo, no únicamente los animales domésticos, domesticados, o que convivan con el ser humano verán su integridad física y emocional salvaguardada por la norma penal, sino que a ellos se añaden los animales silvestres que viven en libertad", reza el texto del dictamen de la Comisión del pasado 18 de enero.

Por ejemplo, matar a cualquier vertebrado usando un arma con ensañamiento -es decir, usando alguna herramienta como una escoba y dando varios golpes- acarrearía una pena de 12 a 18 meses de prisión. Matarlo sin ensañamiento, entre 6 y 12 meses, mientras que el maltrato está penado con hasta 12 meses de privación de libertad, en caso de que las lesiones producidas requieran atención veterinaria y haya una denuncia de por medio.

La instalación de trampas para roedores u otro tipo de vertebrados también se incluyen en las categorías anteriores como herramientas para hacer daño a los animales. La única forma para acabar con este tipo de plagas, sería contando con la ayuda de equipos especializados.

Peligro para la salud

La parlamentaria popular Milagros Marcos Ortega, responsable de Agricultura del PP en el Congreso de los Diputados y ponente ante la ley de Bienestar Animal en toda tramitación señala otros supuestos negativos de la ley, como por ejemplo, la protección de las colonias felinas.

"Según un estudio en Estados Unidos, las colonias felinas matan al año 22.000 animales y eliminan la fauna autóctona. En 2007, un brote de leucemia en una colonia felina casi termina con la población de linces de Doñana. Esta ley promueve las colonias felinas con gatos callejeros, no permite hacer nada con ellos. Y luego tiene cosas contradictorias, como que todos los gatos tienen que estar esterilizados y responsabiliza de ello a los propietarios... Pero, ¿qué pasa con los gatos que no tienen dueño?", dice, en declaraciones a este periódico.

[El Congreso aprueba la ley Belarra: multas de 50.000 euros por tener un perro en el patio]

La diputada señala otros casos potencialmente polémicos, como por ejemplo el hecho de que la ley 'blinde' a las palomas, aún cuando supongan un riesgo para la conservación del patrimonio: "Si tenemos a 7.000 palomas que afectan a un edificio histórico y protegido tampoco podemos hacer nada, es un despropósito".

Marcos Ortega asegura igualmente que la 'Ley Belarra' supone igualmente un peligro para la salud pública porque, por ejemplo, tampoco deja sacrificar a los animales a no ser que sea por motivo de eutanasia o de la salud del propio animal y que esta no sea recuperable. "Es decir, que en el caso de que un animal tenga una enfermedad contagiosa que a él no le afecta pero la pueda transmitir a humanos, como es el caso de la zoonosis, no se uede sacrificar", afirma.

Manifiestos en contra
Para la diputada 'popular' la reforma de la ley "no protege a todos los animales" y se hace eco del informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que critica la desproporcionalidad de las penas: "Se castiga más matar una rata que maltratar a una mujer o a un discapacitado", dice Marcos Ortega.

El CGPJ también se pronunció sobre "la protección a todo animal vertebrado sin ninguna limitación en los términos propuestos". Para el órgano judicial, esto "provocará importantes problemas al resultar difícilmente conciliable con la protección debida a otros bienes jurídicos como la salud pública o el medio ambiente".

"Es una ley que cuenta con una fuerte oposición de la comunidad científica y veterinaria, con más de 6.000 alegaciones y un manifiesto con 800 firmas reputadas en contra", concluye Marcos Ortega. Por su parte, la Organización Colegial Veterinaria insistió en que la ley de Bienestar Animal presenta "lagunas, incoherencias y carece del rigor científico exigible".