Autor Tema: Nulidad de los procesos selectivos  (Leído 51495 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 179015
Re:Nulidad de los procesos selectivos
« Respuesta #280 en: 05 de Octubre de 2019, 08:09:11 am »
La reserva de plazas para mujeres ya fue fallada en la Ertzaintza en forma negativa en una oposición a suboficial.

https://ikerrioja.wordpress.com/interior-se-plantea-eliminar-todas-las-cuotas-para-mujeres-en-la-ertzaintza/



   
Cort reserva un 40 % de las 101 plazas de Policías Locales para mujeres

Efe | Palma | 04/10/2019   

El Ayuntamiento de Palma ha iniciado este viernes una campaña en redes sociales a través de un vídeo y otros soportes digitales para informar de la convocatoria de 101 plazas de Policía Local y animar a las mujeres a presentarse, por cuanto el 40 % de las mismas son para mujeres.

Se trata de la primera convocatoria en España que prevé este porcentaje de plazas para mujeres, ha resaltado Cort en un comunicado.

El vídeo está protagonizado por Laura, una agente en activo de la Policía Local que cuenta su experiencia y las motivaciones y ventajas que guían su día a día trabajando en las calles y barrios de Palma.

Las bases de esta convocatoria con la correspondiente reserva de plazas fue aprobada por unanimidad de los sindicatos a finales de julio pasado.

Con la reserva del 40 por ciento de plazas para mujeres, el consistorio cumple con lo establecido en la Ley 4/2013 de Coordinación de Policías de las Islas Baleares, así como el Plan de Igualdad del personal del Ayuntamiento de Palma 2018 -2021.

Este marco jurídico da la opción a la administración a fijar un margen de plazas para mujeres de entre el 25 y el 40 por ciento. En este caso, Cort ha acogido al máximo.
Actualmente, sólo el 6 % de toda la plantilla de la Policía Local son mujeres. En la escala básica, grupo C y subgrupo C1, hay un total de 593 agentes, de las cuales 536 son hombres (el 90,36 por ciento) y 57 mujeres (un 9,61 por ciento). El objetivo de esta reserva del 40 por ciento es ir revirtiendo esta cifra.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 179015
Re:Nulidad de los procesos selectivos
« Respuesta #281 en: 11 de Octubre de 2019, 07:39:30 am »

El tribunal suspende a los 37 aspirantes a dos plazas de policía local en Sedaví

El alcalde y también concejal de policía, el socialista José Cabanes, afirma conocer el caso concreto pero dice que "no es tan extraño" que en una oposición suspendan todos los aspirantes
Toni Cuquerella
07/10/2019 - 20:03h

Los 37 aspirantes que se presentaron el pasado 31 de julio al ejercicio tipo test para dos plazas en el turno libre de la Policía Local de Sedaví (Valencia) suspendieron la prueba. El pasado miércoles el tribunal del examen dio a conocer los resultados, con  37 "no aptos" en el tablón, un suspenso generalizado de todos los examinados.

Según ha podido saber eldiariocv.es, hubo divergencias en el tribunal del examen que ha acabado con un suspenso general. No obstante el alcalde de Sedaví, el socialista José Cabanes, ha afirmado no conocer con detalle la circunstancia, a pesar que desde este verano también ha asumido la gestión directa del área de policía.

Cabanes ha asegurado que él mismo conoce casos de otras oposiciones en los que todos aquellos que se han presentado han suspendido. "No es tan extraño", afirmó.

Este pasado verano ya hubo una polémica en Sedaví en las pruebas de acceso a la plaza de policía, ya que el ayuntamiento aprobó la entrevista psicotécnica a una agente interina del CSIF para una plaza del turno libre de Policía Local, pese a haber suspendido previamente el examen de ejercicios psicotécnicos que era eliminatorio.





Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 179015
Re:Nulidad de los procesos selectivos
« Respuesta #282 en: 20 de Diciembre de 2019, 06:52:00 am »

Denuncian graves irregularidades en la oposición a la Policía Nacional

    FERNANDO LÁZARO
    @lazaroelmundo
    Madrid

Actualizado Jueves, 19 diciembre 2019 - 17:5

Los aspirantes denuncian que se modificaron las bases del concurso cuando ya se había iniciado el proceso de selección

Los opositores a entrar en el Cuerpo Nacional de Policía están en pie de guerra. Ya han acudido a los sindicatos policiales, han denunciado internamente la oposición y están dispuestos a denunciar los hechos ante el Defensor del Pueblo.

Porque entienden, y así se lo explicaron a EL MUNDO, que se han producido importantes irregularidades durante el propio concurso opositor, que "en mitad del partido se han cambiado las reglas del juego y eso no es cumplir con la legalidad", apuntan las fuentes consultadas por este periódico.

Denuncian que la Dirección General de la Policía ha cometido una ilegalidad al excederse en la aplicación de lo que establecen las Bases Reguladoras de la oposición para el ingreso en la Escala Básica de dicho cuerpo.

Desde la Dirección General de la Policía han salido al paso para negar estas irregularidades. Recuerdan que año tras año siempre hay un sector de opositores que no logran sortear las pruebas y que recurren al entender que se han producido irregularidaaes. Y recuerdan que año tras año estas denuncias son archivadas.

Según explican los denunciantes, las bases que regulan el concurso para acceder a la escala básica de la Policía, (publicadas en el BOE del 4 de junio pasado) establecen que: serán aptos los opositores que obtengan 50 puntos en la prueba de conocimientos y "para la calificación de la prueba de ortografía se utilizará la fórmula de corrección aplicada a la prueba de conocimientos". Dejando claro así que la nota de corte en la prueba de ortografía no puede superar el 5.

Sin embargo el jueves 12 de diciembre, se dio a conocer el resultado de la prueba en el que se subía la nota de corte a 6,20 puntos, en lugar de los 5 puntos que establecían las Bases Reguladoras. No ajustándose así a los criterios legalmente aprobados y publicados en el BOE ya citado, denuncian los opositores. Es decir, se modificaron los criterios una vez iniciado ya el proceso selectivo.

Sin embargo, según la Policía, la convocatoria prevé que el segundo ejercicio se divida en dos partes eliminatorias. Para la primera (de cocimiento general), se establece la formula de calificación y se determina el umbral a partir del cual se supera la prueba (50 puntos sobre 100). Para la segunda (ortografía) también se establece la misma formula, pero la calificación para pasar o no, será de "apto" o "no apto". Es el Tribunal, usando las atribuciones recogidas en el apartado 5.3 de la propia convocatoria, quien determina cuando se puede considerar que se alcanza la calificación de "apto". Y ello lo hace considerando que en cada prueba concurra un número suficiente de opositores para lograr una eficaz selección. En este caso, el umbral para ser apto ha sido la calificación de un 6,2 que ha permitido que superan la prueba 4.001 opositores (aproximadamente 1,5 opositores por plaza).

Los sindicatos de Policía ya han mostrado su apoyo a los denunciantes. Así lo han manifestado en redes sociales el SUP, la CEP, la UFP y JUPOL, quienes se han mostrado a favor de apoyar la reclamación de los denunciantes ante la Dirección General de la Policía.



Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 179015
Re:Nulidad de los procesos selectivos
« Respuesta #283 en: 10 de Enero de 2020, 06:25:24 am »

2.500 candidatos pendientes de Interior
Caos en las oposiciones a la Policía a un día de la última prueba: "No nos han respondido"
Interior y los aspirantes se contradicen. Desde el ministerio, dicen que están contestando a todos los recursos, mientras los opositores niegan haber recibido respuesta alguna

Autor
Roberto R. Ballesteros
10/01/2020 05:00

Los 2.500 aspirantes a convertirse en policías nacionales que recurrieron en alzada contra la decisión de la dirección general de dejarlos fuera de la oposición de acceso a la escala básica del instituto armado están contrariados. Mañana tienen la siguiente prueba y no saben si pueden presentarse o no. Así lo explica la portavoz de todos estos candidatos, agrupados en torno a una plataforma y unidos gracias a los grupos de WhatsApp, que asegura por activa y por pasiva que la División de Formación y Perfeccionamiento aún no ha respondido a ninguno de sus recursos.

Los 2.500 opositores fueron expulsados del proceso, según argumentan en sus quejas ante la Administración —paso previo necesario antes de acudir a los tribunales—, porque el Ministerio del Interior cambió las reglas del juego a mitad de partido. En concreto, cuentan, la Dirección General de la Policía fijó una nota de corte para el examen de ortografía de 6,2 como requisito imprescindible para pasar a la siguiente fase, pero lo hizo una vez que los aspirantes ya habían realizado el examen. Era la nota de corte más alta desde las oposiciones de 2012, cuando se situó en un siete, aunque en aquella ocasión Interior lo avisó antes de la celebración de la prueba. Ahora, argumentan los afectados en sus escritos, no ha habido comunicación previa alguna que trasladara el concepto en las bases reguladoras.

Los opositores, además, se quejan en los mismos recursos de alzada de que algunas palabras que los examinadores consideraban mal escritas han sido posteriormente dadas por buenas por la Real Academia Española (RAE), que incluso ha remitido a los candidatos a policías un escrito certificado en el que comunica su criterio con el fin de que estos puedan esgrimirlo como argumento en sus respectivos recursos. Las dudas planteadas por los opositores y respondidas por la RAE se refieren a términos como 'ciberataque' o a siglas como 'LGTBI', que la mayoría de aspirantes redactaron conforme a la opinión de la academia.

Desde la dirección general, sin embargo, contradicen a los opositores. Aseguran a El Confidencial, en concreto, que "todos los recursos de alzada que han llegado" a la División de Formación y Perfeccionamiento "se han respondido en tiempo". Lo contrario exactamente a lo que dicen los aspirantes a formar parte de la Policía Nacional, que niegan haber recibido respuesta oficial alguna por parte del órgano competente, que añade además que seguirá contestando "así" a todos los escritos que lleguen "hasta el día 11", en el que tendrá lugar la siguiente prueba.
Interior dice que sí responde

"Se están respondiendo todos los recursos de alzada, todos", insisten desde la dirección general del instituto armado, que asegura que cada respuesta es diferente en función de lo que cada demandante argumenta en su escrito. Las fuentes consultadas no desvelan, sin embargo, cuántos recursos está aceptando la División de Formación ni cuántos está rechazando. Sí aclaran que en el caso de que un aspirante presente un recurso de alzada y este sea admitido, el opositor estaría habilitado para presentarse a la siguiente prueba, que tendrá lugar mañana. Esta última constará de una entrevista personal, un reconocimiento médico y un test psicotécnico.

El cambio de criterio de la dirección general en mitad del proceso que denuncian los aspirantes afecta a 4.000 de ellos, según explican desde la plataforma mencionada. Sin embargo, han sido algo más de 2.500 los que han interpuesto el citado recurso de alzada. El abogado Ángel Galindo, uno de los denunciantes de la trama Gürtel, se ha ofrecido a llevar gratuitamente todos los procedimientos en caso de que estos tengan que recurrir ante los juzgados de lo contencioso porque la Administración rechace sus escritos.

El Gobierno convoca oposiciones con 2.506 plazas de Policía Nacional: plazos y requisitos
El Confidencial
El Boletín Oficial del Estado ha publicado este martes una convocatoria de oposiciones de empleo público para la Policía Nacional con 2.506 plazas

El letrado, de hecho, está preparando ya los argumentos jurídicos para representar a los opositores ante los tribunales en el caso de que estos finalmente decidan explorar esta vía, algo a lo que parecen decididos al menos los 2.500 que ya interpusieron el recurso de alzada. La mayoría de ellos —más de un millar— se mantienen en contacto desde la celebración de las pruebas a través de cuatro grupos de WhatsApp. Otros están unidos por medio de Telegram o de redes sociales como Twitter. Otros 2.000 no están conectados de ningún modo y son aún un caldo de cultivo para los recurrentes, que pretenden llegar a ellos con el fin de que se sumen a la reclamación masiva. La plataforma desconoce, por ejemplo, si estos últimos han presentado recurso de alzada por su cuenta sin comunicárselo al resto.

La polémica en torno al examen de oposición ha sobrepasado la esfera meramente policial. Varios grupos políticos —como Ciudadanos o Vox— están planteándose presentar diferentes preguntas parlamentarias al Gobierno con el fin de que este explique qué ha ocurrido en las pruebas, por qué cambió el criterio y por qué motivo se pusieron mal esas palabras. Algunos diputados, como Ana Vázquez, del PP, incluso han lanzado mensajes en las redes sociales para pedir explicaciones al Ejecutivo. "¿Y ahora qué hacemos, Marlaska? ¿¿Cómo reparamos el daño a esos opositores?? ¡¡¡Cuánta ineficacia!!! Varapalo de la RAE a la Policía por suspender a opositores por la ortografía", ha denunciado la congresista popular en Twitter.



Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 179015
Re:Nulidad de los procesos selectivos
« Respuesta #284 en: 26 de Enero de 2020, 07:45:30 am »

DECLARA APTO A UN ASPIRANTE A BOMBERO
Una sentencia cuestiona el sistema de test psicológicos de la mayoría de oposiciones
Un juzgado critica que se delegue el control en una empresa externa —la que hace todos los test del país—, que oculta correcciones y criterios para definir los perfiles psicológicos

Autor
Roberto R. Ballesteros

25/01/2020 19:34 - Actualizado: 25/01/2020 23:50

Una sentencia ha puesto patas arriba los ejercicios psicológicos de la práctica totalidad de oposiciones de España. Una resolución del juzgado contencioso administrativo 6 de Murcia del pasado 13 de enero obliga a declarar apto a un aspirante a bombero del Ayuntamiento de Murcia que había sido rechazado en el examen psicotécnico. La sala argumenta que el tribunal evaluador tenía que haber descrito en las bases el perfil psicológico que tiene que tener un profesional dedicado a la extinción de incendios para que los postulantes se preparen y tiene que razonar el no apto. El fallo puede tener un gran impacto porque es el sistema y la empresa que usan las oposiciones de España.

La sentencia asegura que "no existe dato alguno que permita concluir que los opositores conocían los criterios" de evaluación de las pruebas psicotécnicas antes de la celebración de las mismas, lo que representa "una inaceptable condescendencia con la opacidad (...) que choca con la doctrina jurisprudencial". Si los opositores desconocían el perfil psicológico que a juicio del tribunal evaluador debía tener un bombero, no podían prepararse a conciencia, argumenta la resolución en contra de lo que entendían hasta el momento los responsables de estas valoraciones. Así lo argumentaron durante el juicio los psicólogos que asesoraron al tribunal, que apuntaron a que revelar ese perfil equivaldría a revelar las preguntas de los test. Sin embargo, el juzgado no aceptó este extremo e insistió en que es necesario que el aspirante conozca los rasgos de personalidad que busca la administración.

Más problemas en Interior: 2.500 opositores a policía recurren su prueba de ortografía
Roberto R. Ballesteros
La RAE apoya a los aspirantes en una carta en la que da por buenos términos tal y como los presentan los candidatos, que ahora mismo están fuera del examen del próximo 11 de enero

La sentencia, contra la que cabe recurso, también critica que, cuando el opositor recurrió su no apto, el tribunal evaluador le dio explicaciones muy limitadas. "La calificación de no apto en el test de personalidad no está suficientemente motivada" y considera que fue el tribunal evaluador el que respondió —"con una suerte de explicación estándar cuyo contenido no consta"—, y no los psicólogos, que eran los "auténticos conocedores de la dinámica del desarrollo de la prueba y los encargados de valorar los resultados conforme al perfil" que buscaban.

Como estos no estuvieron, "el aspirante no pudo saber cuáles de las cualidades no cumplía", arguye la sentencia, que admite que en el expediente administrativo "constan los criterios conforme a los que se debían valorar los factores de la personalidad buscados", pero "no por qué la aplicación de aquellos criterios condujo al resultado individualizado recurrido", datos estos últimos que, según la sala, "permanecieron ocultos". El juzgado critica que el tribunal evaluador delegue en el equipo psicológico —que en principio desarrollaba solo labores de asesoramiento— fuera el que realmente se encargase de las pruebas psicotécnicas, una situación que, "por mucho que lo permitan las bases", "enturbia grandemente la idea de la discrecionalidad técnica inatacable pues una cosa es el asesoramiento y otra la cesión de la competencia, como parece que ocurrió en el presente caso".

CCOO publica las respuestas al examen de las oposiciones a Correos
El Confidencial
A falta de que Correos publique las respuestas definitivas, CCOO ha publicado una plantilla preliminar para que los candidatos comprueben sus aciertos

El equipo de psicólogos de hecho cedió la responsabilidad de la definición del perfil, la realización de los test y la corrección de los mismos a la empresa Tea Ediciones, una mercantil que factura más de siete millones de euros al año y que proporciona la práctica totalidad de los exámenes psicotécnicos que se hacen en las oposiciones de las administraciones españolas. La empresa no ha querido hacer comentarios sobre la sentencia. "Nunca hacemos ningún comentario sobre la actuación de los jueces; lo único que podemos decir es que estaremos a disposición de los jueces cuando nos soliciten información necesaria relativa a nuestra participación". El juzgado recuerda que esta sociedad fue requerida para que aportara los criterios de evaluación pero alegó que los mismos no eran públicos, por lo que no había más remedio que fiarse de ella sin más, algo que no es de recibo a juicio de la sentencia, que ha decidido declarar al recurrente apto y permitirle pasar a la siguiente prueba.

"La sentencia comparte nuestro criterio de que es el tribunal de selección el que tiene que motivar y justificar las razones por las que el aspirante no es apto para realizar las funciones a las que aspira, en este caso las de bombero, sin que pueda delegar la decisión en una empresa externa, ajena a la administración y que no puede ser fiscalizada, que es la que ha decidido los aspirantes que cuentan con el perfil adecuado, declarando no apto al resto", valora el abogado del aspirante, Andrés Galán, que destaca la relevancia nacional de la resolución.

El fallo al que se agarran miles de opositores de la GC para impugnar el test de ortografía
P. Gabilondo
Una sentencia del TSJ de Castilla-La Mancha dio la razón a una opositora que alegó que la prueba a la que se había presentado era más difícil que la que se llevó a cabo en otro turno

"En numerosos procesos selectivos se delega en este tipo de empresas de evaluación psicológica la decisión de quién es válido para acceder a un puesto público, pero estas empresas no justifican los motivos de su decisión y se amparan en su derecho de propiedad intelectual sobre los test de personalidad", asegura. "En este caso, el juzgado declara que ceder la decisión a una empresa asesora que no motiva el no apto vulnera el principio de transparencia, por lo que declara nula la declaración de ineptitud; además, recuerda que la administración está obligada a dar publicidad del perfil que considera adecuado, con el objeto de que los aspirantes puedan preparar la prueba", resume Galán. Desde el Ayuntamiento de Murcia prefieren no hacer declaraciones al respecto, aunque fuentes cercanas al consistorio adelantan que su intención es recurrir la resolución.

Desconectado ESPAÑA VIVA

  • Novato
  • ****
  • Mensajes: 85
Re:Nulidad de los procesos selectivos
« Respuesta #285 en: 26 de Enero de 2020, 22:57:45 pm »

DECLARA APTO A UN ASPIRANTE A BOMBERO
Una sentencia cuestiona el sistema de test psicológicos de la mayoría de oposiciones
Un juzgado critica que se delegue el control en una empresa externa —la que hace todos los test del país—, que oculta correcciones y criterios para definir los perfiles psicológicos

Autor
Roberto R. Ballesteros

25/01/2020 19:34 - Actualizado: 25/01/2020 23:50

Una sentencia ha puesto patas arriba los ejercicios psicológicos de la práctica totalidad de oposiciones de España. Una resolución del juzgado contencioso administrativo 6 de Murcia del pasado 13 de enero obliga a declarar apto a un aspirante a bombero del Ayuntamiento de Murcia que había sido rechazado en el examen psicotécnico. La sala argumenta que el tribunal evaluador tenía que haber descrito en las bases el perfil psicológico que tiene que tener un profesional dedicado a la extinción de incendios para que los postulantes se preparen y tiene que razonar el no apto. El fallo puede tener un gran impacto porque es el sistema y la empresa que usan las oposiciones de España.

La sentencia asegura que "no existe dato alguno que permita concluir que los opositores conocían los criterios" de evaluación de las pruebas psicotécnicas antes de la celebración de las mismas, lo que representa "una inaceptable condescendencia con la opacidad (...) que choca con la doctrina jurisprudencial". Si los opositores desconocían el perfil psicológico que a juicio del tribunal evaluador debía tener un bombero, no podían prepararse a conciencia, argumenta la resolución en contra de lo que entendían hasta el momento los responsables de estas valoraciones. Así lo argumentaron durante el juicio los psicólogos que asesoraron al tribunal, que apuntaron a que revelar ese perfil equivaldría a revelar las preguntas de los test. Sin embargo, el juzgado no aceptó este extremo e insistió en que es necesario que el aspirante conozca los rasgos de personalidad que busca la administración.

Más problemas en Interior: 2.500 opositores a policía recurren su prueba de ortografía
Roberto R. Ballesteros
La RAE apoya a los aspirantes en una carta en la que da por buenos términos tal y como los presentan los candidatos, que ahora mismo están fuera del examen del próximo 11 de enero

La sentencia, contra la que cabe recurso, también critica que, cuando el opositor recurrió su no apto, el tribunal evaluador le dio explicaciones muy limitadas. "La calificación de no apto en el test de personalidad no está suficientemente motivada" y considera que fue el tribunal evaluador el que respondió —"con una suerte de explicación estándar cuyo contenido no consta"—, y no los psicólogos, que eran los "auténticos conocedores de la dinámica del desarrollo de la prueba y los encargados de valorar los resultados conforme al perfil" que buscaban.

Como estos no estuvieron, "el aspirante no pudo saber cuáles de las cualidades no cumplía", arguye la sentencia, que admite que en el expediente administrativo "constan los criterios conforme a los que se debían valorar los factores de la personalidad buscados", pero "no por qué la aplicación de aquellos criterios condujo al resultado individualizado recurrido", datos estos últimos que, según la sala, "permanecieron ocultos". El juzgado critica que el tribunal evaluador delegue en el equipo psicológico —que en principio desarrollaba solo labores de asesoramiento— fuera el que realmente se encargase de las pruebas psicotécnicas, una situación que, "por mucho que lo permitan las bases", "enturbia grandemente la idea de la discrecionalidad técnica inatacable pues una cosa es el asesoramiento y otra la cesión de la competencia, como parece que ocurrió en el presente caso".

CCOO publica las respuestas al examen de las oposiciones a Correos
El Confidencial
A falta de que Correos publique las respuestas definitivas, CCOO ha publicado una plantilla preliminar para que los candidatos comprueben sus aciertos

El equipo de psicólogos de hecho cedió la responsabilidad de la definición del perfil, la realización de los test y la corrección de los mismos a la empresa Tea Ediciones, una mercantil que factura más de siete millones de euros al año y que proporciona la práctica totalidad de los exámenes psicotécnicos que se hacen en las oposiciones de las administraciones españolas. La empresa no ha querido hacer comentarios sobre la sentencia. "Nunca hacemos ningún comentario sobre la actuación de los jueces; lo único que podemos decir es que estaremos a disposición de los jueces cuando nos soliciten información necesaria relativa a nuestra participación". El juzgado recuerda que esta sociedad fue requerida para que aportara los criterios de evaluación pero alegó que los mismos no eran públicos, por lo que no había más remedio que fiarse de ella sin más, algo que no es de recibo a juicio de la sentencia, que ha decidido declarar al recurrente apto y permitirle pasar a la siguiente prueba.

"La sentencia comparte nuestro criterio de que es el tribunal de selección el que tiene que motivar y justificar las razones por las que el aspirante no es apto para realizar las funciones a las que aspira, en este caso las de bombero, sin que pueda delegar la decisión en una empresa externa, ajena a la administración y que no puede ser fiscalizada, que es la que ha decidido los aspirantes que cuentan con el perfil adecuado, declarando no apto al resto", valora el abogado del aspirante, Andrés Galán, que destaca la relevancia nacional de la resolución.

El fallo al que se agarran miles de opositores de la GC para impugnar el test de ortografía
P. Gabilondo
Una sentencia del TSJ de Castilla-La Mancha dio la razón a una opositora que alegó que la prueba a la que se había presentado era más difícil que la que se llevó a cabo en otro turno

"En numerosos procesos selectivos se delega en este tipo de empresas de evaluación psicológica la decisión de quién es válido para acceder a un puesto público, pero estas empresas no justifican los motivos de su decisión y se amparan en su derecho de propiedad intelectual sobre los test de personalidad", asegura. "En este caso, el juzgado declara que ceder la decisión a una empresa asesora que no motiva el no apto vulnera el principio de transparencia, por lo que declara nula la declaración de ineptitud; además, recuerda que la administración está obligada a dar publicidad del perfil que considera adecuado, con el objeto de que los aspirantes puedan preparar la prueba", resume Galán. Desde el Ayuntamiento de Murcia prefieren no hacer declaraciones al respecto, aunque fuentes cercanas al consistorio adelantan que su intención es recurrir la resolución.

Usted mire en la PMM.

Se están ventilando a un 70-90% de los presentados.

Y si ya en el acceso clama al cielo, en la promoción interna es algo tremendo. Mire en la última de sargentos/subinspectores de PMM la limpia que han hecho...y una vez suspenso por no ser apto para el cargo, te vuelves a la Unidad como Cabo a ejercer de jefe de turno

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 179015
Re:Nulidad de los procesos selectivos
« Respuesta #286 en: 27 de Enero de 2020, 06:46:24 am »

La oposición en la Guardia Civil del ‘javaque’ y el ‘halodio’ llega a los tribunales
Decenas de opositores han presentado recursos contencioso-administrativos ante los TSJ de Madrid y Andalucía

Fecha
27/01/20access_time 1:02

La prueba de ortografía de las oposiciones de acceso a la Escala de Cabos y Guardias de la Guardia Civil celebrada el pasado mes de julio será analizada por los tribunales. Al menos dos tribunales superiores de justicia, los de Andalucía y la Comunidad de Madrid, han recibido recursos de opositores que se consideran perjudicados por la diferencia de dificultad en los distintos exámenes celebrados en dos días sucesivos.

Confidencial Digital ha podido saber, por un lado, que casi medio centenar de opositores se han unido en un recurso contencioso administrativo presentado recientemente ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), bajo la dirección letrada del despacho Legal Oposiciones.

Este recurso fue presentado recientemente y se espera que en breve sea admitido a trámite para que el TSJM empiece a investigar el asunto. Además, fuentes consultadas por ECD apuntan que en el mismo tribunal hay ya otros dos recursos presentados por el mismo motivo contra la prueba de ortografía de la oposición de la Guardia Civil.

A eso se añade que también en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía se ha recibido, al menos, un recurso de una opositora que fue declarada no apta en las oposiciones a guardia civil por la prueba de ortografía.

Javaque, frange, halodio

Tal y como se contó en estas páginas a mediados de julio, miles de opositores reaccionaron indignados al ver que en la prueba de ortografía aparecían palabras en total desuso en el castellano actual: javaque, halodio, frange, brial...

Muchos de los afectados protestaron, firmaron una petición de impugnación, y la Jefatura de Enseñanza de la Guardia Civil aceptó anular una palabra: "Javaque". Pero no fue suficiente para algunos de los opositores; sobre todo, entre aquellos que se examinaron el sábado 13 de julio, ya que consideraban que las palabras a las que ellos se habían tenido que enfrentar para ver si tenían faltas de ortografía eran mucho más difíciles que las que la Guardia Civil puso en el examen del domingo 14. La prueba se dividió en dos días por el alto número de aspirantes a entrar en el cuerpo.

Una vez que la Jefatura de Enseñanza se negó a revisar el examen, repetirlo, anularlo... decenas de opositores presentaron alegaciones ante el tribunal de selección. Una vez que éste desestimó dichas alegaciones, interpusieron recursos de alzada contra la resolución del tribunal de selección que proclamó los resultados oficiales de la prueba.
La Guardia Civil niega desigualdad

Confidencial Digital ha podido saber que en torno a los meses de octubre, noviembre y diciembre comenzaron a llegar las respuestas a esos recursos de alzada. Todas fueron negativas: el general jefe de la Jefatura de Enseñanza de la Guardia Civil desestimó todos los recursos.

En una de esas resoluciones, el general aseguró que todas las palabras incluidas en las pruebas de ortografía están reconocidas en el diccionario de la Real Academia Española (RAE), y además "forman parte del acervo común", que se pueden encontrar en libros de texto, recortes de prensa, artículos de revistas, ensayos y obras de literatura en general.

Junto a ello, negó que se produjera desigualdad entre los opositores que se examinaron un día u otro, pese a admitir que si cada día se examinaron unas 11.500 personas, el domingo 14 aprobaron 7.996 y el sábado 13 fueron 5.019. Señaló que no era una desigualdad excesiva.

Es caso es que una vez que este responsable de la Dirección General de la Guardia Civil desestimó los recursos de alzada contra la resolución del tribunal de selección, decenas de opositores decidieron recurrir a los tribunales, por la vía contencioso-administrativa.
El autor de la prueba

En el recurso presentado por al menos 48 opositores ante el TSJ de Madrid, desde Legal Oposiciones explican que su argumento es la desigualdad en la dificultad de la prueba de un día comparado con el otro.

De ahí que vayan a presentar como prueba de su recurso el informe que elaboró un perito filólogo para ver si había base para denunciar que la excesiva dificultad de la prueba de ortografía se había distribuido de forma desigual entre los dos exámenes de los dos días.

La conclusión de dicho perito, en un amplio informe, confirmaba las quejas de esos opositores, al haber palabras en el examen del sábado que no tienen una frecuencia de uno ni de uno por un millón.

Los abogados de este recurso colectivo de casi 50 opositores esgrimirá este informe. Además, pedirá que comparezca el responsable de la elaboración de las pruebas de ortografía de la Guardia Civil: se trata de un oficial licenciado en Filosofía y Ciencias de la Educación, "con una amplia experiencia en pruebas de selección".

Si el TSJM admitiese ese prueba, los abogados tratarían de preguntarle por los criterios que utilizó para escoger las palabras de ambos exámenes. También es posible que fuera llamado a declarar el perito que redactó el informe antes citado.

En todo caso, si el tribunal admite a trámite el recurso, el Ministerio del Interior o la Dirección General de la Guardia Civil tendrán que remitir todo el expediente administrativo de esas oposiciones de acceso a la Escala de Cabos y Guardias.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 179015
Re:Nulidad de los procesos selectivos
« Respuesta #287 en: 04 de Febrero de 2020, 07:06:25 am »

Tras denunciar falta de equidad
"Rebuscada y compleja": el juez obliga a repetir un test en la oposiciones a Policía

Opositores excluidos en 2015 recurrieron su 'no apto'. El juez decidió incorporarlos al proceso y repetir la prueba que no se realizó de igual forma.
Lucía Gómez
martes, 04 febrero 2020, 04:30

Victoria para los opositores a Policía Nacional. El TSJM -Tribunal Superior de Justicia de Madrid- ha fallado a favor de los aspirantes a entrar en el Cuerpo Nacional de Policía que fueron excluidos del proceso de selección en 2015 y readmitidos tras un fallo judicial que les permitía realizar la última prueba de la oposición en igualdad de condiciones. Tras llevar a cabo el examen, los aspirantes denunciaron la gran dificultad de este test con respecto a la prueba original y acudieron a la justicia al considerar que no se cumplía con lo dictado por el juez. Ahora, es el TSJM el que les da la razón y acusa a la Dirección General de la Policía de llevar a cabo pruebas "más rebuscadas y complejas", por lo que tendrá que volver a repetirlas.

Pero desde el principio. El origen de la exclusión del proceso fue la prueba de la entrevista personal, tachada en numerosas ocasiones de "arbitraria" por los opositores al no permitir que se grabe. Tras el adiós al que consideran su sueño -vestir el uniforme del CNP-, un grupo de 29 opositores decidieron interponer un recurso de alzada contra la Dirección General de la Policía. Este proceso es bastante habitual entre los opositores, según señalan fuentes conocedoras. En cambio, tras no obtener respuesta, decidieron recurrir a la justicia por la vía del contencioso-administrativo al considerar que su exclusión del proceso de oposición en la prueba de la entrevista personal no estaba justificada.

Uno a uno el juez les fue dando la razón y obligó a la Dirección General de la Policía a readmitirles en el proceso selectivo, otorgándoles derecho a presentarse a la última prueba, el psicotécnico, destinada a conocer las aptitudes y la personalidad del aspirante. El juez detalló en cada una de las sentencias a las que ha tenido acceso este medio que el nuevo examen, que se celebró finalmente en junio de 2019, debía de seguir el mismo patrón que el que debían haber realizado si no se les hubiese excluido del proceso en 2015.

Pero este requisito que impuso el juez no se cumplió y la dificultad del examen aumentó con respecto al de la convocatoria de 2015. Por ello, los afectados presentaron en julio un incidente de ejecución de la sentencia al considerar que no se había cumplido con lo dictado en sede judicial. Esa es la resolución que ahora obliga a la Dirección General de la Policía a volver a realizarlo, ahora sí, en igualdad de condiciones y de forma conjunta con el resto de opositores.

"La sentencia de referencia resulta burlada", señala el auto del TSJM al que ha tenido acceso La Información, para pasar a analizar una a una las pruebas que se realizaron en 2019 con respecto a las originales, las de cuatro años antes. "Ninguno de estos más de veinte opositores superó la prueba en cuestión frente a los 1.374 opositores de 1.449 aspirantes, que sí la superaron en el ejercicio ordinario", señala. Por ello, afirma que "nos encontramos contemplando una situación de un 0,00% de aprobados, o en otros términos un 100% de suspensos, frente a un 94,24% de aprobados, con un 5,76% de suspensos".

El magistrado analiza estos datos al considerar que "es altamente improbable, por no decir imposible", que utilizando un simple cálculo de probabilidades, la probabilidad de que todos los aspirantes que realizaron el ejercicio tras le juicio estuviesen suspensos. "Es prácticamente inapreciable, pues ascendería a 0, seguido de 36 ceros. Sería una situación verdaderamente imposible", confirma. "Las casualidades no existen", reitera. Por todo ello, el magistrado considera que los hechos descritos "han de ser necesariamente el resultado de una actuación concreta".

El auto va desgranando las diferentes pruebas que se llevaron a cabo en la repetición del psicotécnico y las compara con las de 2015. Así, concluye que la estructura interna de los test "no son en modo alguno similares", ya que la prueba de la convocatoria extraordinaria contiene un 27% más de palabras. Si se compara ejercicio por ejercicio, en el segundo de ellos existe un 227% más de texto a procesar por el aspirante antes de poder realizarlo.

Más allá de la longitud, el magistrado señala que "se han planteado ítems mucho más complejos y difíciles de entender" e incluso "rebuscados" en el caso de la evaluación del razonamiento lógico. Por ello, concluye que los ejercicios propuestos no son acordes para el acceso a la categoría a la que aspiraban los opositores evaluados y por tanto eran "absolutamente inadecuados". "Lo que en realidad hizo es proponer unas pruebas psicotécnicas finalísticamente dirigidas a complicar sobremanera, por no decir impedir, la superación de las mismas por parte de quienes, como el ejecutante, habían obtenido un pronunciamiento jurisdiccional favorable que declaraba su derecho a la realización de aquella prueba "con los mismos parámetros y criterios seguidos en la convocatoria a la que concurrió el actor".

El magistrado considera que mediante la realización de esta prueba se incurrió en una "desviación de poder" y declara nulo de pleno derecho el acto de ejecución de sentencia. Por ello, la Dirección General de la Policía deberá volver a realizar los psicotécnicos, ahora de forma conjunta con los aspirantes de la próxima convocatoria ordinaria, para evitar estas "desviaciones".