Escrito sarcástico publicado con motivo del día de la Violencia de
Género
Autor: Jesús Arapiles
Mujer:
Ahora, con la inapreciable ayuda del Sistema Judicial Espa?ol, puedes
darte el gustazo de hundir a tu ex,
sacarle un buen dinero, quitarle los hijos y hasta encarcelarle.
Aunque te parezca mentira, funciona infaliblemente y es así de
sencillo:
Si no te corre prisa, espera a darte un golpe que te produzca algún
moratón (hematoma), aunque sólo sea uno y te lo hagas en un brazo o
pierna. Ve corriendo a cualquier comisaría, o mejor aún, al juzgado
de guardia, y denuncia que ha sido él. Si te urge el ataque, bien por
estar locamente enamorada de otro o simplemente porque sí ?caramba,
que para eso eres mujer!, golpéate tu misma en una pierna o en un
brazo (tampoco duele tanto). Pero si te da miedo no hace falta ni que
te lesiones, está todo previsto. Basta denunciar que te ha zarandeado
y te ha da?ado las cervicales, ya que bastará con que simules dolor
tantos días como quieras para obtener del forense un excelente
informe con el que poder sacarle una preciosa indemnización y un
satisfactorio castigo. El forense te será de gran ayuda pues dará
valor a tu denuncia, ya que --como si él lo hubiese presenciado?
siempre a?adirá el valioso dato de que tu moratón o "dolencia" ha
sido por agresión de tu "víctima".
Tómate la precaución de asegurarte que el día de los
presuntos "hechos", él no pueda demostrar que estaba de viaje lejos
de tu ciudad. Lo ideal es que usando tus...."artes" quedes con él
con cualquier excusa para asegurarte de que a la hora de
la "agresión"" no pueda estar con alguien que le sirva de coartada.
Si te dejas ver con personas que te conozcan, ?mejor!. Siempre podrás
usarlos como testigos de haberte visto con él.
Si dices que no es la primera vez..., en fin..., ya sabes;
conseguirás que el políticamente-correcto juez o jueza de turno le
imponga una Orden de Alejamiento mientras sale el juicio. Está es la
nueva modalidad de atropello de hombres inocentes que propicia la
recién aprobada Ley de Orden de Protección; Ley que las feministas
radicales (hembristas) han impuesto a los legisladores valiéndose del
mercantilismo de votos de los partidos políticos. No obstante,
algunos "avanzados" jueces ?sobre todo, juezas- ya estaban aplicando
desde hace a?os esta Ley que viola el Art. 24 de la Constitución",
incluso sin tomar declaración al denunciado tal como dicha Ley ahora
obliga.
Si él es inocente; como será el caso de tu víctima; la Orden de
Alejamiento es una oportunidad de oro para hundirlo más y sacarle aún
más dinero. Puedes provocarle llamándole para burlarte de él. Si
tienes hijos, no te importe el da?o que les hagas por dejarles seudo-
huérfanos ("el fin justifica los medios"), cuéntales "lo que te ha
hecho". Diles que se ha vuelto loco; que le cuelguen el teléfono;
etc. Casi seguro conseguirás que él se desespere y se acerque por tu
casa a tratar de hablar con ellos para desmentirlo: ?PERFECTO!, ya
tendrás el testimonio de tus inocentes hijos y, tal vez, hasta el de
algún vecino que refrende otra nueva denuncia y otra segura condena
acumulable a él.
Y nada más. Sólo te queda esperar el día del juicio. No importará que
allí te pongas nerviosa e incluso que llores de miedo por estar
mintiendo: A una mujer que llora todavía se le da más credibilidad,
pues las hembristas espa?olas; muchas de ellas parapetadas dentro del
Instituto de la Mujer (Instit. contra el hombre), con su asignación
anual mil-millonario y los apoyos "casi" gratuitos de la mayoría de
los medios de comunicación; se han encargado durante a?os de
envenenar a la población en general ?incluido a ingenuos jueces y
periodistas- diciendo cada vez que una mujer es asesinada la famosa
frase "en lo que va de a?o han muerto en nuestro país equis mujeres"
pero jamás cuántos hombres han corrido el mismo final, aunque algunas
veces sean incluso más que mujeres tal como ocurrió en el primer
trimestre del 2001. También, dicho "benemérito" Instituto publica
cada pocos a?os los resultados de su ama?ada macro-encuesta con la
cual envenenan a la sociedad en general con un "apropiado" sesgo
metodológico .
Volviendo a lo que nos ocupa: En el juicio, sea juez o jueza quien
juzgue, y salvo honrosísimas excepciones, condenará a tu hombre-
víctima. Tal vez no sea lo justo, pero después del mencionado
envenenamiento es lo políticamente-correcto y de esa manera el juez
evita su "fusilamiento" por las poderosas hembristas. Además, a buen
seguro, el juez o jueza que os toque, se refugiará en la petición
del "Ministerio Fiscal"; ya que la mayoría de los fiscales tienen la
consigna o amenaza de las rabiosas hembristas para destrozar
al "siempre-criminal-hombre".
Por otra parte, lo más probable es que casi nada de lo que él declare
en el juicio de faltas conste en el acta; bien sea por el anacrónico,
y hoy día estúpido, sistema de copiar a mano todo lo que se dice -
cosa a todas luces imposible- o por simple "ama?o hembrista": De
todas formas, los componentes de "la mesa" ?sean hombres o mujeres--
casi seguro querrán hacerle pagar a tu víctima lo de esas caras
destrozadas que han visto por la tele, y hasta lo de los talibanes.
Y como quiera que los juicios de faltas no se graban (y en Madrid los
de familia tampoco según "extra?a" decisión entre las juezas de
familia, posiblemente para no dejar rastro del atropello), si él se
niega a firmar el acta por no estar de acuerdo con lo que en ella se
dice -o mejor dicho, con lo que no dice-; aunque lo pida
respetuosamente: ?NO PASA NÁ!. El juez o jueza de turno dirá que con
que firme el secretario o secretaria sobra, y posiblemente tomará
buena nota de su "rebeldía" para otorgarle un "premio extra".
?Pero eso no es todo!: Si él NO tiene dinero: ?BINGO!, ya que,
gracias a la "justa y políticamente-correcta sentencia" que a buen
seguro le endi?arán, puede hasta llegar a dar con sus huesos en la
cárcel si no puede pagar la multa. Otra cosa, si él quiere obtener un
abogado de oficio tendrá que hacer una peregrinación por "tan sólo"
unas 8 ventanillas de diferentes y "eficaces" organismos oficiales
para conseguirlo y, además, el abogado que le asignen casi seguro le
defenderá sin esmero por ser consciente de que, haga lo que haga y
diga lo que diga, le condenarán, pues: DENUNCIA + EL VALIOSO PARTE
FORENSE = CULPABLE EL DENUNCIADO. Así lo ordena la jurisprudencia
del "justo e inefable" Supremo en las directrices del Consejo General
del Poder Judicial a jueces y fiscales .
Nada más. Animarte a que lo hagas cuantas veces quieras. Aún en el
remoto caso de que descubran que mientes, no te pasará nada a pesar
de que los jueces tienen obligación de perseguir de oficio las falsas
denuncias (Art.456 C.Penal). Es más, puedes volver a intentarlo cada
poco tiempo, ya que, por el mero hecho de haber sido denunciado y
aunque le declaren inocente, él seguirá constando en la "Lista
oficial de maltratadores" que algunos espabilados políticos usan como
reclamo propagandístico. Pero, no existe lista alguna de falsas-
denunciadoras. Además las denuncias -aunque sea absuelto- se le
acumulan y eso le perjudica aún más: ?ES UN CHOLLO!
El único posible inconveniente es que él, al verse atropellado y
condenado injustamente, piense que la justicia es una FARSA y se la
tome por su cuenta. Mejor aún, pues entonces sí que se pudrirá en la
cárcel. Además, ?mujer!, bien vale la pena arriesgarse un poco con
tal de darse el gustazo de hundirlo y sacarle un buen dinerito.
Y, "Dios no lo quiera", pero, si -como viene ocurriendo cada vez con
más frecuencia- te asesina; consuélate pensando en la causa: Las
hembristas necesitan muertas para poder justificar y aumentar el
presupuesto para su "Industria del Maltrato". Pero, ??ánimo mujer!!,
excepto esa remotísima posibilidad, ?sólo puedes salir ganando!
?ESTÁ "CHUPAO"!
Si quieres conocer otras formas de hundir legalmente al varón,
contacta con el "Instituto de la Fémina" o cualquier prestigioso
bufete de hembristas radicales, pero
Seas hombre o mujer, si estás en contra de los atropellos "legales",
contacta con:
OFICINA DEL DEFENSOR DEL HOMBRE Y SUS HIJOS, POR FAX: 902.HOM.BRE
(902.466.273)
o por correo electrónico: defensorhombre@t...
-El "Instituto de la mujer" espa?ol es, a todas luces,
inconstitucional. Se opone al Artículo-14 de nuestra Carta Magna;
pero, al parecer, la Constitución no está hecha para el Gobierno y
los Legisladores que, posiblemente por populismo o por los votos que
les costaría sustituirlo por un Instituto de la Familia, mantienen
tal envenenadora institución de la mujer.
-Las hembristas camufladas tras el &quuot;Instituto de la mujer"
(Instituto contra el hombre), en su descarado propósito de conservar
su "Industria del Maltrato", efectúan cada pocos semestres lo que
denominan Macro-Encuesta sobre violencia doméstica sin rigor
científico alguno pues, además de emplear el sesgo metodológico de
sólo preguntar a mujeres, como quiera que con la pregunta directa de
?se considera Ud maltratada? el número de "víctimas" que obtienen es
bajo para sus propósitos, consideran víctimas de "maltrato-técnico"
(único resultado que publican) a cualquier mujer que conteste
simplemente "a veces" a una de 13 preguntas, la mayoría de ellas de
esta índole: "?Ironiza o no valora sus creencias tal como ir a la
iglesia o pertenecer a algún partido político?, ?no valora el trabajo
que realiza?. ?Por supuesto!, tan siquiera preguntan si "a veces"
ella inflige el mismo trato a su pareja. Asimismo este Organismo
Oficial, que vive gracias a los impuestos de todas las espa?olas,
pero también a los de todos los espa?oles, publicó en una recóndita
casilla de su recóndita pantalla ("La mujer en cifras") de su página
web que en el a?o 2000, en el entorno doméstico o familiar, habían
sido asesinadas 67 mujeres y también 44 hombres. Pero tal
envenenadora institución, con su presupuesto milmillonario,
únicamente publicó machaconamente a través de todos los medios de
comunicación, durante todo el a?o, y cada vez que una mujer era
asesinada, la noticia se daba con la consabida frase "en lo que va de
a?o han muerto en nuestro país víctimas de violencia doméstica equis
mujeres". Pero jamás pasaron notas a la prensa del total de hombres
que habían sido asesinados en el mismo entorno. Por otra parte; como
quiera que se comenzó a divulgar esta cifra de hombres asesinados,
casi oculta en dicha página del Instituto de la Mujer,
esta "benemérita" institución dejó de publicar tal cifra en los
posteriores a?os: "Muerto el perro, se acabó la rabia".
-En la publicación, "Acuerdo del Pleno del CGPJ de 21 de marzo de
2001" pág.24, se dice el siguiente disparate "el testimonio de la
victima, aunque no haya otros testigos del hecho delictivo, puede ser
en estos casos suficiente para fundamentar una condena y desvirtuar
la presunción de inocencia". Se conculcan así: el principio "in
dubio, pro reo"; la Carta Universal de derechos Humanos en su Art.11;
y la Constitución Espa?ola en su Art.24 que, en esencia, dictan que
toda persona debe ser considerada inocente si no se demuestra lo
contrario. ?Y qué demostración es la sola declaración de una persona -
sin testigos-, máxime cuando sus lesiones son en una extremidad
claramente factibles de habérselas podido producir accidental o
voluntariamente, y peor aún, cuando sólo está basada en un parte
médico-forense que sólo refiere dolor?
NOTA: La Oficina del Defensor del Hombre, no deja de reconocer que
existe violencia doméstica y ex doméstica real, pero en absoluto es
achacable a una cuestión de género. Más información en:
www.quieroestarconmishijos.tk y
www.adiospapa.org (ver en esta última
el testimonio de Erin Pizzey, mujer que instauró la primera
residencia del mundo para mujeres maltratadas).
