Autor Tema: EL RUIDO  (Leído 72567 veces)

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223274
Re: EL RUIDO
« Respuesta #380 en: 24 de Diciembre de 2011, 15:42:22 pm »
Siete años de cárcel por tocar el piano

Un fiscal solicita esa pena para una joven que molestaba con su «ruido» a los vecinos
ABC / MADRID

Día 24/12/2011
La Fiscalía de Gerona ha pedido siete años y medio de cárcel, y cuatro de inhabilitación para ejercer de pianista, a la intérprete y profesional Laia M. Se la acusa de un delito contra el medio ambiente por contaminación acústica y otro de lesiones psíquicas a la denunciante, Sonia B.

Los hechos: la familia instaló en octubre de 2003 en su domicilio de Puigcerdà (Gerona) un piano para que practicara Laia M., de 26 años, que estaba cursando estudios oficiales de Música. Según la calificación fiscal, tocaba el instrumento cinco días a la semana de 9 a 13 horas y de 14 a 18 horas, sin que la sala donde ensayaba estuviera insonorizada, de modo que superó «el nivel máximo de inmisión sonora» permitido por ley.

Su abogado, Marc Molins Raich, sostiene que no se puede considerar el sonido de un piano como fuente de contaminación acústica lesiva del medio ambiente, como sería el caso del ruido de una discoteca o de un aeropuerto. Argumenta también que este hecho no tendría que haberse criminalizado. En el supuesto de que los hechos que atribuye la Fiscalía fueran ciertos, «tendrían que haberse enjuiciado, como máximo, por vía civil o administrativa». «Es una injusticia», declaró ayer Molins a la agencia Europa Press. Esta calificación, añade Molins, representa hostilidad hacia la que considera una joven promesa de la música catalana, que ha estudiado en el Conservatorio del Liceu de Barcelona.

Según el escrito del fiscal, después de que la vecina Sonia B. denunciara en marzo de 2006 a los acusados en el ayuntamiento de Puigcerdà, el consistorio visitó en cuatro ocasiones —entre marzo de 2006 y febrero de 2007— a la familia de la pianista para que insonorizara, en un plazo de 15 días, la habitación del piano. Los requerimientos fueron desatendidos.

A consecuencia del «ruido», la vecina pidió la baja laboral por lesiones psíquicas: ansiedad, alteraciones del sueño y episodios de pánico, y problemas de gestación en los últimos meses de embarazo. Tuvo que tomar ansiolíticos y recibir tratamiento psiquiátrico.

La Fiscalía solicita también una multa de 10.000 euros, y de 9.900 de indemnización a la víctima por sus 108 días de baja laboral.

Las campanas de la Iglesia

En otro escenario también se ha producido un juicio curioso por ruidos. El ayuntamiento de Urueña (Valladolid) tendrá que «debilitar el sonido» de las campanas de la Iglesia hasta los límites que marca la ley, según la decisión judicial adoptada tras la denuncia de un vecino molesto con las continuas campanadas que marcaban las horas y las medias. Urueña es una localidad de unos doscientos habitantes, declarada conjunto histórico-artístico, con una muralla medieval.

« Última modificación: 24 de Diciembre de 2011, 16:37:51 pm por 47ronin »

Desconectado sinpalotes

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3427
  • OJOS!!!!!!
Re: EL RUIDO
« Respuesta #381 en: 01 de Febrero de 2012, 10:37:28 am »
El distrito Centro será declarado Zona de Protección Acústica Especial


http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/31/madrid/1328011022.html

La Policía judicial tiene por objeto y será obligación de todos los que la componen, averiguar los delitos públicos que se cometieren en su territorio o demarcación; practicar, según sus atribuciones, las diligencias necesarias para comprobarlos...

Desconectado sinpalotes

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3427
  • OJOS!!!!!!
Re: EL RUIDO
« Respuesta #382 en: 01 de Febrero de 2012, 18:58:37 pm »
La noticia parece que no tiene importancia, pero todo aquel que tenga un negocio de restauración en el Centro tendrá que gastarse una pasta para acondicionarlo:

a) Zonificación de los espacios afectados en función del grado de superación de los límites en zonas de
contaminación alta, moderada y baja.
b) La prohibición de la implantación de nuevas actividades recreativas o de espectáculos públicos u otras
altamente contaminantes por ruido o la ampliación de las existentes.
c) La sujeción a un régimen de distancias con respecto a las actividades existentes para las nuevas que
pretendan implantarse.
d) La limitación de sus condiciones de funcionamiento o de sus horarios.
e) La mejora de las condiciones de insonorización de las actividades: dotación de vestíbulos acústicos,
aumento de aislamientos, limitación de huecos de ventanas, instalación de sistemas limitadores de nivel de emisión sonora, etc.
f) La exigencia de disponibilidad de aparcamiento para aquellas actividades que tengan aforos superiores a 200 personas y se encuentren en zonas donde se hayan comprobado alteraciones de tráfico en el horario de coincidencia con el de máxima afluencia de ocupantes a la actividad.
g) Prohibición de instalación de equipos de reproducción y/o amplificación sonora o de terrazas de veladores.
La Policía judicial tiene por objeto y será obligación de todos los que la componen, averiguar los delitos públicos que se cometieren en su territorio o demarcación; practicar, según sus atribuciones, las diligencias necesarias para comprobarlos...

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223274
Re: EL RUIDO
« Respuesta #383 en: 17 de Febrero de 2012, 16:07:04 pm »
Petrer

5 agentes heridos por un altercado con una familia por la música

Los policías irrumpieron en el piso donde se celebraba una fiesta y fueron recibidos a patadas y puñetazos
 :pen:

PÉREZ GIL Tres agentes del Cuerpo Nacional de Policía de Elda-Petrer y dos de la Policía Local de Petrer resultaron heridos en la madrugada de ayer, necesitando incluso atención médica urgente por erosiones, cortes y traumatismos, tras verse envueltos en un violento altercado con una familia rumana que se negó a bajar el elevado volumen de la música mientras celebraba una fiesta en su casa a altas horas de la madrugada.
Al presentarse varias dotaciones de agentes en la vivienda los acusados golpearon, amenazaron e insultaron supuestamente a los policías, y cinco de ellos acabaron en el centro de salud con lesiones de carácter leve mientras tres de los presuntos agresores eran reducidos, esposados y detenidos para ser trasladados a la Comisaría, donde permanecieron confinados durante todo el día de ayer.

Los hechos se produjeron a las tres de la madrugada del jueves en Petrer, en un inmueble de la avenida de Madrid. Varios vecinos de la zona llamaron al retén de la Policía Local para quejarse de las molestias ocasionadas por el alto sonido de un equipo de música que procedía de la ventana abierta de un piso que daba hacia la calle Extremadura.

Los agentes se dirigieron al lugar y tras comprobar la veracidad de las quejas y localizar la procedencia exacta del sonido tocaron de forma insistente a la puerta. Pero nadie abrió. Realizaron entonces diferentes averiguaciones para tratar de localizar al propietario de la vivienda. Pero resultó imposible. No obstante siguieron insistiendo y finalmente un hombre de complexión corpulenta abrió la puerta con muy malos modos y de forma desafiante. Primero se enfrentó verbalmente con los policías mostrando síntomas de encontrarse en un estado muy alterado y nervioso por la posible ingesta de alcohol y sustancias estupefacientes. Y después, según consta en el informe policial, insultó y amenazó a los agentes en el rellano de la escalera y aprovechó el descuido de uno de ellos para zarandearlo e intentar meterlo en el interior del piso arrastrándolo del cuello. Una acción que llevó al resto de agentes a acceder rápidamente al interior del inmueble para auxiliar a su compañero, momento en el que se desencadenó un violento enfrentamiento, con puñetazos, patadas y lanzamiento de objetos, en el que también participó, supuestamente, la mujer del principal acusado y un amigo de la familia que se encontraba en la fiesta. Al final los tres fueron detenidos pero se optó por no trasladar a la mujer a los calabozos de la Comisaría de Elda-Petrer al tener que hacerse cargo de sus hijos menores que, lamentablemente, también se encontraban en la vivienda mientras se produjo el grave incidente.

Los tres imputados tendrán que responder ahora ante la Justicia por los supuestos delitos de atentado, desobediencia y resistencia a los agentes de la autoridad. Por su parte, los cinco agentes heridos han aportado ya sus respectivos partes de lesiones si bien ninguno ha causado baja en el servicio.

Los dos hombres acusados son de nacionalidad rumana aunque están empadronados en Petrer. Tienen 38 y 41 años de edad respectivamente y poseen antecedentes policiales por robos. Ayer permanecieron todo el día en los calabozos y hoy serán puestos a disposición judicial.


Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51145
  • Verbum Víncet.
Re: EL RUIDO
« Respuesta #384 en: 17 de Febrero de 2012, 16:10:47 pm »

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223274
Re: EL RUIDO
« Respuesta #385 en: 06 de Marzo de 2012, 16:56:26 pm »
Acabar con los ruidos del vecino: ¿por las buenas o por las malas?

■Ante los ruidos del vecino, lo primero es usar la vía amistosa.
 ■Si los excesos no acaban, hay que mandar una queja por escrito a la comunidad.
 ■Ante los tribunales se puede seguir la vía administrativa, civil o penal.
 ECO ®
20MINUTOS.ES. 05.03.2012 - 18.06h
 
Diversos estudios sobre contaminación acústica señalan el ruido como un gran problema en las grandes y medianas ciudades. Están los sonidos excesivos que produce la ciudad. Pero la convivencia entre vecinos se ve muchas veces afectada por los ruidos que generamos unos y otros en nuestras viviendas.

¿Dónde está el límite entre la libertad y el respeto al vecino?¿Dónde está el límite entre la libertad de hacer y deshacer en nuestra casa y el respeto al vecino? Las paredes y techos, a veces como de papel, pueden convertir en pesadilla al vecino de al lado.   

Una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 2004 llegó a condenar a España por la pasividad de la Administración ante el ruido (en aquel caso de de los locales nocturnos). El tribunal consideró que el ruido atentaba contra los derechos fundamentales, garantizados en el Convenio de Derechos Humanos.
 
Ese vecino ruidoso
 
Si el ruido es un hecho; si el vecino pone demasiado alta la música, arrastra los muebles, grita regularmemte... nos toca actuar. En primer lugar, es recomendable solicitar su cese de un modo amistoso ya que puede ser algo puntual o que quien lo realice no sea consciente de ello.

La comunidad debe requerir por escrito al vecino el cese de los ruidosEn caso de que esta opción resulte se evitan muchos trámites burocráticos. Pero si por la vía amistosa no se logra nada, toca recurrir a otras: la comunidad de vecinos y los tribunales.

Si los excesos no acaban, se debe poner por escrito las quejas al presidente de la comunidad de vecinos. Además de por seguir los pasos naturales puede ocurrir que nuestra queja se sume a la de otros vecinos... y la unión hace la fuerza.

En ese punto, el presidente debe requerir por escrito al vecino el cese inmediato de las actividades molestas, y debe informarle de que, de lo contrario, la comunidad iniciará acciones judiciales.
 
Acabar en los juzgados
 
Si el infractor persiste en su conducta, se convocará a la Junta de propietarios para autorizar al presidente el inicio de acciones judiciales. Se trata, según explica Consumer, de tres posibilidades:
 ■ Vía administrativa: se interpone la denuncia en el Ayuntamiento, ya que corresponde a los consistorios defender el derecho de los ciudadanos a una convivencia tranquila, aplicando las ordenanzas municipales.
 ■Vía civil: la denuncia se interpone contra quien produce las emisiones sonoras molestas. Los trámites varían en función del lugar de donde provengan los ruidos: del propio edificio, de edificios colindantes o de actividades en la calle.
 ■Vía penal: este procedimiento se usa cuando el ruido supone un riesgo de grave perjuicio para la salud de las personas (artículo 45 de la Constitución). El Código Penal (artículo 325) castiga con penas que varían entre los 6 meses hasta los 4 años a quienes lo infringen.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223274
Re: EL RUIDO
« Respuesta #386 en: 15 de Marzo de 2012, 11:03:33 am »
Recurre ante el juez una multa de 2.400 euros por escuchar música
La Policía Local sancionó al estudiante por contaminación acústica al tener las puertas del coche abiertas en la playa de la Malvarrosa

14.03.12 - 00:29 - A. RALLO | | VALENCIA
El recurso asegura que los agentes no midieron los decibelios del turismo.

Un joven ha acudido a los tribunales para recurrir una multa que le impuso la Policía Local de Valencia por escuchar música en su coche -con las puertas abiertas- en el paseo de la Malvarrosa hace ahora dos años.

El estudiante, que estaba en compañía de un grupo de amigos, fue sancionado con 2.400 euros por los agentes municipales. El denunciado, que ha agotado la vía administrativa, ha presentado un recurso Contencioso Administrativo contra el Ayuntamiento porque existe, a juicio de la defensa del sancionado, una desproporción entre la vulneración de la ordenanza y la multa impuesta. La vista se celebrará dentro de un año, el 27 de marzo de 2013.
El abogado Rafael Casero, que representa a la familia del denunciado, entiende que 2.400 euros -cuatro veces el salario mínimo interprofesional- es una cuantía desproporcionada para un estudiante. Y considera que no existe comparación entre una discoteca al aire libre o un pub que incumple los decibelios con lo que sucedió aquella noche.
Los hechos ocurrieron pasadas la una de la madrugada. El denunciado y sus amigos hablaban frente a uno de los restaurantes del paseo Marítimo de Valencia. El vehículo se encontraba bien estacionado «y con las puertas y el portón trasero abierto». No obstante, los jóvenes niegan que el volumen fuera excesivo o molesto para los demás viandantes -nadie les llamó la atención- y que sólo estuvieron en ese lugar diez minutos.
A medio volumen
El sonido del vehículo se situaba en el tres o cuatro sobre una escala de diez, según el escrito del abogado. A su alrededor, sí había otros muchos turismos con potentes aparatos de música instalados en el vehículo. El letrado asegura que el automóvil del joven denunciado carece «de altavoces en la bandeja posterior del portón, no hay altavoces de serie en las puertas posteriores y tan sólo dispone de los dos delanteros».

Además, recoge que en todo momento atendieron a las indicaciones de los agentes y que cerraron las puertas cuando se lo ordenaron. El abogado sostiene que no se hizo una medición de los decibelios ni de la potencia instalada en el citado vehículo.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223274
Re: EL RUIDO
« Respuesta #387 en: 19 de Marzo de 2012, 15:22:41 pm »

«La actividad policial no acabará por sí sola con los ruidos»


El Defensor del Pueblo ha instado ayuntamiento de Murcia a atajar este problema, para lo cual ha pedido «acciones mediadoras», junto con la «potestad sancionadora», que debe ser ejercida
 
19.03.12 - 12:46 -
EFE | | MURCIA
 
El Defensor delvPueblo, José Pablo Ruiz Abellán, se ha dirigido al ayuntamiento de Murcia para recordarle la obligación que tiene de luchar contra la emisión de ruidos en el municipio, atendiendo así la queja planteada por un vecino que puso en su conocimiento "los escándalos callejeros nocturnos ininterrumpidos" que se producen en el barrio de San Antolín.
 
La resolución señala que los servicios municipales pusieron en conocimiento del Defensor del Pueblo las actuaciones realizadas por la Policía Local para combatir estos ruidos, producidos por los miembros de una familia.
 
El informe expone también que la actividad policial, por sí sola, es difícil que acabe con el problema, por lo que aconseja "acciones mediadoras" con los infractores que traten de paliarlo.
 
La resolución del Defensor recuerda al consistorio que debe accionar su "potestad sancionadora frente a cualquier vulneración de derechos que se produzca en el entorno urbano objeto de la queja".
 
Por otra parte le dice que "sería recomendable que, junto a esta estricta aplicación

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223274
Re: EL RUIDO
« Respuesta #388 en: 27 de Marzo de 2012, 17:52:33 pm »
Siete años de cárcel por tocar el piano

Un fiscal solicita esa pena para una joven que molestaba con su «ruido» a los vecinos
ABC / MADRID

Día 24/12/2011

Otra de pianos...

Condenado a pagar 8.000 euros a sus vecinos por el ruido de un piano

El Tribunal Supremo ha condenado a una familia de Valencia a indemnizar a los vecinos del piso de arriba con 8.000 euros al considerar que el ruido del piano que tocaban sus hijas constituye una intromisión ilegítima en el derecho de los demandantes a la intimidad personal y familiar en su domicilio.


27 Marzo 12 - Madrid / Valencia - Efe

En la sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Francisco Marín Castán, el Supremo declara probado que "durante años, y a cualquier hora comprendida entre las 15.00 y las 21.30 horas", los vecinos soportaron el sonido del piano "en unos niveles que sobrepasan los límites legales" y que no sólo les impedía descansar, estudiar o leer, sino "el disfrute de su propio hogar".
 
Los condenados alegaron que el sonido del piano no era "estridente ni malsonante o insoportable", pero el tribunal contesta que no le corresponde "pronunciarse sobre gustos musicales y sí, en cambio, sobre la ilicitud de imponer los propios gustos, preferencias o conveniencias musicales al vecino".
 
"Baste pensar que una constante reiteración de la mejor pieza musical por el más afamado intérprete también puede convertirse, si el sonido se transmite intensamente a la vivienda del vecino, en una grave intromisión en su intimidad domiciliaria", dice la sentencia.
 
Para dictar la condena, el Supremo ha aplicado la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que en 2004 estableció que "el individuo tiene derecho al respeto de su domicilio, concebido no solo como el derecho a un simple espacio físico, sino también a disfrutar, con toda tranquilidad, de dicho espacio".
 
Los recurrentes demandaron a sus vecinos en 2007 y consiguieron que el Juzgado de Primera Instancia número 11 de Valencia condenara a éstos a que dejaran de tocar el piano o a adoptar "las medidas de insonorización adecuadas" para evitar que el ruido llegara a la vivienda de arriba superando los límites legales, es decir, 40 decibelios (dBA) en horario diurno y 30 en horario nocturno.
 
Además, el juez impuso a los condenados a indemnizar con mil euros a cada uno de los miembros de la familia que les había demandado, un matrimonio con dos hijos.
 Esa primera sentencia, sin embargo, absolvía a la pareja de la madre de las niñas, que estaba divorciada y que vivía con éste y con sus hijas en el piso.
 
Posteriormente, sin embargo, la Audiencia Provincial de Valencia revocó esa resolución y absolvió a los demandados, al tener en cuenta un escrito presentado por éstos en el que se criticaban las conclusiones del informe pericial presentado por los demandantes, que había medido ruidos superiores a los permitidos, con puntas de hasta 62,7 dBA.
 
La Audiencia valenciana tuvo también en consideración el testimonio de otros vecinos de la finca, que admitieron que oían el piano, pero que dijeron que éste no molestaba y que su sonido "no era insoportable, sino agradable".
 
El Supremo, sin embargo, dice ahora que el contenido del informe de los denunciados era una mera crítica a la pericia presentada por la otra parte, "muy pobremente fundada" y sin mediciones propias y señala que sólo la vivienda de los demandantes recibía en su totalidad el ruido del piano, por estar situada justo encima de la de la familia denunciada.
 
La sentencia subraya, además, la actitud "muy poco colaboradora" de ésta, ya que la Policía Local se presentó hasta ocho veces en su domicilio, oyendo en cada ocasión el piano, y los agentes recibieron respuestas del tipo "que le daban igual las molestias que pudiera causar y que iba a seguir tocando el piano".
 
Por todo ello, los magistrados anulan la sentencia de la Audiencia de Valencia y dictan otra en la que no sólo aumentan de mil euros a dos mil euros la indemnización que debe recibir cada uno de los afectados, sino que incluyen entre los condenados a la pareja de la madre de las niñas, al considerar que "tenía suficiente capacidad de control sobre la vivienda" para haber evitado los ruidos.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223274
Re: EL RUIDO
« Respuesta #389 en: 31 de Mayo de 2012, 17:40:22 pm »
Los locales de ocio, en lucha contra la normativa del Ayuntamiento contra el ruido



■La Plataforma Empresarial del Ocio y el Turismo de Madrid arranca su campaña 'El Ayuntamiento apaga Madrid' este sábado.
 ■La Zona de Protección Acústica Especial (ZPAE) quiere que los locales nocturnos cumplan unas normas para una buena habitabilidad de sus residentes.
 ■Los fines de semana las calles del centro acogen a más de 700.000 personas entre madrileños y turistas.
 EFE. 26.05.2012
 
La Plataforma Empresarial del Ocio y el Turismo de Madrid pone en marcha desde este fin de semana su campaña El Ayuntamiento apaga Madrid contra la declaración del centro de la capital como Zona de Protección Acústica Especial (ZPAE).

Según ha informado este sábado en un comunicado, esta campaña pretende denunciar "las arbitrariedades e irregularidades de todo el proceso de tramitación de la ZPAE" y "la falta de voluntad del Ayuntamiento de acometer un plan de medidas de lucha contra el ruido" en vez de centrar "exclusivamente sus esfuerzos en la restricción y prohibición de la actividad empresarial".
 
Según la Plataforma, en la campaña participan los 1.045 locales y establecimientos asociados a las organizaciones empresariales La Viña (Asociación Empresarial de Hostelería de la Comunidad de Madrid), Noche Madrid, Triball, Aegal, La Noche en Vivo y Asociación de Hosteleros de Malasaña (AHM), que representan algo mas de un tercio de los cerca de 3.000 establecimientos hosteleros presentes en el distrito Centro.
 
Más de 700.000 madrileños y turistas disfrutan cada fin de semana de la noche madrileñaGracias a la colaboración de los locales y de su personal de barras, porteros, dj y relaciones públicas van a distribuirse 150.000 pasquines informativos, 20.000 chapas, 5.000 carteles y 1.000 camisetas para difundir los mensajes de la campaña a los más de 700.000 madrileños y turistas que disfrutan cada fin de semana de la noche madrileña.
 
La campaña pretende estar presente en las 645 calles del centro que se ven afectados por la ZPAE y que incluyen los barrios de Malasaña, Huertas, Chueca, La Latina y Tribunal.
 
Junto con las acciones informativas dirigidas a los clientes, los distintos locales organizarán un "minuto de silencio" como acto de protesta contra la ZPAE y "para defender la noche madrileña", durante el cual se difundirán los mensajes explicativos de la campaña.
 
A partir de este sábado se inicia todo un ciclo de actividades informativas y de protesta contra el contenido y medidas incluidas en la ZPAE y para difundir las propuestas concretas que el colectivo empresarial viene trasladando al Ayuntamiento y al conjunto de organizaciones sociales y empresariales, "que pretende contribuir al diseño de una hoja de ruta eficaz en la lucha contra el ruido".
 
Todas las actividades de la campaña serán difundidas a través de las redes sociales y de los múltiples perfiles que están apareciendo para difundir estos mensajes así como en la web Plataformaporelocio.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223274
Re: EL RUIDO
« Respuesta #390 en: 31 de Mayo de 2012, 17:42:51 pm »
Todas las actividades de la campaña serán difundidas a través de las redes sociales y de los múltiples perfiles que están apareciendo para difundir estos mensajes así como en la web Plataformaporelocio.

http://www.plataformaporelocio.com/images/docs/RDP/NDPELAYUNTAMIENTOAPAGAMADRID.pdf


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223274
Re: EL RUIDO
« Respuesta #391 en: 21 de Junio de 2012, 16:31:47 pm »
Condenan a dos años de prisión a los propietarios de una heladería por ruidos       

19 de junio de 2012

El Juzgado de lo Penal número 3 de Huelva ha condenado, a los dos propietarios de una cafetería-heladería de la localidad onubense de Cortegana, a la pena de dos años de prisión y al abono de una indemnización de 12.000 euros como responsables de cuatro delitos de lesiones, por los perjuicios ocasionados a cuatro vecinos del inmueble donde estaba ubicado el local comercial que regentaban los condenados.

Los hechos acaecieron entre los años 2007 y 2008 y, se produjeron, cuando se inauguró un establecimiento hostelero en la urbanización Sierra Luz de la citada localidad, mediando licencia municipal para heladería-cafetería, en la que constaba expresamente la prohibición de utilizar equipo de música. A pesar de esta limitación, los propietarios del establecimiento instalaron un equipo de música, funcionando el local «casi como un pub»; emitiendo un alto grado de contaminación acústica, al no contar el local con la adecuada insonorización y, ocasionando «graves trastornos somáticos y psíquicos» a los vecinos del inmueble.

Los vecinos reaccionaron interponiendo numerosas denuncias, lo que conllevó el precinto del controvertido equipo de música, la suspensión de la licencia administrativa y la imposición de una sanción de 6.000 euros en febrero de 2008.

La condena, conocida hoy y  dictada en conformidad, reconoce «la imposibilidad de disfrutar del derecho constitucional a la intimidad domiciliaria y al descanso»; a parte de declarar la sucesión de los diversos trastornos físicos ocasionados a los cuatro vecinos; aspecto éste que llevó al juez a reconocer la obligación de pago de una indemnización de 3.000 euros a cada uno de los afectados.
 

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223274
Re: EL RUIDO
« Respuesta #392 en: 26 de Septiembre de 2012, 09:29:46 am »
Un bar de Sevilla ha sido condenado a retirar todos sus veladores de la calle, pese a contar con licencia municipal, y a indemnizar en 15.762 euros a los vecinos colindantes por las molestias, olores y ruidos que han sufrido desde 2005.

Una sentencia del juzgado de primera instancia número 4, a la que ha tenido acceso Efe, considera demostrado que el bar, situado en la barriada de Sevilla Este, ha sido objeto de numerosas denuncias de los vecinos por los ruidos de sus clientes, olores a marisco, el aparcamiento de coches en doble fila y las molestias al recoger el negocio, que a veces incumplía el cierre a la 1 de la madrugada.

Los vecinos declararon en el juicio que en la acera podían concentrarse "hasta cuarenta o cincuenta personas", y otros testimonios de peritos y mediante fotografías demostraron que, pese a que el Ayuntamiento no impuso ninguna sanción, el bar excedía los seis veladores autorizados y los clientes ocupaban la acera "incluso sin mobiliario", según el fallo.

Los vecinos, defendidos por la asociación Juristas contra el Ruido, serán indemnizados en 9.000 euros en el caso de la Comunidad de Propietarios y en 6.762 euros en el caso del ocupante del primer piso.

Recoge la sentencia que un perito certificó "de forma tajante y terminante" que los niveles de ruido en el dormitorio del primer piso "superaban en 14.7 decibelios el nivel máximo permitido", lo que significa "un 433%o sobre el límite".

El ruido alcanzaba de noche los 65 decibelios, que son "intolerables e incompatibles con el uso normal de una vivienda", añade la sentencia.

Además de las personas que usaban los veladores, otras consumían de pie y creaban con ello "importantes molestias objetivas" a los vecinos, más aún teniendo en cuenta que ello sucedía en horario nocturno y perturbando su derecho al descanso.

Explica el juez que aunque el Ayuntamiento de Sevilla no impuso ninguna sanción al bar por incumplir el cierre a la 1 de la madrugada, los testimonios prestados "permiten concluir que ese horario era rebasado a veces" y que las labores de recogida del local se extendían hasta las 2 ó 2.30 horas.

Los demandantes pidieron además el cese definitivo de la actividad del bar y la resolución del contrato de arrendamiento, pero el juez entiende que se trata de una medida "excesiva" por "drástica y perjudicial" en la "acuciante crisis económica actual, lo que posiblemente supone privar al titular de la actividad de su medio de vida y sustento económico".

Por ello, "atendiendo a la realidad social que nos ha tocado vivir", el veredicto solo impone al dueño del bar la obligación de retirar "de inmediato" todos los veladores y cualquier otro mobiliario que permita consumir productos en el exterior.

La indemnización, por su parte, tiene por objeto compensar a los denunciantes por "el largo tiempo que llevan soportando las molestias, el número de afectados y la pasividad demostrada por el titular del negocio para detener o paliar" las emisiones acústicas, en un pago compartido con la dueña del local porque conocía las quejas que le transmitieron los afectados.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223274
Re: EL RUIDO
« Respuesta #393 en: 28 de Septiembre de 2012, 12:00:05 pm »
Sevilla
La Policía ordena parar el ensayo de una banda por una denuncia vecinal

 Escrito por Esteban Romera Viernes 28 de Septiembre de 2012

La Policía Municipal ordenó en la noche del miércoles parar el ensayo de la banda de cornetas y tambores «Pasión de Cristo» en las inmediaciones del Palacio de Exposiciones y Congresos de la ciudad tras recibir una queja vecinal.
 
Fue a las nueve de la noche cuando se personaron dos vehículos de la Policía Municipal en el lugar ordenando la suspensión del ensayo, que se había iniciado treinta minutos antes, según explicaron los agentes debido a las quejas de varios vecinos de Sevilla Este por el ruido. Una vez identificados los responsables de la banda, le explicaron a los mismos, por parte de la dotación policial, que no podían continuar tocando en ese lugar salvo que se aportara algún permiso o documento acreditativo.
 
Su director, José Javier Montoro González, se mostraba ayer molesto con esta situación «no somos delincuentes, hacemos una labor social en el barrio muy importante y además sin ayuda. Nos prometieron un lugar de ensayo cubierto y estable y no sólo no lo tenemos, sino que además nos echan del que venimos frecuentando desde que comenzó la banda. Me he puesto en contacto con el Consejo de bandas de Sevilla y me han comentado que es legal ensayar en la calle hasta las doce de la noche, pero nos echaron».
 
José Julio Vera, presidente de este órgano que engloba a las bandas de la ciudad, considera que «existe un desconocimiento sobre esta normativa municipal de ruido del año 2001, donde en su artículo 48 apartado 3 se especifica claramente el derecho de estos colectivos a poder ensayar en la calle con algunas limitaciones». Reconoce que «es difícil la situación de algunas bandas» y anunció una reunión con el ayuntamiento para abordar el problema.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223274
Re: EL RUIDO
« Respuesta #394 en: 20 de Noviembre de 2012, 15:39:53 pm »
El Supremo confirma una pena de 4 años de cárcel al dueño de un pub de Huesca por los ruidos


■Condenado por los daños físicos y psicológicos causados a un matrimonio.
■El Alto Tribunal ratifica una sentencia de la Audiencia del año 2010.
■En el caso de la mujer, los especialistas detectaron síntomas de neurastenia.
AGENCIAS. 19.11.2012
 

El Tribunal Supremo ha ratificado la condena de cuatro años y seis meses de prisión dictada contra el propietario de un pub en Fraga (Huesca) por los daños físicos y psicológicos causados a un matrimonio a lo largo de cinco años debido a la intensidad del ruido generado en el establecimiento.

El fallo del alto tribunal ratifica en todos sus términos la sentencia dictada en 2010 por la Audiencia Provincial de Huesca, que consideró probado que entre 2003 y 2007, el acusado, José Luis F.M., hizo caso omiso de las órdenes municipales y no tomó medidas para reducir los ruidos hasta los límites legales.
 
El tribunal oscense fundamentó su condena tanto en los informes municipales como en los aportados por los médicos forenses, para quienes la exposición a una intensa contaminación acústica durante los fines de semana en un lapso de cinco años generó fatiga crónica, insomnio por estrés y ansiedad al matrimonio denunciante, que requirió tratamiento farmacológico.
 
En el caso de la mujer, los especialistas detectaron síntomas de neurastenia junto al estrés, que le dejaron como secuela un estado de ansiedad e insomnio permanente. El relato de hechos probados, que el Supremo ratifica en su resolución, refiere que el acusado no sólo eludió los continuos requerimientos municipales para que presentara un proyecto con el que reducir el ruido, sino que desatendió una prohibición para programar espectáculos en directo y una orden de suspensión cautelar de la actividad. La Audiencia de Huesca condenó al acusado a 4 años y 1 día de prisión por un delito medioambiental
 
La Audiencia de Huesca condenó al acusado a 4 años y 1 día de prisión por un delito medioambiental, a 6 meses por las lesiones sufridas por el matrimonio y al pago de 16.540 euros en concepto de indemnización a los afectados. En su resolución, el Tribunal Supremo rechaza los argumentos del representante de la defensa en su recurso y considera que en ningún momento se vulneraron derechos fundamentales de su cliente debido a un supuesta valoración incorrecta de la prueba.
 
"Abundantísimas pruebas"

 
Los magistrados rechazan el recurso al entender que la pretensión del letrado en su recurso es instar una valoración diferente de la prueba para "alcanzar conclusiones distintas de las contenidas de la sentencia". A pesar de descartar una nueva valoración de la prueba, el tribunal aprecia la existencia de una "abundantísima" prueba documental contra el acusado que evidencia tanto el incumplimiento de la normativa en materia de ruidos como su relación con las afecciones sufridas por los denunciantes.
 
Respecto a la condena acordada, el Supremo argumenta que la pena se impone en su grado superior cuando los hechos estén vinculados a una desobediencia de "órdenes expresas" de la autoridad administrativa. Admiten los magistrados que de la lectura de la sentencia de la Audiencia oscense se desprende la "ineficacia" de la administración a la hora de dar una respuesta inmediata a la petición de los denunciantes.
 
Advierten, sin embargo, que también pone de relieve la "persistencia" del recurrente ya que "desde el primer momento sabía que causaba molestias y probables perjuicios a unos ciudadanos al repercutir directamente y de forma muy negativa en su derecho a la salud física y psíquica y al descanso".

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223274
Re: EL RUIDO
« Respuesta #395 en: 22 de Febrero de 2013, 21:42:26 pm »
Causaba vibraciones en una vivienda
 
Dos años de cárcel por el ruído de una discoteca en Sevilla

SEVILLA, 22 Feb. (EUROPA PRESS) -

   Un juez de Sevilla ha condenado a dos años de cárcel y el pago de una indemnización de 93.000 euros a los dos responsables de una discoteca de Estepa por los ruidos "excesivos" generados en el local, los cuales provocaban incluso la vibración de los cuadros y platos ubicados en una vivienda cercana habitada por una pareja y su hijo de tres años, quienes sufrieron distintos trastornos a consecuencia de dicho ruido.

   En la sentencia, consultada por Europa Press, el juez de lo Penal número 4 condena a M.A.G. y a A.G.V. a dos años de prisión, el pago de una indemnización de 93.000 euros y de una multa de 2.300 euros, e inhabilitación de 12 meses para el ejercicio de la actividad de discoteca, pubs y bares de horario nocturno por un delito contra el medio ambiente en concurso ideal con tres delitos de lesiones, con la atenuante de dilaciones indebidas.

   Los acusados atribuyeron el exceso de ruido a la presencia en la zona de 'botellonas' y 'buñueladas', pero el juez asevera que se trata "de una pintoresca afirmación, pues es inverosímil que los técnicos, profesionales en la materia, hicieran mediciones acústicas en esas condiciones".

   Según relata el juez, el Ayuntamiento de Estepa concedió el día 6 de abril de 2006 al imputado A.G.V. licencia de apertura para la discoteca 'Mandrágora', ubicada en zona residencial, que comenzó a funcionar a mediados del referido mes y que fue explotada en distintas fechas por ambos acusados.

   La discoteca se encuentra ubicada junto a varias viviendas, siendo no obstante la más cercana la ocupada por los afectados, quienes denunciaron en diez ocasiones ante la Policía Local los ruidos y vibraciones procedentes del establecimiento, por lo que agentes municipales realizaron una primera medición acústica y constataron que en la vivienda "no se podía dormir" al existir un nivel "excesivo" de ruido.

   Posteriormente, ya en mayo de 2006, un ingeniero técnico industrial realizó dos ensayos para determinar el nivel de ruido que sufría la vivienda, para lo que practicó tanto con la ventana abierta como cerrada, constatando igualmente un "exceso" de ruido en los dormitorios del inmueble, pruebas a las que le sucedieron otras a petición del propio Ayuntamiento.

   Tras ello, un Juzgado de Estepa acordó en diciembre de 2006 la realización de una prueba sonométrica que arrojó como resultado que el nivel acústico en la vivienda de los afectados, con ventas y puerta cerradas, era superior en más de diez decibelios al límite permitido.

   Asimismo, en diversas inspecciones realizadas por agentes municipales en distintas fechas se detectaron ruidos "excesivos" en el interior de la vivienda y la "vibración" de los cuadros y platos de cerámica colocados en las paredes, pudiendo comprobar que la familia colocaba los colchones en el suelo de la estancia del inmueble más alejada de la discoteca "para intentar disminuir el nivel de ruido y poder dormir".
 
TRASTORNOS DEL SUEÑO
 
   A consecuencia de la contaminación acústica padecida, la pareja propietaria de la vivienda sufrió un trastorno adaptativo, lo que "ha empujado" al hombre a beber alcohol y tomar psicofármacos, y que ha hecho que tanto éste como su mujer sufran un síndrome ansioso-depresivo con trastornos del sueño, precisando asistencia psiquiátrica y tratamiento farmacológico del síndrome depresivo.

   Ambos invirtieron en su curación 730 días, mientras que su hijo de tres años sufrió irritabilidad y trastornos del sueño y requirió del mismo tiempo para su curación.

   El juez asevera que en este caso se ha producido "un daño actual y no meramente potencial, al haber afectado gravemente el ruido a la salud de los vecinos denunciantes", ya que "los intensos ruidos se estuvieron produciendo en horario nocturno durante dos años, lo que es constitutivo de una gravedad relevante y aún llamativa".

LOS ACUSADOS SE TOMARON A "CHACOTA" LOS LIMITADORES DE SONIDO
 
   Además, pone de manifiesto que "buena prueba de que lo que les importaba era el negocio y no los efectos lesivos es la desconexión de un micrófono del limitador de ruidos de la discoteca y el que hubiera un potenciómetro o equipos no conectados al limitador", lo que fue detectado por dos peritos de Egmasa, que "incluso dijeron que los equipos de sonido no pudieron ponerse al máximo teórico por riesgo de rotura de los mismos".
 
   El juez relata que, del conjunto de mediciones realizadas, "se nos revela una tendencia al exceso de ruido, especialmente en la vivienda" de los afectados, no obstante lo cual rechaza el cierre del local solicitado por la acusación particular, pues "la actividad con la que se ha causado el delito no es ilegal en sí misma, sino que lo que es ilegal es las condiciones en la que está siendo explotada, sin un aislamiento sonoro eficaz y tomándose a chacota los limitadores de sonido".

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223274
Re: EL RUIDO
« Respuesta #396 en: 03 de Marzo de 2013, 18:15:22 pm »
 Los madrileños, preocupados por ruido nocturno, no se implican en reducirlo


S. L. abc_madrid / MADRID

Así se desprende de un estudio de percepción del ruido en las zonas de copas que ha elaborado la Plataforma del Ocio y del Turismo de Madrid



Los madrileños se preocupan por el ruido nocturno aunque no se implican en reducirlo, según un estudio de percepción del ruido en las zonas de ocio que ha elaborado la Plataforma del Ocio y del Turismo de Madrid junto con la Federación Española de Hostelería.
 
El portavoz de la Plataforma, Vicente Pizcueta, ha declarado que «la gente es consciente de que molesta cuando disfruta de su ocio» aunque no renuncia a «montar fiestas privadas en casas», causa del ruido más molesto en los hogares, según la encuesta de calidad acústica de 2011.
 
El estudio también incluye entre las principales causas del ruido el botellón y las concentraciones de público en las puertas de los locales provocadas por la prohibición de fumar en los establecimientos.En este sentido, Pizcueta ha dicho que este es un «momento clave» en la lucha contra el botellón, ya que, a pesar de que se sigue practicando, «se ha visto reducido por la legislación y las sanciones».
 
Según el estudio la media de edad del público de las zonas de ocio de Madrid es de 26 años, tres puntos por debajo de la media nacional. Para los madrileños encuestados, las campañas de concienciación sobre el respeto a los demás sería la medida más eficaz para reducir el problema del ruido por la noche.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223274
Re: EL RUIDO
« Respuesta #397 en: 27 de Mayo de 2013, 17:24:23 pm »
Tres años de prisión para los dueños de un pub por contaminación acústica

El juez impone además una multa de 3.800 euros para cada propietario e indemnización de 14.000 euros para los denunciantes

El ruido impedía el descanso nocturno de los vecinos
S.P. valverde , valverde | Actualizado 24.05.2013 -

El Juzgado de lo Penal número 3 de Huelva ha condenado a tres años y dos meses de prisión a los dos dueños de un pub de Valverde del Camino por un delito de contaminación acústica, más una multa de 3.800 euros para cada propietario, imponiéndole además una indemnización de 14.000 euros para los denunciantes por las lesiones causadas y secuelas que padecieron en los dos años en los que el pub se mantuvo abierto. No obstante, la sentencia no es firme y cabe recurso.

 Según reza en la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, la juez considera probado que los denunciantes han sufrido desde el año 2008 en su domicilio, sito en la calle Doctor Marañón de Valverde del Camino, contaminación acústica con origen en el interior del citado pub. Este hacía un uso indebido del limitador de sonido, sin que los condenados, pese a tener conocimiento de las quejas de los vecinos y de las circunstancias descrita, hicieran ninguna actuación tendente a poner fin a esta situación.

 Ante esta situación, que impedía el descanso nocturno de los denunciantes, produciendo en ellos una situación de graves trastornos somáticos y psíquicos para cuya curación han requerido de tratamiento médico, estas personas presentaron numerosas denuncias ante el Ayuntamiento de Valverde y la Policía Local. De hecho, un auto del 23 de mayo de 2010 dictado por un juzgado de Valverde se acordó como medida cautelar el cierre del establecimiento.

De la documental aportada a los autos así como de las manifestaciones de los condenados y testigos, se acredita que a partir de marzo de 2008 se abrió este pub, así como que los condenados firmaron un contrato en el que se establecía que el inmueble arrendado sería destinado a la actividad de bar restaurante, reconociendo estos que lo que abrieron era un pub de copas con música. De las pruebas practicadas queda asimismo acreditado que en el transcurso de la actividad del citado establecimiento, los vecinos, y en concreto los denunciantes, efectuaron numerosas quejas, cuyo objeto era el excesivo ruido que tenían que soportar durante la noche por la actividad del pub. Acudieron a la Policía Local, al Ayuntamiento y a la Consejería de Medio Ambiente, la cual, ante la inactividad del Ayuntamiento, efectuó una primera medición en julio y agosto de 2008, siendo esta desfavorable, al igual que las siguientes que se realizaron.

De las periciales practicadas en el acto del juicio se acredita de manera objetiva que el dormitorio de los perjudicados colinda con el pub y el mismo sufría un índice de ruidos superior a lo establecido por la legislación vigente en el momento.

Por último queda asimismo aprobado que estas emisiones de ruidos prolongadas en el tiempo que tuvieron que soportar estas dos personas provocaron un riesgo grave para su salud, llegando a provocar lesiones psíquicas objetivables según consta en la documental médica, constatándose que ambos perjudicados sufrieron un trastorno adaptativo mixto. La médico forense afirmó en el juicio que existía una relación de causalidad entre el cuadro clínico presentado por los pacientes y su exposición prolongada al ruido.

El Ministerio Fiscal calificó los hechos como constitutivos de un delito medioambiental, de contaminación acústica, y solicitó para los acusados tres años y nueve meses de prisión, más una multa de casi 7.000 euros para cada uno, así como una indemnización de 10.000 para cada afectado.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19528
Re: EL RUIDO
« Respuesta #398 en: 10 de Junio de 2013, 09:13:02 am »
RUIDO | Los vecinos dicen que el Ayuntamiento no hace nada Las Letras acudirá al Tribunal de Estrasburgo si no baja el ruido de los locales

La Asociación de Vecinos del Barrio de las Letras han reiterado este domingo sus quejas por los locales de ocio nocturno de la zona, y han asegurado que si el Ayuntamiento de Madrid no toma medidas para que descienda el nivel de ruido, solicitarán amparo ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.

En un comunicado, esta agrupación lamenta que haya sido "el Tribunal Superior de Justicia de Madrid el que ratifique la legislación que ampara los derechos de los vecinos". La organización, que ha pedido al Consistorio la "inmediata reducción de horarios de cierre de los locales de ocio nocturno" para "detener la tortura acústica que sufren miles de vecinos", asegura que si la situación continúa pedirán amparo al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo porque consideran que el barrio se ha convertido en un "territorio de exclusión democrática" y un "macro-polígono de copas".

En la petición que la agrupación realizó el pasado miércoles al Ayuntamiento, volvían a solicitar una reunión con la primera edil y recordaban que "el barrio de las Letras fue declarado como Zona de Protección Acústica Especial".

El Barrio de las Letras es el área comprendida entre las calles Atocha, Cruz, la Carrera de San Jerónimo y el Paseo del Prado.

De esos barros vienen esos lodos, mucha tarea les espera al turno de refuerzo.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223274
Re: EL RUIDO
« Respuesta #399 en: 11 de Junio de 2013, 13:54:58 pm »
La policía de Gandia suspende por el ruido un concierto organizado por el consistorio que no tenía permiso

Los vecinos protestaron por el elevado sonido y el consistorio busca ahora otra ubicación para el espectáculo

 11.06.2013 | 08:58

 s. s. gandia "Defecto de Forma", un grupo participante en la segunda fase del festival de música joven "Cover Gandia", interpretaba su segunda canción cuando, a eso de las 23.30 horas del viernes, la Policía Local irrumpía en la zona del pub Varadero, junto a la dársena del puerto de Gandia. Las quejas por ruidos de los vecinos de los edificios había motivado la visita de los agentes, quienes comprobaron que la actuación musical, al aire libre, carecía de autorización. La música se paró y también quedó suspendido el concierto del sábado, en el que debía actuar el grupo Los Hijos de Faraday.

Al ser requeridos por la policía, los responsables del pub indicaron a los agentes que se trataba de un espectáculo que había sido organizado por el departamento municipal de Juventud, de manera que debía ser el mismo Ayuntamiento de Gandia el que tendría que haber solicitado la autorización para el concierto, algo que no se hizo.

La actuación suspendida era la primera de esta segunda fase del Cover Gandia. La primera se celebró en un local cerrado, concretamente dentro del pub La Leyenda del Albornés, situado junto a la plaza del Prado.

Según señalaron testigos presenciales, el volumen del sonido era elevado, y no se había tenido en cuenta que existen edificios con decenas de viviendas a la otra acera de la avenida de la Pau, apenas a cincuenta metros de distancia y en un época del año en que sus residentes aprovechan la llegada del calor para ocuparlas o para alquilaras a visitantes. Desde esos edificios llegaron las quejas a la policía y motivó su intervención.

Un portavoz del departamento de Juventud del Ayuntamiento de Gandia admitió ayer que en los últimos tiempos hay mucha sensibilidad entre los vecinos que se sienten afectados por el ruido ambiental junto a sus viviendas y añadió que a partir de ahora "se tendrá en cuenta" dónde se organizan los conciertos musicales al aire libre justamente para evitar que se produzcan quejas.


El Cover Gandia no ha quedado suspendido. El próximo fin de semana, viernes y sábado, está prevista la actuación de los grupos Soundcheck y En el Primer Cruce, pero ya no será en el pub Varadero de la playa. El departamento de Juventud dará a conocer a la mayor brevedad posible dónde se pondrá un escenario que necesariamente deberá estar alejado de espacios residenciales. Los días 21, 22, 28 y 29 de junio también están programadas las actuaciones de otros cuatro grupos, y seguramente será a partir de esa fecha cuando actúen los dos que este fin de semana no lo pudieron hacer porque no había autorización y porque los vecinos denunciaron exceso de volumen en la zona.