Grabaciones, fotografías y protección de datos

[Heracles_Pontor]

Quién le pone puertas al campo?

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

[Der Kaiser]

Interior prohíbe a los antidisturbios usar las redes sociales en el trabajo

Una orden interna de la Jefatura de la Unidad de Intervención Policial (UIP) amenaza con corregir "disciplinaria o penalmente" la difusión por estos canales de "informaciones sobre dispositivos, actuaciones y servicios prestados"

ÓSCAR LÓPEZ-FONSECA
Madrid 17 ABR 2017 - 18:15   CEST

La Dirección General de Policía ha remitido en los últimos días a todos los integrantes de las Unidades de Intervención Policial (UIP, los conocidos como antidisturbios) una circular en la que les prohíbe difundir a través de sus perfiles particulares en las redes sociales "informaciones sobre dispositivos, actuaciones y servicios prestados". La nota, firmada por la Jefatura de la UIP, advierte que de incumplirse dicha orden, el agente puede "ser corregido disciplinariamente si procede o penalmente en caso de constituir delito". No es la primera que desde el Ministerio del Interior se hace una advertencia en este sentido. En enero de 2015, el entonces número 2 de la Policía, el hoy jubilado comisario Eugenio Pino, dio órdenes por escrito a todos los mandos para que "se impartan las instrucciones oportunas a los funcionarios bajo su dependencia" para que dejasen de utilizar sus cuentas personales en las redes sociales para informar de actuaciones policiales en marcha. El motivo fue la publicación en diversos medios de comunicación de fotos que los agentes habían difundido en Internet.



En esta ocasión, la instrucción va dirigida en exclusiva a los antidisturbios. En una circular de un sólo folio de extensión y repartida el pasado 10 de abril, los responsables de la UIP reiteran la prohibición de difundir "contenidos de trabajos" a través de redes sociales, entre las que citan expresamente Facebook, Twitter, Instagran, WhatsApp y Telegram. Se refiere, en concreto, a "información que ataña a movimientos de estas unidades" y la referida a "comparecencias, minutas, notas informativas etc" que se les hayan transmitido. "Los motivos de esta prohibición son, por un lado razones de seguridad, y por otro las consecuencias que fruto [de] ello pudieran derivarse contra la eficacia policial propiamente dicha", destaca el escrito al que ha tenido acceso EL PAÍS. En caso de no cumplirse "estas pautas", el escrito advierte de consecuencias disciplinarias y penales contra quienes lo hagan.

Esta orden se suma a la que en enero de 2015 ya remitió la Policía a todos sus agentes. Aquella se produjo después de que fotos de algunos sucesos que solo podía haber sido tomadas por agentes, como las del atraco a un banco de Vigo en el que falleció una policía, aparecieran casi de modo inmediato en periódicos digitales. De hecho, aquel documento interno especificaba que la medida para prohibir el uso de las redes sociales se producía tras detectarse que "con relativa frecuencia parecen publicados en los medios de comunicación social informaciones o imágenes relacionadas con la actividad operativa". Interior detallaba que éstas imágenes eran fotografías "y, a veces, vídeos" y que claramente provenían "de funcionarios policiales que las hacen circular a través de las redes sociales y terminan publicadas en dichos medios de comunicación social".

Interior ya consideraba entonces que la difusión de estas noticias podían "afectar a servicios en ejecución o a la investigación de casos y operaciones abiertas o a la propia seguridad de los policías encargados de su materialización", lo que consideraba perjudicial "al principio de rigor técnico y profesionalidad que debe presidir la actuación policial". La nota, como la comunicada recientemente a los antidisturbios, también amenazaba con "sanciones disciplinarias e, incluso, condenas penales a los infractores" al vulnerar "el secreto profesional" recogido en la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. El texto terminaba recordando que los únicos agentes "legitimados" para tomar fotografías y vídeos eran los integrantes de la Policía Científica, los de "grupos especializados" sin especificar cuáles, y aquellos que trabajan en los gabinetes de prensa de la Policía.

Pues a día de hoy a mí nadie me ha remitido esa circular, y no conozco a ningún compañero de la unidad al que se le hayan remitido.

A día de hoy esa información no es cierta.

[47ronin]

Piden 333 años de cárcel para un camarero que grababa chicas en el baño
Por L.I. / lainformacion.com
15/05/2017 - 11:44

    Se le imputan 98 delitos contra la intimidad, por los que se pide 2 años y 6 meses de cárcel, y otros 22 delitos agravados contra la intimidad, con 4 años de prisión.

    La Policía ha podido identificar a 137 de estas mujeres, 22 de ellas menores de edad, de las que 120 han presentado denuncia.

El Palacio de Justicia de Pamplona acoge mañana el juicio contra un camarero al que la Fiscalía le pide 333 años de cárcel por grabar en el baño a las clientes del bar en el que trabajaba.La Policía ha podido identificar a 137 de estas mujeres, 22 de ellas menores de edad, de las que 120 han presentado denuncia.En total se le imputan 98 delitos contra la intimidad, por los que se pide 2 años y 6 meses de cárcel por cada uno, y otros 22 delitos agravados contra la intimidad, con 4 años de prisión en cada caso, además de 176.000 euros de indemnización para las víctimas.Los hechos, según el escrito provisional, ocurrieron en un bar de la localidad de Tafalla (Navarra) en el que trabajaba como encargado Omar Juliá C.V. natural de Colombia, de 36 años.
La cámara estaba camuflada en un enchufe

En fecha no determinada, pero en todo caso desde el mes de agosto de 2014 y hasta el mes de enero del año 2015, colocó varias cámaras "camuflándolas en un falso enchufe" con la intención de captar imágenes de las clientas en el cuarto de baño.Las cámaras estaban situadas de tal forma "que enfocaran directamente al inodoro", lo que le permitió obtener "imágenes nítidas de las partes íntimas" de clientas y trabajadoras de todas las edades, incluso en alguna ocasión de algún hombre.En total, según precisa la Fiscalía, el encausado grabó a 326 mujeres que hicieron uso del cuarto de baño y almacenó las imágenes en distintas carpetas del ordenador del establecimiento, sin que conste que las haya difundido.

[47ronin]

Sexo: ¿con o sin antecedentes penales?

Gatsby, la 'app' para ligar que te avisa si tu pretendiente está fichado

Anna Solé Sans @AnnaSole_
30.05.2017 00:00 h.

Ligar sin riesgos ya es posible. Tinder transformó la manera de conocer gente a través de aplicaciones móvil pero, a veces, es difícil preguntar por el historial de tu cita. Gatsby pretende terminar con esta preocupación.s

Esta app nace con la finalidad de revisar el historial criminal de las posibles citas.
¿Cómo lo hace?

Gatsby realiza, con la información del perfil, una búsqueda por las bases de datos disponibles --principalmente se centra en las de delincuentes sexuales y otros historiales criminales--. Además, la app también se encarga de hacer revisiones periódicas para mantener los datos actualizados.

“Para el usuario, esta app funciona como cualquier otra de aplicación de citas”, detallan desde Gatsby a Crónica Global. “La magia ocurre por detrás. Hemos desarrollado un sistema de algoritmos que analiza a cada usuario y comparamos esta información con los antecedentes penales y criminales”, y añaden: “Si hay una coincidencia positiva, el usuario queda expulsado”.
Proteger a los usuarios

“Un 10% de agresores ha declarado usar aplicaciones de este tipo para encontrar a sus víctimas. Las agresiones sexuales han aumentado un 450% en los últimos cinco años”, comentan desde Gatsby.

“Queremos proteger a nuestros usuarios porque ir a una primera cita ya es suficientemente estresante. No queremos que se preocupen por si la persona que están conociendo tiene un pasado violento”, subrayan.
Ligar con presos

Normalmente se evitan los antecedentes penales. Pero no siempre. En este caso existen algunas plataformas que permiten ligar con presos y presas. Se trata de Women Behind Bars. Sin embargo, también hay que esperar al famoso match. Una vez obtenido, ya es posible empezar la correspondencia e incluso concertar una cita.

Y no es el único portal. También existen otros como Meet An Inmate y Write A Prisoner. Ambos con el mismo fin, el de conocer a un preso.

[47ronin]

Cuatro años de cárcel por grabar seis meses a 326 mujeres en el baño del bar que regentaba
La pena es muy inferior a los 333 años que solicitaba el fiscal para el propietario del local al entender el juez que, "si bien se lesionó la intimidad de una pluralidad de personas, fue con una sola acción"
Foto: Concentración en repulsa por una agresión sexual en Pamplona durante los Sanfermines. (EFE)

09.06.2017 – 13:09 H.

El Juzgado de lo Penal número 4 de Pamplona ha condenado a cuatro años de prisión al propietario de un bar de Tafalla, en Navarra, que grabó durante seis meses a un total de 326 mujeres con cámaras ocultas colocadas en el baño de señoras. El condenado tendrá que indemnizar a cada una de las 120 mujeres que presentaron denuncia por estos hechos con cantidades que oscilan entre 1.000 y 6.000 euros.

El condenado tendrá que indemnizar a cada una de las 120 mujeres que presentaron denuncia con cantidades que oscilan entre 1.000 y 6.000 euros

En todo caso, la pena impuesta es muy inferior a la condena de 333 años de cárcel que había solicitado el fiscal como autor de 98 delitos contra la intimidad (2,6 meses por cada uno) y otros 22 agravados por ser las víctimas menores de edad (cuatro por cada uno). El titular del Juzgado considera que se produjo “una invasión genérica en la intimidad de decenas de personas, no por su identidad concreta, sino por ser usuarias de un baño en un bar”, y califica todos los delitos dentro del denominado “concurso ideal homogéneo” al entender que, "si bien se lesionó la intimidad de una pluralidad de personas, lo hizo con una sola acción".

La pena hubiera sido “mucho más grave” en el caso de que, según precisa el juez, se hubiera producido “un grabado selectivo de personas, con la correspondiente conservación de dichos archivos en atención a su concreta identidad”.

Durante el juicio, el acusado, O.J.C.V, natural de Colombia y de 38 años, reconoció los hechos, aunque negó haber visto las imágenes que grabó con las cámaras instaladas al menos desde agosto de 2014 a enero de 2015 en los baños de señoras del bar Txoco que regentaba en la localidad navarra de Tafalla, según considera probado la sentencia. El condenado colocó “varias” cámaras de video camuflándolas en un falso enchufe para que las mujeres que accedieran el baño “no pudieran ser descubiertas”.

El condenado colocó varias cámaras de video camuflándolas en un falso enchufe y enfocadas al inodoro para ver las partes íntimas de sus víctimas

Estas cámaras estaban colocadas del tal forma que enfocaban “directamente al inodoro” con la pretensión de captar el momento en el que las clientas y trabajadoras del establecimiento “se desprendían de las prendas de ropa que portaban para hacer sus necesidades”. De este modo, logró obtener “imágenes nítidas de sus partes íntimas, mostrando absoluta indiferencia por las personas que se introdujeran en el mismo, siendo perfecto conocedor o no pudiendo ignorar que el aseo de señoras sería utilizado tanto por mujeres mayores de edad, así como por adolescentes y niñas”. Las imágenes grabadas eran almacenadas por el condenado en distintas carpetas en el ordenador que estaba en las dependencias del establecimiento, “sin que conste que se hayan difundido a terceros o por Internet las mismas”.

15.651 euros por denunciar falsos tocamientos en San Fermín y aprovechar la psicosis
José Mari Alonso. Pamplona
Un juzgado condena a una mujer a una multa de 6.000 euros por inventarse unos tocamientos durante las fiestas de Pamplona y a indemnizar con 9.651 euros al afectado por los perjuicios

Durante todo este tiempo, el propietario del bar consiguió captar y grabar a 326 clientas que hicieron uso del cuarto de baño de señoras, “repitiéndose la grabación de algunas de ellas hasta en cinco o seis ocasiones”. De todas estas personas se consiguieron identificar 137, de las cuales 22 eran menores de edad en el momento en el que fueron grabadas. De ellas, 120 interpusieron denuncia por estos hechos, siete renunciaron a este derecho, dos no pudieron ser localizadas al encontrarse fuera de España y ocho no pudieron ser identificadas con sus nombres y apellidos.

El condenado llegó a grabar incluso a su esposa e hija dentro del "grabado indiscriminado de toda mujer o niña que entrara al baño"

Al margen de “la afectación a la intimidad de las perjudicadas en la causa”, la sentencia refleja que “no se ha producido ningún delito contra la vida o relativo a la trata de personas”. Para imponer la pena de cuatro años, frente al criterio del fiscal, el magistrado expone que “ha quedado claro que, si bien se ha lesionado a una pluralidad de personas, la acción es única, el proceder durante varios meses al grabado indiscriminado de toda mujer o niña que entrara al baño”, llegando a grabar “incluso a su esposa e hija”. Por lo tanto, según expone, “no se ha discutido que el dolo en el acusado era genérico, no el de grabar desnudas a determinadas camareras o a determinadas clientas, lo que nos podría hacer albergar dudas sobre la no aplicación del concurso real al afectar a derechos personalísimos y concretos de determinadas víctimas”. De este modo, concluye que “se ha producido una invasión genérica en la intimidad de decenas de personas, no por su identidad concreta, sino por ser usuarias de un baño en un bar”.

En estas circunstancias, el titular del Juzgado de lo Penal número 4 de Pamplona defiende la pena de 4 años de prisión y multa de 24 meses con una cuota diaria de 10 euros, ya que representa “la máxima extensión de la pena” impuesta por “la propia gravedad de los hechos”. O.J.C.V, que puede recurrir la sentencia, mostró arrepentimiento durante el juicio, donde pidió perdón por estos hechos a sus víctimas, a quienes reclamó “clemencia”.

[pitufo88]

En un residencial quieren poner cámaras de video ya que los niños pequeños rompen materia etc...Y a través de las imágenes pedir responsabilidad a los padres. ¿ Aunque sea privado el residencial y lo aprueben los vecinos en junta extraordinaria,  es legal poner las cámaras para grabar a los peques?

[47ronin]

En un residencial quieren poner cámaras de video ya que los niños pequeños rompen materia etc...Y a través de las imágenes pedir responsabilidad a los padres. ¿ Aunque sea privado el residencial y lo aprueben los vecinos en junta extraordinaria,  es legal poner las cámaras para grabar a los peques?

El acuerdo mayoritario de la Junta valida la medida.

http://www.elderecho.com/civil/viabilidad-instalacion-vigilancia-comunidades-propietarios_11_517930004.html

[47ronin]

Las administraciones públicas no pagarán multas y solo serán “apercibidas” si vulneran la ley de protección de datos

El anteproyecto de ley orgánica mantiene el nombramiento por el Gobierno del responsable de la Agencia Española de Protección de Datos
Adolf Beltran - Valencia
26/06/2017 - 20:05h

Cuando los “responsables o encargados” de las administraciones públicas cometiesen alguna infracción contra la protección de datos, desde las más graves a las más leves, “la autoridad de protección de datos que resulte competente dictará resolución sancionando a las mismas con apercibimiento. La resolución establecerá asimismo las medidas que proceda adoptar para que cese la conducta o se corrijan los efectos de la infracción que se hubiese cometido”.

El anteproyecto de Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal (LOPD), al que ha tenido acceso eldiario.es, prevé de esta forma, en su artículo 77.2 que el Gobierno, las comunidades autónomas, los ayuntamientos, los organismos públicos, las corporaciones de derecho públicos, las fundaciones del sector público y las universidades no paguen nada cuando vulneren la norma. Solo serán objeto de “apercibimiento” y, en todo caso, se iniciarán “acciones disciplinarias”, según el procedimiento que resulte de aplicación en cada administración.

El anteproyecto, que el Ministerio de Justicia envió la semana pasada al Consejo de Ministros, recoge en sus artículos 72 a 74 una relación de sanciones muy graves, graves y leves, en su mayor parte incluidas en el Reglamento de Protección de Datos de la Unión Europea, al que la legislación española debe adaptarse, y que pueden acarrear hasta 20 millones de euros de multa o alcanzar el 4% de la facturación de la empresa implicada. No afectarán a las instituciones públicas.

El anteproyecto de la LOPD establece también el nombramiento del responsable de la Agencia Española de Protección de Datos, que cambia su nombre de director a presidente, pero seguirá siendo nombrado por el Gobierno, un aspecto que ha sido objeto de numerosas críticas hasta ahora.

Así, el anteproyecto dice, en su artículo 49.1, que el presidente de la Agencia Española de Protección de Datos, cuyo estatus será asimilado al de los secretarios de Estado, "ejercerá sus funciones con plena independencia y objetividad y no estará sujeto a instrucción alguna en su desempeño". Pero a continuación indica que "será nombrado por el Gobierno, a propuesta del ministro de Justicia, mediante real decreto entre profesionales de reconocida competencia con conocimientos y experiencia acreditados para el desempeño de sus funciones".

Entre las novedades en la composición del consejo consultivo de la Agencia destaca la incorporación de un representante de los profesionales de protección de datos también "designado por el ministro de Justicia".

La futura ley orgánica, que debe entrar en vigor antes de que, en mayo de 2018, sea de aplicación el Reglamento de Protección de Datos en toda la Unión Europea, crea la figura de los delegados de protección de datos en colegios profesionales, centros educativos y universidades, prestadores de servicios por internet, supervisores y auditores, entidades financieras, aseguradoras, sociedades de inversión, compañías eléctricas, entidades responsables de ficheros sobre solvencia económica y patrimonial, empresas de publicidad y prospección comercial, centros sanitarios, emisores de informes comerciales sobre personas y empresas, operadores del juego electrónico, y empresas de seguridad privada.

El delegado de protección de datos, según el anteproyecto, "actuará como interlocutor  del responsable o encargado del tratamiento ante la Agencia Española de Protección de Datos y las autoridades autonómicas de protección de datos".

Como se había anunciado, la futura ley recoge aspectos del reglamento de desarrollo de la anterior norma orgánica de 1999 e introduce el tratamiento de datos de personas fallecidas por parte de sus herederos, excluye el consentimiento tácito en el uso de datos y reduce de 14 a 13 años la edad para ese consentimiento, que tiene que ser expreso y afirmativo.

Además de regular la transparencia en la información que ofrecen los bancos de sus créditos y de los sistemas de exclusión publicitaria, el anteproyecto incluye el tratamiento de datos con fines de videovigilancia. En este último aspecto, se prevé que las imágenes y datos "serán suprimidos en el plazo máximo de un mes desde su captación salvo cuando hubieran de ser conservadas para acreditar la comisión de actos que atenten contra la integridad de personas, bienes o instalaciones". En el caso de que las imágenes hayan sido captadas por fuerzas policiales, el tratamiento "se regirá por su legislación específica y supletoriamente por el Reglamento" de la UE y la propia ley orgánica.

Además de regular los derechos de acceso, rectificación, supresión, limitación, portabilidad y oposición en relación con el tratamiento de datos, la futura ley prevé la obligación de bloqueo para que queden "a disposición exclusiva del tribunal, el ministerio fiscal u otras administraciones públicas competentes, en particular de las autoridades de protección de datos, para la exigencia de posibles responsabilidades derivadas del tratamiento y por el plazo de prescripción de las mismas".

En relación con el derecho de acceso a datos, el anteproyecto establece en su artículo 23.2 que "se entenderá otorgado si el responsable del tratamiento facilitara al afectado un sistema  de acceso remoto, directo y seguro a los datos personales que garantice, de modo permanente, el acceso a su totalidad. La comunicación del sistema al afectado permitirá denegar su solicitud de acceso". Y añade: "Cuando el afectado elija un medio distinto al que se le ofrece asumirá los riesgos y los costes desproporcionados que su elección comporte". La redacción sugiere que todo el que no se maneje bien con la tecnología digital quedará marginado.

[47ronin]

Hoy nos vigilan el triple de cámaras más que hace cinco años

El número de videocámaras instaladas en toda España ha pasado de 121.156 en el año 2012 a las 320.499 registradas a 1 de junio de 2017.

01.07.2017 - 14:11
Hoy en día casi todo el mundo tiene en su bolsillo un teléfono móvil, que dispone de una cámara con la que se pueden hacer fotografías y vídeos en cualquier momento. Y por eso, siempre que ocurre un suceso inesperado, las redes sociales viralizan las imágenes en cuestión de segundos. Pero los datos oficiales sobre el número de videocámaras instaladas en toda España parecen mostrar una sociedad todavía más cercana al orwelliano mundo descrito en la novela '1984', en la que un Gran Hermano controla cada una de las acciones de los ciudadanos.


En España, a 1 de junio de 2017, el número de videocámaras instaladas es de 320.499, según los datos facilitados a Vozpópuli por la Agencia Española de Protección de Datos (AGPD), que especifica que se trata en concreto del número ficheros inscritos en el Registro General de Protección de Datos. Cada fichero permite instalar una señal, que puede ser alimentada por al menos una cámara, por lo que el número real de videocámaras efectivamente instaladas podría ser muy superior.

El aumento y mejora de esta tecnología, que coincide con la amenaza terrorista yihadista en el mundo occidental, ha propiciado que en España el ratio de cámaras por habitante sea de 143. Lo que muestra una subida exponencial en los últimos cinco años. En 2012, el número de videocámaras instaladas era de 121.156, casi tres veces menos (165%) que las existentes el pasado 1 de junio, que eran las mencionadas 320.499.

La incesante subida es todavía más evidente si se analiza año a año. De los 121.156 ficheros de 2012 se pasó en 2013 a 155.885. Al año siguiente fueron 192.258, en 2015 subieron a 229.674, para llegar en 2016 hasta los 271.663.

17% en un año

En un solo año, entre el 1 de junio de 2016 y el 1 de junio de 2017, la subida fue de 48.836 videocámaras, lo que supone un incremento del 17% en tan solo doce meses.

La Agencia Española de Protección de Datos aporta otro dato de relevancia. La inmensa mayoría de los aparatos instalados han sido por iniciativa privada. Así, a 1 de junio de 2017, los ficheros con finalidad de videovigilancia de titularidad pública eran sólo 3.996 de los 320.499 totales.

Los sectores que más videocámaras instalan son el comercio con 70.940 y la hostelería con 37.320"

Por sectores de actividad, el que más videocámaras tiene instaladas es el del comercio, con una amplia ventaja sobre los demás. Los establecimientos comerciales tiene instaladas 70.940 videocámaras. El segundo en este ranking son los establecimientos de turismo y hostelería, con 37.320 aparatos.

Los siguientes son las comunidades de propietarios (29.529), las empresas de productos sanitarios (17.647), las de productos alimentarios, bebidas y tabaco (6.520), la construcción (5.716), transporte (5.158), química (4.365), actividades inmobiliarias (4.250) y educación (4.021).

La Agencia Española de Protección de Datos también aporta información sobre las empresas relacionadas con la seguridad, que disponían el 1 de junio de 2017 de 2.051 ficheros para videovigilancia. La subida con respecto al año 2012 no es tan pronunciada (59%) como en el resto de sectores, ya que hace cinco años las empresas de seguridad ya tenían 1.284 ficheros de videocámaras instaladas en toda España.

Centros de control

Esta situación podría deberse, según ha asegurado un portavoz de Prosegur a Vozpópuli, a que estas firmas han apostado por ofrecer tecnología más moderna con la intención de mejorar las capacidades de los vigilantes: "Y una de las cosas que ofrecemos mucho y tiene mucho éxito son los centros de control, que básicamente funcionan porque instalamos cámaras", ha completado el portavoz de Prosegur.

Por comunidades autónomas, Andalucía es la que más cámaras tiene instaladas, con 55.504. Llama la atención que en la provincia de Málaga (13.259) haya más aparatos instalados que en Sevilla (11.078).


Una videocámara en una calle de Madrid.
Madrid es la segunda comunidad con más videocámaras (54.218), seguida de Cataluña (45.378). También resulta relevante que el número de este tipo de aparatos de seguridad de titularidad pública sea mayor en Cataluña (771) que en Madrid (601), que además de la Administración autonómica y local alberga al Gobierno central.

El resto de autonomías con más videocámaras instaladas son, por este orden, la Comunidad Valenciana (30.159), Galicia (21.857), Castilla y León (16.201), Canarias (15.370), Castilla-La Mancha (14.014), País Vasco (12.717), Región de Murcia (10.729), Baleares (9.196), Asturias (9.046), Aragón (7.918), Extremadura (6.492), Cantabria (4.431), Navarra (4.200) y La Rioja (2.318). La ciudad autónoma de Melilla tiene 413 videocámaras y la de Ceuta 338.

Las videocámaras, que han sido muy criticadas por su colisión con el derecho a la intimidad de los ciudadanos, se utilizan en ocasiones como un complemento a la seguridad pública, que en los últimos años también ha cobrado gran importancia, sobre todo tras los atentados yihadistas en otras ciudades de Europa.

Orgullo Gay
Según los datos hechos públicos este viernes por la delegada del Gobierno en la Comunidad de Madrid, Concepción Dancausa, unos 3.500 agentes de policía y miembros de servicios de emergencias velarán este sábado por la seguridad durante la manifestación y posterior desfile del World Pride de Madrid, que discurrirá entre vallas para evitar incidentes y para el que se esperan entre uno y dos millones de participantes.

Para garantizar la seguridad habrá 3.500 personas entre policías nacionales -aproximadamente la mitad-, municipales, sanitarios de emergencias y bomberos. Y desde el viernes unos 1.200 policías nacionales vigilan las zonas del Orgullo Gay.

El número dos de la Jefatura Superior de Policía, el comisario Germán Rodríguez Castiñeira, ha preferido no dar datos específicos sobre la vigilancia que lleva a cabo desde hace semanas la Policía ni detalles sobre el dispositivo, aunque sí ha asegurado que "no hay ninguna amenaza específica", aunque los agentes estarán preparados "para neutralizar un eventual ataque", según informa Efe.

Durante el desfile se cruzarán coches y otros elementos voluminosos en las calles adyacentes para evitar posibles atentados, y se controlará el acceso al recorrido. Y desde el pasado jueves los vehículos de más de 3.500 kilos tienen prohibido circular en los distritos de Centro, Salamanca y Retiro. Durante la manifestación habrá, además, fuertes restricciones de tráfico.

Tampoco se puede aparcar en buena parte del barrio de Justicia del distrito Centro y se han retirado los contenedores y material de obra de todo el centro de Madrid.

[47ronin]

Esa foto en la playa que acabas de subir a Facebook puede no ser legal


Esa foto en la playa que acabas de subir a Facebook puede no ser legal
 MARCOS SIERRA
PERFILEMAILTWITTER
1
23.07.2017 - 07:58
Llegan las vacaciones. El sol. Los cuerpos bronceados. El postureo. Esa foto de ese plato de comida que parece más un Picasso que una creación culinaria. ¡Clic! Otra foto sobre la arena de la playa. Y me conecto a Facebook. Y la subo. Y a Instagram. Y también la subo. #Holidays #Beach #Sand.


Y te acabas de meter en un lío. Resulta que cuando inmortalizaste ese momento pasaba por detrás un tipo que no quería salir en la foto, pero salió. Como tienes miles de seguidores, la imagen se ha hecho viral y la cosa ha llegado a oídos del tipo, que no quiere que su cuerpo serrano siga viajando por las redes sociales.

Y te denuncia.

Es un caso ficticio pero se han dado casos similares. Pero entonces, ¿puedo o no puedo subir una foto de un espacio público? La respuesta correcta sería depende.

“La primera cuestión que hay que tener en cuenta antes de mover una fotografía en redes sociales es si se puede identificar a la persona. Si la respuesta es negativa, puedes subirla con la certeza de que no te va a generar problemas después. La segunda cosa que hay que tener en cuenta es si su uso va a ser público o privado”, explica Tamara Morales, abogada, directora de Prodat (Protección de Datos) Castilla y León y fotógrafa.

Una solución para poder subir fotos a nuestras redes sociales sin miedo a que luego nos demanden por vulnerar la esfera privada de cualquier persona podría ser pixelar, mediante programas de edición fotográfica, las imágenes.

El código penal se ha reformado en los últimos tiempos. Ahora la ley no solo recae sobre quien graba y comparte por primera vez un contenido de forma ilegal, sino también sobre todos los que lo viralicen después

Pero a pesar de eso hay un resquicio, una leve fisura. “La persona en cuestión puede tener rasgos que puedan hacerla identificable más allá del rostro,  como es el caso, por ejemplo, de una mancha de nacimiento”, concreta Tamara.

La redacción de la ley es clara en lo que respecta al ámbito de la protección de la imagen, explica Susana Mena, Asociada senior del despacho B. Cremades y Asociados. “Se considerará intromisión ilegítima la captación, reproducción o publicación por fotografía, filme o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo 8.2”. Así, atendiendo a dicha norma, la captación de imágenes de una persona tanto en lugares públicos como privados, la publicación de las mismas y/o su difusión a través de cualquier medio constituye una vulneración del derecho a la propia imagen susceptible de reclamación judicial tanto civil como penal”, apunta. Hay que destacar que sobre este tema la jurisprudencia es menos restrictiva con los personajes públicos (o famosos).

Esfera pública y privada
La forma en la que las fotografías se mueven también convierte su uso en legal o ilegal, y eso depende mucho de los círculos en las que se difundan. No es lo mismo que una fotografía se distribuya dentro de un entorno más o menos cerrado, caso del hogar -pensemos en los álbumes en papel tradicionales-, a que esa imagen se publique en la portada de un periódico nacional.

“Pongamos el ejemplo de una persona que hace una fotografía en la playa. Detrás del plano general hay una chica haciendo topless. Si esa foto se mueve en un entorno cerrado, en una escena privada, como podría ser un álbum familiar, no habría problema. Sí que lo habría si ese álbum, de repente, es rotado de una familia a otra, de tal suerte que al final la chica que hace topless al final se acaba enterando de que su foto es pública. La imagen habría trascendido del espectro privado al público”, concluye Tamara.

En la mayoría de estos casos todo se suele resolver de forma amistosa, tal y como señalan desde la Agencia Española de Protección de Datos. La persona que ha visto vulnerado su derecho a la intimidad contacta con quien ha realizado la fotografía y este la quita de sus redes sociales.

Hay sin embargo otros casos, más complejos, que acaban en los tribunales y en los que la Agencia Española de Protección de Datos acaba por intervenir. Incluso, según la naturaleza de la vulneración, el denunciante puede llegar a reclamar hasta una indemnización por la vulneración de su derecho a la intimidad.

El hecho de que en una red social el titular del perfil haya subido una fotografía suya que sea accesible al público en general no autoriza a reproducirla en un medio de comunicación u otra red social sin el consentimiento del mismo

Recordemos el caso de un personaje del mundo del corazón, Olvido Hormigos, que en su día mantuvo una relación sexual con una persona que grabó un vídeo de la misma. Esta persona difundió el archivo poco después, y este se hizo viral.

El peso de la ley cayó sobre quien grabó y difundió el archivo, pero dio lugar a una reforma del código penal. Desde entonces hay más responsables cuando se dan estas situaciones. La ley ya no sólo recae sobre quien graba y comparte por primera vez el vídeo, sino también para todos los que lo hacen con posterioridad.

El auge de las redes sociales ha hecho que se dote de una mayor protección a un derecho fundamental como  es el de la propia imagen. Así, en una sentencia del 15 de febrero de 2017 se ha condenado a un medio de comunicación por reproducir una foto de una persona, obtenida de su propio perfil de una red social, por hacerlo sin su consentimiento. “La sentencia declaró que aunque el titular del perfil de una red social haya subido una fotografía suya que sea accesible al público en general no autoriza a un tercero a reproducirla en un medio de comunicación sin su consentimiento, porque tal actuación no puede considerarse una consecuencia natural del carácter accesible de los datos e imágenes en un perfil público de una red social en Internet”, explica Susana.

Es decir, el hecho de que el titular de la imagen consienta que la misma pueda ser vista por el público en general o por un determinado número de personas (en un blog o una cuenta abierta en la web de una red social) no implica que otorgue autorización alguna para que se haga uso de dicha imagen, se publique o difunda ni, por tanto, dota del consentimiento expreso para hacerlo.

La próxima vez que vayas a subir una foto, piensa qué tipo de uso y qué tipo de imagen es la que vas a utilizar.

[47ronin]

Peticiones policiales a correos particulares con acceso a bases oficiales......



El texto del email del policía local belga dirigido a un mosso confirma que era una petición personal

 "Cuanta más información puedas compartir sobre este individuo, ¡mejor!", afirma el policía local de Vilvoorde en su correo electrónico a un agente de los Mossos
 Un policía local de Bélgica pidió a un mosso información sobre el imán de Ripoll mediante un correo personal

Un mosso d'esquadra saluda al Fiscal encargado de la investigación ©SANDRA LÁZARO
Por EFE
24 ago 201718:18
El correo electrónico que un policía de Vilvoorde (Bélgica) envió en 2016 a un mosso d'esquadra solicitaba si era posible hacer una averiguación sobre Abdelbaki es Satty, que quería trabajar de imán en esa localidad: "Cuanta más información puedas compartir sobre este individuo, ¡mejor!.

El correo, a cuyo contenido ha tenido acceso Efe, fue remitido en enero de 2016, cuando el supuesto cerebro de la célula terrorista que la semana pasada atentó en La Rambla de Barcelona y en Cambrils (Tarragona), el imán de Ripoll (Girona) se encontraba buscando trabajo en Vilvoorde como imán, aunque tenía planteado regresar a Cataluña en febrero.

Esta petición de información, que no era oficial y tenía un carácter informal, procedía de un policía con responsabilidades en el ámbito de proximidad en Vilvoorde, que lo envió en enero de 2016 al correo electrónico particular de un mosso d'esquadra a quien había conocido meses antes en unas jornadas.


"Quería pedirte si hay la posibilidad de indagar sobre una persona que quiere trabajar aquí, en Vilvoorde, como imán. En el fichero adjunto encontrarás su identidad. Sé que se está planteando ir a Barcelona en febrero y que está casado allí. Cuanta más información puedas compartir sobre este individuo, ¡mejor!", indicaba el policía belga en su mensaje, en relación a su petición de información sobre Abdelbaki es Satty.

El policía belga, que envió el mensaje al correo electrónico personal del mosso, concluía su petición de información de forma informal, con una afectuosa despedida: "Espero tener noticias tuyas muy pronto. 'Muchos gracias senior ;-)' (sic). Salutaciones"

Tras recibir este correo, el mosso buscó en la base de datos de la policía catalana, en la que no constaba ningún dato sobre el imán, por lo que, en la respuesta a su colega, especificó que no les constaba nada de Es Satty, que murió la madrugada del pasado jueves en la explosión de la casa de Alcanar (Tarragona) en la que la célula preparaba los explosivos para atentar en Barcelona.

No obstante, en el correo electrónico de respuesta, el mosso sí detalló que había una persona con el mismo apellido que el imán, Mustafa es Satty, que había sido investigado en 2006 en una operación contra el yihadismo en 2006 en una mezquita de Vilanova i la Geltrú (Barcelona).

"No es un fallo porque se nos pide información"
El conseller de Interior, Joaquim Forn, ha asegurado hoy que la policía belga se limitó a pedir "de forma absolutamente informal" a los Mossos información sobre el imán de Ripoll, sin alertarles del mismo.

En rueda de prensa en Cambrils (Tarragona), una de las localidades golpeadas por los atentados terroristas de la semana pasada en Cataluña, Forn ha negado que los Mossos hayan cometido un "fallo" en su contacto informal con la policía de Vilvoorde (Bélgica), ya que en ningún momento les ha constado que el imán fuera una persona "investigada" o "peligrosa".

"No es un fallo, principalmente porque se nos pide información. Damos la que tenemos y en ningún momento nos consta que (el imán) estuviese investigado y que sea peligroso. Si se nos hubiera informado de ello, se habría actuado de otra manera", ha alegado el conseller.

El conseller se ha mostrado muy molesto por el hecho de que, en un momento en el que Estado Islámico ha amenazado por vídeo a España, tras los atentados de la semana pasada en Barcelona y Cambrils, la "preocupación" de algunos medios sea ahora, a su juicio, "ensuciar" y "desacreditar" la labor de los Mossos.

[47ronin]

Protección de Datos multa a Facebook con 1,2 millones por usar datos personales sin permiso



La AEPD ha constatado que Facebook recaba datos sobre ideología, sexo, creencias religiosas, gustos personales o navegación sin informar de forma clara acerca del uso y finalidad


Una imagen de recurso de Facebook Franco Bouly (Flickr, CC)
 VOZPÓPULI
PERFILTWITTER
1
MADRID 11.09.2017 - 11:12
La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha sancionado con 1,2 millones de euros a la red social Facebook por incumplimiento de la Ley Orgánica de Proteción de Datos (LOPD) al recopilar, almacenar y utilizar datos, incluso especialmente protegidos, con fines de publicidad sin recabar el consentimiento del usuario. La sanción corresponde a dos infracciones graves y una muy grave, según ha informado la Agencia.

En el marco de la investigación realizada, la AEPD ha constatado que Facebook recaba datos sobre ideología, sexo, creencias religiosas, gustos personales o navegación sin informar de forma clara acerca del uso y finalidad que le va a dar a los mismos. En concreto, ha verificado que la red social trata datos especialmente protegidos "con fines de publicidad, entre otros, sin obtener el consentimiento expreso de los usuarios como exige la normativa de protección de datos, infracción tipificada como muy grave en la LOPD".

La investigación también ha permitido comprobar que Facebook no informa a los usuarios de forma exhaustiva y clara sobre los datos que va a recoger y los tratamientos que va a realizar con ellos sino que se limita a dar algunos ejemplos. En particular, la red social recoge otros datos derivados de la interacción que llevan a cabo los usuarios en la plataforma y en sitios de terceros sin que estos puedan percibir claramente la información que Facebook recoge sobre ellos ni con qué finalidad la va a utilizar.

La AEPD también ha confirmado que los usuarios no son informados de que se va a tratar su información mediante el uso de cookies -algunas de uso específicamente publicitario y alguna de uso declarado secreto por la compañía- cuando navegan por páginas que no son de Facebook y que contienen el botón 'Me gusta'.

Esta situación también se produce cuando los usuarios no son miembros de la red social pero han visitado alguna vez una de sus páginas, así como cuando usuarios que sí están registrados en Facebook navegan por páginas de terceros, incluso sin iniciar sesión en Facebook. En estos casos, la plataforma añade la información recogida en dichas páginas a la que figura asociada a su cuenta en la red social. Por ello, la AEPD considera que la información facilitada por Facebook a los usuarios no se ajusta a la normativa de protección de datos.

La Agencia también ha constatado que la política de privacidad de Facebook contiene expresiones genéricas y poco claras, y obliga a acceder a multitud de enlaces distintos para conocerla. La red social hace referencia de forma imprecisa al uso que va a hacer de los datos que recoge, de forma que un usuario de Facebook con un conocimiento medio de las nuevas tecnologías no llega a ser consciente de la recogida de datos, ni de su almacenamiento y posterior tratamiento, ni de para qué van a ser utilizados. Por su parte, los internautas no registrados desconocen que la red social recoge sus datos de navegación.

En consecuencia, la Agencia estima que Facebook no recaba de forma adecuada el consentimiento ni de sus usuarios ni de aquellos que no lo son -y cuyos datos también trata-, lo cual constituye una infracción tipificada como grave.

Finalmente, la Agencia ha podido comprobar que Facebook no elimina la información que recoge a partir de los hábitos de navegación de los usuarios, sino que la retiene y reutiliza posteriormente asociada al mismo usuario. En relación con la conservación de datos, "cuando un usuario de la red social ha eliminado su cuenta y solicita el borrado de la información, Facebook capta y trata información durante más de 17 meses a través de una cookie de la cuenta eliminada".

Por ello, la AEPD considera que los datos personales de los usuarios no son cancelados en su totalidad ni cuando han dejado de ser útiles para el propósito para el que se recogieron ni cuando el usuario solicita explícitamente su eliminación, conforme a las exigencias de la LOPD, lo que representa una infracción tipificada como grave.

[Heracles_Pontor]

Esta multa para Facebook . . . es el chocolate del loro . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

[47ronin]

EL Ayuntamiento está abierto a poner cámaras si son necesarias por seguridad
18/09/2017 13:27

Madrid, 18 sep (EFE).- El delegado de Salud, Seguridad y Emergencias del Ayuntamiento de Madrid, Javier Barbero, ha asegurado hoy que el Consistorio está "abierto" a los requerimientos de la Delegación de Gobierno para instalar cámaras de vigilancia, aunque ha añadido que, a su juicio, hay suficientes en el distrito Centro.

Según ha indicado el delegado de Seguridad en la comisión municipal del ramo, los expertos indican que las cámaras de vigilancia "no ayudan a la prevención", sino que en algunos casos funcionan como un elemento "disuasorio" y "en muchas ocasiones ayuda a las investigaciones posteriores".

El Ayuntamiento de Madrid no tiene competencias en materia de lucha antiterrorista y seguirá los criterios que le indiquen los expertos, ha añadido el delegado, preguntado por el PP y Ciudadanos acerca de las peticiones al respecto de asociaciones de vecinos de Centro.

Barbero ha indicado asimismo que los procesos de cara a instalar más cámaras son "largos" y que estos dispositivos deben cumplir una serie de normativas para garantizar el derecho a la intimidad de la ciudadanía.

El Consistorio y su Policía Municipal, ha explicado, siguen "acompañando" los criterios de expertos y de la Delegación de Gobierno, con la que existe una coordinación "muy fluida, permanente, responsable y efectiva".

El martes de la pasada semana la Delegación del Gobierno en Madrid y el Ayuntamiento acordaron aumentar su colaboración para evitar atentados yihadistas con medidas como colocar más elementos contra atropellos, la elaboración de un mapa de las zonas más concurridas y el estudio de la instalación de más cámaras.

El Ayuntamiento atenderá y ejecutará "aquellas medidas solicitadas oficialmente y avaladas por expertos" y descartará las ajenas al conducto reglamentario, ha subrayado hoy Barbero.

Si la Policía Municipal detecta "información relevante" la trasladará a la Policía Nacional ya que el cuerpo local "no es un servicio de inteligencia", ha agregado.

Durante la comisión, Ciudadanos ha propuesto que a estas medidas se incorpore la tecnología, estudiando la instalación de bolardos retráctiles que cuenten con vigilancia en vídeo y también con un operador.

"Los vecinos de Madrid nos reclaman medidas que aumenten la seguridad subjetiva", ha explicado la edil de Ciudadanos Ana María Domínguez.

Por su parte, la concejala del PP Inmaculada Sanz ha señalado la importancia de "dar una respuesta con rapidez a las demandas de los vecinos de Centro", aunque ha recordado que "no existe el riesgo cero".

Sanz ha valorado la buena coordinación entre Delegación y Consistorio y ha señalado la relevancia de que "sean los expertos quienes decidan las medidas" al margen de preferencias ideológicas.

Sobre los bolardos, Barbero ha recordado que se están haciendo estudios concretos en los distritos "para ver en qué momento y lugares se pueden poner" y ha indicado que algunas estructuras pueden ser más móviles y otras más fijas atendiendo, entre otros aspectos, al acceso del personal de emergencias.

El delegado de Salud, Seguridad y Emergencias ha celebrado la actitud por parte de los grupos de la oposición municipal tendente a "sumar", especialmente relevante tanto por el riesgo de atentado como por los temores por parte de los vecinos, ha explicado.

Como ya ocurrió tras la reunión mantenida la pasada semana tras los atentados de agosto en Cataluña, Barbero no ha detallado, por seguridad, los detalles del dispositivo antiterrorista. EFE

[47ronin]

EL Ayuntamiento está abierto a poner cámaras si son necesarias por seguridad
18/09/2017 13:27

Madrid, 18 sep (EFE).- El delegado de Salud, Seguridad y Emergencias del Ayuntamiento de Madrid, Javier Barbero, ha asegurado hoy que el Consistorio está "abierto" a los requerimientos de la Delegación de Gobierno para instalar cámaras de vigilancia, aunque ha añadido que, a su juicio, hay suficientes en el distrito Centro.

Según ha indicado el delegado de Seguridad en la comisión municipal del ramo, los expertos indican que las cámaras de vigilancia "no ayudan a la prevención", sino que en algunos casos funcionan como un elemento "disuasorio" y "en muchas ocasiones ayuda a las investigaciones posteriores".

Ay Barbero, Barbero....


Javier Barbero: "Madrid no puede ser un Gran hermano"

10/03/2016

http://www.elmundo.es/madrid/2016/03/10/56e0b4f622601d8d5a8b4680.html

[Heracles_Pontor]

Para lo que le queda en el convento . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

[47ronin]

Para lo que le queda en el convento . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

Usted cree de verdad que son conscientes de que la están cagando y que sus cargos tienen ya fecha de caducidad ?

[Heracles_Pontor]

Estoy convencido de ello . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

[47ronin]

El Ayuntamiento modernizará el 'Gran hermano' de la M-30

        ANA BORNAY
        Madrid



rabajadores del Centro de Control de Madrid Calle 30, en la sede de Méndez Álvaro. BERNARDO DÍAZ
0Comentar

La reforma del Centro de Control de Túneles dotará a la infraestructura de 500 cámaras más y automatizará la gestión de incidentes para reducir los errores humanos.

La inversión será de 17 millones de euros.

El Gran hermano de la M-30 tendrá aún más controlados a los casi 500.000 usuarios que circulan a diario por alguno de los 48 kilómetros que conforman sus dominios. Cinco personas observan lo que pasa en la infraestructura todos los días del año durante las 24 horas gracias a 11.114 cámaras. A ellas se suman ahora otras 500, algunas de las cuales permiten una visión de 360 grados.

El objetivo es claro: dar más información al centro de control y dar respuesta para que los servicios de emergencia lleguen en menos de seis minutos. Aumentan los ojos para aumentar la seguridad. Porque aunque la mayoría de las incidencias son pequeños alcances o vehículos parados en la vía, en el suburbano tienen lugar ocasionalmente algunos accidentes graves.

Pero no será la única medida para conseguir este fin. En una visita con la prensa a las tripas de los túneles, el Ayuntamiento de Madrid ha anunciado una reforma que incluirá la automatización de la gestión de incidentes para limitar el factor humano a la hora de tomar decisiones. «Ante un posible incendio, por ejemplo, el centro de control recibe una alarma y el operador lo único que va a tener que hacer es conformar o no la existencia de un incendio, y ante esa confirmación, ya los planes automáticos empezarán a funcionar», relata Santiago Vilariño, jefe de seguridad de Madrid Calle 30.

El proyecto, que tendrá lugar entre 2018 y 2019 y contará con un presupuesto de 17 millones de euros, permitirá gestionar automáticamente la ventilación en caso de accidente, la señalización y otros equipos del subterráneo. Algo que desde el Ejecutivo de Manuela Carmena aseguran que estaba previsto en el proyecto inicial y que nunca se puso en marcha.
Reducir el factor humano

No obstante, estas mejoras no llevan aparejada la reestructuración de la plantilla. «El personal está perfectamente dimensionado para la explotación del centro de control. Es más, al reducir el factor humano, eso conlleva que no se necesita más», apunta Samuel Romero, consejero apoderado de Madrid Calle 30.

Para el próximo año está previsto también ampliar la cobertura de las radiocomunicaciones a los servicios de emergencia, la actualización de las instalaciones de alumbrado exterior y del sistema de telemando de energía en los túneles y la rehabilitación de diferentes puentes y pasarelas, como el puente de la Lira y la pasarela peatonal Ramón y Cajal.

El proyecto, que Romero ha calificado de «ambicioso», está precedido de otras actuaciones que buscan igualmente aumentar la seguridad. Actualmente ya se están llevando a cabo trabajos de mejora en el sistema de suministro de energía eléctrica a los servicios esenciales de la infraestructura para no tener que depender en exclusiva de baterías, y se están rehabilitando los puentes de la avenida del Mediterráneo, el de la Paz y el de los Franceses.

Además, desde hace año y medio el túnel de la M-30 es el primero subterráneo cardioprotegido del mundo gracias a los desfibriladores externos que llevan los equipos de atención de incidentes, accidentes y emergencias, una iniciativa desarrollada en colaboración con el Samur.

Y no quedará ahí. «En los años sucesivos, cualquier avance tecnológico pretenderemos integrarlo en el centro de control para la mejor prestación», ha avanzado Romero.

[47ronin]

Ay Percival, Percival...hay que documentarse un poco mejor para no quedar en ridiculo.



 POR LA UNIDAD DE ESPAÑA
Denuncian el apagón de las cámaras municipales de la plaza de Colón durante la concentración de DENAES
La Gaceta
España
/ 07 octubre, 2017

    El concejal del PP, Percival Manglano, lo ha denunciado a través de las redes sociales.

El concejal del PP, Percival Manglano, ha denunciado a través de las redes sociales el apagón de las cámaras municipales de la plaza de Colón durante la manifestación por la unidad de España convocada por la fundación DENAES.



Algunos internautas lo han confirmado.

Otros se han preguntado por qué la televisión pública madrileña, cadena oficial del Orgullo Gay el pasado mes de junio, no ha retransmitido la concentración. “¿Acaso no es de interés público?”.

En el momento del acto, Telemadrid retransmitía ‘Crecer en el zoo III’ y el documental ‘Retoños del reino animal’.