Autor Tema: EL CASO FAISÁN  (Leído 15877 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 175007
Re:EL CASO FAISÁN
« Respuesta #220 en: 13 de Mayo de 2014, 17:09:07 pm »
El fiscal dice ahora que no hubo colaboración de los policías con ETA en el caso Faisán

Antonio Barranco ha defendido la opción adoptada por la Audiencia Nacional en una alocución en la que ha argumentado que no hubo colaboración porque la finalidad nunca fue ayudar a la banda terrorista.
 
EFE Madrid 13/05/2014 12:39 Actualizado: 13/05/2014 13:40
 
El fiscal ha defendido hoy ante el Supremo que no hubo colaboración con ETA en el chivatazo de los policías Enrique Pámies y José María Ballesteros en el caso Faisán, lo cual contradice su posición durante en el juicio de la Audiencia Nacional.

El Tribunal Supremo ha celebrado hoy la vista de los recursos contra la sentencia que condenó al exjefe de Policía del País Vasco Enrique Pamies y al inspector jefe José María Ballesteros a un año y medio de prisión por revelación de secretos cometida mediante el chivatazo a ETA en el bar Faisán en 2006.

La Fiscalía de la Audiencia Nacional acusó de colaboración con ETA a los dos mandos policiales procesados en el juicio, pero expresó que lo hacía por orden expresa del fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce y dio al tribunal la alternativa de condenar por revelación de secretos, opción que finalmente fue la aceptada por la sentencia.

Contra esa condena recurrieron los penados y las acusaciones particulares (la AVT y el PP, además de Dignidad y Justicia). En la vista de esos recursos celebrada hoy, Antonio Barranco, el fiscal, ha defendido la opción adoptada por la Audiencia Nacional en una alocución en la que ha argumentado que no hubo colaboración porque la finalidad nunca fue ayudar a ETA.

Barranco ha llegado a recordar al tribunal que Pámies "llevaba mucho tiempo en la lucha antiterrorista contra ETA".

Ese factor, unido a las conversaciones grabadas a los implicados (como por ejemplo al dueño del bar Faisán, el fallecido Joseba Elosúa) en las que se aludía precisamente al proceso de diálogo con ETA, justifica pensar que su conducta no fue para beneficiar a la banda, según el fiscal.

"Ni la intención era ayudar a ETA, ni la conducta objetiva favoreció a la banda, sino que perseguía precisamente lo contrario", ha dicho el fiscal, para quien la conducta de los policías trataba de acabar con la actividad terrorista.

Los recursos de AVT, Dignidad y Justicia y PP

Tanto la Asociación de Víctimas del Terrorismo como Dignidad y Justicia han argumentado que sí deben ser condenados por colaboración al considerar que fuera cual fuera su finalidad, lo que hicieron, al facilitar información a un miembro de la banda, benefició a ésta.

El letrado que representa al Partido Popular se ha adherido simplemente a las alegaciones de los otros abogados y ha pedido que se condene a los acusados, además de por un delito de revelación de secretos, por otro de colaboración.

Las defensas de los policías han explicado al tribunal que ninguno de los dos conocía los detalles sobre la operación en marcha en torno al Bar Faisán y, por tanto, tampoco pudieron revelarlos, de modo que son inocentes.

"El señor Ballesteros recibió por un superior jerárquico la orden de participar en un servicio de información, pero desconocía absolutamente todo de la operación... ¿qué colaboración con banda armada iba a ejecutar?", se ha preguntado su abogado.

"Además, resulta que al final, aquellos a quienes se investigaba en aquella operación no han sido condenados (Joseba Elosúa y el ex dirigente nacionalista Gorka Aguirre han fallecido sin ser condenados en relación con ETA), de modo que han colaborado con nadie", ha añadido el letrado.

La abogada de Pámies también ha defendido su inocencia, pero además se ha opuesto a que se le condene por colaboración reprochando al recurso de las acusaciones el pretender revisar los hechos probados de la sentencia de la Audiencia, algo vedado ante el Supremo.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 175007
Re:EL CASO FAISÁN
« Respuesta #221 en: 14 de Junio de 2014, 13:10:18 pm »
El Supremo retrasa la sentencia del chivatazo a ETA por su complejidad

La cantidad de variales y el volumen de la causa provocan que el alto tribunal necesite más tiempo para deliberar. El chivatazo se produjo hace ocho años, la Audiencia Nacional condenó a dos policías por revelación de secretos y ahora el Supremo estudia los recursos.

 Seguridad y Tribunales | 14/06/2014 - 11:14

El Tribunal Supremo necesita más tiempo para decidir el futuro de los dos mandos policiales que fueron condenados por la Audiencia Nacional a un año y medio de cárcel por dar un chivatazo a un miembro de ETA de que iba a ser detenido. Los magistrados tienen que decidir si confirman la condena, si les absuelven o si aumentan la pena. El fallo es complejo, porque esa alerta se produjo en el marco de una negociación del Gobierno con la banda terrorista y el propio fiscal ya sostuvo en la vista que el objetivo de los dos acusados era que no se rompiera el entonces denominado proceso de paz.

La Sala Segunda del alto tribunal acaba de acordar una prórroga de un mes para dictar la sentencia debido a la “complejidad y el volumen de la causa”, según comunica mediante un auto. Fue el pasado 13 de mayo cuando se celebró la vista de los recursos en el Supremo. El Ministerio Público defendió entonces la tesis fijada por la Audiencia Nacional y sostuvo que el chivatazo al dueño del bar Faisán, Joseba Elosúa, en mayo de 2006 no fue un acto de colaboración con banda terrorista por parte de Enrique Pamies y José María Ballesteros, sino un mero delito de revelación de secretos.

Las defensas de los acusados van más allá y piden su absolución, precisamente porque en caso de que fueran ellos los que ayudaron a que Elosúa huyera, alertándole de que iba a ser detenido en una inminente operación contra la red de extorsión de ETA, lo hicieron cumplien órdenes y por un bien superior.

La decisión del Supremo no es sencilla en un momento en el que la banda está prácticamente inactiva y la lucha armada ha cesado. Es más, esta semana la Audiencia Nacional ha absuelto a 40 miembros de la organización juvenil Segi, conocidos como los cachorros de ETA, al entender que sus actividades no se enmarcan dentro de la jerarquía de la banda. Además, la Fiscalía ya ha anunciado que no va a recurrir la sentencia.

También está a punto de conocerse la sentencia, también de la Audiencia Nacional, sobre las ‘herriko tabernas’, a través de las cuales se financiaba a la organización terrorista. La macrocausa, iniciada en 2002 por el ahora exjuez Baltasar Garzón, fue uno de los grandes triunfos de la lucha antiterrorista en aquellos momentos. De hecho, en la investigación se llegó a detener al que fuera portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi. Sin embargo, el proceso se ha juzgado casi 12 años después y muchas fuentes jurídicas consideran que, en el caso de que haya condena para los acusados, será con una pena baja, debido las dilaciones indebidas sufridas en la causa.

Aun así, las acusaciones siguen insistiendo en que estos procesos deben seguir siendo perseguidos por su connivencia con ETA. En el caso del chivatazo, por ejemplo, mantienen que los ya condenados por la Audiencia Nacional colaboraron con la banda, porque con esa llamada de teléfono se abortó la operación preparada por el juez Fernando Grande-Marlaska y las autoridades francesas.

Según quedó probado en la sentencia que ahora está recurrida tanto por las defensas como por las acusaciones, Ballesteros entró aquel 4 de mayo al bar Faisán en Irún (Guipúzcoa) y entregó un teléfono móvil a Elosúa. Al otro lado de la línea telefónica, se encontraba Pamies, quien le alertó de su inminente detención por formar parte de la red de extorsión de la banda.

El soplo provocó que Elosúa huyese, aunque tiempo después fue detenido e imputado. Esta semana, la Fiscalía ha presentado su escrito de acusación por la causa que llevó al arresto del dueño del Faisán. En él pide entre seis y ocho años de cárcel para siete acusados, entre los que no está Elosúa, que falleció hace unos meses.

El caso del ‘chivatazo’ tuvo en su momento una gran expectación, porque desde que se descubrió que habían sido dos cargos policiales quienes habían evitado que se llevara a cabo una operación antiterrorista, el PP lo utilizó como arma arrojadiza contra el Gobierno socialista y particularmente contra Alfredo Pérez Rubalcaba, que en ese momento era el ministro del Interior.

Es más, durante las comparecencias parlamentarias, los diputados del PP le apuntaban a él como el ideólogo de esta operación, que tenía el fin –según el portavoces populares– de evitar un fracaso en las negociaciones con la banda, que finalmente fueron rotas por la propia organización al colocar una bomba en el aparcamiento de la Terminal 4 del madrileño aeropuerto de Barajas que acabó con la vida de dos personas

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 175007
Re:EL CASO FAISÁN
« Respuesta #222 en: 15 de Julio de 2014, 15:15:08 pm »
El Supremo confirma la condena a los dos policías del chivatazo a ETA

El Alto Tribunal ha confirmado las penas de un año y medio de prisión y cuatro de inhabilitación para el exjefe de la Policía del País vasco y el inspector jefe por el llamado caso Faisán. Les condena por revelación de secretos y les absuelve de colaboración con ETA.

Nacional | 14:08



El Supremo ha confirmado este martes las penas de un año y medio de prisión y cuatro de inhabilitación que la Audiencia Nacional impuso al exjefe de Policía del País Vasco Enrique Pamies y al inspector jefe José María Ballesteros por el llamado caso Faisán, según recoge Efe.

El fallo del alto tribunal les condena por revelación de secretos cometida mediante el chivatazo a ETA en el bar Faisán en 2006 y confirma que no hubo colaboración con ETA en la conducta de los dos policías.

"El Alto Tribunal aprecia la gravedad de la conducta de los condenados, que dieron a conocer a los miembros de una red de extorsión terrorista las pesquisas y futuras acciones policiales en marcha, por lo que el daño derivado fácilmente se comprende que es grave por afectar no a una actividad aislada sino a un entramado organizativo de más difícil investigación ante una posible desaparición de pruebas o adopción de medidas precautorias, y ello al margen del intento de favorecer el proceso de negociación, dado que la vía elegida suponía una clara quiebra de principios de actuación judicial y policial, con asombro de los propios informados, y que implicaba un menoscabo y entorpecimiento del servicio público y un grave descrédito del funcionamiento institucional de la administración, según escribe en el auto.

La sentencia dictada este martes lleva un voto particular disidente del magistrado Alberto Jorge Barreiro, que entiende que debió condenarse a los acusados por los dos delitos, aunque apreciando una circunstancia eximente de cumplimiento del deber. Hay además otro voto particular concurrente del magistrado Miguel Colmenero, que considera, al igual que la mayoría, que hay que aplicar la doctrina de las sentencias absolutorias, aunque la conducta de los acusados, según Colmenero, constituye un acto de colaboración con una organización terrorista al permitir que los sorpechosos de pertenencia al aparato de extorsión de la misma permanecieran en libertad y en posesión de parte del dinero obtenido con su actividad delictiva.

Por último, hay otro tercer voto concurrente del magistrado Andrés Martínez Arrieta, que habría preferido la absolución por falta de dolo.


Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • **
  • Mensajes: 43003
  • Verbum Víncet.
Re:EL CASO FAISÁN
« Respuesta #223 en: 15 de Julio de 2014, 17:45:11 pm »
 :pen: . . . indulto? ? ?

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 175007
Re:EL CASO FAISÁN
« Respuesta #224 en: 15 de Julio de 2014, 19:21:11 pm »
:pen: . . . indulto? ? ?

Comida para los leones.



Interior expulsará a los policías del chivatazo


Ley orgánica de Régimen Disciplinario de 2010 del Cuerpo Nacional de Policía establece que la condena e inhabilitación supone la inmediata expulsión del Cuerpo Nacional de Policía
15.07.14 - 17:41 - MELCHOR SÁIZ-PARDO | MADRID 
   

El Ministerio del Interior expulsará de la policía al ex jefe superior del País Vasco Enrique Pamies y al inspector José María Ballesteros, después de que hoy el Supremo confirmara la pena cuatro años de inhabilitación y un año y medio de cárcel por el 'chivatazo' a ETA. Ley orgánica de Régimen Disciplinario de 2010 del Cuerpo Nacional de Policía establece que la condena e inhabilitación supone la inmediata expulsión del Cuerpo Nacional de Policía. Según fuentes del departamento que dirige Jorge Fernández, la separación de la institución se hará efectiva en cuanto en el Supremo notifique oficialmente el fallo al Gobierno.

Cuando la Audiencia Nacional condenó a ambos en primera instancia, el ministro del Interior ya anunció que no tomaría ninguna medida hasta que la sentencia no fuera firme y ambos imputados agotaran todos los recursos posibles. De hecho, tras el fallo de la Audiencia Nacional, Pamies ha seguiio ejerciendo en Zaragoza, mientras que Ballesteros ha continuado trabajando en la La Rioja.


Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • **
  • Mensajes: 43003
  • Verbum Víncet.
Re:EL CASO FAISÁN
« Respuesta #225 en: 15 de Julio de 2014, 23:12:23 pm »
Roma no paga traidores . . .

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado escalaejecutiva

  • Moderador
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10709
Re:EL CASO FAISÁN
« Respuesta #226 en: 15 de Julio de 2014, 23:17:36 pm »
Si alguno tiene tiempo y ganas, en YouTube está parte de la declaración del ex jefe superior del País Vasco Enrique Pamies, dejando al margen el contenido y el asunto de que se trata, para ser un Comisario del CNP que está declarando en sede judicial la forma de hablar, el tono, el lenguaje... en definitiva las formas son vergonzosas, absolutamente impropias.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 175007
Re:EL CASO FAISÁN
« Respuesta #227 en: 28 de Julio de 2014, 16:54:56 pm »

EL CHIVATAZO A ETA


Varios policías recogen firmas para pedir el indulto de los condenados por el Faisán

Cosidó expulsará a Pamies y Ballesteros en cuanto la Audiencia Nacional le notifique que la sentencia es firme.

 Seguridad y Tribunales | 18/07/2014 - 18:38

Los policías Enrique Pamies y José María Ballesteros, condenados por el caso Faisán, lucharán hasta el final para evitar la pena impuesta por la Audiencia Nacional y ratificada por el Tribunal Supremo. El primero ya ha anunciado, a través de su defensa, que interpondrá recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, al entender que no ha habido pruebas suficientes contra él, y solicitará la paralización de la ejecución de la sentencia ante la Sección Tercera de la Audiencia Nacional.

Solo los dos tribunales citados podrían interrumpir la previsible expulsión del cuerpo a la que parecen destinados los dos funcionarios. Fuentes policiales aseguran que el Ministerio del Interior ejecutará la sentencia, y por lo tanto ordenará la suspensión de los condenados, en cuanto el departamento dirigido por Jorge Fernández Díaz reciba la notificación por parte de la Audiencia Nacional de que el fallo es firme. Se trata por lo tanto de un mero formalismo que se producirá en los próximos días.

Sin embargo, la contienda no solo tiene lugar en los tribunales. Varios compañeros de Pamies y Ballesteros han hecho un llamamiento a todos los funcionarios del cuerpo y a otros colectivos para que firmen un documento que solicitará al Gobierno el indulto de los condenados. Según ha podido saber Seguridad y Tribunales, los colegas implicados en esta iniciativa han abierto un apartado de correos (8130) y un email (indulto.ballesteros.pamies@gmail.com) para canalizar los apoyos.

Si los implicados consiguen un número alto de firmas, elevarán ante el Ministerio de Justicia su petición y será el respondable de esta cartera, Alberto Ruiz Gallardón, quien tenga la última palabra. No hay que olvidar, sin embargo, que fue el partido que actualmente sostiene al Gobierno el que se personó en el proceso judicial del chivatazo y acusó a Pamies y a Ballesteros tanto de revelación de secretos (delito por el que han sido condenados) como de colaboración con banda armada (por el que han sido absueltos).

El grupo de policías que lleva a cabo la iniciativa para pedir el indulto –muchos de ellos antiguos compañeros de Pamies– lo ha hecho motu proprio. Según explican a Seguridad y Tribunales, no les cabe en la cabeza que una persona con el currículum del exjefe superior del País Vasco termine el prisión. De hecho, este es uno de los principales argumentos que utilizarán para solicitar el indulto.

Más de 20 comandos desarticulados y 50 condecoraciones

El que fuera máximo responsable policial en el País Vasco cuando se produjo el chivatazo cuenta con un currículum sobresaliente, especialmente en la lucha antiterrorista, donde ha participado desde 1983 en la desarticulación de más de una veintena de comandos, 15 taldes y 25 grupos de kale borroka, además de haber formado parte del equipo que desactivó la Mesa Nacional de Batasuna en 2007 y en 2009, la de la cúpula de Segi en 2009 y 2010 o la de Bateragune en 2009.

Por todas estas operaciones (casi un centenar en total), Pamies ha recibido más de 50 condecoraciones, entre las que destacan dos cruces al mérito policial con distintivo rojo (máximo galardón en el cuerpo, 1991 y 2000), tres con distintivo blanco (1988, 1993 y 1999), la Cruz de Plata al Mérito de la Guardia Civil (en 2007), otra cruz blanca al mérito de la Guardia Civil (1997) o la cruz de San Raimundo de Peñafort (2010).

Los dos funcionarios fueron condenados por la Sección Tercera de la Audiencia Nacional a menos de dos años de prisión y a cuatro de inhabilitación por revelación de secretos, resolución que fue recientemente ratificada por el Tribunal Supremo. Ninguno de los dos cumplirá previsiblemente la pena de cárcel, aunque sí la de inhabilitación. Ambas conllevan la automática expulsión del cuerpo para los dos condenados, extremo que hará efectivo el Ministerio del Interior en cuanto reciba la notificación de que existe sentencia firme.

Tanto el Supremo como la Audiencia Nacional consideraron probado que el 4 de mayo de 2006, Ballesteros entregó un teléfono al dueño del bar Faisán de Irún –el hoy fallecido Joseba Elosúa– para que Pamies le transmitiera un mensaje. Elosúa, que era un presunto colaborador del aparato de extorsión de ETA, cogió el móvil y recibió el chivatazo que le advertía que esa mañana se iba a producir una operación policial coordinada por el juez Fernando Grande Marlaska contra la banda terrorista.

El soplo frustró la acción judicial, que iba a ejecutarse justo el mismo día en el que el entonces presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se reunía con el por aquellos días presidente del PNV, Josu Jon Imaz, que se disponía a ofrecerle el respaldo de los nacionalistas al denominado proceso de paz iniciado por el Ejecutivo y que conllevaba el establecimiento de conversaciones con ETA. La operación de Grande-Marlaska prevista para ese mismo día conllevaba la detención del entonces dirigente del PNV –hoy también fallecido– Gorka Aguirre, entre otros.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 175007
Re:EL CASO FAISÁN
« Respuesta #228 en: 14 de Noviembre de 2014, 13:06:59 pm »

La Audiencia Nacional se opone al indulto a los policías condenados por el caso Faisán


REDACCIÓN | AGENCIA EFE | Actualizado 13 Noviembre 2014 - 17:02 h.
 
El ex jefe superior de Policía del País Vasco Enrique Pamiés (i), y el exinspector José María Ballesteros (d), acusados de colaborar con ETA por desvelar en 2006 una operación contra la banda terrorista, al inicio del juicio del denominado caso
El ex jefe superior de Policía del País Vasco Enrique Pamiés (i), y el exinspector José María Ballesteros (d), acusados de colaborar con ETA por desvelar en 2006 una operación contra la banda terrorista, al inicio del juicio del denominado caso

La sección tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional se ha opuesto hoy, como tribunal sentenciador, al indulto solicitado por los dos condenados en el caso Faisán -el exjefe de Policía del País Vasco Enrique Pamies y el inspector jefe José María Ballesteros-, porque no ve motivos de equidad ni de utilidad pública para concederlo.

No obstante, en sendos informes remitidos al Ministerio de Justicia, la Sala apunta a la posibilidad de que el Tribunal Constitucional, al resolver los recursos interpuestos por los condenados, se pronuncie sobre la validez de la grabación de una conversación verbal entre el dueño del bar Faisán, el fallecido Joseba Elosua, y su yerno Carmelo Luquin que fue escuchada en el juicio y que fue tenida en cuenta para condenarles.

En este sentido menciona una reciente resolución del Tribunal Constitucional (TC) que declaró nula la interceptación de conversaciones orales mediante micrófonos, circunstancia que los magistrados consideran que presumiblemente la habrán puesto de manifiesto los condenados en su recurso ante el TC, por lo que éste deberá ser el que decida respecto a su validez.

Los magistrados, Guillermo Ruiz Polanco, Antonio Díaz Delgado y Clara Bayarri, recuerdan en este sentido que una de las pruebas tenidas en cuenta para su condena fue la citada conversación interceptada mediante una baliza colocada en el coche de Elosua.

En esa conversación, Elosua le relataba a su yerno cómo había sido alertado de una operación policial contra el aparato de extorsión de ETA. "Se me hace difícil que te diga un 'txakurra' que le advierta a éste que le van a ligar" fue uno de los comentarios del dueño del Faisán.

La Sala, al igual que la Fiscalía de la Audiencia Nacional, se opone por tanto al indulto total o parcial solicitado porque no encuentra motivos de "equidad o de utilidad social" para la concesión de la medida de gracia.

"El fundamento en conclusión debe responder, bien a un criterio de proporcionalidad, reduciendo la pena en aquellos casos que sea notablemente excesiva, o bien a un criterio de reinserción social, circunstancias que no se dan en el presente caso", argumenta el tribunal.

En cuanto al tercer criterio que debe tenerse en cuenta para conceder un indulto, el de justicia, "como sinónimo de otorgar a cada uno lo que le corresponde", los magistrados hacen referencia a la citada sentencia del TC, del pasado 22 septiembre, sobre la interpretación del alcance constitucional del articulo 579.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Creen así que el TC "valorará en orden a la incidencia" que sobre la presunción de inocencia pueda tener esa resolución.

La sección tercera condenó a Pamies y a Ballesteros el 16 de octubre de 2013 a sendas penas de un año y medio de cárcel y cuatro de inhabilitación por un delito de revelación de secretos por el chivatazo a ETA en el bar Faisán de Irún, penas que confirmó el Tribunal Supremo.

Dicha investigación giraba en torno al aparato de extorsión de ETA, contra el que se iba a desarrollar una operación en 2006 que fue desbaratada por el chivatazo dado por los policías al dueño del bar Faisán, Joseba Elosua, unos hechos que, según sentenció el tribunal, no constituyeron un delito de colaboración con la banda terrorista.

Las defensas de los policías alegaron la "justicia y equidad" de indultarles basándose en su trayectoria profesional, en el caso de Pamies por su "brillante y extensísima hoja de servicios y condecoraciones" y su "destacada participación en la lucha antiterrorista".

En cuanto a Ballesteros, su defensa destacaba que el policía que entregó a Elosua el teléfono con el que Pamies se sirvió para darle el chivatazo "desconocía el carácter delictivo de la acción".

La ejecución de la pena impuesta a los dos policías ha quedado suspendida mientras se tramita el indulto, que pese a la negativa de la sección tercera de que se conceda puede ser otorgado por el Gobierno, aunque, según dijo recientemente el Tribunal Supremo en el caso del indulto a un kamikaze que causó la muerte a una persona, la concesión de la medida de gracia deberá estar motivada.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 175007
Re:EL CASO FAISÁN
« Respuesta #229 en: 29 de Agosto de 2017, 08:07:48 am »


La delación dificultó desarticular el aparato financiero de la banda

Los condenados del Faisán no han desvelado al juez quién ordenó el chivatazo a ETA

De la Mata ha tomado declaración a Pamies y Ballesteros. Las víctimas piden ahora la comparecencia del ex director de la Policía y del ‘número dos’ de Rubalcaba

El magistrado de la Audiencia Nacional José de la Mata no ha logrado que los comisarios Enrique Pamies y José María Ballesteros, condenados por dar un chivatazo a ETA en el bar Faisán en 2006, hayan revelado la incógnita más buscada del caso: quién ordenó a ambos policías revelar a los terroristas una inminente operación contra ellos en Irún.


El bar Faisán El bar Faisán

29/08/2017 01:00

Según ha podido saber El Confidencial Digital, la reapertura del caso por parte del juez de la Mata tenía como objetivo escuchar de boca de Pamies y Ballesteros por qué dieron el chivatazo. El magistrado quiso saber el nombre de la persona que les ordenó avisar a Joseba Elosua, dueño del bar Faisán, de la operación que llevaba a cabo la Policía contra el aparato de extorsión de ETA. Dicha intervención policial resultó infructuosa.

Sin embargo, la esperanza de De la Mata de que Pamies y Ballesteros “tiraran de la manta” se ha desvanecido: ambos condenados han guardado silencio, sin desvelar de quién procedió dicha orden. “De la Mata ya no tiene nada que hacer”, afirman a ECD fuentes cercanas al caso.
Piden que comparezcan altos mandos de Interior

Aun así, Dignidad y Justicia, que representa a la mayoría de las acusaciones particulares personadas, solicitará en sus alegaciones la comparecencia en calidad de testigos del ex director general de la Policía Víctor García Hidalgo y la del entonces secretario de Estado de Interior, Antonio Camacho; ambos, a la postre, eran los superiores de los comisarios condenados y a su vez, estaban a las órdenes de Alfredo Pérez Rubalcaba. Por entonces, el ex candidato socialista a presidente del Gobierno era ministro del Interior.

De hecho, los números de teléfono móvil de Hidalgo y Camacho figuran en los informes policiales sobre el chivatazo: ambos dirigentes de Interior hablaron con Pamies y Ballesteros antes, durante y después del soplo a ETA, según la Brigada de análisis y revisión de casos (Barc), hoy extinta. Los dos policías aseguran que se trató de conversaciones habituales entre subordinados y superiores.

Después de una de estas llamadas, Ballesteros entró en el bar Faisán y le entregó al hoy fallecido Elosua un teléfono móvil. A través del aparato, Elosua fue alertado de la operación policial puesta en marcha contra el aparato de extorsión de ETA. Una cámara recogió el instante en que Ballesteros salía del Faisán, una vez dado el chivatazo.

A pesar de estos datos, los abogados de Dignidad y Justicia dudan de que de la Mata acceda a su petición de que Hidalgo y Camacho comparezcan como testigos. Opinan que, si el juez “viera pertinente la comparecencia, ya los habría citado de oficio”, sin esperar solicitudes de la acusación.
Un informe sin novedades

Las mismas fuentes muestran su sorpresa sobre la decisión de la Mata de reabrir la investigación a raíz del informe de la Barc, una opinión que comparte el fiscal Carlos Bautista. Y es que este documento no aporta novedades al caso.

El texto de la Barc repite los datos del anterior; es decir, detalla las llamadas, por estricto orden cronológico, que realizaron y recibieron Pamies y Ballesteros, de forma meramente técnica y sin realizar incriminaciones. Este informe, a pesar de no desvelar datos desconocidos, habría sido aprovechado por de la Mata para citar a declarar a ambos condenados e intentar avanzar más en el caso Faisán.

Ahora, una vez levantado el secreto de sumario, las acusaciones populares pueden acceder desde hoy a este nuevo texto de la Barc y a las llamadas que Pamies, Ballesteros, Hidalgo y Camacho realizaron entre ellos los días previos al chivatazo y el propio 4 de mayo de 2006.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 175007
Re:EL CASO FAISÁN
« Respuesta #230 en: 06 de Julio de 2018, 14:00:46 pm »



Expulsados de la Policía los dos agentes condenados por el chivatazo a ETA


El BOE publica las bajas definitivas del Cuerpo del comisario Enrique Pamiés y su compañero José María Ballesteros, inhabilitados por el soplo que frustró una operación contra la rama financiera de la banda


Enrique Pamiés y José María Ballesteros, expulsados de la Policía
 ALEJANDRO REQUEIJO
PERFILEMAILTWITTER
2
06.07.2018 - 09:31
El Boletín Oficial del Estado (BOE) ha publicado este viernes las bajas definitivas de los dos agentes condenados por el caso Chivatazo en el que se investigó un soplo policial a ETA que frustró en 2006 una operación policial contra la estructura financiera de la banda que operaba en el bar Faisán de Irún.


Los expulsados, doce años después de los hechos, son el exinspector jefe José María Ballesteros y el comisario Enrique Pamiés, ex jefe Superior de Policía del País Vasco con una larga trayectoria en la lucha contra el terrorismo y quien se había jubilado hace meses tras servir los últimos años de su carrera en Huesca y Zaragoza.

En su caso, la resolución del Ministerio del Interior declara "la pérdida de la condición de funcionario del Comisario del Cuerpo Nacional como consecuencia de haber sido condenado en sentencia firme a la pena de inhabilitación especial por tiempo de cuatro años". La resolución está firmada por el ex secretario de Estado de Seguridad José Antonio Nieto, 'número dos' del ministro Juan Ignacio Zoido. Pamiés había recurrido esta condena y había solicitado incluso el indulto al Gobierno, sin éxito.

Víctor García Hidalgo, absuelto
En este caso fue investigado el entonces director general de la Policía, Víctor García Hidalgo, pero finalmente fue absuelto en una causa que comenzó a instruir en la Audiencia Nacional el actual ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, hasta que fue sustituido por Baltasar Garzón. Este caso fue una de las principales armas de la oposición que ejercía el PP contra el Gobierno socialista de José Luis Rodriguez Zapatero y el entonces ministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba.

Los hechos se enmarcan en un momento en el que el Gobierno del José Luis Rodríguez Zapatero mantenía contactos con la banda terrorista de cara a un proceso de negociación. El mismo día en el que se frustró la operación, el presidente del Gobierno recibía en La Moncloa al líder del PNV Josu Jon Imaz para recibir el apoyo de los nacionalistas vascos al proceso de paz que iba a emprender con la banda.

Entre los investigados en la llamada operación Urogallo había un histórico dirigente del PNV ahora fallecido llamado Gorka Aguirre, pero la investigación dejó la responsabilidad sólo en los dos policías, que nunca acusaron a sus superiores de haberles ordenado realizar el soplo en el bar Faisán para frustrar la operación.

Según acreditó la sentencia, el inspector Ballesteros se presentó en el Bar Faisán de Irún y le pasó el teléfono móvil al dueño del establecimiento Joseba Elosua, un histórico del entorno etarra, que conocía toda la operativa de financiación de ETA que giraba en torno a su bar. Al otro lado de la línea alguien le avisó de que si ese día procedían a llevar a Francia el dinero recaudado del impuesto revolucionario serían detenidos. Según la sentencia, esa advertencia se la realizó Pamiés.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 175007
Re:EL CASO FAISÁN
« Respuesta #231 en: 03 de Junio de 2019, 15:40:07 pm »


Ordago de Vox en Andalucía: rechaza los presupuestos porque "podía firmarlos el PSOE"



"Se salen de la ‘via abierta’ en el apoyo de investidura de diciembre pasado. No apoyaremos el más de lo mismo", han afirmado.
3 junio, 2019 12:35


Victoria Fernández

Vox ha anunciado este lunes que planteará una enmienda a la totalidad al proyecto de Ley de Presupuestos andaluces para este año presentado por el Gobierno de coalición de PP-A y Ciudadanos (Cs) y que llegó el pasado viernes al Parlamento.

Sin sus votos no salen las cifras para las primeras cuentas autonómicas del Gobierno de Juan Manuel Moreno Bonilla, algo que redobla la presión de cara a los acuerdos autonómicos y locales en toda España tras los comicios del 26 de mayo.

Así lo ha anunciado en rueda de prensa, el portavoz parlamentario de Vox, Alejandro Hernández, quien ha indicado que plantearán esa enmienda a la totalidad con propuesta de devolución del texto al Consejo de Gobierno, porque no son las cuentas de un Gobierno del cambio, sino que perfectamente las "podrían presentado PSOE y Cs".

"Se alejan de todo lo que se decía que se iba a hacer por parte del nuevo Gobierno", según ha sentenciado Hernández, quien ha añadido que la decisión de presentar la enmienda a la totalidad no es tanto una cuestión de partidas y capítulos, sino que es una "cuestión global y de espíritu".


Vox estudia llevar a los tribunales a Zapatero
El presidente del Vox, Santiago Abascal, ha anunciado este lunes en el Congreso que están estudiando llevar a los tribunales al expresidente del Gobierno socialista José Luis Rodríguez Zapatero por "las inaceptables cesiones" que, a su juicio, ha realizado a la organización terrorista ETA. Se plantean incluso delitos como colaboración con banda armada y revelación de secretos por avisar a la banda de una operación policial en Francia.

Así lo ha puesto de manifiesto tras conocer las publicaciones de las anotaciones de la banda después de que fuera levantado, por parte de la Audiencia Nacional, el secreto del sumario sobre la investigación de la negociación entre el Ejecutivo socialista y ETA.

Una información "gravísima", "de las más graves que se han publicado en España en los últimos tiempos", y a la que otorga "la misma credibilidad que hasta ahora les han dado las Fuerzas de Seguridad" porque es una organización criminal que "no acostumbra a mentirse a sí misma".

En todo caso, cree que el contenido de las actas confirma "las peores sospechas", puesto que viene a evidenciar la existencia de "negociaciones políticas" con la banda terrorista en la que se han producido "inaceptables cesiones" en los últimos 15 años.

Entre éstas ha citado la legalización de las marcas políticas de ETA, la derogación de la conocida como 'doctrina Parot', que permitió la excarcelación de varios etarras y otros delincuentes incluso durante los gobiernos de Mariano Rajoy, o la alerta a ETA por parte del Gobierno de Zapatero de operaciones antiterroristas en suelo francés.