Entonces estas de acuerdo conmigo, y con el sistema, en que, si a pesar de tener programas aparentemente coincidentes, no son capaces de crear pactos de gobierno, la lista que mas ha votado la gente, es la que lógicamente, tiene la responsabilidad de formar gobierno, por lo que de no ser a favor de un sistema bipartidista, con o sin segundas vueltas, no entendia la crítica que le hacías al mismo, solo por basarte en la "ideología", que por otro lado has expresado y yo estoy de acuerdo contigo, que en este país ni esta, ni se la espera. . .
Si no son capaces de llegar a pactos con planes coincidentes o son gilipollas o tienen exceso de interés en un poder que no quieren compartir. En este caso mejor dejar las cosas como están y que gobierne la lista más votada. Lo que pretendo decir es que no la lista más votada tiene porque ser la más representativa. Si, creo que estamos de acuerdo si aceptas que lo importante es la representatividad.Aquí tengo que decirte que me parece fenomenal la defensa que haces del término legítimo a pesar de no ser el correcto, es evidente que no es la palabra que estas buscando, pero le da un plus de credibilidad introducirla en cualquier ámbito.
Como sabes, la academia no reconoce las palabras en función de su etimología sino según su uso. Es común entender como un derecho legal aquel que emana de la ley y legítimo el que lo hace de la superioridad moral. Como decía una amiga mía, no me invento nada, todo está escrito, y si alguien no lo ha hecho todavía lo hará en el futuro. “En primer lugar, que nos maneja el capital, por supuesto, pero porque es el sistema en si mismo, si nosotros fuésemos el capital, seríamos nosotros los que manejásemos el sistema, es parte del juego, en el que hemos entrado en esto de la eurozona y mas profundamente el capitalismo, y donde solo nos quejamos si vamos perdiendo, el caso de Irlanda, Portugal, y sobre todo Grecia, es una gestión nauseabunda, peor aun que la española, y eso que ya es decir, pero ningún capital, banco o empresa, hasta la fecha, va a decirle a la Sra Merkel como gestionar sus problemas.
Afortunadamente y para la segunda parte, vuelvo de decirte que gracias a Dios no soy un americano de los locos años 20, y si lees lo que he escrito antes, no me parece justo (consideración personal, y sujeta, por supuesto, a crítica) que haya personas con capacidad para comprar paises, pero en un verdadero sistema con igualdad de oportunidades, en principio, y si la suerte acompaña, el que trabaja y se esfuerza sale adelante.”
Mira lo que introduces: nos maneja el capital y juego. Otros como Stiglitz dijeron algo parecido: esto es un casino. La cuestión es si el pueblo quiere que su vida dependa de lo que ocurre en el casino en el que la banca son otros.
Como con tantas otras cosas nos metimos en Europa sin saber el tipo de Europa que estaban creando y fue así porque los que deberían habernos informado no lo hicieron. Del mismo modo que no nos informaron de las consecuencias de la miniconstitución de Lisboa (la misma que no pudieron aprobar por el voto en contra de algunos países), o de la firma de tratados internacionales que, en la práctica y a largo plazo, significa tirar nuestra Constitución por la borda porque, para “competir” no podemos permitirnos la política social.
Mucho me temo que si, Merkel está donde está porque gobierna a favor de las empresas. Cuando deje de hacerlo no dura dos telediarios. Fíjate en Obama, en cuanto habló de modificar el sistema financiero tubo que recular, cómo va a enfrentarse a los grandes poderos económicos, financieros, mediaticos... imposible.Creo que necesitas más suerte que trabajo para que te vaya bien. En el año 2007 leí un artículo que decía que el 95% de los empleo creados ese año fueron de mileuristas.Vamos, lo de siempre, la visión clásica de los autodenominados de izquierdas, cuando es evidente que no existe, haciendo especial hincapié en que cuando gobierne la derecha, la privatización de los servicios públicos para hacerse cortijos personales es un hecho... Cuando sabes, que es diametralmente falso, pues una vez mas, reitero, son GESTORES, y no hay un solo programa político que pretenda arrebatarle a la sociedad la educación, la sanidad, o las pensiones, con lo que no, no se ajustan a la primera definición que ofrecías al diferenciar entre izquierda y derecha, y por otro lado respecto al artículo de wikipedia:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/14/ciencia/1276516551.html"Wikipedia, una enciclopedia útil pero poco fiable"
La edición española es la menos rigurosa
Te pido encarecidamente que no pegues artículos de El Mundo. Me producen una especial alteración nerviosa, además, en este caso, no era necesario, ya conocía el artículo.
Evidentemente los de izquierdas se autodenominan izquierdas (e incluso algunos que no lo son). Es normal que a la derecha no le interese esta clasificación. No salen bien en la foto.
No sólo no sé que es diametralmente opuesto, es que es muy cierto. Tan solo con nuestro actual gobierno de la Xunta te podría poner varios casos. Los anteriores (PSOE-BNG) crearon servicios públicos y en cuanto llegaron estos privatizaron.
No es que pretendan erradicar la educación. La convierten en negocio, del mismo modo que las grandes farmaceuticas no quieren acabar con la enfermedad, quieren enriquecerse con ella.http://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_politicshttp://en.wikipedia.org/wiki/Left-wing_politicsA mi con mucho cuidao, voy a decir, que me da igual lo que pase en Norte América, pero quizá, y solo quizá, si la única forma de llevar a cabo un centro sanitario, es con capital privado, aunque sea aportando 3 veces mas, pero de dinero de unos señores que tienen a bien invertir ahí, que no se podría construir con dinero público, quizá, repito, sea mejor que no tener que ir a que te cure una meiga, y lo digo de manera tan gratuita, porque he mirado, y ni encuentro la noticia ni citas la fuente, pero no te contradigo, solo digo que no puedo opinar sobre lo que desconozco. Pero tambíen te digo que si es así, me parecerá tan mal como a ti, y que a pesar de que se que parece que estoy haciendo bandera, ni soy, ni creo que sea votante del que te estas imaginando, sino de una fuerza política emergente bastante mas modesta y de color mucho mas llamativo . . .
Lo he mirado hace tiempo y aparence bastantes artículos, mira coste hospital de vigo o algo así. Durante una temporada en Galicia aparecieron bastantes publicaciones sobre el tema pero es que además fue confirmado por la propia conselleira. El argumento que que no pueden endeudarse. Por vale, cojonudo. Pero es que ese es el problema, el sistema está montado así. Resulta que Europa no nos deja endeudarnos por 100 millones pero nos permite comprometer pagos por 300. Vale, unos fenómenos.
A mi, como color, me gusta el azul. Para que veas que no soy tan radical como parezco.Aquí no puedo mas que quitarme el sombrero, no he visto durante los últimos tiempos, una solo medida, llevada a cabo por los gestores que hay AHORA MISMO, que en definitiva, haya beneficiado a la masa de los perjudicados.
A estos les sopló en viento a favor en la primera legislatura (no por el efecto Aznar como dicen, sino por el efecto burbuja) y les reventó en la segunda.
En todo caso no sería tan crítico. Así, sin mirar nada: adelanto de la edad de jubilación de bomberos, incremento de pensiones mínimas por encima de la inflación (mientras pudo, claro) 420 euros a desempleados sin recurso y, especialmente, la ley de dependencia. Si vas a alegar que no pusieron el dinero mira la disposición trasitoria. La propia ley indica que se irá implementando a lo largo de varios años.Un saludo.
