Autor Tema: Ordenanzas municipales y policía administrativa  (Leído 236493 veces)

Desconectado FFTR80

  • Master
  • ****
  • Mensajes: 1391
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1900 en: 25 de Enero de 2022, 19:49:51 pm »
Que los Cayetanos se lo piensen cuando vayan a votar. . . aunque si eran capaces de votar tapándose la nariz para no oler la corrupción. . . ahora votarán tapándose los oídos para no oír las terrazas. . . cualquier cosa les vale para seguir votando. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

El PP es un partido veleta.  El que se deja engañar es pq quiere

Desconectado sincadenas

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3182
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1901 en: 25 de Enero de 2022, 20:38:04 pm »
Hay que votar a Vox que sus dirigentes son de fiar.

Desconectado FFTR80

  • Master
  • ****
  • Mensajes: 1391
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1902 en: 25 de Enero de 2022, 22:21:49 pm »
Hay que votar a Vox que sus dirigentes son de fiar.

Al menos defienden lo mismo en toda España, defienden la Constitución y no pactan com separatistas como hacen PP-PSOE-Podemos.

Desconectado sincadenas

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3182
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1903 en: 26 de Enero de 2022, 00:05:21 am »
La unidad de España la da una buena educación, una buena sanidad, unos buenos sueldos,unos buenos servicios sociales,unas buenas pensiones.
Eso es lo que hace un país unido y desde luego en ese proyecto de país no está un partido de extrema derecha como Vox

Desconectado sincadenas

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3182
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1904 en: 26 de Enero de 2022, 00:08:21 am »
Y desde luego que parte de la policía tenga como referente a un partido de extrema derecha dice algo no muy bueno de la policía que tenemos.

Desconectado gorriga

  • Master
  • ****
  • Mensajes: 1229
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1905 en: 26 de Enero de 2022, 06:25:18 am »
Hay que votar a Vox que sus dirigentes son de fiar.

Al menos defienden lo mismo en toda España, defienden la Constitución y no pactan com separatistas como hacen PP-PSOE-Podemos.

Defender desde la oposición o la "coalición rebelde" es muy distinto de gestionar y asumir responsabilidades desde el gobierno en sus distintas escalas.

Predicar y dar trigo, lo llaman.

Vote, tenga ilusión, pero luego no se lleve las manos a la cabeza si después de la decepción le dicen "ahora puedo decir la verdad".

Que lo dirán. No le quepa duda.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224252
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1906 en: 16 de Febrero de 2022, 08:18:24 am »
Sancionar a mendigos y prostitutas es una medida genial, de un premio nobel.

Alicante sancionará a mendigos y prostitutas con multas de hasta 3.000 euros tras aprobar una ordenanza pactada por PP y Vox


El equipo de Gobierno de populares y Ciudadanos saca adelante la normativa a cambio de los recortes sociales en los presupuestos que exige la ultraderecha

JOAQUÍN DE HARO
RAFA BURGOS
Alicante - 15 FEB 2022 - 17:50 CET

Llevar a cabo prácticas sexuales y ofrecer, solicitar, negociar y aceptar directa o indirectamente servicios sexuales en Alicante conllevará a partir de ahora una multa de 750 a 1.500 euros. La realización de conductas que, bajo apariencia de mendicidad, representen actitudes coactivas o de acoso, también. Si la mendicidad se practica con menores o de personas con discapacidad, la sanción subirá hasta los 3.000 euros. Prostitutas, mendigos y personas sin hogar podrán ser multadas por la Policía Local alicantina, tras la aprobación de una ordenanza municipal de convivencia cívica pactada por el equipo de Gobierno del Consistorio (PP y Cs) con Vox. A cambio, el partido de ultraderecha apoyará los próximos presupuestos municipales, que padecerán un considerable recorte de ayudas sociales.

La nueva normativa sale adelante después de un pleno realizado por vía telemática en el que PP, Cs y Vox han sumado 16 votos a favor frente a los 13 en contra de PSOE, Unides Podem EU y Compromís. Entrará en vigor 15 días después de su publicación en los boletines oficiales. Además del ejercicio de la prostitución y de la mendicidad, regula como infracciones, entre otras actividades, ir sin camiseta por la calle, escuchar música en el coche a un volumen demasiado alto, hacer pintadas, practicar acrobacias con patines y monopatines en zonas no habilitadas e incluso jugar al balón en horas impropias.

El principal valedor de la ordenanza, el concejal de Seguridad, José Ramón González, asegura que es la misma que promulgaron “ciudades como Barcelona o Valencia”, en las que no gobiernan los populares, y responde a una “petición unánime de los alicantinos” para que la ciudad vuelva a tener “un orden”. En el ámbito más polémico de la normativa, el referido a la mendicidad y la prostitución, sostiene que “no va contra las personas, sino contra las mafias y la gente que prostituye a las mujeres” y afirma que no todo se soluciona con una multa, sino que se ofrece a los más vulnerables “ayuda de los servicios sociales”.

Es precisamente ahí donde parece entrar la letra pequeña del acuerdo. La ordenanza incluye varios artículos en los que se menciona que quienes ejerzan la mendicidad, las personas sin hogar y las que se encuentren en situación de prostitución recibirán el apoyo social necesario. En otro apartado, la ley indica que los infractores “podrán solicitar” que algunas de las infracciones contempladas “puedan sustituirse” por charlas, cursos, programas de formación o realización de actuaciones sociales comunitarias. Sin embargo, la contrapartida que saca Vox por validar la ordenanza es un recorte en materia de igualdad, LGTBI, cooperación internacional e inmigración, según ha avanzado el propio partido dirigido por Abascal. Su portavoz en Alicante, Mario Ortolá, se congratula de que los presupuestos, que se debatirán en el pleno de mañana, miércoles, reducen “una carga ideológica que, a pesar de estar bajo mínimos por nuestras exigencias en años anteriores, sigue presente por el capricho de Partido Popular y Ciudadanos”.

La izquierda en bloque, que ya ha adelantado que si llega al poder en las próximas elecciones derogará la normativa, rebate todos estos argumentos. En primer lugar, porque la unanimidad a la que alude González no casa bien con las alegaciones presentadas por más de cuarenta asociaciones distintas, entre ellas Cáritas, Médicos sin Fronteras y los principales sindicatos, que prácticamente han sido rechazadas en su totalidad, a excepción de las presentadas por la vicealcaldesa Mari Carmen Sánchez (Cs). “La ordenanza nace de espaldas a la ciudadanía y sin consenso”, asegura Xavier López, portavoz municipal de Podem. “No cuenta con un diálogo con las principales entidades sociales ni se ha negociado con la oposición”, añade Natxo Bellido, su homólogo de Compromís. Todos ponen de manifiesto que la normativa nace del acuerdo entre PP y Vox para sacar adelante los presupuestos y que incide en el aspecto punitivo más que en el de ayuda social. “El PP ha vendido sus presupuestos por 30 monedas de plata en contra de los colectivos más vulnerables y de quienes trabajan con ellos a pie de calle”, manifiesta Francesc Sanguino, portavoz socialista.

En cuanto a la similitud con normativas similares implantadas en Valencia o Barcelona, Sanguino explica que todas estas legislaciones “se apoyan en el borrador enviado por la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP)”. Aunque con una diferencia, a su juicio: “El equipo de Gobierno de Alicante ha vaciado de contenido” esta propuesta, “eliminando el acompañamiento social” defiende la corporación de municipios españoles. “Alicante será una ciudad más insegura para mujeres, personas sin hogar, migrantes y colectivo LGTBI”, representado fundamentalmente por las prostitutas transexuales, dice López. “Lo que hay detrás de esta ordenanza es la escenificación de una alianza terrible” del PP con la ultraderecha, “que sitúa a Alicante en el mapa de la vergüenza”, zanja Bellido.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51306
  • Verbum Víncet.
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1907 en: 16 de Febrero de 2022, 08:32:20 am »
Como si les denuncian con un millón. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224252

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224252
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1909 en: 04 de Mayo de 2022, 08:19:08 am »


El bar de los precintos: absuelven a propietaria que reabrió diez veces su local pese a estar clausurado


Un juzgado madrileño absuelve a la propietaria de un bar de copas de Tetuán acusada de desobediencia grave que reabrió su establecimiento a pesar de estar clausurado por el Ayuntamiento de Madrid

El bar de los precintos: absuelven a propietaria que reabrió diez veces su local pese a estar clausurado Una de las zonas vigiladas por cámaras de Tetuán.
BORJA MÉNDEZ
PUBLICADO 04/05/2022 04:45

Diez veces se rompieron los precintos instalados por la Policía Municipal de Madrid en un bar del barrio de Tetuán en un plazo de 43 días. Este establecimiento fue clausurado por exceso de ruido por el Ayuntamiento. La propietaria y el camarero fueron detenidos por una "desobediencia grave a la autoridad". Finalmente, ambos han sido absueltos por el juzgado, según la sentencia a la que ha tenido acceso Vozpópuli.

La actividad en este establecimiento fue suspendida por el área de Sostenibilidad y Control Ambiental del Ayuntamiento de Madrid el 17 de octubre de 2018.


El motivo: un informe de la ordenanza contra la contaminación acústica. El local no adoptó las medidas correspondiente de insonorización. Todo ello suponía un "riesgo grave" de generar problemas de ruidos entre los vecinos.

Diez roturas de precintos
Ante esta situación, este cese de actividades fue incumplido el 3 de noviembre. Ese día, agentes de la Policía Municipal de Madrid inspeccionaron el local y comprobaron que estaba funcionando a las 00.45 horas. Por ello, se decidió el precinto del local desde el día 23 de noviembre.


Todo lo que ocurrió después podría llegar a rozar lo 'estrambótico'. Los policías centraron sus esfuerzos en visitas de inspección para vigilar el cumplimiento del cierre del local. Encontraron el local abierto el 17 y 23 de noviembre y los días 2, 8, 14, 16, 17, 23 y 30 de diciembre. El precinto estaba roto en todas estas ocasiones.

En los informes policiales se puede comprobar diferentes excusas por parte del empleado del negocio. "Tiene recurrido el expediente, tiene el limitador homologado y que solo piensa trabajar las fiestas navideñas porque en enero van a reformar el local", fue la respuesta que dieron el 8 de diciembre.

Corte de precinto en 20 minutos

El día 23 alegaron que "este negocio es su único modo de vida y que tiene una familia que alimentar". El 30 dijeron que el precinto lo quitaron para "pasar al local y ver las cámaras frigoríficas". Ese último día los agentes acudieron en dos ocasiones. La primera volvieron a precintar el local pero 20 minutos después estaba abierto con clientes en el interior y con la música puesta. Fueron detenidos la dueña y el empleado por un delito de desobediencia grave.

El atestado policial denuncia la "clara conducta reiterada, dolosa e inequívoca de incumplir el mandato de la autoridad". Tanto la propietaria como el camarero fueron llevados a comisaría y se iniciaron las diligencias previas oportunas contra ellos. El caso fue llevado en un principio por el Juzgado de Instrucción número 49 de Madrid pero después se pagó al número 6 del Juzgado de los Penal.


La Fiscalía acusó a la propietaria del bar de un delito de desobediencia. Una postura completamente opuesta a la defensa, ejercida por Juan Gonzalo Ospina[/i], que reclamaba la absolución. En el recurso presentado consideró no solo que "no existen pruebas de cargo con eficacia suficiente", sino que tachaba de incorrectas las apreciaciones de los agentes.

Ospina defendió que su clienta no era la responsable de la rotura de los precintos policiales y ninguna prueba señalaba lo contrario. Esta mujer no siempre recibió las notificaciones de la Policía y declaró que “en la gestoría les decían que podían seguir con la actividad hasta que el Ayuntamiento resolviera los recursos que tenían presentados”.


La sentencia sobre este caso, a la que ha tenido acceso Vozpópuli, fue dictada el 18 de abril de 2022. El magistrado José Luis Cobo López decidió absolver a los dos acusados. Para el juez no existen "prueba de cargo de las que se deriven elementos incriminatorios con eficacia suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia".

Dudas razonables
El juez considera insuficiente el requerimiento que se hizo a los acusados en un impreso que solo abduce "si sabe en la responsabilidad en la que puede incurrir sin no acata la Orden”. Un documento que no fue firmado por los detenidos que argumentaron haber dejado el tema en manos de su gestoría.


En la sentencia, el magistrado subraya que los requisitos del delito de desobediencia necesita una orden de paralización de la actividad clara y terminante. "Nunca se puede traspasar la barrera de la duda razonable, ya que ello nos llevaría al mundo de la inseguridad jurídica y material que no es admisible en el curso del enjuiciamiento delictivo”, afirma.

Para finalizar, el titular del tribunal dictamina la absolución de los dos acusados que "al no haberse practicado prueba suficiente para quebrar el principio de presunción de inocencia que les ampara”. Casi cuatro años han pasado desde ese primer corte en la cinta policial. Una fecha que han esperado los dos acusados para respirar aliviados.




Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224252
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1910 en: 04 de Mayo de 2022, 08:22:28 am »
Ospina haciéndose hueco.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51306
  • Verbum Víncet.
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1911 en: 04 de Mayo de 2022, 18:07:54 pm »
Aviso a navegantes. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224252
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1912 en: 17 de Mayo de 2022, 08:39:07 am »

Rechazada la suspensión cautelar de la ordenanza de Alicante que prevé multas para mendigos


El Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana desestima la solicitud planteada por Podemos al entender que no existe un daño que resulte irreparable para los intereses de terceros
Foto: Una mujer da dinero a una persona sin hogar. (EFE/José Manuel Vidal)
Una mujer da dinero a una persona sin hogar. (EFE/José Manuel Vidal)
Por EP
17/05/2022 - 05:00
La sección cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ha desestimado una petición presentada por los concejales de Unides Podem en el Ayuntamiento de Alicante para suspender cautelarmente la ordenanza de convivencia cívica del Consistorio, la polémica norma que prevé multas para mendigos y prostitutas, al considerar que las alegaciones de la parte demandante inciden en el fondo de la cuestión, algo sobre lo que el tribunal no se pronuncia en este momento procesal.

Para la sala, que cita jurisprudencia del Tribunal Supremo, no existe 'periculum in mora' en caso de aplicarse la ordenanza —es decir, no se constata que pueda producirse un daño que resulte irreparable para los intereses de terceros en caso de prosperar la resolución— ni tampoco se aprecia "con toda evidencia" que haya una nulidad de pleno derecho de la disposición recurrida.
Foto: Protesta a favor de la abolición de la prostitución. (EFE/Zipi)
3.000 euros de multa al cliente: la ordenanza valenciana para erradicar la prostitución
EC EP
Los demandantes recurrieron la ordenanza cívica, fuertemente criticada por la oposición en el Consistorio, que fue aprobada definitivamente en el pleno del 15 de febrero, por varios artículos de la regulación y, además, pidieron la suspensión de la vigencia de los artículos 22 bis y 26, sobre la prohibición de dormir en la calle y la penalización de la prostitución. En relación con el primer artículo cuya suspensión se reclamaba, los demandantes alegaban que, para el colectivo de personas sin hogar, la prohibición total de dormir en los espacios públicos "supone en la práctica la prohibición de residencia en el municipio de Alicante, y que una persona sin techo no puede llevar a cabo una función biológica tan básica como el sueño sin arriesgarse a ser sancionada por ello".
Foto: Vista del Castillo de Santa Bárbara, en Alicante, desde la playa de la Almadraba. (EFE/Manuel Lorenzo)Opinión
Sin putas ni mendigos: en Alicante, comienzan los Juegos del Hambre
Alberto Olmos
Sobre el artículo 26, argumentaron que comparten que las prácticas de la prostitución deban ser erradicadas, pero no que, para alcanzar tal resultado, la ordenanza deba sancionar también a las mujeres. En ambos casos, los demandantes alegaban que, de no suspenderse la entrada en vigor del texto, podían comenzar los procedimientos sancionadores frente a personas sin hogar y mujeres prostituidas, lo que "supondrá una profundización en la situación de extrema vulnerabilidad en que se encuentran estos colectivos. Además, sostenían que la ordenanza se "extralimita" en sus competencias y que la norma va a tener "consecuencias enormemente gravosas" para aquellos destinatarios que carecen de vivienda, y para aquellas mujeres que ejercen la prostitución en la calle.
Ponderación de intereses
Por contra, el Ayuntamiento contraargumentó afirmando que no se trata de penalizar a las personas sin hogar y que los demandantes reconocen "medios públicos tendentes a satisfacer, aun cuando sea parcialmente, las necesidades de las personas sin hogar" mientras que, en relación con la prostitución, las conductas se "prohíben cuando afecten a la convivencia ciudadana", por lo que la ordenanza "realiza una ponderación de los intereses en conflicto".
Foto: Foto: iStock
'Millennials' y puteros: por qué los clientes de la prostitución son cada vez más jóvenes
Fran Sánchez Becerril
La sala rechaza la petición al considerar que no concurre el requisito del 'periculum in mora', ya que no ha quedado acreditado que su aplicación "vaya a tener una incidencia lesiva sobre los intereses o derechos de tal entidad o naturaleza que, en el supuesto de que la impugnación jurisdiccional tenga éxito, el resultado procesal obtenido resultará inútil para reparar de manera satisfactoria la lesión producida". En este caso, y además de no pronunciarse sobre cuestiones que considera que son parte del fondo del asunto, añade que la jurisprudencia "ha sido especialmente restrictiva a la hora de acceder a la suspensión cuando la petición afecta a disposiciones generales, como aquí sucede, pues existe un indudable interés público en la aplicación inmediata de las normas que lo componen".

Por otro lado, señala que en esta fase cautelar "no se advierte una nulidad patente y manifiesta tal y como sostiene la parte recurrente" y, en lo referente a la ponderación de intereses, apunta que el interés general "viene representado especialmente por encontrarnos ante ordenanza, pudiendo sus consecuencias, en cualquier caso, ser moderadas, recalificadas e incluso eliminadas si la decisión judicial final fuese contraria a los intereses de la Administración".

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224252
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1913 en: 19 de Julio de 2022, 07:13:30 am »


INCIDENTE
Por la ocupación de un pasillo peatonal
La bronca y las patadas del concejal de Salamanca contra la terraza de Ramses: "Yo soy la autoridad"

LUIS F. DURÁN
Madrid
Actualizado Martes, 19 julio 2022 - 03:00

El edil del distrito acudió en persona a revisar la exclusiva terraza de la Plaza de la Independencia por supuestas irregularidades y acabó enfrentándose al dueño tras golpear al mobiliario. La Policía Municipal tuvo que intervenir


El concejal del PP del distrito madrileño de Salamanca, José Fernández, acudió en persona el pasado martes 12 de julio a revisar la terraza Ramses y Patio de los Leones en la Plaza de la Independencia y acabó dando patadas contra muebles y menospreciando al propietario del negocio, según denunciaron varios de los presentes. El empresario Jorge Ramses Llovet, dueño de ambos restaurantes, relata que fue humillado y vejado por el concejal y no descarta emprender acciones legales contra el edil por lo ocurrido ese día y por las continuas inspecciones que recibe casi a diario por parte de los técnicos y policías municipales. Los agentes tuvieron que intervenir en la gresca. "Esto es un abuso de autoridad. Hemos hecho todo lo que nos han pedido, hemos retirado todo lo que nos exigían para evitar conflictos y se presenta aquí el concejal en un plan muy agresivo y con una absoluta falta de respeto hacia mí y hacia mis trabajadores", señala el dueño de ambos negocios situados frente a la Puerta de Alcalá.

José Fernández niega a este periódico que diera golpes al mobiliario, aunque reconoce que su comportamiento pudo ser en un momento «brusco». «Yo soy autoridad y por eso me presenté allí para ver si se cumplía la legalidad. Es cierto que avisé a la Policía Municipal y a mis técnicos al ver que podría seguir incumpliendo la normativa», remarca el concejal, que asegura que Ramses y cualquier otro establecimiento tienen que respetar las ordenanzas y que este local no lo estaba haciendo.

«Lo ocurrido es algo desproporcionado y es algo personal contra nosotros», contesta el empresario Jorge Llovet, que asegura que llevan semanas con inspecciones casi diarias. «Nunca he visto nada parecido. Estamos viendo la opción de ir a los tribunales. Esto es acoso. Claramente, vienen a por nosotros», dice Llovet.

La polémica surge por el pasillo que existe entre las dos terrazas y la fachada de los locales Ramses y Patio de los Leones de la Plaza de la Independencia. Esa franja peatonal estaba ocupada por mesas, ya que Jorge Llovet entendía que había un resquicio legal que les permitía aprovechar ese espacio. El Ayuntamiento expedientó por ello a los dos locales. Ramses litigó en los tribunales y finalmente perdió hace pocos días sus recursos ante un juez. Tenía que dejar ese corredor libre para el paso de los peatones pegado a la fachada de sus restaurantes.

La victoria municipal la celebró el concejal José Fernández con un mensaje en Twitter el pasado viernes ocho de julio. «En el distrito de Salamanca no hay vecinos ni hosteleros de primera y de segunda. Todos deben cumplir y todos deben ajustarse a las ordenanzas. Devolvemos un espacio a los peatones que había sido invadido».

Varios vecinos contestaron al mensaje del concejal el lunes 11 de julio asegurando que la terraza seguía invadiendo ese corredor peatonal y aportaron fotos de la supuesta nueva infracción de la vía pública.

El pasadp martes 12 de julio el concejal José Fernández se presentó a las 11.30 en la terraza, muy alterado, según los presentes. "Lo normal es que acudan sus técnicos, pero se personó el mismo y empezó a decir que todo era una vergüenza", cuenta uno de los empleados. Nada más llegar se dirigió a gritos y malas formas a la encargada del restaurante Patio de los Leones, increpándola por el estado del pasillo. Posteriormente, según uno de los testigos presenciales, "el edil se acercó a los dos maceteros y ante el asombro de todos comenzó a dar patadas a las plantas de los dos maceteros, destrozando una de ella, al mismo tiempo que gritaba preguntando por qué estaban esos maceteros allí".

El edil José Fernández asegura que se molestó el ver esos dos maceteros con el cartel «obras del Ayuntamiento, disculpen las molestias» y una caseta de obra en el pasillo situado entre la fachada y la terraza, que volvía a obstaculizar el itinerario de los peatones en la Plaza de la Independencia.

Llovet mantiene que ya había quitado voluntariamente las mesas y separadores de ese pasillo y que la caseta la había instalado el propietario del edificio (los locales Ramses y Patio de los Leones son alquilados) para hacer unos trabajos de pocería autorizados por el Ayuntamiento hasta finales de julio. «Pusimos las dos jardineras y una señalización para indicar a los peatones que había una obra que impedía el paso. Solo para ayudar a la gente a salir a la plaza, nada más. El concejal se pensó que era nuestra la caseta y se puso a dar patadas a las jardineras, a gritar y a decir barbaridades», cuenta Llovet.

El edil José Fernández insiste en que no dio patadas, aunque admite que se puso algo tenso y que llamó a la Policía y los técnicos: «Lo único que he querido es que se cumpla la legalidad. Lo que no puede ser es que todos cumplan y ellos no», subraya Fernández, que reitera que «no se persigue a Ramses».

Ante esta violenta situación y tras ser llamado acudió el empresario y dueño de Ramsés. Llovet mantiene que trató de dialogar con el concejal y le explicó que los maceteros con plantas estaban provisionalmente en ese pasillo, mientras que duraran las obras de pocería y que esos trabajos no dependían del establecimiento. Debido a los gritos y la continua bronca del concejal, el empresario se defendió contestándole que se consideraba insultado y menospreciado: "No podía faltarme así al respeto delante de mis empleados y clientes", se queja Llovet. La discusión subió de tono y fue muy tensa hasta el punto que tuvo que mediar la Policía Municipal.

Los agentes levantaron la correspondiente acta de inspección de la que este periódico tiene copia, en la que ni siquiera hacen mención de los dos maceteros con plantas, limitándose a hacer constar como autorizadas una relación de mesas, sillas, sombrillas y separadores con sujeción al pavimento, especificando además curiosamente, que en ese momento estaban instaladas menos mesas de las autorizadas.

Los maceteros con las plantas se retiraron a pesar de que el concejal verificó que el pasillo continuaba obstaculizado por la caseta de obras.

Posteriormente, según el empresario, los dos restaurantes están teniendo continuas visitas de inspección de los técnicos de la Junta y la Policía Municipal, por lo que Jorge Ramsés Llovet ha puesto los hechos en conocimiento de su abogado y está estudiando interponer las correspondientes denuncias y acciones legales contra el concejal por "trato vejatorio, coacciones, acoso, persecución, amenazas, etc..., ya que se siente insistentemente acosado, y coaccionado en su libertad individual y profesional". El hostelero señala que las coacciones que está sufriendo, tal y como recoge el Código Penal, "pueden ser un delito contra la libertad individual que consiste en utilizar la violencia para impedir a una persona que haga algo que no está prohibido por la ley o para obligarle a hacer algo que no quiere, sea justo o injusto, y que la legislación define el delito de acoso cuando es de forma insistente y reiterada como le está pasando a él".


Insiste el empresario que el concejal se confundió y perdió los nervios. «Llamó a los técnicos y a la policía. Parecíamos delincuentes. No paró de gritar y empezó a golpear las macetas y moverlas. Todo muy agresivo», señala el dueño de los dos restaurantes, que también reconoce que alzó la voz para defenderse por el tono amenazante del concejal.

Añade el empresario, con 200 trabajadores para sus dos locales de restauración, que "Ramsés fue impulsor del ocio de calidad en la Puerta de Alcalá ya hace 15 años, en el año 2007, y para ello contraté al mejor diseñador del mundo Philippe Starck".

El incidente provocado por el concejal a plena luz del día y en presencia de los empleados y clientes de los dos locales, ha tenido bastante difusión entre algunos representantes políticos y empresarios de la Asociación de locales de ocio y espectáculos de la Comunidad Madrid, Noche Madrid. Uno de los asociados comentaba irónicamente: "El concejal de los distritos de Centro y Salamanca ha ido a verificar los papeles del Ramsés y los ha perdido. En todos los años de historia y de experiencia de los hosteleros de Madrid nunca se ha visto esa forma anacrónica de actuación de un político, salvo aquellas escenas ya históricas en los años 80 del concejal Ángel Matanzo".

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51306
  • Verbum Víncet.
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1914 en: 19 de Julio de 2022, 07:18:24 am »
Los Cayetanos molestos por el uso privado de un espacio público. . . qué cosas oiga, es la Tabernia que han votado. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado Ragnar

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3981
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1915 en: 19 de Julio de 2022, 22:28:58 pm »
Los Cayetanos molestos por el uso privado de un espacio público. . . qué cosas oiga, es la Tabernia que han votado. . .

Empiezo a creer que eres un ignorante que no conoces tus competencias...

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224252
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1916 en: 27 de Agosto de 2022, 08:39:21 am »

Madrid ordena el "cese y clausura" de la cocina 'fantasma' del chef Dani García en Tetuán



EFE
Madrid
Actualizado Viernes, 26 agosto 2022 - 19:56
Un colectivo vecinal denuncia que "siguen abiertas" y "sin acatar" la orden de cierre

El chef Dani García.
El chef Dani García.
ALBERTO DI LOLLI

Normativa Madrid pone freno a las cocinas 'fantasma' en zonas residenciales: local menor de 350 metros y espacio para 'riders' en interior
El Ayuntamiento de Madrid ha ordenado el cese y clausura de una cocina industrial ubicada en la calle Morando, en el distrito de Tetuán, al darse en ella "una serie de incumplimientos técnicos" que, de no solventarse, implicará que el Consistorio inicie el procedimiento de clausura.

El digital eldiario.es se hace eco este viernes de una denuncia hecha en Twitter por parte de un colectivo vecinal de la Ventilla, en la que aseguran que este martes, 23 de agosto, la Policía Municipal notificó la orden de "cese y demolición" de esta cocina industrial "ilegal", en la que opera la cadena La gran familia mediterránea del chef Dani García.

La cuenta de los vecinos adjunta un vídeo del día 24 para mostrar que "siguen abiertos y sin acatar la orden de cese".


El delegado de Desarrollo Urbano, Mariano Fuentes (Cs), ha explicado en un acto, preguntado por esta cocina industrial, que están "realizando todas las inspecciones necesarias, verificando que se cumplen todos los mecanismos desde el punto de vista medioambiental, de seguridad y de protección a la ciudadanía".

Y contra "aquellos que incumplen se están abriendo, evidentemente, los distintos expedientes de disciplina urbanística, se está procediendo a dar, evidentemente cumpliendo toda la tramitación administrativa y los derechos que tienen todos y cada uno de los madrileños a alegar lo que ellos consideren".

"Pero lo cierto es que, en este caso" de la calle Morando, "existen una serie de incumplimientos técnicos". "Por eso se ha ordenado la orden de cese y clausura, y hay que cumplir con el mandato de esta orden de cese y clausura y si no se cumple pues, evidentemente, iniciaremos todo el procedimiento de clausura por parte del Ayuntamiento de Madrid".

Ello si "no se solventan los problemas técnicos" de la cocina industrial, ha apostillado el delegado de Ciudadanos. De ser así, se iniciará también "la imposición de multa coercitiva por el incumplimiento del mandato".

Fuentes ha querido "recordar" que las cocinas industriales son una "nueva actividad económica que no tenía sitio o hueco en el planeamiento urbanístico, ni en las licencias urbanísticas".


"Por tanto, se ha ido implantando en la ciudad de Madrid incumpliendo lo que decía el plan general de ordenación urbana del año 1997. Nosotros entendemos que generaba unos desajustes y una serie de conflictividad en los barrios, sobre todo desde el punto de vista de movilidad, y lo que hemos hecho, que no lo ha hecho ningún otro partido político, ha sido modificar las normas urbanísticas para que estas cocinas industriales no se puedan implantar en las zonas residenciales de la ciudad", ha abundado.

Es algo "importante" de "reseñar", ha resaltado el edil, porque "realmente las cocinas industriales tienen licencia, están autorizadas, cumplen el ordenamiento jurídico que tiene el Ayuntamiento de Madrid".

Ha recordado también Fuentes que en agosto de 2021 el Ayuntamiento suspendió todas las nuevas autorizaciones de cocinas industriales, y, sobre todo, "generar una nueva normativa" que "impida que estos problemas de convivencia que genera esta nueva actividad económica con respecto al descanso de los vecinos se puedan volver a reproducir"

NUEVA NORMATIVA
El pasado 6 de junio se aprobó, con los votos de PP, Ciudadanos y Vox, el avance de la modificación de las normas urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de 1997, que supone regular las cocinas industriales o eliminar trabas para actualizar al siglo XXI el urbanismo en Madrid.


Más en El Mundo

"Me voy a dormir llorando la mayoría de las noches": la confesión de Britney Spears sobre sus traumas del pasado

José Tomás e Isabel Montes "vuelven a mirarse con complicidad"
Este avance prima la implantación de esta actividad en polígonos industriales y limita su actividad en zonas residenciales a locales de uso industrial con un máximo de 350 metros cuadrados.

En esos locales podrá haber un máximo de ocho cocinas agrupadas, y tendrán la obligación de tener en el interior del establecimiento las zonas de espera, carga y descarga y estancia de los riders y transportistas.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224252
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1917 en: 30 de Agosto de 2022, 11:54:19 am »

Admitido a trámite el recurso contra la última ordenanza de licencias urbanísticas del Ayuntamiento de Madrid


“La ordenanza supone consolidar un modelo privatizador de la gestión municipal”, afirman desde el PSOE, cuyo recurso será ahora estudiado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid
— Las hipotecas de Almeida a 30, 40 y 75 años: privatizaciones de plazas, parkings y cesiones a la Iglesia




Obras en la Puerta del Sol de Madrid
Obras en la Puerta del Sol de Madrid Somos Madrid
Somos Madrid

30 de agosto de 2022 10:30h

Actualizado el 30/08/2022 10:39h
0

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha admitido a trámite el recurso interpuesto contra la ordenanza de licencias y declaraciones responsables urbanísticas del Ayuntamiento de Madrid aprobada en el Pleno del pasado 26 de abril con el voto favorable de PP, Ciudadanos y Vox.


Privatizar el distrito financiero de Madrid saldrá a pagar: la concesionaria cobrará al Ayuntamiento por el cuidado de las calles

SABER MÁS
En ella, el consistorio daba luz verde a relajar el número de actuaciones urbanísticas sujetas a intervención municipal, endureciendo los criterios para que esta se produjera. Además, incrementaba la importancia de la declaración responsable, con comprobación posterior, a costa de una disminución de los supuestos de licencia, es decir, del control previo.

La ordenanza establece así que en el procedimiento de licencia urbanística el inicio de la actuación y la ejecución de las obras se efectuará bajo la responsabilidad solidaria del promotor, el constructor, el técnico o los técnicos integrantes de la dirección de las obras y de su ejecución. Esto favorece la concesión de licencias, aunque pueda suponer que muchas deban ser retiradas si los promotores no cumplen luego con los compromisos adquiridos en sus declaraciones responsables.


Pedro Barrero, concejal del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid, defiende el recurso ya que en su opinión la ordenanza supone consolidar “un modelo privatizador de la gestión municipal”. Para Barrero, otorga a las empresas colaboradoras “competencias y gestiones que hasta ahora eran de titularidad exclusivamente municipal”.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224252
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #1918 en: 16 de Septiembre de 2022, 16:30:12 pm »

Un bar saca mesas a la calle con la cara del dictador Franco ante la pasividad del Ayuntamiento de Madrid



Un bar saca mesas a la calle con la cara del dictador Franco ante la pasividad del Ayuntamiento de Madrid
El PSOE denuncia públicamente el caso y reclama respuestas al consistorio, dirigido por PP y Ciudadanos.
     
La mesa con el rostro estampado del dictador.
La mesa con el rostro estampado del dictador.

16/09/2022 11:02 ACTUALIZADO: 16/09/2022 16:04
PÚBLICO / R. BOCANEGRA
Un bar en el distrito Usera de Madrid ha sacado mesas a la calle con el rostro estampado del dictador Francisco Franco, según ha denunciado el edil del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid, Álvaro Vidal, en una comisión, durante un debate sobre el cumplimiento de la nueva Ordenanza de terrazas. "Es una vergüenza. Ustedes saben qué terraza es", dijo el concejal.



La vicealcaldesa Begoña Villacís (Ciudadanos), interpelada por Vidal, había manifestado antes de la pregunta de Vidal en términos generales que la Ordenanza poco a poco se iba aplicando, replicó muy brevemente, antes de que fuera interrumpida su respuesta, que la ejecución de la Ordenanza debía tratarse en otro lugar, no en la comisión en la que estaban. No se refirió al caso concreto.


Thank you for watching

Vidal, mientras sacaba una foto de la mesa con la imagen del dictador y una bandera franquista de España, preconstitucional, sobre la mesa, le dijo a Villacís, con un punto de ironía: "Usted incidía mucho en lo importante de la estética de las terrazas, que había que mejorar y armonizar. Pues mire este maravilloso mobiliario que luce en una terraza de esta ciudad. Tengo dudas de si esto cumple ya no la ordenanza, sino alguna Ley. ¿Esto está autorizado por el Ayuntamiento de Madrid para estar en la vía pública? Si es así, y espero su respuesta, es para echarse a temblar".

Chino facha
El 'chino facha' cambia de bar: ahora su taberna se llamará 'Una, grande, libre'
PÚBLICO
Vidal, a Villacís: "Su Ordenanza no se cumple"
Vidal agregó: "Mientras todo esto pasaba, y sigue pasando, ¿a qué se han dedicado? A la campaña Terrazas en armonía, y ya que están en esas, les propongo un eslogan nuevo: "Cuando a Begoña Villacís le apetezca que la Ordenanza se cumpla, entonces a lo mejor conseguimos terrazas en armonía, porque su ordenanza no se cumple. Reconozcan el problema y den soluciones".


Batería de problemas de la Ordenanza
El edil del PSOE hizo un recuento de otros problemas relacionados con la Ordenanza y la propia Villacís le reconoció que había venido con los deberes hechos. Así, Vidal habló de la calle de Alonso Cano, 57: "Terraza en banda de estacionamiento frente a un portal, cuando la Ordenanza lo prohíbe. Los vecinos lo han indicado, y el Ayuntamiento contesta que la pretensión de dejar un portal libre no tiene soporte. Ahí es nada".
MÁS NOTICIAS
Ver más

También de la calle de Gravina, 11: "Terrazas adosadas a fachada: permitido en pocos supuestos, pero se ven con mucha frecuencia. Como ocurre en Gravina 11. Que además de una terraza ilegal, sancionada y retirada una vez, pero que ahí sigue, hasta dónde sabemos es un bar ilegal, pues no tiene licencia".
Vidal se refirió también a "terrazas en aparcamiento abandonadas: por ejemplo, en Retiro, calle Lope de Rueda, ocupando plazas desde hace meses, poco tiempo, si la comparamos con un velador en Narváez que nos indican lleva años sin actividad".

A la derecha, el bar conocido en el barrio como 'chino facha'/Google Maps
Una militante de Podemos sufre una agresión racista de un menor en un bar de Madrid
EUROPA PRESS
"A ver si conseguimos pasar de una ciudad sin ley a una ciudad vivible", remarcó Vidal
Luego, ironizó: "Menos mal que su Ordenanza venía a terminar con todos los problemas. Con medidas novedosas como los responsables de terraza. Pues tampoco se cumple: nos dicen por escrito que en Chamberí, de 740 terrazas según datos abiertos, 19 tienen responsable. Un distrito donde en el entorno de Ponzano siguen sufriendo un infierno de ruidos y suciedad, ante la inacción municipal y la degradación del barrio. También ocurre en Centro: a 1 de agosto, de más de 800 locales, 12 habían designado responsable".

"A ver si conseguimos pasar de una ciudad sin ley a una ciudad vivible, en Ponzano, en Ibiza, en Centro, y en cualquier lugar donde haya un conflicto", cerró Vidal.

     

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224252