Autor Tema: Ordenanzas municipales y policía administrativa  (Leído 281037 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 242163
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #2000 en: 16 de Febrero de 2026, 07:27:58 am »
Me imagino que a parte del pene si me pongo una vagina tambien me multarán, no?

[img]http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=6113

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 56332
  • Verbum Víncet.
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #2001 en: 16 de Febrero de 2026, 07:37:23 am »
Eso no es un chocho, eso es un Demogorgon. . . así que no hay multa. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 242163
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #2002 en: 16 de Febrero de 2026, 07:44:32 am »
Eso no es un chocho, eso es un Demogorgon. . . así que no hay multa. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

 :partirse
[img]http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=6113

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 242163
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #2003 en: 16 de Febrero de 2026, 08:42:12 am »
De todas formas, si usted me dice en 1980 que vamos a llegar a sancionar un gorro de un pene en la cabeza le hubiese dicho, "anda, palla bobo".

https://theobjective.com/further/cultura/2020-01-15/el-destape-en-el-quiosco-guillem-martinez/

[img]http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=6113

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 242163
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #2004 en: 06 de Marzo de 2026, 08:59:37 am »
La Justicia admite a trámite un recurso de la Fravm contra la segunda ordenanza de terrazas de Almeida


La asociación argumenta que la legislación incumple la jurisprudencia en cuanto a accesibilidad mientras que el Consistorio defiende que es una norma “buena”

Rafa Ruiz-Matas
Madrid - 04 MAR 2026 - 13:27 CET

Una batalla judicial amenaza la ordenanza de terrazas del Gobierno de José Luis Martínez-Almeida apenas dos años después de que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ya hubiera tumbado una primera reforma del reglamento municipal en 2024. La Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (Fravm) ha anunciado este miércoles que la sala de lo contencioso administrativo admitió a trámite el 9 de febrero un recurso de la asociación contra la normativa del Ayuntamiento de Madrid. “Se trata de artículos que van en contra de la jurisprudencia en materia de movilidad y accesibilidad, incumplen normas como el Código Técnico de Edificación o vulneran derechos como el derecho a la inviolabilidad del domicilio por exceso de ruido, que ampara el propio Tribunal de Justicia de la Unión Europea”, ha resumido Raúl Maíllo, el abogado de la entidad, en un comunicado. Por su parte, la vicealcaldesa de Madrid, Inma Sanz, ha defendido una “buena” ordenanza de terrazas, para lamentar la “posición absolutamente negacionista” de la Fravm.

La federación madrileña de vecinos impugnó la normativa ante el TSJM después de comprobar que la ordenanza no recogía ninguna de las 43 alegaciones que había presentado durante la tramitación de la norma. El abogado de la Fravm explica que uno de los argumentos fundamentales que se han defendido en el proceso, que se encuentra todavía en la fase inicial, es la falta de un “informe económico real” que evalúe si es viable o no garantizar el cumplimiento de la legislación, el mismo razonamiento que empleó el TSJM en 2024 para tumbar la anterior ordenanza. “Se ha elaborado un estudio que dice que la ordenanza no genera necesidades adicionales, una conclusión sorprendente teniendo en cuenta que se prevé un aumento de las autorizaciones en todos los distritos”, afirma Maíllo. El reglamento de terrazas que presentó el Consistorio en 2022 supuso un respaldo a la proliferación de terrazas tras la pandemia al flexibilizar los requisitos para instalarlas con el aplauso de los hosteleros y un reguero de críticas por parte de los vecinos.


A los ojos de Pilar Rodríguez, portavoz del Grupo de Terrazas de la Fravm, la consecuencia directa y de la “inexistencia” de un estudio de viabilidad es la falta de vigilancia. “El Ayuntamiento no tiene ninguna voluntad de que se cumpla la norma. No hay presupuesto, la ordenanza no va acompañada de una memoria económica que diga ni el dinero que se recauda por las terrazas ni cuánto se va a invertir para hacer cumplir el reglamento”, se queja. Además de denunciar la falta de efectivos policiales que supervisen si se respeta o no el nuevo marco legislativo, Rodríguez también critica que el plazo de adaptación que estableció el Consistorio para que la hostelería incorpore los nuevos requisitos se prolongue hasta el 31 de diciembre de 2028, un margen “excesivamente amplio” desde el punto de vista de las asociaciones vecinales. “En este momento, si un establecimiento no cumple con la norma no se le puede sancionar porque está dentro del plazo”, se queja.

El TSJM anuló en 2024 la modificación de la ordenanza de terrazas que aprobó el Ayuntamiento de Madrid en enero de 2022 “por no ser conforme a derecho”. La sentencia estimó gran parte del recurso interpuesto por el PSOE contra la ordenanza que había impulsado el Gobierno municipal, entonces dirigido por la coalición de PP y Ciudadanos, y determinó que no se había evaluado debidamente el impacto presupuestario de la norma. “Hay que otorgar la razón a la demanda cuando sostiene que en todo el expediente no consta ni un solo informe que evalúe las consecuencias para los ingresos del aumento de la ocupación”, anunció en su día el tribunal.


[img]http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=6113

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 242163
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #2005 en: 18 de Marzo de 2026, 07:39:36 am »
Los tuk tuk se han convertido en el símbolo de los excesos del turismo en Madrid. Hay quien ya pide prohibirlos

Historia de Carlos Prego • 20 h •

Si los datos del Ayuntamiento son correctos, el año pasado Madrid recibió algo más de 11 millones de turistas. Un intensísimo flujo de visitante que dejaron en la capital miles de millones de euros, dando alas además a una industria que busca nuevas formas de expandirse. Su huella es visible desde hace tiempo en el sector inmobiliario a través del alquiler vacacional, pero cada vez lo es más también en la calle gracias a una figura que ha ido ganando protagonismo: los tuk tuk.

Su flota se ha ampliado tanto, tan rápido y de una forma tan incontrolable que se han colado en el centro del debate municipal. Y ya hay quien quiere prohibirlos.

¿Qué ha pasado? El turismo es un enorme motor económico. Lo sabe bien Madrid, que calcula que el año pasado los visitantes extranjero dejó en la ciudad cerca de 17.900 millones de euros, un 11% más que en 2024. Ese enorme flujo de ingresos riega a los alojamientos, la hostelería, el comercio y el transporte, pero también alienta nuevos negocios, como los tours a bordo de tuk tuks. En España son relativamente frecuentes. Empezaron a popularizarse hacia 2016.

En cuestión de una década sin embargo su número se ha disparado de forma exponencial. En 2023 se hablaba de alrededor de 50 vehículos, la SER asegura que son ya un centenar y hace justo un año el Ayuntamiento de Madrid revelaba que tenía constancia de al menos seis empresas con tuk tuks. Es más, en 2024 los agentes de movilidad denunciaron "901 vehículos". El problema no es solo su aumento acelerado, lo es también el impacto que tienen en la ciudad.

¿Qué impacto tienen? En palabras del Consistorio, el aumento de estos vehículos ligeros de tres ruedas (con motor o de pedaleo) causa "crecientes problemas de congestión" en ciertas áreas del centro concurridas por turistas. ¿El motivo? El Ayuntamiento habla de su acumulación en hot spots donde esperan captar clientes, como el Mercado de San Miguel o el Palacio Real, en ocasiones ignorando las señales instaladas precisamente para mantenerlos alejados.

El resultado es un aumento de quejas por parte de vecinos, comerciantes, guías turísticos y taxistas, que ya han exigido una solución a lo que consideran un caso claro de "intrusismo y competencia desleal". No hace falta buscar en los medios para encontrarlas. Hay quien ha dejado patente su malestar en las redes.

¿Y eso por qué? "La acumulación de los conocidos como tuk tuk en determinados puntos genera problemas de circulación, pero también congestión en distintas paradas que han improvisado como espacio de estacionamiento para la recogida de turistas", reconocía el Ayuntamiento hace un año, coincidiendo con el inicio de una campaña de vigilancia precisamente para evitar estacionamientos irregulares. La SER asegura que en una semana se impusieron 148 sanciones.

¿Qué hacer entonces? Mejorar la normativa local. Eso es lo que se ha propuesto al menos el Consistorio, que en enero reconocía estar trabajando en una regulación que permita afrontar de forma más clara el desafío de los tuk tuk. El anuncio lo hizo durante Fitur el alcalde, José Luis Martínez-Almeida, quien lanzó además un aviso a navegantes: mientras el Consistorio no se dote de una nueva norma los agentes de movilidad urbana continuarán sancionando.

"Seguiremos persiguiendo un fenómeno que perjudica no solo la imagen de la ciudad, sino su propio funcionamiento. No creo que tampoco haga ningún bien en el turismo cuando no se hacen las cosas de forma adecuada", insistía. No es la primera vez que el Gobierno local se pronuncia sobre el tema. Tampoco que habla de una nueva regulación. En el pasado el equipo de Almeida ya ha advertido que los tuk tuk deben circular respetando el reglamento, lo que pasa por dejar de estacionar en puntos como el Palacio Real o el mercado de San Miguel.

¿Debate zanjado? Para nada. Prueba de que la polémica sigue viva en Madrid es que estos días ha vuelto a avivarse con propuestas (y reproches) cruzados entre gobierno municipal y oposición. ¿El motivo? Qué institución tiene competencias para resolver el problema. Madrid Actual informa de que el responsable del área de Movilidad, Borja Carabante, ha reclamado al Gobierno central que modifique el Reglamento General de Circulación para solucionar el problema. El PSOE sin embargo insiste en que debe ser el Consistorio el que actúe vía ordenanza.

¿Qué plantean? Los socialistas han presentado una enmienda a la nueva Ordenanza de Movilidad Sostenible planteando argumentos para vetar este tipo de vehículos en las calles, incluido el uso que hacen de las aceras y demás zonas peatonales o la competencia que ejercen sobre otros servicios de transporte que sí están regulados y a los que se les exige cumplir requisitos. Su planteamiento va más allá del que mantiene el Consitorio, que trabaja para "regular y ordenar".

Aunque en otros países llevan años circulando y también operan en más localidades de España, los tuk tuk se sitúan en un marco normativo complicado, como reconocía el año pasado el área de Turismo del Ayuntamiento de Madrid a El Español. El planteamiento de partida es sencillo: los tuk tuk pueden circular por la ciudad, pero no pueden saltarse el reglamento a la torera y, por tanto, ocupar espacios en los que ahora suelen estacionar para cazar turistas.
[img]http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=6113

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 56332
  • Verbum Víncet.
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #2006 en: 18 de Marzo de 2026, 07:46:29 am »
La verdad es que en el entorno del Palacio Real son una plaga. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 242163
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #2007 en: 23 de Marzo de 2026, 15:17:20 pm »

El Tribunal Superior de Justicia anula la tasa de basuras de Madrid por «defectos de tramitación»


La omisión de documentación esencial en la información pública vulneró el derecho de participación
tasa de basuras, Madrid, Almeida

Rosalina Moreno @rosalina_mb
Periodista de Nacional. Interior, Defensa y Justicia. rosalina.moreno@okdiario.com
23/03/2026 15:05 Actualizado: 23/03/2026 15:14
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha tumbado la tasa de basuras de Madrid por «defectos sustanciales en su tramitación». La Sala de lo Contencioso-Administrativo concluye que la omisión de documentación esencial en la información pública vulneró el derecho de participación y determina la nulidad de la ordenan.

El alto tribunal madrileño ha estimado los recursos interpuestos por varias
instituciones y organizaciones contra la Ordenanza Fiscal 8/2024 del Ayuntamiento de Madrid y ha declarado la nulidad de pleno derecho de la tasa por la prestación del servicio de gestión de residuos.

La resolución analiza el procedimiento de aprobación de la ordenanza y concluye que se produjo una infracción sustancial de las normas que lo rigen, al haberse omitido durante el trámite de información pública parte esencial del informe técnico-económico que servía de base para la determinación de la tasa.

En concreto, no se incorporaron ni publicaron los anexos relativos al estudio de generación de residuos por actividades económicas, documentos que, a juicio de la Sala, resultan imprescindibles para comprender y fiscalizar la cuantificación del tributo.

Como refiere la sentencia, la ordenanza fue aprobada en el contexto de la
obligación legal impuesta por la Ley 7/2022 de residuos y suelos contaminados, que exige a las entidades locales implantar sistemas de financiación basados en el principio de «quien contamina paga».

No obstante, subraya que dicha finalidad no exime del cumplimiento estricto de las garantías procedimentales ni de la obligación de motivar adecuadamente los elementos esenciales de la tasa.

En este sentido, la sentencia recuerda que el informe técnico-económico constituye una pieza esencial en el establecimiento de tasas municipales, al ser el instrumento que permite justificar tanto el coste del servicio como los criterios utilizados para la determinación de la cuota. De acuerdo con la doctrina consolidada del Tribunal Supremo, este informe no puede limitarse a ofrecer datos numéricos o resultados finales, sino que debe contener una explicación razonada y completa de la metodología empleada, de modo que permita verificar la adecuación de la tasa a los principios de legalidad, proporcionalidad y equivalencia.

La Sala examina el contenido del informe publicado y concluye que, aunque incluía determinados resultados y cifras, no permitía conocer el proceso mediante el cual se habían obtenido, especialmente en lo relativo a la atribución de los residuos a las distintas actividades económicas y a la configuración de las denominadas zonas homogéneas.

Esta información, esencial para entender la estructura de la tarifa por
generación, se encontraba exclusivamente en los anexos omitidos.

El tribunal rechaza el argumento del Ayuntamiento de Madrid de que dichos anexos tenían carácter meramente auxiliar o complementario, considerando que contenían el núcleo metodológico del sistema de cálculo de la tasa, incluyendo los estudios estadísticos, los criterios de segmentación y las técnicas empleadas para estimar la generación de residuos.

La ausencia de esta información impidió conocer la trazabilidad entre la actividad económica y la carga tributaria, lo que compromete la transparencia del sistema y la posibilidad de control por parte de los ciudadanos.

El TSJ pone especial énfasis en la función del trámite de información pública
como garantía del derecho de participación ciudadana. Según señala la Sala, este trámite no puede concebirse como un mero formalismo, sino como un instrumento que permite a los interesados examinar el expediente en su integridad y formular alegaciones fundadas.

Para que este derecho sea efectivo, la Administración debe poner a disposición del público toda la documentación relevante, sin excepciones ni limitaciones.

Los magistrados explican que la falta de publicación de los anexos, privó a los
ciudadanos de la posibilidad de conocer los fundamentos técnicos de la ordenanza y de cuestionar, en su caso, la corrección de los criterios utilizados.

Esta situación generó una indefensión material que, conforme a la jurisprudencia, constituye causa de nulidad de pleno derecho.

Por último, la Sala recuerda que no resulta suficiente que la Administración alegue la posibilidad de acceso a la documentación a través de solicitudes individuales, ya que la exigencia legal es la publicidad íntegra del expediente durante el periodo de información pública.

Tampoco considera admisible sustituir la explicación metodológica por la mera exposición de resultados, al entender que ello impide verificar la racionalidad del cálculo de la tasa.
[img]http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=6113

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 242163
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #2008 en: 23 de Marzo de 2026, 15:20:58 pm »
La sentencia es susceptible de recurso de casación.
[img]http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=6113


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 242163
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #2010 en: 24 de Marzo de 2026, 07:15:04 am »
Devolver?

 :partirse

El 'tasazo' de basuras (como los parkings del Bernabéu o las ZBE) también le 'explota' en las manos a Almeida: podría tener que devolver más de 350 millones

El alcalde vuelve a toparse con un nuevo revés judicial al 'patinar' en algunos de los detalles sustanciales que articulan la tasa de residuos


Carlos GuisasolaMadrid
Madrid
Actualizado Martes, 24 marzo 2026 - 00:05

Da la casualidad de que el epígrafe número 10 del orden del día en el Pleno municipal de hoy versa sobre la Ordenanza de Movilidad Sostenible. Da la casualidad de que, en septiembre de 2024, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) tumbó las Zonas de Bajas Emisiones de Madrid 360, que venían guiando las políticas medioambientales de José Luis Martínez-Almeida, para disfrute de Javier Ortega Smith, portavoz de Vox, cuyo cargo, todo hay que decirlo, hoy pende de un hilo. Y da la casualidad, también, de que hace apenas dos semanas un batiburrillo de flecos de forma echó abajo el plan urbanístico maldito de las Cocheras de Cuatro Caminos, que tiene a 443 familias cuya vida permanece bloqueada desde 2014. Las cuestiones formales, una vez más...

Ayer, el Ayuntamiento se topó de sopetón con otro de esos reveses judiciales que tantas suspicacias vienen levantando en el corazón del Palacio de Cibeles, mirando hacia sus adentros para encontrar una explicación. Bofetadas que dejaron de ser anecdóticas hace tiempo y hacen relamerse a la oposición. La tasa, tasazo o sanchazo de basuras -todo depende de la orilla desde la que se pronuncie- explotó entre las manos del Ejecutivo de Almeida, como han venido haciéndolo desde hace tiempo otras cuestiones de calado en la actualidad municipal.

El TSJM, convertido en una guillotina de algunos de los sonoros planes de Almeida, echó abajo la ordenanza, admitiendo a trámite los recursos interpuestos por varias instituciones y organizaciones. Cierto es que, casi desde el primer día en que el Área de Economía, Innovación y Hacienda, dirigida por Engracia Hidalgo, le puso el sello al espinoso tributo, en el principal despacho del Consistorio sabían que algo así podría ocurrir. Quizá lo que no pensaban es que llegaría, una vez más, por otro defecto de forma en su elaboración.

La resolución de la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-Administrativo se refiere en esta ocasión a la «omisión de documentación esencial en la información pública», pero también a una «infracción sustancial», al haberse omitido durante el trámite de información pública parte esencial del informe técnico-económico para determinar la tasa. Además, habría vulnerado el derecho de participación ciudadana, al no incorporarse ni publicarse los anexos relativos al estudio de generación de residuos por actividades económicas, los mismos que son necesarios para comprender y fiscalizar la cuantificación del tributo y que los técnicos municipales consideraron información auxiliar. No han sido motivados adecuadamente los elementos esenciales de una tasa que dice que «quien contamina paga». Así que, hasta nueva orden -o, concretamente, hasta que se conozca la respuesta sobre el posible recurso ante el Supremo-, el texto queda bajo sospecha.


"Cuestiones formales"
«Ninguna de las sentencias ha entrado a valorar si el desarrollo era bueno o malo, simplemente cuestiones formales», lamentaba hace unos días, durante una entrevista con GRAN MADRID, el delegado de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, Borja Carabante, víctima de varios de los sonrojos judiciales que han cruzado el umbral del Ayuntamiento. En esta ocasión, la sentencia también se refiere a defectos sustanciales.

Más en El Mundo
Irán agradece el "No a la guerra" de Pedro Sánchez con pegatinas del presidente en misiles que lanzará contra Israel
Irán agradece el "No a la guerra" de Pedro Sánchez con pegatinas del presidente en misiles que lanzará contra Israel
Los secretos de Leonid Radvinsky, el propietario de OnlyFans que ha muerto a los 43 años: su mujer filántropa y sus cuatro hijos
Los secretos de Leonid Radvinsky, el propietario de OnlyFans que ha muerto a los 43 años: su mujer filántropa y sus cuatro hijos
Por este tortuoso camino, el Ayuntamiento, que suele ondear la bandera de que resuenan más las derrotas que las numerosas victorias en los tribunales, anda trazando, por ejemplo, un nuevo plan para poder aprovechar las toneladas de tierra excavadas bajo la Castellana con el fin de construir uno de los aparcamientos del Bernabéu. Andan midiendo al milímetro, según sostienen, de la mano de los vecinos del entorno, a quienes buscan seducir con más plazas para residentes.

Y bajo recurso de casación se encuentra el plan sobre el viejo Centro Acuático, broche de la Ciudad del Deporte que impulsa el Atlético. Escuece lo sucedido con las Cocheras de Cuatro Caminos; también la Ordenanza de Movilidad y, lógicamente, lo de esta tasa de basuras, recalibrada en enero para ajustarse al número de personas de cada domicilio, que también se le ha atragantado al Consistorio. Esta vez está en juego la devolución de los 350 millones de euros, junto con los intereses de demora. Por eso, en Cibeles vuelven a torcer el gesto y miran de nuevo hacia sus entrañas. «Son sólo defectos de forma», repiten en los despachos municipales. Esta vez fue algo más.


La selección del Director
Joaquín Manso, director de El Mundo, selecciona las noticias de mayor interés y las comenta para ti.
 
Correo electrónico

Apuntarme
¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión

Estrada Fernández contesta a Pulido: "Incita al odio y a la catalanofobia"
Guerra abierta entre dos árbitros del fútbol español por la catalonofobia: "Ese tío es un desgraciado"


Ayuntamiento de Madrid
José Luis Martínez-Almeida
Artículos Carlos Guisasola

Ver enlaces de interés
Enlaces promovidos por Taboola
Te recomendamos
Omar Montes hace un sorprendente anuncio en 'El Hormiguero': "Este es mi último año en la música"
Marca
Mariló Montero (60 años): "Ahora entreno para estar fuerte, para durar. Porque el cuerpo no es un adorno, sino la casa donde pasa la vida. Y quiero que aguante"
Telva
KURIOS aterriza en Madrid, la Gran Carpa regresa con más fantasía que nunca
Cirque du Soleil
La apnea del sueño está vinculada a este objeto del hogar (deja de usarlo)
derilamemoryfoam.com
Desde las calles de Madrid hasta la montaña y el mar, un par de zapatos es sufic
COESSES
¿Pasas de 80 kg? Mete esto en tu zapato. ¡De repente, los pantalones me caían!
toptrendseu.com
Comentario
1
ARAmiss
24/03/2026 05:21 horas
¿Alguien del Ayuntamiento se ha parado a pensar que locales como restaurantes, fruterías, bares de copas, crean más residuos que las viviendas por m2 y habitantes?. Y otra cosa que se escapa del control del ciudadano es la cantidad de personas que se empadronan en viviendas que no habitan y que simplemente con un recibo domiciliado falso, incrementa la tasa al dueño de esa vivienda sin saberlo y sin defensa ante ese impuesto?


Ver 1 comentario




MADRID



Transportes
Chamartín será el futuro 'kilómetro cero' de Metro: crecerá en viajeros durante dos décadas hasta alcanzar los 22 millones al año, más que Sol a día de hoy
Madrid Nuevo Norte la convertirá en la principal estación del suburbano gracias a la conexión con la Alta Velocidad y el desarrollo urbanístico y financiero de la zona, que disparará el volumen de usuarios un 113%



Comentar
Recreación del entorno de Chamartín en Madrid Nuevo Norte, con la estación de Alta Velocidad ya reformada, bajo la cual se ubica la parada de Metro.
Recreación del entorno de Chamartín en Madrid Nuevo Norte, con la estación de Alta Velocidad ya reformada, bajo la cual se ubica la parada de Metro.Adif
Vicente Coll
Vicente CollMadrid
Madrid
Actualizado Martes, 24 marzo 2026 - 00:05
Transportes Los cálculos de Metro para cubrir el 'boom' de Madrid Nuevo Norte: reactivar un andén 'dormido' de Chamartín, tres nuevas estaciones y una obra de 400 millones
Movilidad 'Estirar' la Línea 1 y 'abrochar' la 4 a la Castellana: los planes de Madrid para llevar el Metro a 175.000 personas en Nuevo Norte
Parece que falta un mundo, pero ya queda más cerca el año 2050 que el 2000. Para entonces, Madrid espera haber estirado hacia el norte, con el mayor desarrollo urbanístico de Europa ya ejecutado y con el área de las Cuatro Torres como corazón financiero de España. El kilómetro cero de la capital será uno en materia turística y otro en el ámbito laboral. Una metamorfosis en la que un punto en concreto jugará un papel esencial: la estación de Chamartín.

La actual parada de Metro, con conexión con la Alta Velocidad, mutará en las próximas décadas hasta convertirse en la principal estación suburbana de la capital y de España. Al menos con esta previsión trabajan los técnicos de Metro de Madrid encargados de diseñar la red de transporte público que dé cobertura a Madrid Nuevo Norte.

Según el estudio de demanda realizado por Metro de Madrid, el tráfico de viajeros por la estación de Chamartín se va duplicar en menos de 20 años: si actualmente 26.659 personas usan sus andenes cada día, en 2044 la cifra se duplicará hasta alcanzar los 56.777 usuarios diarios.

Para 2053 la demanda habrá aumentado todavía más, hasta los 62.096 viajeros por día. El dato, comparado con las cifras actuales de las principales estaciones de Metro, muestra la magnitud de lo que será Chamartín: esos 62.000 viajeros de media al día supondrán un tráfico de 22.630.000 personas al año, superior al número de viajeros que registró en 2025 la estación más utilizada, que fue Sol, con 21.958.808 pasajeros anuales.

Es decir, Chamartín crecerá como ninguna otra estación y se consagrará como gran transbordador de Metro, por delante de paradas como Moncloa o Nuevos Ministerios, que hoy son la segunda y tercera con más viajeros del suburbano regional. Las conexiones con la Alta Velocidad y el nuevo paradigma urbano del norte de Madrid elevarán un 113% el paso de viajeros por Chamartín en poco más de 25 años.

Un nuevo escenario, en el que Chamartín se consagra como nodo de transporte público del norte de Madrid por encima de Plaza de Castilla, que perderá hasta 20.000 viajeros al día que asumiría principalmente Chamartín, y las tres nuevas estaciones de la Línea 1 que Metro ha proyectado para Madrid Nuevo Norte.

Todavía no se ha decidido si estas tres nuevas estaciones (Centro de Negocios, Fuencarral Sur y Fuencarral Norte) formarán parte de la Línea 1 o de un ramal independendiente, aunque la Comunidad de Madrid ve con como más óptima la primera opción, que obligaría a transferir a la Línea 4 las estaciones de Bambú y Pinar de Chamartín, que actualmente configuran el final de la Línea 1 desde Chamartín.

Según el mismo estudio de demanda de Metro, de estas tres nuevas estaciones sería Centro de Negocios la que mayor volumen de viajeros al día tendría, con 13.350 pasajeros previstos en 2053. Fuencarral Sur gestionaría 5.625 viajeros y Fuencarral Norte, 4.945. Las tres cifras explican cómo la primera estación, junto a Chamartín -punto de conexión nacional estratégico por la Alta Velocidad-, aglutinarían el eje de desplazamientos al nuevo núcleo financiero de la capital, mientras las dos últimas responderían a usos de carácter más residencial.

Números de los que también se desprende un importante crecimiento en el volumen de movimientos en el área próxima de Begoña, tanto en el aspecto residencial como en el industrial o el sanitario por sus hospitales cercanos. El análisis concluye, sobre el espacio proyectado de Madrid Nuevo Norte, que los viajes crecerán un 24% hasta el año 2044.

A partir de ese año, el estudio calcula un crecimiento relativo año a año de en torno al 1% hasta el año 2053, que es el último sobre el que se realizan previsiones. Para entonces, Metro cree que más de 93.000 personas usarán el suburbano cada día en Madrid Nuevo Norte. Para este desarrollo se ha proyectado que Metro será el principal medio de transporte urbano y de conexión con la estación de Alta Velocidad de Chamartín, ya que la demanda estimada en otros servicios como el bus es notablemente inferior a la del suburbano: 1.972 viajeros diarios.


[img]http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=6113

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 56332
  • Verbum Víncet.
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #2011 en: 24 de Marzo de 2026, 08:12:30 am »
A Almeida le ha cagado el palomo. . . y nunca mejor dicho. . . jajajaja

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 242163
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #2012 en: 26 de Marzo de 2026, 05:46:25 am »
Y ya lo dije, no devolverá nada.


Los madrileños tendrán que pagar la tasa de basuras en 2026 aunque haya sido anulada por el TSJ de Madrid


De media, los contribuyentes abonarán entre 60 € y más de 200 €, pendientes de lo que decidan finalmente los tribunales.
[img]http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=6113

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 56332
  • Verbum Víncet.
Re: Ordenanzas municipales y policía administrativa
« Respuesta #2013 en: 26 de Marzo de 2026, 07:41:09 am »
Pero es que de eso yo creo que nadie tenía ninguna duda. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 242163
[img]http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=6113