Lo llaman periodismo.

[Shin-Chan2]

La periodista informa a los policías de que tiene muchas multas (no conozco si entre ellas se encuentra alguna que le haya sido impuesta por estos) y ofrece la posibilidad de un intercambio sexual a cambio de la condonación de las mismas, dando muestras de la verosimilitud de su proposición a través de una serie de mensajes que de manera inequívoca muestren a los policías su disposición. Puesto en el lugar de los policías, se me acerca una mujer que ha decidido ser sujeto activo de un delito de cohecho (la aunulación injusta de unas denuncias) y quiere utilizarme a mí como medio para conseguirlo (puedo ser sujeto pasivo del delito o facilitarle los medios para llevarlo a cabo). En cualquier caso, debo entender que me está proponiendo que participe en el mismo a cambio de un favor sexual. Debo por lo tanto identificar a la supuesta autora de un supuesto delito. Es en este momento cuando, según la prensa, la persona se identifica como periodista y dice que la conversación está grabada. Esta conversación se puede constituir tanto en una prueba de acusación como de defensa por lo que debo presentarla ante el juez acompa?ando a las correspondentes diligencias.

Jugando a jueces, es posible que esta denuncia no quede en nada, pero quienes actuan son policías y creo que su presentación es totalmente procedente.

Salud y suerte.

[47ronin]

No olvides que el enfoque es por falta... con lo cual sigo poniendo en tela de juicio la aportación de la cinta como medio probatorio... ya que debe autorizarlo un juez.

[Shin-Chan2]

?por falta?.

Salud y suerte.

[47ronin]

Si, de respeto a agentes de la autoridad, es decir, los servicios jurídicos se han decantado por denunciar las frases que esta universitaria dijo a los agentes dentro del contexto de la proposición, tales como: "que porra más dura teneis" y digo yo que alguna más que no ha trascendido y que posibilite esa falta de respeto.

Aún así, el medio probatorio es la cinta incautada... por una denuncia por falta.

[Shin-Chan2]

Ah, ya, pero bueno eso es cosa de la coordinación que haya entre el servicio jurídico y los policías que iniciaran el atestado. Si lo han hecho así y las cosas son tal y como aparecen en la prensa, me parece un error. Si son de otra manera, no puedo opinar. Lo de l elemento probatorio de la cintapor la falta, no creo que el juez tenga mucho problema en admitirlo. Ni siquiera la grabación es propiciada por la policía, sino por la acusada.

Salud y suerte.

[Luna]

y digo yo....
y si fuera al revés ?
que el agente hiciera proposiciones deshonestas a una ciudadana para quitarle una multa ....
porque no todos son angelitos 

  ...Pues fácil, el agente que hiciese eso estaría prevaricando, y eso es un delito.  Estamos en un foro de policías, y es lógico que a algunos estas cosas nos molesten.  A mi me molesta y mucho, ambas cosas, lo que ha pasado con la periodista  y lo que mencionas tu.

   

no me parece bien ni una ni la otra
y el caza frikis del cardenas podria tener un poco mas de respeto y seguir dedicandose a frikear

[Epi44]

Despues de leer esta noticia..aunque todavia no tengo constancia del archivo de la denuncia presentada por los compa?eros mossos contra esta individua..me queda claro que seguro que sera asi..

Multa mínima para un joven por insultar a los Mossos
El fiscal pedía dos a?os y medio de cárcel por atentado y lesiones, pero se ha quedado en una multa de 180 euros por una falta de respeto a dos agentes de los Mossos d'Esquadra. Ocurrió la noche del 8 de octubre de 2006, cuando Yannick T. N., acudió al Camp Nou con un amigo e intentaron fotografiarse junto a las furgonetas de la policía con una pancarta de apoyo a los presos de ETA.
Un agente se acercó para impedirlo y les requirió la pancarta, a lo que el acusado respondió primero con "tomad, hijos de puta" y, después, "devuélveme la bandera, cabrón". Al final hubo un forcejeo, los dos policías y el acusado cayeron al suelo y éste acabó detenido.
El Juzgado de lo Penal número 8 de Barcelona ha considerado ahora que no es "un acto ilegítimo" el deseo de fotografiarse en un lugar público, junto a un furgón policial, y les ampara la libertad de expresión para llevar una pancarta. La sentencia califica de "irregular y desproporcionada", la actuación policial y precisa que los insultos a los agentes han de considerarse en su contexto y "por su propia semántica". Sobre las lesiones del policía, el juez considera que se produjeron durante el forcejeo.

[47ronin]

Lo que hemos comentado muchas veces sobre grabaciones o fotografías en la calle a funcionarios o vehículos policiales.

[Ethan]

Eso me lo dices a mi?.. si yo estoy de acuerdo... hay, como mucho, una falta de respeto si en el contenido de la conversación se demuestra la misma, pero ya he puesto en tela de juicio la incautación de la cinta como medio probatorio, ya que a mi entender no procede, y además se dice, que el asunto ha quedado archivado...y aunque todavía está sin confirmar esa noticia no me extra?aría nada.

 No hombre lo que pasa que has metido las risas en medio, tras mi primera contestación en broma a ethan, que  si bien está confundido en este tema, por lo menos demuestra una preocupación por razonar las cosas para mi encomiable, ahora solo queda que ademas de un razonamiento bueno pero incorrecto por su parte, no se empecine y se de cuenta que lo ha enfocado equivocadamente, como no me importaria hacer a mi si se diera el caso de que estuviera equivocado, todavia no se ha dado nunca, pero quien sabe, puede pasar.

Un saludo

Por partes;

- Yo no razono, me sobrevaloras, nunca lo he echo en mi vida... como se entere mi madre a estas alturas de que lo hago o intento hacerlo veras tu que llorera le entra creyendo que por fin he madurado !!! 

- Y menos incorrectamente; " eá ! "

- No me empecino... leo y repito el articulo porque o yo no se leer o es que a lo mejor no es claro:



Mira a ver el codigo penal el articulo 423...:

" 1. Los que con dádivas, presentes, ofrecimientos o promesas corrompieren o intentaren corromper a las autoridades o funcionarios públicos serán castigados con las mismas penas de prisión y multa que éstos. "

Estimado " ayudante bob ", no es claro, sino CRISTALINO.

"los que intenten corromper".... esta es la accion que se castiga, no siendo necesaria que existan o no las multas dado que lo que castigamos es el intento de corromper, ya sea para un programa de radio, como para unas risas los domingos con los colegas...

La periodista intenta corromper sea para el fin que sea (multas, radio, televisio)??

Ahora si me dices que no a esta pregunta... entonces demuestras que nos parecemos mucho y que nuestras madres piensan lo mismo de nosotros... " que somos una causa perdida " 

[47ronin]

Digo yo que si los servicios jurídicos de los Mossos no han iniciado esa vía será por algo.

[47ronin]

La "ínclita"... al parecer.



Y se insiste en el foro de policiajudicial.es que la denuncia por FALTA penal, no ha prosperado.

"Uséase"...NADA.

[mustiki]

Esta buena la jodia...

[Shin-Chan2]

Digo yo que si los servicios jurídicos de los Mossos no han iniciado esa vía será por algo.

Porque lo que viene en prensa no es correcto, porque no quieren meterse en líos con un medio de comunicación, porque la imputación de un delito a la chavalill les parecía exagerado...Vete tú a saber pero vamos, con los datos que ofrece la prensa, ir sólo por falta de respeto es un filfa.

Salud y suerte.

[47ronin]

Falta de respeto en la que ante mi pregunta se contesta esto:

KIM: la denuncia se ha archivado nada mas llegar al juzgado

http://www.policiajudicial.es/foros/viewtopic.php?t=13987&start=15

[Epi44]

Lo que hemos comentado muchas veces sobre grabaciones o fotografías en la calle a funcionarios o vehículos policiales.

Sobre eso me mostraron hace unos dias una sentencia..que me dejo gratamente sorprendido..es sobre una grabacion con telefono de una actuacion policial...se la pido a los implicados y os la cuelgo.

[47ronin]

Ok.

Cuando la tengas insértala en el tema sobre Grabaciones y protección de datos.

http://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=3994.0

[franciscodeasis]

Ay  Ethan, , Ethan, a ver hazte la pregunta asi, a ver si lo ves, la periodista.
   ? intento corromper al mosso?
  ?o por el contrario intento demostrar que se le podia corromper llegado el caso?

 Repito es requisito indispensable en la proposición para delinquir, la resolución de cometer un delito, y eso no se da en la periodista, es meridianamente claro, sus propositos son todavia más sucios a mi modo de ver.



 Y si razonas y muy bien, porque la formas que lo enfocas es buena, no es necesario que produzca resultado la proposición y, ahi tendrias razon, pero el problema es el que te digo lo que invalida el tipo, y eso es lo que habrá visto el fiscal,los abogados de los mossos y los propios mossos cuando se lo hayan explicado, y se tendrán que haber conformado con la denuncia por falta de respeto que encima es directamente desestimada según aporta ronin.

Un saludo.

[Shin-Chan2]

Esa es una intención que debería verse al final del juicio que debería darse. Alguien que vulnera el sistema informático de un banco para acceder a las operaciones y es cogido ?intentaba vulnerar el sistema para hacerse con los códigos de autorización o era un cliente intentando averiguar si su dinero estaba seguro?. El policía debe actuar ante la suposición de la comisión de un hecho delictivo. Es misión del juez ver si ha quedado acreditada la inocencia presumida o por el contrario los policías llevaban razón. No iniciar las actuaciones suponiendo buena fé en la periodista es un error que desvirtúa el posterior resultado por vía penal.

Salud y suerte.

[franciscodeasis]

Negativo como tampoco al que dispara con un arma y falla se le procesa por si tenia intención de matar o solo queria disparar alrrededor de las victimas , creo que ya esta claro en las anteriores explicaciones, como tengo claro tu capacidad y que lo has entendido, si persistes en que es asi tus motivos tendras, no se porqué  tampoco puedo aportarte nada más.

[Shin-Chan2]

Hombre, mis motivos son los de aportar un punto de vista distinto y desarrollarlo hasta que se entienda. Dices que al que dispara un arma no se le procesa por si tenía intención de matar o sólo de disparar contra la gente y es cierto. Se le procesa por el hecho en sí, por el resultado de su acción y por si en ese resultado había dolo. No sería acertado que el servicio jurídico del Cuerpo policial que llevase el caso, diligenciase por una infracción contra el orden público porque entendiesen que el disparo contra la multitud simplemente respondía a la comprobación del buen funcionamiento del arma. No son ellos quienes deben concluir eso, sino el organo judicial correspondiente, dado que la acción reviste caracteres delictivos.

Salud y suerte.