Protesta de la Policía por la puesta en libertad del agresor de un agente
Los cuatro sindicatos de Fuengirola estudian poner una denuncia «o al menos una queja formal» ante el Consejo General del Poder Judicial
07.07.12 - 01:30 - MARI CARMEN JAIME MARI CARMEN JAIME | FUENGIROLA.
Desde el TSJA valoraron como «oportunas» las medidas, aludiendo que las lesiones «son leves».La puesta en libertad dictada por el Juzgado de Instrucción Número 4 de Fuengirola en favor de un joven que agredió a un policía local ha levantado ampollas. Por primera vez, todos los sindicatos que representan a Policías Locales y Nacionales en Fuengirola -Unión de Policía Local y Bomberos (UPLB), UGT, CSIF y el Sindicato Unificado de Policía (SUP)- criticaron públicamente esta decisión judicial. Así, anunciaron que, los gabinetes jurídicos de cada colectivo sindical, están estudiando interponer «una denuncia, o al menos una queja formal ante el Consejo General del Poder Judicial».
«No podemos entender esta decisión, la acatamos porque no tenemos más remedio, pero como policías y ciudadanos, tenemos derecho a discrepar», apuntó ayer el representante de UPLB, Modesto Clemente. Además, la calificaron como «una total y absoluta falta de apoyo a nuestro trabajo y una inseguridad jurídica impropia de un Estado de Derecho, además de la indefensión que supone para el policía lesionado».
Los sindicalistas también apuntaron que su trabajo «no sirve absolutamente de nada sin el respaldo sin fisuras de Jueces y Fiscales». Por su parte, Mariló Valencia, secretaria de organización de SUP de Málaga, consideró «inexplicable» la puesta en libertad ya que, según argumentaron los profesionales, «la suma de tres delitos -intento de homicidio, agresión a la autoridad e intento de apropiamiento del arma- superan los diez años de cárcel y la ley contempla que, cuando se sobrepasan dos años, se ingresa en prisión preventiva».
El Juzgado de Instrucción Número 4 de Fuengirola se inhibió a favor del Número 3, que era el que estaba de guardia cuando ocurrieron los hechos, el lunes. El segundo, a tenor de las pruebas aportadas se ratificó en la decisión adoptada, en la que al imputado se obliga a personarse en el juzgado los días 1 de cada mes.
En referencia a esta polémica, fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), apuntaron a SUR que «ni el juez ni el fiscal, a la vista de las pruebas presentadas en un primer momento, creyeron que hubiese indicios suficientes para acusar de tentativa de homicidio al detenido, por lo que se le imputó un delito de atentado a agente de la autoridad y se decretó su puesta en libertad con la obligación de comparecer a principios de cada mes».
«Se citó al agente»
Por otra parte, fuentes judiciales explicaron que «al poner a disposición al detenido, se presenta parte de lesiones leves con erosiones en el cuello y un ojo dañado por spray» y que, pese a lo indicado por los sindicatos «no se adjuntó el cd con la grabación del suceso». De hecho, afirman que «el juzgado tuvo que solicitar este material a la policía». Por otra parte, «al agente se le citó el martes para prestar declaración» pero, al parecer, «no acudió porque estaba convaleciente de las lesiones». Aun así, «pese a lo espectacular de la secuencia», recalcaron las fuentes, «las lesiones son leves», por lo que se consideraron «oportunas las medidas».
