Autor Tema: Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas  (Leído 176315 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222519
Re:Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1140 en: 05 de Enero de 2021, 16:20:09 pm »
Lo.sigue empeorando...


Sigue la investigación de la muerte del ertzaintza que cayó su coche al Urumea en Donostia


La Ertzaintza hará una reconstrucción digital tridimensional del accidente

Una grúa de gran tonelaje retira el coche patrulla del río Urumea. - Javier Etxezarreta / Efe
05.01.2021 | 12:56 | EP / Donostia | Sucesos
La Ertzaintza realizará una reconstrucción digital tridimensional del accidente ocurrido el pasado 30 de diciembre en Donostia en el que falleció un agente al caer el coche patrulla que conducía al río Urumea, para incluirlo en un informe pericial que trasladará a la Policía Municipal, encargada de investigar las circunstancias en las que se produjo el suceso, según ha informado este martes el director de la Policía vasca, Rodrigo Gartzia.


En cuanto al compañero que le acompañaba y que la pasada semana ya fue dado de alta del Hospital, tras ingresar con signos de hipotermia después de ser rescatado del agua, ha señalado que, aunque se encuentra bien, debe estar "en una situación de confusión o de cierto shock y tampoco le dio tiempo a conocer mucho" del accidente. En todo caso, ya ha declarado ante la Guardia Urbana.


"La Ertzaintza, desde el minuto cero, está colaborando con la Guardia Municipal, y vamos a redactar un informe pericial con el análisis de las cámaras de seguridad", ha apuntado.


Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19431
Re:Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1141 en: 05 de Enero de 2021, 21:35:24 pm »
Yo lo de los tiros lo veo lógico para facturar el cristal, pero si quedó atrapado o sufrió un paro cardíaco por el agua fría, lo sabrán los médicos,  para mí lo extraño es cómo cayó el patrulla al agua, si fue un despiste, o perseguían a alguien o si algún vehículo los echó al río.

Senior celestino hay datos que no han trascendido...eran patrulla habitual, como salió el copiloto, por la puerta, por la ventana?

Y que es "versión parcial" cuando lleva ya 1 día de alta?

Claro si el acompañante ya está mejor y no aclara el tema se pone la cosa más turbia.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222519
Re:Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1142 en: 14 de Enero de 2021, 07:16:38 am »
La Guardia Civil abate a un joven con problemas mentales tras atacar a un agente con un cuchillo

Ha ocurrido en Andorra (Teruel). Fue tiroteado mortalmente cuando los agentes intentaron reducirlo, tras amenazar a su familia durante horas durante un brote esquizofrénico. Un hermano también sufrió un balazo en una pierna

R. P.
ZARAGOZA Actualizado:12/01/2021 11:17h

Un joven de 30 años, enfermo mental, ha sido abatido a tiros en Andorra (Teruel) cuando sufría un violento brote esquizofrénico en su domicilio, durante el que mantuvo amenazados durante horas a sus padres y a un hermano que, durante la intervención policial, también recibió un balazo en una pierna.

Los hechos se produjeron este lunes por la tarde. El tiroteo mortal se produjo cuando los agentes intentaron reducir al joven, que había amenazado a su familia durante horas provisto con un cuchillo y un destornillador.

La familia dio la voz de alarma en torno a las cinco de la tarde y el fatal desenlace se produjo un par de horas después. Según ha informado el periódico local La Comarca de Alcañiz, el aviso fue activado a través del 112, que coordinó el dispositivo de emergencia. Hasta el domicilio se desplazaron varios agentes de la Guardia Civil y servicios sanitarios.

El mismo medio, que cita fuentes policiales, indica que el joven mostraba una actitud muy violenta. Los insistentes intentos por calmar al joven no surtieron efecto. Según la versión que ha trascendido, ante la creciente amenaza que suponía el estado del joven, los agentes intentaron reducirlo, él atacó a uno de ellos y en ese momento abrieron fuego. La información que ha trascendido apunta también que el joven llegó a apuñalar a un agente, pero se salvó de la cuchillada gracias al chaleco antibalas con el que iba provisto.


Los sanitarios trataron de reanimar al joven, pero nada pudieron hacer por salvarle la vida. Un hermano también fue alcanzado por un disparo. Presentaba un balazo en una pierna, sin consecuencias vitales. Fue atendido de urgencia allí mismo y posteriormente trasladado al Hospital Comarcal de Alcañiz (Teruel).

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222519
Re:Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1143 en: 21 de Enero de 2021, 11:22:41 am »

La familia del joven abatido por la Guardia civil en Andorra se persona en causa por homicidio como acusación particular



La familia de Joel García Balaguer ha enviado un comunicado en el que informa de que el día 15 presentó un escrito ante el Juzgado número 2 de Alcañiz (Teruel) y que se les tiene como personados y parte de las acusaciones como acusación particular.

NOTICIAACTUALIZADO: 21.01.2021 - 11:04HEFE. TERUEL
Pintadas que han aparecido contra el guardia civil que disparó a un joven de 30 años en la localidad turolense de Andorra, causándole la muerte
Pintadas que han aparecido contra el guardia civil que disparó a un joven de 30 años en la localidad turolense de Andorra, causándole la muerteAEGC
La familia de Joel García Balaguer se ha personado en la causa abierta en los juzgados por un posible delito de homicidio y lesiones ante el abatimiento del joven en Andorra (Teruel) el 11 de enero, tras un disparo efectuado por un guardia civil.

La familia del joven ha enviado un comunicado a los medios de comunicación en el que informa de que el día 15 presentó un escrito ante el Juzgado número 2 de Alcañiz (Teruel) y que se les tiene como personados y parte de las acusaciones como acusación particular.


Según informaron desde la Guardia Civil el día de los hechos, sobre las 17.00 del 11 de enero se recibió un aviso en el 112 en el que se alertaba de que un joven padecía un ataque de agresividad en un domicilio, hasta el que se desplazaron los sanitarios y una patrulla del instituto armado, que sin embargo no pudieron calmarlo.

Según el relato de los hechos proporcionado por la Guardia Civil, Joel García, de 30 años, atacó a uno de los agentes con un cuchillo, que no le dañó gracias al chaleco antibalas, momento en el que este se defendió y abatió al joven con un disparo de su arma reglamentaria, lo que le produjo la muerte.


La familia asegura este martes en su escrito, enviado por el abogado Carlos Guía, que este relato "no se ajusta íntegramente a la realidad de los hechos" y asegura que estos se aclararán en la correspondiente investigación judicial.

Los hechos del pasado día 11, se agrega en el comunicado, "son anómalos en todos los sentidos".


Según la familia, ante una solicitud de auxilio al 061 o al 112 por un brote psicótico existe un protocolo de actuación y, de hecho, la mayoría de las veces estas actuaciones "acaban bien", con la asistencia médica del enfermo o su ingreso en un hospital, "sin consecuencias violentas" para los médicos, las fuerzas de seguridad o el paciente.

Consideran "lógico" los familiares de Joel García que el agente manifieste una "posible legítima defensa en su actuación", pero insisten en que esto deberá probarse en un juzgado y que entretanto esta manifestación del agente es "de parte" y "no se corresponde totalmente con la realidad de los hechos".

Finalmente, la familia pide "respeto a su dolor" y que se eviten "especulaciones".

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19431
Re:Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1144 en: 21 de Enero de 2021, 13:02:19 pm »
Me parece que no se puede quererlo todo,  es una desgracia pero no piensan que podían ser ellos mismos los asesinados por su familiar.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222519
Re:Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1145 en: 09 de Febrero de 2021, 15:26:15 pm »

La Fiscalía pide 6 años de cárcel para el joven reducido a tiros en El Gancho


La acusación señala que el procesado llegó a apuntar a la cabeza a uno de los policías
Compartir en Facebook Compartir en twitter Compartir en whatsapp
Policía Científica analizó los proyectiles
Policía Científica analizó los proyectiles
NURIA SOLER
L. M. G.

08/02/2021 21:24


La Fiscalía Provincial de Zaragoza no tiene duda alguna de la correcta actuación de los agentes de la Policía Nacional que redujeron a tiros a un joven armado en El Gancho el pasado 22 de noviembre. Considera que estuvieron en peligro y que la actitud del sospechoso, Tahirou N., constituye un delito de atentado y otro de tenencia ilícita de armas. Por todo ello, solicita que sea castigado con 6 años de cárcel y que esta pena sea sustituida por la expulsión de España, donde reside en situación irregular. Actualmente está en prisión provisional.

El riesgo al que se enfrentaban los agentes lo señala el propio ministerio público a partir del informe pericial realizado en el arma de fuego corta intervenida al joven, de 31 años y natural de Mali. «Se trata de un revolver cromado sin cachas, capacitado para hacer fuego, portando en el momento del hecho cinco cartuchos en el tambor que llegaron a ser percutidos dos veces por el acusado cuando apuntó a los policías, sin que se dispararan los cartuchos al no ser idóneos para ser utilizados con dicha arma», relata en su escrito de acusación.

Una intervención policial que tuvo lugar sobre las 17.00 horas en la calle Cerezo, esquina con la calle San Pablo, de Zaragoza. Vio una patrulla de la Brigada de Seguridad Ciudadana de la Jefatura Superior de Policía de Aragón y aceleró el paso hasta que le interceptaron. Entonces, según la Fiscalía, uno de los agentes le preguntó si llevaba algún efecto entre sus pertenencias que le pudiese comprometer, a lo que contestó: «Que no, que llevaba algo peor»;  sacando, en ese instante, con su mano derecha un revolver con el que apuntó a los policías.

La huida
Ante ello, estos retrocedieron inmediatamente adoptando una posición de seguridad, sacando sus pistolas reglamentarias y requiriendo al acusado reiteradamente para que les entregara el arma. Sin embargo, la acusación afirma que «lejos acatar la orden», salió con paso acelerado por la calle Cerezo hacia Boggiero, con el arma en la mano, en un momento en el que había una decena de personas, también menores.

Una circunstancia que les obligó a pedir refuerzos. Fueron detrás de él, donde hubo otro encontronazo tras pedirle de forma reiterada que tirase el arma. «Lejos de acatar las órdenes, apuntó a dicho agente en la cabeza con el revolver a una distancia de metro y medio mientras la manipulaba, rebasando la citada puerta y acercando más el revolver a la cabeza del policía, llegándolo a amartillar de manera que los  policías se vieron obligados a abrir fuego contra él», asegura la Fiscalía.

Le abatieron tras practicar doce disparos. Uno de ellos le impactó en la pierna derecha tras lo cual cayó al suelo y pudo ser reducido y desarmado. Al preguntarle uno de los policías la razón de que no soltara la pistola, este le señaló «que estaba harto de todo y que quería que todo terminara». El acusado, defendido por la abogada Carmen Sánchez  Herrero, tiene denunciados a los agentes por lesiones

Inicio Contacto Quiénes somos Publicidad Hemeroteca Aviso legal Preferencias de privacidad
El Periódico de Aragón © 2021

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222519
Re:Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1146 en: 18 de Febrero de 2021, 08:16:05 am »
«Me llevo por delante a quien sea, yo de mi casa no salgo»


OLAYA SUÁREZ y SUSANA TEJEDOR
Miércoles, 17 febrero 2021, 13:39

Vídeo: https://www.elcomercio.es/gijon/reducen-tiros-hombre-nuevo-gijon-cuchillo-hacha-policia-20210217133338-nt.html
La Policía Local reduce con dos disparos a un vecino de Nuevo Gijón que les atacó con un hacha durante un desahucio
El atacante herido es subido a la ambulancia ante la vigilancia policial. / damián arienza

Un vecino de Nuevo Gijón ha sido reducido por agentes de la Policía Local con dos disparos después de que les intentase atacar con un hacha y un cuchillo. El grave incidente tuvo lugar poco antes de las 13 horas en la calle Trueba, cuando el hombre, José F., de unos 60 años, debía de abandonar la vivienda al expirar el plazo fijado por el juzgado para ejecutar el desahucio.

Esperó a la comitiva judicial fuertemente armado y según explicaron los testigos, cuando abrieron la puerta «empezó a mover el hacha de izquierda a derecha fuertemente». Atacó a uno de los agentes, que no sufrió lesiones, pero sí desperfectos en el chaleco antibalas. Fue entonces cuando los policías, dada la violencia manifestada por el individuo, optaron por hacer uso de su arma reglamentaria. Recibió un impacto de bala en el pie y otro en la zona abdominal. Fue trasladado por el SAMU al Hospital de Cabueñes y según las primeras exploraciones, su vida no corre peligro.

José F. es muy conocido en el vecindario. Hace poco más de un año había regresado del País Vasco, donde residía, para cuidar a su madre, enferma de alzheimer. Fue cuando su progenitora falleció, a principios de 2020, cuando él habría dejado de pagar el alquiler de la vivienda, que en la actualidad se encuentra repleta de basura, ya que al parecer, el hombre sufre síndrome de Diógenes, a lo que se suman otros problemas psiquiátricos de índole bipolar. «Él es muy buen hombre, pero tiene problemas mentales, llevábamos tiempo diciéndole que tenía que pedir ayuda a los Servicios Sociales», explica Zulima Rojo, presidenta de la comunidad del edificio en el que la madre del herido vivió durante más de treinta años.

En los últimos días él mismo había amenazado con hacer «algo gordo» cuando tuviese que abandonar el piso por orden judicial. «Me llevo por delante a quien sea, yo de mi casa no salgo», habría dicho a los vecinos, que temían que la situación desembocase en un episodio como el de hoy. Cumplió su promesa.

Se encuentra en el Hospital de Cabueñes donde permanecerá hasta poder pasar a disposición judicial como detenido por atentado grave a agente de la autoridad y lesiones.



 

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222519
Re:Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1147 en: 22 de Febrero de 2021, 15:05:00 pm »


Ya le he dicho muchas veces...la fiscalia, los jueces...les tratan muy bien con caracter general.



La Fiscalía pide dos años y medio de cárcel para un policía acusado del homicidio imprudente de un atracador


RECLAMA A LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO 103.000 EUROS EN CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD CIVIL SUBSIDIARIA PARA LOS FAMILIARES DEL FALLECIDO

Según relata el Ministerio Público, el agente acabó con la vida de un atracador al tratar de realizar un disparo intimidatorio y pensar que su arma reglamentaria estaba cargada con un cartucho de fogueo; el juicio se celebrará el próximo lunes en la Audiencia Provincial de Madrid (Sección Segunda). Foto: EP
INICIOTRIBUNALES
Rosalina Moreno | 19/02/2021 11:19 | Actualizado: 19/02/2021 11:23
La Audiencia Provincial de Madrid juzgará el próximo lunes a un policía nacional acusado del homicidio imprudente de un atracador, en diciembre de 2018.

El agente responde a las iniciales de J. V. L.

La Fiscalía Provincial de Madrid le imputa un delito de homicidio por imprudencia grave y pide dos años y seis meses de cárcel. Según manifiesta, acabó con la vida del atracador al tratar de realizar un disparo intimidatorio y pensar que su arma reglamentaria estaba cargada con un cartucho de fogueo.

El Ministerio Público reclama a la Administración General del Estado 103.000 euros en concepto de responsabilidad civil subsidiaria para los familiares del fallecido.

PUBLICIDAD

También solicita inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión de policía durante cuatro años e inhabilitación especial para la tenencia y porte de armas durante tres años.

Según expone la Fiscalía en su escrito de acusación, el 21 diciembre de 2018, sobre las 5:00 de la madrugada, J. V. L. acudió junto con un compañero a un local donde, según fueron advertidos, se estaba cometiendo un delito de robo con fuerza usando mazas.

Señala que cuando los agentes se dirigían al lugar a bordo de un furgón policial, el acusado cargó su arma reglamentaria de uso colectivo, modelo Franchi. Afirma que se sacó del bolsillo del pantalón dos cartuchos “pensando que mete primero el cartucho de posta y luego el de salva, que es el que se utiliza con fines intimidatorios y que es de fogueo”, es decir, en orden inverso a la salida del arma.

Al llegar al establecimiento, J. V. L. observó un Volkswagen Golf que circulaba con una puerta abierta y a escasa velocidad, y que tuvo que ser esquivado por el furgón policial.

Su acompañante, casi al mismo tiempo, se percató de que otro vehículo aceleraba y les esquivaba.

Tras dar media vuelta al furgón policial para seguir a ambos vehículos, el acusado se apeó con su arma cargada y descubrió que había una persona en el suelo detrás del Golf, que resultó ser un atracador, y que posteriormente se subió al coche.

La Fiscalía explica que el acusado, al estar convencido de que había cargado “correctamente” el arma y con intención de intimidar, disparó su escopeta dirigiendo el disparo hacia el Golf al pensar que actuaba con munición de fogueo.

PUBLICIDAD

Indica que J. V. L. notó el retroceso del arma y que la luna trasera del vehículo había estallado, momento en el que se dio cuenta de que «había cargado mal el arma, invirtiendo el orden de las municiones, disparando por equivocación el cartucho de posta”.

Señala que el disparo impactó en J. M. R. G., “que logró huir» en el vehículo indicado, al que siguieron los indicativos que había en la zona, perdiéndolo de vista, y que falleció a consecuencia del mismo.

«Falleció al recibir un disparo por arma de fuego de proyectil múltiple en región escapular izquierda, siendo la trayectoria del disparo de detrás hacia delante, de abajo a arriba y de izquierda a derecha. El disparo le causó 9 orificios de entrada de proyectiles en la parte posterior del cuerpo y solo uno de salida», detalla.

Apunta que la muerte del atracador no se produjo de forma inmediata tras el disparo, sino que»hubo un periodo de supervivencia de 30 minutos antes de la muerte”.

Según la Fiscalía, «la hipótesis más probable es que el fallecido en el momento del disparo estaba ocupando la posición trasera derecha e inclinando hacia delante sobre los asientos delanteros».

PUBLICIDAD
J. M. R. G. tenía 34 años y estaba soltero y sin hijos.

Sus padres, y su hermano reclaman por los hechos.

En concepto de responsabilidad civil, la Fiscalía reclama que el acusado, como responsable civil directo, y la Administración General del Estado, como responsable civil subsidiario, a los padres de la víctima con 44.000 euros a cada uno y al hermano con 15.000

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222519
Re:Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1148 en: 22 de Febrero de 2021, 15:09:48 pm »
 Que mal trata la fiscalia y los jueces a la policia

La diferencia entre la Inhabilitación Absoluta y la Especial es que la Absoluta pierde todos los empleos que tenga el penado y el Derecho de Sufragio PASIVO y la Inhabilitación Especial solamente abarcará al derecho que guarde relación con el delito

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9755
Re:Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1149 en: 22 de Febrero de 2021, 17:15:28 pm »
Pues si, la Fiscalía no pide mucho, otra cosa es lo que pida la acusación particular o popular, si las hay. Si no las hay ya puede dar gracias porque como mucho le van a meter lo que pide el Fiscal, y seguramente le metan menos de eso.

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9755
Re:Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1150 en: 22 de Febrero de 2021, 17:28:08 pm »
Que mal trata la fiscalia y los jueces a la policia

La diferencia entre la Inhabilitación Absoluta y la Especial es que la Absoluta pierde todos los empleos que tenga el penado y el Derecho de Sufragio PASIVO y la Inhabilitación Especial solamente abarcará al derecho que guarde relación con el delito

Aunque no le metiesen inhabilitación, por régimen disciplinario le pueden meter separación de servicio y adiós.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222519
Re:Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1151 en: 22 de Febrero de 2021, 19:36:04 pm »
Que mal trata la fiscalia y los jueces a la policia

La diferencia entre la Inhabilitación Absoluta y la Especial es que la Absoluta pierde todos los empleos que tenga el penado y el Derecho de Sufragio PASIVO y la Inhabilitación Especial solamente abarcará al derecho que guarde relación con el delito

Aunque no le metiesen inhabilitación, por régimen disciplinario le pueden meter separación de servicio y adiós.

Mi.opinion es, dos años, que no cumplirá, inhabilitación especial que no le hace perder el empleo y una sanción administrativa de dos meses por negligencia grave.

Fin.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222519
Re:Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1152 en: 06 de Marzo de 2021, 14:03:51 pm »

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19431
Re:Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1153 en: 07 de Marzo de 2021, 19:32:23 pm »
Me hace gracia cuando hay un Gobierno progresista la cantidad de pseudosindicalistas salen de la nada y que nunca se les escucha en otros momentos.

Además como Youtuber es infumable.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222519
Re: Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1154 en: 07 de Abril de 2021, 06:14:43 am »
Benevolentes...como casi siempre son los jueces, a pesar de los lloricas que pretenden una patente de corso...eso sí, si el.autir hubiese sido Policía Local entonces....la cosa podría cambiar.

'
Multan a un policía con 2.250 euros tras matar por error a un atracador que realizó un robo en la 'Milla de Oro


EP NOTICIA 06.04.2021 - 11:35h
 - Europa Press

La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a una multa de 2.250 euros a un policía nacional por acabar en diciembre de 2018 con la vida de un atracador de un establecimiento de la 'Milla de Oro' de la capital al tratar de realizar un disparo intimidatorio y pensar que su arma reglamentaria estaba cargada con un cartucho de fogueo.


En la sentencia, se pena a David V.H. como autor de un delito de homicidio por imprudencia menos grave, con la concurrencia de la atenuante simple de confesión, a la pena de cinco meses de multa, con una cuota diaria de 15 euros (2.250 euros) y con una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias insatisfechas.

En el juicio, el fiscal solicitó dos años y seis meses de prisión por un delito de homicidio por imprudencia grave. También reclamó a la Administración General del Estado el pago de 103.000 euros en concepto de responsabilidad civil subsidiaria para los familiares del fallecido.


Los hechos se produjeron sobre las 5.00 horas del 21 diciembre de 2018 cuando el agente acudió junto con un compañero a un local donde fueron advertidos de que se estaba cometiendo un delito de robo con violencia.


Cuando ambos se dirigían al lugar de los hechos a bordo de un furgón policial, el acusado sacó del bolsillo de su pantalón dos cartuchos "pensando que mete primero el cartucho de posta y luego el de salva que es el que se utiliza con fines intimidatorios y que es de fogueo", es decir, en orden inverso a la salida del arma.

Al llegar al establecimiento J. V. L. observó un vehículo Volkswagen Golf que circulaba con una puerta abierta y a escasa velocidad y que tuvo que ser esquivado por el furgón policial. Su acompañante, casi al mismo tiempo, se percató de que otro vehículo aceleraba y les esquivaba.

Intención intimidatoria
Tras dar media vuelta al furgón policial para seguir a ambos vehículos el acusado se apeó con su arma cargada y descubrió que había una persona en el suelo detrás del Golf, que resultó ser un atracador, y que posteriormente se subió al coche.

Al estar convencido de que había cargado "correctamente" el arma y con intención de intimidar, el acusado disparó su escopeta "dirigiendo el disparo hacia el vehículo Golf" al pensar que actuaba con munición de fogueo.

J. V. L. notó el retroceso del arma y que la luna trasera del vehículo había estallado, "momento en el que se da cuenta de que había cargado mal el arma, invirtiendo el orden de las municiones, disparando por equivocación el cartucho de posta".

El disparo acertó en la persona de J. M. R. G., "que logró huir en el vehículo indicado al que siguieron los indicativos que había en la zona, perdiéndolo de vista". El atracador falleció a consecuencia del disparo que le causó 9 orificios de entrada de proyectiles en la parte posterior del cuerpo y solo uno de salida.

 

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9755
Re: Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1155 en: 07 de Abril de 2021, 09:28:09 am »
Que eche el Euromillón, porque vamos, esa sentencia no se la esperaba ni él ni nadie.

Por otra parte ¿insinúa usted que los jueces tratan peor a los PPLL?

Benevolentes...como casi siempre son los jueces, a pesar de los lloricas que pretenden una patente de corso...eso sí, si el.autir hubiese sido Policía Local entonces....la cosa podría cambiar.

'
Multan a un policía con 2.250 euros tras matar por error a un atracador que realizó un robo en la 'Milla de Oro


EP NOTICIA 06.04.2021 - 11:35h
 - Europa Press

La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a una multa de 2.250 euros a un policía nacional por acabar en diciembre de 2018 con la vida de un atracador de un establecimiento de la 'Milla de Oro' de la capital al tratar de realizar un disparo intimidatorio y pensar que su arma reglamentaria estaba cargada con un cartucho de fogueo.


En la sentencia, se pena a David V.H. como autor de un delito de homicidio por imprudencia menos grave, con la concurrencia de la atenuante simple de confesión, a la pena de cinco meses de multa, con una cuota diaria de 15 euros (2.250 euros) y con una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias insatisfechas.

En el juicio, el fiscal solicitó dos años y seis meses de prisión por un delito de homicidio por imprudencia grave. También reclamó a la Administración General del Estado el pago de 103.000 euros en concepto de responsabilidad civil subsidiaria para los familiares del fallecido.


Los hechos se produjeron sobre las 5.00 horas del 21 diciembre de 2018 cuando el agente acudió junto con un compañero a un local donde fueron advertidos de que se estaba cometiendo un delito de robo con violencia.


Cuando ambos se dirigían al lugar de los hechos a bordo de un furgón policial, el acusado sacó del bolsillo de su pantalón dos cartuchos "pensando que mete primero el cartucho de posta y luego el de salva que es el que se utiliza con fines intimidatorios y que es de fogueo", es decir, en orden inverso a la salida del arma.

Al llegar al establecimiento J. V. L. observó un vehículo Volkswagen Golf que circulaba con una puerta abierta y a escasa velocidad y que tuvo que ser esquivado por el furgón policial. Su acompañante, casi al mismo tiempo, se percató de que otro vehículo aceleraba y les esquivaba.

Intención intimidatoria
Tras dar media vuelta al furgón policial para seguir a ambos vehículos el acusado se apeó con su arma cargada y descubrió que había una persona en el suelo detrás del Golf, que resultó ser un atracador, y que posteriormente se subió al coche.

Al estar convencido de que había cargado "correctamente" el arma y con intención de intimidar, el acusado disparó su escopeta "dirigiendo el disparo hacia el vehículo Golf" al pensar que actuaba con munición de fogueo.

J. V. L. notó el retroceso del arma y que la luna trasera del vehículo había estallado, "momento en el que se da cuenta de que había cargado mal el arma, invirtiendo el orden de las municiones, disparando por equivocación el cartucho de posta".

El disparo acertó en la persona de J. M. R. G., "que logró huir en el vehículo indicado al que siguieron los indicativos que había en la zona, perdiéndolo de vista". El atracador falleció a consecuencia del disparo que le causó 9 orificios de entrada de proyectiles en la parte posterior del cuerpo y solo uno de salida.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222519
Re: Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1156 en: 07 de Abril de 2021, 10:42:18 am »
Que eche el Euromillón, porque vamos, esa sentencia no se la esperaba ni él ni nadie.

Por otra parte ¿insinúa usted que los jueces tratan peor a los PPLL?

Benevolentes...como casi siempre son los jueces, a pesar de los lloricas que pretenden una patente de corso...eso sí, si el.autir hubiese sido Policía Local entonces....la cosa podría cambiar.

'
Multan a un policía con 2.250 euros tras matar por error a un atracador que realizó un robo en la 'Milla de Oro


EP NOTICIA 06.04.2021 - 11:35h
 - Europa Press

La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a una multa de 2.250 euros a un policía nacional por acabar en diciembre de 2018 con la vida de un atracador de un establecimiento de la 'Milla de Oro' de la capital al tratar de realizar un disparo intimidatorio y pensar que su arma reglamentaria estaba cargada con un cartucho de fogueo.


En la sentencia, se pena a David V.H. como autor de un delito de homicidio por imprudencia menos grave, con la concurrencia de la atenuante simple de confesión, a la pena de cinco meses de multa, con una cuota diaria de 15 euros (2.250 euros) y con una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias insatisfechas.

En el juicio, el fiscal solicitó dos años y seis meses de prisión por un delito de homicidio por imprudencia grave. También reclamó a la Administración General del Estado el pago de 103.000 euros en concepto de responsabilidad civil subsidiaria para los familiares del fallecido.


Los hechos se produjeron sobre las 5.00 horas del 21 diciembre de 2018 cuando el agente acudió junto con un compañero a un local donde fueron advertidos de que se estaba cometiendo un delito de robo con violencia.


Cuando ambos se dirigían al lugar de los hechos a bordo de un furgón policial, el acusado sacó del bolsillo de su pantalón dos cartuchos "pensando que mete primero el cartucho de posta y luego el de salva que es el que se utiliza con fines intimidatorios y que es de fogueo", es decir, en orden inverso a la salida del arma.

Al llegar al establecimiento J. V. L. observó un vehículo Volkswagen Golf que circulaba con una puerta abierta y a escasa velocidad y que tuvo que ser esquivado por el furgón policial. Su acompañante, casi al mismo tiempo, se percató de que otro vehículo aceleraba y les esquivaba.

Intención intimidatoria
Tras dar media vuelta al furgón policial para seguir a ambos vehículos el acusado se apeó con su arma cargada y descubrió que había una persona en el suelo detrás del Golf, que resultó ser un atracador, y que posteriormente se subió al coche.

Al estar convencido de que había cargado "correctamente" el arma y con intención de intimidar, el acusado disparó su escopeta "dirigiendo el disparo hacia el vehículo Golf" al pensar que actuaba con munición de fogueo.

J. V. L. notó el retroceso del arma y que la luna trasera del vehículo había estallado, "momento en el que se da cuenta de que había cargado mal el arma, invirtiendo el orden de las municiones, disparando por equivocación el cartucho de posta".

El disparo acertó en la persona de J. M. R. G., "que logró huir en el vehículo indicado al que siguieron los indicativos que había en la zona, perdiéndolo de vista". El atracador falleció a consecuencia del disparo que le causó 9 orificios de entrada de proyectiles en la parte posterior del cuerpo y solo uno de salida.

No lo.insinuo...lo afirmo con rotundidad

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19431
Re: Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1157 en: 07 de Abril de 2021, 16:56:07 pm »
Yo también,  sólo hay que ver el caso de los Policías Locales de Getafe.

Un muerto, un disparo de una sola pistola y TRES condenados por homicidio.

TÓCATE LOS COJONES!!!!

Cómo no se puede concretar al autor se condena a todos los presentes.

Les faltó condenar a toda la plantilla de Policía Local de Getafe a 12 años de cárcel por homicidio imprudente.

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9755
Re: Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1158 en: 07 de Abril de 2021, 17:14:21 pm »
¿Y cuál es su teoría para que supuestamente sea así ?

Que eche el Euromillón, porque vamos, esa sentencia no se la esperaba ni él ni nadie.

Por otra parte ¿insinúa usted que los jueces tratan peor a los PPLL?

Benevolentes...como casi siempre son los jueces, a pesar de los lloricas que pretenden una patente de corso...eso sí, si el.autir hubiese sido Policía Local entonces....la cosa podría cambiar.

'
Multan a un policía con 2.250 euros tras matar por error a un atracador que realizó un robo en la 'Milla de Oro


EP NOTICIA 06.04.2021 - 11:35h
 - Europa Press

La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a una multa de 2.250 euros a un policía nacional por acabar en diciembre de 2018 con la vida de un atracador de un establecimiento de la 'Milla de Oro' de la capital al tratar de realizar un disparo intimidatorio y pensar que su arma reglamentaria estaba cargada con un cartucho de fogueo.


En la sentencia, se pena a David V.H. como autor de un delito de homicidio por imprudencia menos grave, con la concurrencia de la atenuante simple de confesión, a la pena de cinco meses de multa, con una cuota diaria de 15 euros (2.250 euros) y con una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias insatisfechas.

En el juicio, el fiscal solicitó dos años y seis meses de prisión por un delito de homicidio por imprudencia grave. También reclamó a la Administración General del Estado el pago de 103.000 euros en concepto de responsabilidad civil subsidiaria para los familiares del fallecido.


Los hechos se produjeron sobre las 5.00 horas del 21 diciembre de 2018 cuando el agente acudió junto con un compañero a un local donde fueron advertidos de que se estaba cometiendo un delito de robo con violencia.


Cuando ambos se dirigían al lugar de los hechos a bordo de un furgón policial, el acusado sacó del bolsillo de su pantalón dos cartuchos "pensando que mete primero el cartucho de posta y luego el de salva que es el que se utiliza con fines intimidatorios y que es de fogueo", es decir, en orden inverso a la salida del arma.

Al llegar al establecimiento J. V. L. observó un vehículo Volkswagen Golf que circulaba con una puerta abierta y a escasa velocidad y que tuvo que ser esquivado por el furgón policial. Su acompañante, casi al mismo tiempo, se percató de que otro vehículo aceleraba y les esquivaba.

Intención intimidatoria
Tras dar media vuelta al furgón policial para seguir a ambos vehículos el acusado se apeó con su arma cargada y descubrió que había una persona en el suelo detrás del Golf, que resultó ser un atracador, y que posteriormente se subió al coche.

Al estar convencido de que había cargado "correctamente" el arma y con intención de intimidar, el acusado disparó su escopeta "dirigiendo el disparo hacia el vehículo Golf" al pensar que actuaba con munición de fogueo.

J. V. L. notó el retroceso del arma y que la luna trasera del vehículo había estallado, "momento en el que se da cuenta de que había cargado mal el arma, invirtiendo el orden de las municiones, disparando por equivocación el cartucho de posta".

El disparo acertó en la persona de J. M. R. G., "que logró huir en el vehículo indicado al que siguieron los indicativos que había en la zona, perdiéndolo de vista". El atracador falleció a consecuencia del disparo que le causó 9 orificios de entrada de proyectiles en la parte posterior del cuerpo y solo uno de salida.

No lo.insinuo...lo afirmo con rotundidad

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9755
Re: Los cuerpos de seguridad: porte y uso de las armas
« Respuesta #1159 en: 07 de Abril de 2021, 17:15:30 pm »
Yo también,  sólo hay que ver el caso de los Policías Locales de Getafe.

Un muerto, un disparo de una sola pistola y TRES condenados por homicidio.

TÓCATE LOS COJONES!!!!

Cómo no se puede concretar al autor se condena a todos los presentes.

Les faltó condenar a toda la plantilla de Policía Local de Getafe a 12 años de cárcel por homicidio imprudente.

Si quieres te pongo casos de la E condenados que claman al cielo.