Las Policías Locales como Policía Judicial

[Heracles_Pontor]

Efectivamente, la mayoría de las minutas que se tramitan en las unidades son sin autor conocido . . . ahora ya ni eso, pasan a ser una cuestión administrativa.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

[47ronin]

Visto el trato que en estos días se nos está dando a las PLs al excluirnos de la llamada "pasarela" y visto también que estamos a mediados de marzo y que de la jubilación anticipada no se habla, y aquí hemos venido a hablar de nuestro libro, no estaría de más mirar si tenemos las uñas limpias  y a la par decir....


GRATIS, NO


Conflicto
La Junta de Policía Judicial exige a los cuerpos locales que pacten con Interior

El organismo trata de acabar con las injerencias puntuales de algunas policías locales en investigaciones de la Nacional y la Guardia Civil

Jose Torres José Antonio Sau 15.03.2015 | 05:00

El convenio con el ministerio regula la cesión de determinadas competencias de Policía Judicial a los municipios

La polémica saltó cuando un joven malagueño difundió por redes sociales una falsa alarma yihadista. Varios agentes de la Policía Local, sin competencias para ello según un sindicato de la Policía Nacional, rastrearon el móvil, entraron en la casa y requisaron el ordenador, una investigación más propia de los equipos de Policía Judicial de la Policía Nacional y la Guardia Civil. Ello provocó una queja formal del comisario provincial, Pedro Garijo, ante la Junta de Policía Judicial. Ahora, este organismo trata de que, para evitar casos similares, todas las policías locales de la Costa del Sol se adhieran al convenio con el Ministerio del Interior que regula la cesión de competencias de Policía Judicial a los funcionarios municipales.

Hubo casos similares con una historia de abusos sexuales en El Rincón de la Victoria y, hace unas semanas, con la Policía Local de Marbella, precisamente la primera en adherirse a este convenio. Fuentes conocedoras de la polémica explicaron que la Junta de Policía Judicial está conformada por el presidente de la Audiencia, los jueces decanos de Málaga y Melilla, el fiscal jefe de Málaga, los fiscales de área de Marbella y Melilla, así como los jefes de la Policía Nacional y la Guardia Civil. En su seno, hay preocupación por la proliferación de unidades de investigación criminal en las policías locales de la provincia, que, en principio, sólo tienen atribuido legalmente el tráfico en el municipio correspondiente y hacer que se cumplan las ordenanzas del Ayuntamiento. Sólo pueden apoyar a los funcionarios nacionales en algunos casos.

Sin embargo, el Sindicato Unificado de Policía (SUP) ya puso el grito en el cielo con la invasión de competencias del caso del yihadista, y el comisario se quejó en la Junta de Policía Judicial de Málaga. Los sindicatos de la Policía Local de la capital contestaron también convenientemente.

Las fuentes explican que la adhesión a ese pacto es una decisión política que ha de hacerse a través de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP). En el documento, se regula la cesión de competencias de Policía Judicial desde las Policía Nacional y la Guardia Civil a los policías cuerpos locales, por lo que la Junta de Policía Judicial trata de que estos últimos se adhieran al mismo con el fin de «darle una cobertura legal y regulatoria a su actuación». Ello permitiría, por ejemplo, que los cuerpos de Policía Local desarrollaran determinadas tareas investigadoras en asuntos de Violencia de Género o menudeo de droga, nunca más allá de una primera intervención.

En Madrid, por ejemplo, la Policía Local tiene competencias para investigar la génesis de accidentes laborales. Todo ello podría ampliarse a otros campos contemplados en el convenio. «Se trata de centralizar los servicios a través de la Junta de Policía Judicial de Málaga, y por eso se les está pidiendo a las policías locales: se han visto caso en los que se ha roto la cadena de custodia», indicaron estas fuentes.

En un municipio de la Costa Occidental, robaron en un chalé, indicaron las fuentes. En concreto, la banda se llevó un teléfono con GPS, por cuyo rastro se buscó el municipio de origen de algunos de los cacos y se entró en su domicilio por parte de una Policía Local sin control judicial, sólo con un papel en el que el habitante de una casa autoriza la entrada de su puño y letra. Eso, al final, puede suponer un problema porque en un futuro juicio o a lo largo de una instrucción un juez puede declarar nula las diligencias previas. Incluso, se han dado casos de menudeo de droga en los que ha intervenido un cuerpo local y ha reventado la operación que desarrollaba desde hace tiempo la Policía Nacional o la Guardia Civil.

«Se agradece que la confederación de policías locales hayan ofrecido sus servicios, pero se les dijo que había que aplicar la ley, recogida en un protocolo que, a través de la FEMP, los municipios pueden conveniar con el Ministerio del Interior», precisan. A quienes no accedan a ello, se les ha invitado a que permanezcan al margen de ejercer cualquier competencia de Policía Judicial.

[Heracles_Pontor]

Yo creo que hasta que no pasen las elecciones y se vea cómo queda el mapa político no se mueve nada luego, cuando se sepa como queda el gobierno y se vea que apoyos tienen . . . a partir de ahí se abre la agenda política y entonces sabremos que quieren hacer con las FFyCCSE en general y con las PPAA y PL's en particular . . . quien sabe si el futuro no nos depara más que tráfico y ordenanzas, que todo puede ser y la PJ no será más que un sueño en el recuerdo de unos pocos.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

[Celestino]

Bueno pues que se definan de una puta vez y dejen de hacerse pajas mentales los políticos de turno, de todas formas no veo problema en que exista una competencia sana junto a una colaboración mutua, siempre será bueno para el ciudadano, eso sí más competencias por la faceta no, más medios y personal sino como dice Ronin Gratis NO!!!


Tráfico, ordenanzas y seguridad ciudadana de toda la vida bien hecho no chapuzas como viene siendo habitual.

[arthursv]

Ademas cuando casi no hay personal para el extraordinario numero de eventos

[Fedor]

Ademas cuando casi no hay personal para el extraordinario numero de eventos

Es el perro que se muerde la cola.
No hay personal para el servicio ordinario, y nos quejamos, pero no lo queremos a la hora de hacer los extraordinarios.
Que queremos, horas extras o compañeros?
Con lo invertido en horas extras, cuantas plazas se podrían crear?
La eterna discusión, el charco y el euro, ........

[47ronin]

¿Es válida la investigación de los delitos por agentes de la Policía Municipal o Local?

http://blog.sepin.es/2016/05/investigacion-delitos-policia-municipal/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

[titohiges]

Ufff si aquí hacemos esto alguno aprieta tanto el culete que no se tira un pedo en un mes.

[47ronin]

APLASTADO POR UN CONTENEDOR

Una jueza de Madrid investiga si hubo delito en la muerte de un trabajador

El juzgado número 22 de la capital ha interrogado como imputados a dos responsables de Railsider por la muerte de un trabajador en enero de 2015 aplastado por un contenedor

ALBERTO POZAS MADRID 07/06/2016 - 00:59 CET
Eran las siete y diez de la mañana del jueves 15 de enero de 2015 cuando Miguel, de 53 años y con nueve de experiencia en el sector, se vio atrapado bajo un contenedor de más de treinta toneladas que intentaba manejar en el centro logístico de Renfe en el polígono de El Salobral. Sus compañeros consiguieron sacarle y los servicios de emergencias le trasladaron en estado crítico al Hospital 12 de Octubre, donde los médicos no pudieron hacer nada por su vida tras haber estado sin oxígeno prácticamente quince minutos.


Ahora el juzgado de instrucción nº 22 de Madrid investiga si la muerte de este trabajador fue un accidente imposible de prever o si la empresa pudo haberlo evitado con una mayor prevención de riesgos laborales. Lo hace después de una denuncia de las dos hijas y la viuda del fallecido hayan llevado el caso ante los tribunales: una de ellas presenció el suceso, siendo trabajadora de la misma empresa. El mando inalámbrico con el que habitualmente manejaban estos contenedores estaba estropeado y tenían que utilizar uno que colgaba de un cable: se colocó entre dos contenedores para alinearlos y lo próximo que escucharon los camioneros que estaban en la zona fue un fuerte ruido para después verle aprisionado.

La jueza Patricia Jiménez-Alfaro decidió archivar el caso el pasado 26 de octubre, por entender que no existían indicios de una falta de prevención de los riesgos y por tanto de delito. Se basaba en un informe de la Inspección de Trabajo para asegurar que "no existe la infracción de las normas de prevención de riesgos laborales" ni atribuye delitos tampoco a los responsables de la empresa. Tuvo que reabrir la investigación después de que la sección 30ª de la Audiencia Provincial de Madrid lo ordenase en febrero exigiendo que estos responsables fuesen interrogados, asegurando que un informe de la Policía Municipal puso encima de la mesa "varias infracciones que tendrán que ser investigadas".

Dos informes contradictorios

Según documentación a la que ha tenido acceso Radio Madrid, la jueza maneja dos informes que arrojan conclusiones contradictorias, uno de la Inspección de Trabajo dependiente del Ministerio de Empleo, y otro de la subinspección de policía judicial de la Policía Municipal de Madrid, elaborado por el grupo de siniestralidad laboral.

En el primero, la Inspección de Trabajo analiza las circunstancias de la muerte para concluir que "no se han comprobado incumplimientos de entidad que estén directamente relacionados con el accidente de trabajo investigado", por lo que no extiende acta de infracción contra la empresa. El autor del informe comparecerá como perito este miércoles en el juzgado.

En el segundo, los agentes de Policía Municipal - en un informe que ya ha sido ratificado en sede judicial - concluyen que la muerte del trabajador fue "resultado de la falta de formación e información del operario, falta de supervisión y señalización de las tareas y una deficiente planificación de los trabajos encomendados a los operarios de la grúa puente en general". Destaca, por ejemplo, que las medidas de seguridad no fueron modificadas cuando se averió la botonera inalámbrica, que "ha quedado de manifiesto" que el fallecido "no estaba cualificado" para usarla y que "el uso de señalistas hubiera evitado el resultado del siniestro laboral", atribuyendo a los dos imputados delitos de lesiones imprudentes "al haber descuidado sus obligaciones en cuanto a lo exigible en materia de prevención de riesgos laborales".


El informe de la Policía Municipal asegura que cuando elaboró el informe "se ha implementado un procedimiento diferente de trabajo, debiendo ser al menos dos operarios quienes realicen la apertura del almacén, permaneciendo ambos en todo momento".

"No comprendo cómo puede haber ocurrido"

El pasado catorce de abril, después de que la Audiencia Provincial ordenase su interrogatorio, dos responsables de la empresa comparecieron en calidad de imputados: uno, el jefe de explotación de la empresa - el que consiguió manejar el mando y sacar al trabajador de entre los contenedores - defendió su proceder y aseguró que ese trabajo de descarga era realizado por una sola persona y que "la botonera cableada estaba debidamente homologada", destacando que los empleados "tenían la instrucción de nunca meterse entre cajas" y ratificando que en marzo de 2012 impartió un curso de información al respecto.

Ese mismo día también declaró como investigado el director del centro logístico donde trabajaba el fallecido: ante la jueza aseguró que usar estos mandos con cable es "algo habitual", asegurando que "nunca ha habido ninguna queja por falta de medidas de seguridad" y manifestando que "no comprenden cómo puede haber ocurrido el accidente, por tratarse de gente experimentada que lleva años en ese trabajo". Incidió también en que la empresa tiene "instrucciones concretas para sus trabajadores de no acercarse a la carga o situarse en el recorrido de la misma".

La empresa Railsider Atlántico S.A nació en 2008 después de un acuerdo entre Renfe y el grupo Algeposa: fue constituida con una participación del 49% por parte de Renfe y el restante 51% por parte de Algeposa, según el resumen ejecutivo de la entidad pública, con el objetivo principal de "la captación de tráficos del sector siderúrgico".

El lugar era gestionado por la empresa Algetren, que según el Boletín Oficial del Registro Mercantil fue absorbida por Railsider en diciembre de 2014.

[Terry]

No todo en PL son ordenanzas y trafico.

[Heracles_Pontor]

Ese informe habrá que defenderlo ante el juzgado y delante tendrán a los Inspectores de Trabajo con otro contradictorio, un funcionario del grupo C2 contra uno del grupo A1 . . . será interesante saber cual será el resultado final de este enfrentamiento, máxime cuando los Inspectores de Trabajo no levantan acta por infracción.

[47ronin]

Ese informe habrá que defenderlo ante el juzgado y delante tendrán a los Inspectores de Trabajo con otro contradictorio, un funcionario del grupo C2 contra uno del grupo A1 . . . será interesante saber cual será el resultado final de este enfrentamiento, máxime cuando los Inspectores de Trabajo no levantan acta por infracción.

 

[Terry]

Es indiferente quien lo haga y a quien te enfrentes. Solo hay un camino, es el hacerlo bien y con unas conclusiones claras, a partir de ahi pueden suceder muchas cosas.

En diferentes materias el encontrarte un informe contradictorio ya sea de parte o de otro cuerpo policial es algo relativamente normal.

[Heracles_Pontor]

Pero las conclusiones han de ser prueba de convicción . . . por lo tanto hay que tener muy bien atadas esas conclusiones para poderlas defender en el acto del juicio oral, sobre todo en un asunto como este que, habiendo un fallecido, hay una indemnización . . . esto va más allá de decir que una etiqueta es falsa porque carece de holograma del fabricante y ahí es donde les van a dar, porque de esas conclusiones dependerán los euros y no solo eso, está también en juego la labor de los Inspectores de Trabajo, que deponen como peritos, y que tampoco van a consentir que se ponga en tela de juicio su trabajo . . . así que lo dicho, será interesante ver como se defiende ese informe y quien tiene realmente la capacidad de convencer al juez de que sus conclusiones son las correctas . . .

[Terry]

Correcto , no solo Pls peritan etiquetas falsas, sino mas cosas. Esa es la tonica general en algunas materias y puede darte respeto, pero no mucho mas que ponerle los grilletes ha alguien.

Cada uno hace su curro y quien realiza un informe, sabe a lo que se somete, y cuando lo firma, lo hace con todas las consecuencias.

Pero vamos Pmm por lo poco que sé, precisamente mala fama no tiene en cuanto a informes en los juzgados.

[PELAYO]

Correcto , no solo Pls peritan etiquetas falsas, sino mas cosas. Esa es la tonica general en algunas materias y puede darte respeto, pero no mucho mas que ponerle los grilletes ha alguien.

Cada uno hace su curro y quien realiza un informe, sabe a lo que se somete, y cuando lo firma, lo hace con todas las consecuencias.

Pero vamos Pmm por lo poco que sé, precisamente mala fama no tiene en cuanto a informes en los juzgados.

 

[Ethan]

Ese informe habrá que defenderlo ante el juzgado y delante tendrán a los Inspectores de Trabajo con otro contradictorio, un funcionario del grupo C2 contra uno del grupo A1 . . . será interesante saber cual será el resultado final de este enfrentamiento, máxime cuando los Inspectores de Trabajo no levantan acta por infracción.

Eso pasa a menudo. Policia de EGB contra Licenciado en Derecho (abogado)
Policia callejero patrullero contra Policia cientifica del cuerpo mejor preparado de la historia de España.
Medicos, periodistas, etc....

Y a veces se gana y otras se pierde. Pero miedo ninguno.


Si se hace bien el trabajo se defiende perfectamente, pero claro eso  no te asegura el éxito, cosa que tampoco quiere decir que no sea valido porque ya sabemos que hay muchos "depende", como ejemplo depende del numero de juzgado, etc...


Ignoro como trabajan estos compañeros y como es el informe, pero si con los años que se llevan haciendo no se hace bien pues algo no funciona. Apaga y vamonos... cerrado por incomparecencia !


No obstante, la noticia no me parece en absoluto noticiable puesto que es una mas.

[Heracles_Pontor]

. . . una cosa es deponer como testigo con tu grupo C2 frente a un letrado, licenciado en derecho, y otra muy diferente es deponer como perito y defender un dictamen pericial que es prueba de convicción, sobre todo, como es el caso, si es de oficio y no a instancia de parte . . . de manera que, puestos defender ambas pericias siempre tendrá mayor formación un Inspector de Trabajo, con su grupo A1, frente a un PMM que, de poseer algún título universitario, que puede ser el caso, lo tiene a título individual, que no reconocido por ese grupo C2, de manera que, como digo, con dos periciales contradictorias, la de un Inspector de Trabajo, que ni siquiera levanta acta por infracción, frente a la de PMM, será interesante saber quien gana en ese duelo, porque detrás de esa victoria habrá dinero y responsabilidades, por lo tanto no es lo mismo ir como testigo, sin más, en un juicio de los miles que tenemos a diario, que acudir como perito y defender ese dictamen ante un tribunal, supongo que si han llegado a esas conclusiones lo habrán hecho de manera motivada y tendrán los suficientes elementos técnicos como para poder defenderlas y salir airosos del procedimiento . . . pero ya te digo que no será fácil, sobre todo porque en contra tiene otro dictamen, completamente diferente y que también harán valer sus conocimientos técnicos para defenderlo. . . así que esto es lo que pienso, que será interesante conocer el resultado de estas dos pericias, pero yo en ningún momento hablo de miedo, nada de eso, hablo de cualificación técnica, que es de lo que se trata cuando haces un dictamen pericial, y creo que generará muchas dudas, en esa cualficación técnica, el hecho de que se enfrenten dos funcionarios, uno del grupo C2 y otro del grupo A1, porque detrás de ese grupo hay, entre otras cosas, grandes diferencias de nivel técnico . . .

[47ronin]

. . . una cosa es deponer como testigo con tu grupo C2 frente a un letrado, licenciado en derecho, y otra muy diferente es deponer como perito y defender un dictamen pericial que es prueba de convicción, sobre todo, como es el caso, si es de oficio y no a instancia de parte . . . de manera que, puestos defender ambas pericias siempre tendrá mayor formación un Inspector de Trabajo, con su grupo A1, frente a un PMM que, de poseer algún título universitario, que puede ser el caso, lo tiene a título individual, que no reconocido por ese grupo C2, de manera que, como digo, con dos periciales contradictorias, la de un Inspector de Trabajo, que ni siquiera levanta acta por infracción, frente a la de PMM, será interesante saber quien gana en ese duelo, porque detrás de esa victoria habrá dinero y responsabilidades, por lo tanto no es lo mismo ir como testigo, sin más, en un juicio de los miles que tenemos a diario, que acudir como perito y defender ese dictamen ante un tribunal, supongo que si han llegado a esas conclusiones lo habrán hecho de manera motivada y tendrán los suficientes elementos técnicos como para poder defenderlas y salir airosos del procedimiento . . . pero ya te digo que no será fácil, sobre todo porque en contra tiene otro dictamen, completamente diferente y que también harán valer sus conocimientos técnicos para defenderlo. . . así que esto es lo que pienso, que será interesante conocer el resultado de estas dos pericias, pero yo en ningún momento hablo de miedo, nada de eso, hablo de cualificación técnica, que es de lo que se trata cuando haces un dictamen pericial, y creo que generará muchas dudas, en esa cualficación técnica, el hecho de que se enfrenten dos funcionarios, uno del grupo C2 y otro del grupo A1, porque detrás de ese grupo hay, entre otras cosas, grandes diferencias de nivel técnico . . .

Asi es...desgraciadamente...pues el tópico siempre lo será por que no hacemos nada para corregirlo.

[flip]

Una cosa hay que tener en cuenta, en muchas ocasiones los inspectores de trabajo, debido al volumen de causas, no acuden a los siniestros, ellos solicitan la documentación y la información a las empresas, y toman sus decisiones valorando la documentación, por el contrario los compañeros de siniestrabilidad laboral, tomando la guía de lo que se encuentran "in situ" valoran lo que puede haber ocurrido y que es lo que lo ha podido motivar, por eso se toman declaraciones de los trabajadores y se valora su formación "real", no es la primera vez que los planes de autoprotección parecen a todas luces un modelo impecable y posteriormente se descubre que se incumple sistemáticamente.