Autor Tema: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía  (Leído 272633 veces)

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223329
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2280 en: 23 de Noviembre de 2021, 08:11:30 am »

PATADA EN LA PUERTA

Los policías del ariete pactaron qué declarar al saber "oficiosamente" que los investigaban


El subinspector, implicado en dos episodios similares por allanamiento, usó una nota interna con membretes de la Policía e Interior para aleccionar a sus subordinados
Foto: La Policía tira abajo la puerta de una casa por una fiesta, sin orden judicial.
La Policía tira abajo la puerta de una casa por una fiesta, sin orden judicial.
Por
Alejandro Requeijo
23/11/2021 - 05:00
El subinspector que estaba al mando del grupo de policías que emplearon un ariete para entrar a la fuerza en una casa durante la pandemia usó una nota interna oficial de la Policía Nacional para aleccionar a sus compañeros sobre cómo tenían que declarar ante el juez. El mando recurrió a esta vía, según plasmó en el escrito al que ha tenido acceso El Confidencial, tras tener “conocimiento oficioso” de que les estaban investigando por su actuación en un domicilio de la calle Lagasca de Madrid.

Diversas fuentes policiales consultadas coinciden en que es un mecanismo que no habían visto antes para comunicar un asunto de este tipo de forma interna. Advierten incluso de que la composición del documento no es la que habitualmente emplea la Policía para este tipo de notas internas. Se refieren, por ejemplo, al uso de algunos membretes que se aprecian en el escrito para una nota interna. Les llama la atención especialmente que el policía haya podido mandar por su cuenta este documento a un juzgado cuando el cuerpo tiene sus propios protocolos para comunicarse con los tribunales. Este periódico se ha puesto en contacto con el subinspector, que admite la autoría del documento. Confirma que lo remitió a sus compañeros y que además informó de ello a su superior, al que dio una copia. Explica que al tratarse de una cuestión interna no es necesario que se aplique ningún número de registro. Añade que entregó otra copia a su abogado y a la Abogacía del Estado, pero desconoce si se la remitieron al juez. Fuentes jurídicas informan a este periódico de que la nota interna sí consta en la causa.
El documento elaborado por el subinspector investigado. Pinche para visualizarlo al completo.
El documento elaborado por el subinspector investigado. Pinche para visualizarlo al completo.
“Por medio de la presente y tras el conocimiento oficioso por parte del que suscribe”, arranca el escrito del subinspector. Se refiere al auto dictado por la Audiencia Provincial de Madrid en el que solicitaba al Juzgado de Instrucción número 4 deducir testimonio a los agentes por un presunto delito de allanamiento de morada. “Se desea recordar a los agentes de la autoridad que participaron en dicha intervención lo siguiente”, continúa la nota. Lleva membrete oficial tanto del Ministerio del Interior como de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, a la que pertenece la Brigada Provincial de Seguridad Ciudadana que integran los agentes. El documento tiene fecha del 19 de junio y la firma del subinspector, que estaba al mando. Va dirigido a los cinco agentes que estuvieron con él en la intervención la noche del 22 al 23 de marzo. El nombre del asunto de la nota es “Auto de la Sección 32 de la AP [Audiencia Provincial] de Madrid en recurso 738/20121 RPL”. La comunicación interna, de apenas un folio, no especifica cuál ha sido el “conocimiento oficioso” que le permitió saber que iban a ser investigados antes de que el juzgado les citase. La nota policial aporta datos concretos, como números de diligencias judiciales que no aparecían en la información periodística.
Foto: La Policía tira abajo la puerta de una casa por una fiesta ilegal sin orden judicial.
Varapalo judicial a la patada en la puerta que avaló el Gobierno: investigarán a los policías
Alejandro Requeijo
En declaraciones a este periódico, el subinspector explica que tuvo conocimiento de manera extraoficial porque un sindicato policial difundió el auto. Matiza que estaban tachados datos clave, pero asegura que el contenido le hizo darse cuenta sin género de dudas de que se trataba de la intervención en la que habían terminado tirando la puerta abajo de una casa con un ariete. Este policía, con 20 años de experiencia, insiste en que hicieron lo correcto y que su actuación fue legal. “Lo fácil hubiese sido marcharse de allí sin solucionar el problema a los vecinos”, defiende. Según dice, en otras ocasiones el ruido sigue y se pueden producir reyertas entre vecinos. En todo momento el único responsable de la intervención es el subinspector que suscribe La instrucción con que el subinspector aleccionó a sus agentes para que se librasen de cualquier responsabilidad penal era que le echasen todas las culpas a él. “En todo momento el único responsable de la intervención es el subinspector que suscribe, los agentes intervinientes actuaban en todo momento bajo mis órdenes (...) Por ello ruego a dichos agentes que, en caso de ser llamados a declarar ante el juzgado, hagan constar este extremo en su toma de declaración, responsabilizando de forma exclusiva y excluyente a mi persona como máximo responsable de la intervención (...) Yo mismo haré constar así dicho extremo en mi toma de declaración”. El objetivo, dice a este periódico, era trasladar tranquilidad a sus compañeros y dejarles claro que no se iba “a quitar de en medio”. “Yo les di la orden de entrar. Si no me hubiesen obedecido, se hubieran enfrentado a una sanción disciplinaria. No es el principio de obediencia debida, porque cualquier policía puede desobedecer una orden manifiestamente ilegal”, matiza antes de recordar que, en este caso, se advirtió un total de 29 veces a los asistentes a la fiesta de que estaban cometiendo un delito al no abrir la puerta a la policía para identificarse.

Foto: La Policía tira abajo la puerta de una casa por una fiesta ilegal sin orden judicial.
El juez acuerda que los policías de ‘la patada en la puerta’ sean juzgados ante jurado
Alejandro Requeijo Pablo Gabilondo
Este periódico tuvo acceso a las declaraciones que prestaron los seis policías ante el juez en que cumplieron escrupulosamente las instrucciones con las que les había aleccionado su superior. Los cinco descargaron en su jefe la responsabilidad última de haber usado el ariete para entrar a la fuerza en un piso para disolver una fiesta durante la pandemia. Los subordinados añadieron de todos modos que todos estaban de acuerdo con esa manera de proceder. Alegaron que los jóvenes cometieron un delito flagrante al negarse a identificarse. También dijeron que no era un domicilio, sino un local para fiestas. Este último motivo es el mismo que esgrimió el Gobierno socialista para avalar la ‘patada en la puerta’ policial.
"¿Nadie pensó en pedir autorización judicial?"
“¿Nadie pensó en pedir autorización judicial?”, les cuestionó en varias ocasiones el juez. No obstante, días después, el juzgado emitió un auto en el que archivaba las diligencias para los cinco subordinados y mantenía en calidad de investigado solo al subinspector. El juzgado justificaba su decisión “dado el carácter jerárquico de la organización de la Policía Nacional, que en este caso se concreta con la existencia de un jefe de operativo al que estaban subordinados los otros cinco agentes”. Otro juzgado madrileño investiga al mismo subinspector por entrar también a la fuerza en otra casa cercana con apenas 24 horas de diferencia. En este otro caso, como la cerradura no estaba echada, entraron usando el método del resbalón forzando el pestillo del picaporte sin ocasionar daños en la entrada. Se les acusa de allanamiento de morada. Les avala la posición de la Fiscalía en este caso, que en un escrito defendió su actuación al tratarse de una situación de pandemia. En el otro juzgado, en cambio, el ministerio público defiende de momento seguir la causa contra el subinspector.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51159
  • Verbum Víncet.
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2281 en: 23 de Noviembre de 2021, 09:41:50 am »
Asumir la responsabilidad es un gesto que le honra, espero que de verdad sirva para excluir de responsabilidad a sus subordinados. . . ya veremos. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223329
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2282 en: 26 de Enero de 2022, 07:51:32 am »
Interior, obligado a desvelar las instrucciones que dio a los policías contra las fiestas en el estado de alarma


El ministerio se ha negado a entregar el oficio del Director Adjunto Operativo de la Policía en el que se ampararon los agentes que irrumpieron en un domicilio durante el toque de queda

FECHA
26/01/22access_time 1:02

A.R.E.
Fueron, sin duda, unas de las imágenes más polémicas de la pandemia: el vídeo de unos policías nacionales abriendo la puerta de un piso con un ariete para disolver una fiesta que se estaba celebrando en una vivienda en Madrid, cuando estaban en vigor la limitación de reuniones en domicilios entre no convivientes y el “toque de queda” nocturno.

El caso derivó en una investigación judicial, no sólo por la denuncia de los policías contra los participantes en esa fiesta, sino también a la inversa: los agentes fueron denunciados por algunos de los asistentes a la fiesta, al considerar que se habían excedido al entrar por la fuera en la vivienda, sin una orden judicial.

El caso de “la patada en la puerta” se ha judicializado, y además generó en su momento una fuerte polémica sobre si con motivo del estado de alarma y las restricciones por el coronavirus, se estaban violentando determinados derechos fundamentales.

Confidencial Digital ha podido comprobar que apenas dos semanas después del suceso entró en el Ministerio del Interior una solicitud, al amparo de la Ley de Transparencia, para acceder a una “copia del oficio de la Dirección Adjunta Operativa de la Policía Nacional emitido el 16 de marzo de 2021 por el cuál se impartían órdenes a los agentes para contribuir al control del cumplimiento de las medidas obligatorias y recomendaciones acordadas por el Pleno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud entre el 17 y 21 de marzo”.

El solicitante argumentó que “se trata de una orden interna por la cual la policía está actuando de una determinada forma en el control del cumplimiento de las medidas de la pandemia, como, por ejemplo, la interrupción de fiestas o reuniones ilegales entre personas no convivientes. Se trata, por tanto, de un documento que sirve para la rendición de cuentas y para fiscalizar la actuación que está realizando la Administración. Se trata de una información de indudable carácter público y el interés público debería prevalecer en este caso sobre cualquier posible límite que se pudiera alegar para denegar la presente solicitud”.

Esas razones no convencieron al Ministerio del Interior. El departamento que dirige Fernando Grande-Marlaska contestó el 25 de mayo, y denegó conceder acceso a ese documento.

Interior explicó que “el Oficio de la Dirección Adjunta Operativa de la Policía Nacional de 16 de marzo de 2021, tiene como finalidad incidir en las pautas para realizar diversas actuaciones en el marco de las competencias atribuidas a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, por la Ley Orgánica 2/1 986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad”, y por tanto no se puede incluir en la Ley de Transparencia.

Añadió que la orden “está única y exclusivamente dirigida a los subordinados del órgano administrativo emisor de la misma, el cual en el ejercicio de su poder jerárquico, pretende establecer las pautas por las que se han de guiar los citados cuerpos policiales al objeto de conseguir la finalidad pretendida”.

Es decir, que “no se trata por tanto de una disposición de carácter general, de manera que en ningún caso puede asimilarse a información pública ni es un acto normativo con eficacia externa para los ciudadanos y de conocimiento obligado para los mismos, careciendo por tanto de efectos vinculantes fuera del ámbito interno al que se circunscribe, ello sin perjuicio de que los ciudadanos, cuando puedan resultar afectados por la actuación de los correspondientes órganos administrativos, puedan interponer los recursos o acciones que a su derecho convengan, al amparo del ordenamiento jurídico y bajo la tutela de los órganos jurisdiccionales”.

 





Según Interior, ese documento no es información pública, y se aplicarían varios límites de la Ley de Transparencia: los que contemplan no publicar un documento si pone en peligro la seguridad pública y si afecta a “la prevención, investigación y sanción de los ilícitos penales, administrativos o disciplinarios”.

El solicitante no se rindió ante esta negativa. Reclamó ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, que le dio la razón recientemente.

El Consejo de Transparencia destacó que el Ministerio del Interior alegó dos límites legales que justificarían denegar el acceso a ese documento de la Policía Nacional. El problema es que “no ha sido mínimamente justificada” la aplicación de dichos límites -seguridad pública y sanción de ilícitos- en el caso concreto del oficio del DAO sobre las reuniones que infringían las restricciones por el coronavirus, “en proporción a su objeto y finalidad de protección, como exige el Tribunal Supremo”.

Por ello, “no siendo de aplicación la causa de inadmisión del artículo 18.1 b)” de la Ley de Transparencia, por no ser en realidad documentación auxiliar, “y no habiéndose justificado la concurrencia de los límites invocados en los términos exigidos por la ley y por la jurisprudencia del Tribunal Supremo, la reclamación ha de ser estimada”.

Así que el Consejo de Transparencia ha instado al Ministerio del Interior a entregar copia del “contenido íntegro del oficio de la Dirección Adjunta Operativa de la Policía Nacional, que encabeza el , remitido el 16 de marzo de 2021, en el que se imparten instrucciones a los agentes para establecer los dispositivos operativos necesarios y asegurar el cumplimiento de las medidas y recomendaciones acordadas por el Pleno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud para los periodos del 17 y 21 de marzo y 26 de marzo y el 9 de abril”, y “también cualquier otro oficio relacionado con el incumplimiento de las medidas de prevención contra el Covid-19.

Cabe señalar que días después del suceso de la “patada en la puerta”, el 30 de marzo de 2021 el diario El País publicó una noticia en la que informaba de que “La policía se ampara en una orden interna para entrar en domicilios con fiestas ilegales”.

La mencionaba que “la Dirección Adjunta Operativa de la Policía Nacional dictó el 16 de marzo instrucciones a los agentes tras el acuerdo de Sanidad de extremar la vigilancia para dificultar la expansión del coronavirus”.

Ese mismo día, el 30 de marzo, El Independiente reveló el oficio del DAO. Pese a ello, un particular lo pidió a Interior, y ha logrado que el Consejo de Transparencia le de la razón y ordene al ministerio que se lo haga llegar.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223329
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2283 en: 26 de Enero de 2022, 07:53:14 am »
Se refiere a esa orden que fue publicada en los medios?

Bueno pues ya se ha publicado la supuesta orden que permitía entrar en los pisos a la policía y les ruego busquen donde lo pone.



Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51159
  • Verbum Víncet.
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2284 en: 26 de Enero de 2022, 16:05:27 pm »
Pintan bastos. . . y lo saben. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223329
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2285 en: 26 de Enero de 2022, 20:41:20 pm »


Juicio al autor del vídeo viral sobre la Policía entrando en un piso en Palma donde se celebraba una fiesta


El autor de la filmación dice que oyó a su amigo decir a los agentes que no podían pasar
La Fiscalía retira la acusación por desobediencia tras declararse inconstitucional el primer estado de alarma
«Tres de los cinco amigos del cumple viven en la casa», dice el joven que se enfrentó al asalto policial
AMP

OKDIARIO24/01/2022 17:53
El autor del vídeo viral de la Policía entrando en un piso en Palma en mayo de 2020, durante el confinamiento, ha asegurado este lunes, en el juicio contra él, que escuchó a su amigo -el morador de la vivienda- decir a los agentes que no podían pasar, informa Europa Press.


El Juzgado de lo Penal número 6 de Palma ha celebrado este lunes un juicio contra el joven por presuntos delitos contra la intimidad, desobediencia, calumnias e injurias. La Fiscalía pide para él dos años de cárcel, el sindicato CEP pide un año y ocho meses y Jupol pide tres años de prisión.


Con todo, al inicio de la vista la Fiscalía ha retirado su acusación por desobediencia tras declararse inconstitucional el primer estado de alarma, de manera que el Ministerio Público solamente mantiene la acusación por calumnias, al entender que el acusado «persistió en imputar un delito a los agentes» -el de allanamiento de morada- en los medios de comunicación en los que intervino tras los hechos. Los sindicatos policiales, por su parte, sí han mantenido su acusación por desobediencia.

Los hechos recogidos en el polémico vídeo tuvieron lugar el 9 de mayo de 2020, cuando Mallorca estaba en la fase 0 del plan de desescalada. Los agentes se personaron en un domicilio por la llamada de una vecina que aseguraba que se estaba celebrando una fiesta, con varias personas que no residían allí. Los agentes y el hombre denunciado ofrecieron versiones contradictorias de cómo se produjo la entrada en el piso.

En el juicio, el joven ha reconocido que aquella noche había ido a casa de su amigo a celebrar su cumpleaños, y que hicieron una fiesta saltándose el confinamiento. En un momento dado escuchó que llamaba la Policía a la puerta y con otras personas fue a esconderse a una habitación.

Según su versión, «de repente» los policías «entraron en todas las habitaciones y abrieron armarios y cajones». Ha declarado que, como los policías no se iban, él empezó a grabar y un policía «se puso chulo».

El acusado ha declarado que unas tres semanas más tarde su amigo le matizó que le habían preguntado en la puerta «si podían pasar para que les diera el DNI» y que «por cortesía» les había dejado entrar al salón, «donde debía tener la cartera», «pero no para que entraran en las habitaciones», según el procesado.

En este sentido, el acusado argumenta que ese consentimiento no daría derecho a los policías a realizar «un registro exhaustivo» de la vivienda. Además, ha defendido que los agentes tampoco se marcharon después de que su amigo posteriormente les dijera que no podían pasar y les pidiera que se fueran, y que un policía puso un pie en la puerta para evitar que la cerrasen.

Igualmente, ha reconocido que dijo falsamente que vivía allí y que se negó a entregar su DNI.

Respecto a la difusión de las imágenes, el autor del vídeo ha explicado que lo envió a un grupo de Whatsapp con unas 20 personas, policías y guardias civiles conocidos suyos a quienes quería pedir su opinión sobre lo ocurrido. El joven ha admitido que en ese archivo no estaban pixeladas las caras de los agentes, pero ha insistido en que cuando lo envió pidió a los miembros del grupo que no lo difundieran.

Así, ha asegurado que él no publicó el vídeo en ninguna red social y que no sabe cómo llegó a los medios de comunicación. A los pocos días le llegó «el vídeo de Twitter». «Se había hecho viral, yo me asusté», ha dicho.

El joven concedió entrevistas en varios medios de comunicación contando lo ocurrido y manteniendo que los agentes no tenían autorización. «De repente todo el mundo tenía mi teléfono y mi Facebook», ha señalado. Por otro lado ha lamentado que se difundieron «muchas mentiras» como que la actuación policial estuviera motivada porque hubiesen reproducido el himno de España, cosa que ha desmentido.

Por su parte, todos los policías han defendido que el morador de la vivienda les había dado permiso para entrar. En concreto, han expresado que, como el inquilino negó que hubiera ninguna fiesta, le preguntaron si podían «revisar» el domicilio.

Así, han afirmado que fue el inquilino, y no un policía, quien abrió la puerta de la habitación en la que estaba escondido el acusado. Según los agentes, el acusado estaba debajo de una cama y le hicieron salir, y tenía una actitud «alterada» y «agresiva».

Además, han relatado que el joven dijo que llevaba dos meses viviendo en la casa y que era abogado, afirmaciones que eran falsas; y que se negó a exhibir el DNI. De hecho, varios policías han indicado que les dijo que les entregaría el DNI cuando salieran, pero una vez fuera les cerró la puerta.

También han afirmado que presionó a su amigo para que echara a los agentes y a una chica que residía allí, y que se encontraba en situación irregular en España, para que no se identificase.

Según los agentes, cuando «a viva voz» el morador de la vivienda retiró la autorización, se marcharon. En cualquier caso, los agentes han negado que realizasen «un registro exhaustivo» de la casa y han defendido que cumplían con una norma en vigor en aquel momento (el estado de alarma), así como con la ley de seguridad ciudadana.

Con todo, decidieron marcharse «por suavizar la situación» ya que en caso de arrestarlo «hubiera sido una detención complicada» en la que habrían tenido que reducir al joven.

Los agentes han dicho sentirse perjudicados por la difusión de las imágenes al permitir que se les identifique como policías.

De su lado, el amigo del acusado que vivía en la casa ha declarado que dijo a los agentes «pasad» pero solamente para que no se quedaran en el rellano, «no para que empezaran a registrar los armarios». «Cuando vi que empezaban a registrar los armarios y toda la casa, dije que no daba permiso para registrar mi casa. Cuando vi que abrían les dije que se fueran», ha dicho. Según el inquilino, antes de las escenas que se ven en el vídeo, «ya les había dicho que salieran del piso». También ha negado que fuera él quien abrió las puertas de las habitaciones.

Paralelamente, la vecina que llamó a la Policía ha dicho que lo hizo preocupada por la situación sanitaria, porque no era la primera vez que se reunían allí no convivientes y estaban fumando y «escupiendo» a los pisos de abajo. Otro vecino ha ratificado que escuchó «claramente» al inquilino dar permiso a los policías para «revisar» el piso.


Desconectado sincadenas

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3182
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2286 en: 26 de Enero de 2022, 20:59:27 pm »
Hospital de Cabra hoy.
Manifestación de unas 15 limpiadoras por conseguir un salario mínimo , la Policía a empujones con ellas.
Como vemos tenemos una policía que solo empatiza con el poderoso.
De vergüenza

Desconectado sincadenas

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3182
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2287 en: 26 de Enero de 2022, 20:59:59 pm »
Por cierto hay imagenes

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223329

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223329
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2289 en: 09 de Febrero de 2022, 08:09:16 am »

 
Cesan al subinspector de la 'patada en la puerta' por auxiliar con ese método a una mujer maltratada


Marlaska defendió una actuación similar cuando la misma unidad entró en una fiesta durante la pandemia. Los compañeros se vuelcan con el agente.

El subinspector jefe del grupo de la Policía Nacional del caso de la 'patada en la puerta' acaba de ser cesado de su puesto por sus superiores tras una actuación similar. En este caso, su unidad tuvo que acceder al interior de un domicilio de un barrio de Madrid con el fin de auxiliar a una mujer que había sido maltratada por su pareja.

Fuentes policiales detallan a EL ESPAÑOL que uno de sus superiores comunicó su cese al subinspector el pasado domingo, una semana y media después de la actuación. Le dijo que se trataba de una decisión "ordenada por la superioridad" porque la citada intervención en el caso de violencia machista "no ha gustado".

En un plazo aproximado de 15 días el subinspector tendrá que ponerse a disposición de la Brigada Provincial de Seguridad Ciudadana para que le indiquen su nuevo destino. Las fuentes consultadas indican que será relegado a las Unidades de Seguridad y Protección, un puesto considerado extraoficialmente como una unidad de castigo, mayormente integrada por efectivos recién salidos de la academia y funcionarios condenados al ostracismo policial.


La actuación cuestionada ahora por sus superiores por la que ha sido relegado el subinspector se produjo el 27 de enero. La unidad policial, según las mismas fuentes, no tuvo más remedio que entrar en el inmueble del agresor al mediar un delito flagrante.

La misma unidad llevó a cabo la famosa actuación del 21 de marzo de 2021 en un apartamento de la calle Lagasca, que ha quedado para las hemerotecas como la de "la patada en la puerta". En aquella actuación, los agentes decidieron irrumpir para desmantelar una fiesta ilegal que ya duraba tres días. Ahora están siendo investigados por un juez.

En aquella ocasión, el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, salió a defender la actuación de los agentes. También fueron respaldados por numerosos mandos del cuerpo. Ahora, por otra entrada similar, pero al domicilio de un presunto maltratador, se ha decidido apartar de su puesto al subinspector.

Maltratador con antecedentes

Los hechos en cuestión tuvieron lugar en torno a las cuatro y media de la madrugada del pasado 27 de enero. Tal y como figura en el atestado, conocido por EL ESPAÑOL, la unidad policial recibió el aviso de un taxista que había encontrado a una mujer que pedía "socorro a gritos" en una calle del barrio madrileño de San Blas.

La mujer ni siquiera llevaba abrigo, pese a las bajas temperaturas. En cuanto vio llegar a los policías se lanzó entre sollozos hacia ellos, "con la voz entrecortada" y visiblemente nerviosa. Contó que estaba con su pareja, que habían empezado a mantener relaciones sexuales y que, tras enfadarse con ella, comenzó a agredirla, "golpeándola en la cabeza con la mano abierta".

El hombre contaba en su haber con antecedentes por violencia de género, tal y como pudieron comprobar los policías antes de decidir entrar en la casa. En concreto, ya había sido detenido dos veces por malos tratos en el ámbito familiar a otras dos parejas anteriores. En su ficha policial constaba un arresto más por un delito de lesiones.

Según la mujer, tras el inicio de la agresión, echó mano de su móvil para llamar a la Policía. Él se lo arrebató y al instante la echó a la calle por la fuerza, golpeándola en la cabeza, tirándole del pelo y quedándose con todas sus pertenencias dentro de la vivienda. Entre ellas, el móvil personal, otro del trabajo, el bolso, las llaves de casa, el pasaporte, la cartera con sus tarjetas de crédito y algo de dinero en efectivo.

Tras haber sido arrojada a la calle, la mujer insistió al agresor para que le abriera la puerta con el fin de recoger sus pertenencias para así poder regresar a su casa. Él se negó. La víctima contaría luego a los agentes cómo no era la primera vez que la echaba del apartamento.

Los policías, tal y como figura en el atestado, se acercaron al domicilio y comprobaron que las luces del salón estaban encendidas. Tras subir hasta la puerta del inmueble, llamaron al timbre en varias ocasiones y escucharon "perfectamente" ruidos, así como a alguien que hablaba "en el interior del domicilio". La mujer les aseguró a los agentes que el presunto agresor estaba dentro.

Entrada a la casa
Los policías llamaron una y otra vez al timbre y se identificaron al grito de "Policía". Exigieron al hombre que saliera y le devolviera a la mujer todas sus pertenencias, pero no obtuvieron respuesta. La mujer les dijo que tenía miedo de volver a su casa pues el agresor tenía sus llaves y temía, tal y como dijo a los integrantes de la patrulla, "que pudiera ir allí en cualquier momento a matarla".

Entonces el subinspector, jefe del operativo, valoró "la necesidad urgente" de intervenir "para proteger a la víctima" y "evitar la propagación del mal que la infracción penal acarrea" (el agresor tenía en su poder las pertenencias de la mujer, entre ellas las llaves de su piso). Y procedió a ordenar la entrada al interior de la casa.

Una vez accedieron al inmueble comprobaron que el supuesto agresor acababa de escapar por una de las ventanas. Localizaron el bolso de la víctima, las llaves, el móvil del trabajo de la mujer, su pasaporte y la cartera. Pero ya no estaba el Iphone, su teléfono personal con el que había tratado de llamar a los agentes.

Tras recuperar sus cosas, la mujer fue custodiada por los policías hasta su casa, solo después de que un indicativo del SAMUR le prestara atención sanitaria. La unidad dejó precintado el apartamento y estableció un dispositivo de vigilancia ante la casa, con agentes camuflados de paisano, con la esperanza de que el agresor regresara al piso en el que sucedieron los hechos.

Cartas de compañeros
Así fue como ocurrió. En cuanto se marcharon los coches de la patrulla, el agresor apareció andando por la calle en dirección a la vivienda. Antes de entrar en el piso fue interceptado por uno de los agentes, que se identificó como policía nacional antes de detenerle por los delitos de coacciones, lesiones, malos tratos y hurto. No opuso resistencia. El teléfono de la mujer no apareció por ninguna parte.

El subinspector a cargo de este operativo, ahora depuesto de ese cargo, lleva 20 años en el cuerpo. Era jefe de Subgrupo Operativo a cargo de las llamadas de la sala del 091 Seguridad Ciudadana. Estaba destinado, desde hacía una década, en la Brigada Provincial de Seguridad Ciudadana de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, en los Grupos de Atención al Ciudadano. Había sido galardonado dos veces con la Cruz al Mérito Policial con Distintivo Blanco.

Tras enterarse de su cese, más de 60 compañeros destinados en las unidades de Seguridad Ciudadana han remitido cartas a título personal en contra de esta medida. Le definen con palabras tales como "un líder ejemplar", "un excelso compañero" o un policía "fundamental" que solo despierta "admiración" entre quienes han trabajado a sus órdenes.













Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51159
  • Verbum Víncet.
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2290 en: 09 de Febrero de 2022, 08:21:48 am »
Puede ser la antesala de lo que esté por venir. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223329
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2291 en: 10 de Febrero de 2022, 11:15:23 am »
Entrar para recuperar efectos de la víctima se encuadra dentro de "urgente necesidad"?




CESE POLICIAL POLÉMICO

Un policía ‘incómodo’ que lo mismo detiene a futbolistas que planta cara al personal de una embajada


El subinspector al que acaban de echar acarrea un historial de actuaciones que le pueden haber colocado como objetivo de alguno de sus superiores
Estuvo detrás de la detención del exjugador del Real Madrid, James Rodríguez, y ordenó un control de acceso frente a la embajada de Egipto en Madrid
James declara que no vio a la Policía ni escuchó la sirena porque iba con la música muy alta
policía ariete
El policía destituido ha protagonizado otras actuaciones como agente muy llamativas, como detener a u n futbolista.
ALFONSO EGEA
10/02/2022 06:53 ACTUALIZADO: 10/02/2022 09:23

El policía al que acaba de cesar un mando del Cuerpo Nacional de Policía en Madrid ni es un policía cualquiera ni tiene un historial policial cualquiera. Para empezar es el policía que tiró una puerta abajo con un ariete, y sólo eso le persigue desde hace meses. Él lo sabe y algunas fuentes consultadas no descartan que el paso de los años y su modo de entender su vocación puede haberle granjeado tantos amigos como enemigos dentro del Cuerpo. Tras haber sido cesado por entrar en la casa de un presunto maltratador para recuperar los efectos personales de la víctima 80 policías han enviado escritos a sus superiores para denunciar lo que ellos consideran que ha sido un cese injusto. Este policía con 18 años de servicio ha protagonizado algunas actuaciones que él sabe que no le han ayudado en su carrera ni con sus superiores.



A este policía su jefe lo ha cesado por lo que considera una extralimitación en su labor. Mientras el policía valoró en el lugar en el que se encontró a la mujer maltratada que el hecho de que el hombre que la había pegado estuviera en la casa encerrado y con todas las pertenencias de ella como un delito flagrante, su jefe creyó que con la víctima a salvo él tenía que haber esperado refuerzos.


El propio subinspector menciona en la minuta que le exigió su superior que cuando se ha conducido de esa manera, pidiendo refuerzos, ha habido esperas de hasta 35 minutos que además han supuesto menguar de recursos policiales a otros operativos. Así que por eso decidió zanjar allí mismo el asunto siendo él quien entrara en la casa. Algo parecido sucedió en la calle Lagasca de Madrid, cuando este policía autorizó echar abajo una puerta con un ariete para detener una fiesta ilegal por ir contra las normas Covid.



Intervenciones llamativas

Sin embargo, este policía, con 18 años de servicio en el Cuerpo y una década en el Grupo de Atención Ciudadana, no es precisamente un desconocido. Este policía fue el que persiguió a al exjugador del Real Madrid James Rodríguez hasta la misma ciudad deportiva del equipo. Los agentes se cruzaron con el jugador en la M40 de Madrid cuando éste circulaba a 200 kilómetros por hora. El coche policial camuflado le hizo insistentes indicaciones, pero el jugador no se detuvo hasta entrar en las instalaciones del Real Madrid. Una vez allí les dijo a los policías, primero que no había escuchado las señales por el volumen de la radio de su coche, que iba rápido porque llegaba tarde al entrenamiento y que cuando se percató de que iban detrás de él pensó que podía tratarse de un secuestro.

A este policía tampoco le tembló el pulso en otra llamativa intervención, y esta vez no se enfrentaba a un futbolista con prisas, sino que puso en jaque a toda una embajada en Madrid. El policía en cuestión respondió a una extraña denuncia. Una mujer aseguraba que su tío, un ciudadano egipcio, había acudido ese día a la embajada de su país en Madrid, pero que antes de irse le había dicho que si no daba señales de vida a determinada hora llamara inmediatamente a la Policía.

Con esos datos el agente ahora cesado se plantó en la embajada y pidió colaboración. Hizo partícipe al personal diplomático de la situación y pidió ayuda para saber si alguno de ellos había visto al hombre de la foto aportada por la sobrina del desaparecido y si podrían revisar las cámaras de la embajada para cerciorarse de que no había entrado allí. Tras hacer unas consultas el personal de la embajada se negó a colaborar con el agente, así que éste preparó un dispositivo de vigilancia en la calle para identificar a todo aquel que entrara o saliera de la embajada en lo que él mismo definió como “el curso de la investigación de una desaparición de alto riesgo”.

Tal fue el malestar que ocasionó esta actuación que desde la Embajada de Egipto contactaron con un mando policial que llegó a plantarse allí mismo para ordenar que se desactivara el dispositivo organizado por el agente. Al no ser mando directo suyo el policía se negó y mantuvo el operativo.

Este tipo de actuaciones son las que de una manera u otra le han hecho un nombre en el cuerpo que, dependiendo a quién se pregunte, conlleva elogios o críticas. El policía en cuestión tiene un juicio en el horizonte, el del ariete en la calle Lasgasca. Veremos qué sucede cuando un juez ponga en una sentencia que su forma de conducirse como policía es o no acorde a Derecho.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51159
  • Verbum Víncet.
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2292 en: 10 de Febrero de 2022, 15:18:33 pm »
Están allanando el terreno para dejarle tirado. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223329

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223329
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2294 en: 25 de Febrero de 2022, 05:54:23 am »

VARIAS ACCIONES POLÉMICAS

El agente de la patada en la puerta actuó en una embajada y acabó en queja diplomática

El subinspector cesado tras varias acciones polémicas intervino en el edificio consular de Egipto. Acusó al personal de no colaborar y la legación elevó una protesta al Gobierno

Por Alejandro Requeijo
25/02/2022 - 05:00
En la embajada de Egipto de Madrid todavía recuerdan con nitidez el día que la Policía llamó a su puerta. En el operativo estaba el subinspector con indicativo policial ZS11, un agente recientemente cesado de su puesto que acumula intervenciones poco ortodoxas. La más conocida fue usar un ariete para entrar en una casa y disolver una fiesta por el método de la patada en la puerta, pero no es la única. Fuentes policiales informan a El Confidencial que este mando llegó a intervenir la delegación diplomática ante la sospecha de que habían retenido a una persona. La actuación provocó la indignación de la representación diplomática, que elevó una queja verbal por lo sucedido ante el Gobierno, informan fuentes conocedoras del suceso. El hombre al que buscaban apareció horas después por la calle. En la Policía Nacional consideran que este subinspector llevaba tiempo descontrolado y extralimitándose en algunas de sus intervenciones. Las alarmas de los responsables policiales se activaron cuando detectaron que su manera de proceder se empezaba a extender a otros agentes de su turno. El subinspector goza de gran ascendencia entre sus compañeros, que cierran filas en torno a él. Este es uno de los motivos por los que ha sido apartado de la calle, según las mismas fuentes. Ya no patrullará más como ‘zeta’, nombre con el que se conoce a los agentes de Seguridad Ciudadana, en este caso de la Jefatura Superior de Policía de Madrid. Este periódico ha ofrecido al aludido dar su versión de los hechos, pero lo ha rechazado por recomendación de su abogado.

Su nuevo puesto está en Seguridad y Protecciones. Se encargan de los dispositivos en torno a edificios. Por razón de su cargo, lo previsible es que sus labores sean de coordinación. Deja atrás unos meses marcados por la polémica. La noche que usó un ariete para entrar en una casa de la calle Lagasca de Madrid, los asistentes a la fiesta grabaron la intervención con sus móviles y se hizo viral en cuestión de horas. Fue en marzo de 2021 y desde el Ministerio del Interior y el Gobierno socialista avalaron la actuación como una medida necesaria contra las reuniones en pandemia. No lo vio así la Justicia, que le imputó por un presunto delito de allanamiento de morada. Con 24 horas de diferencia, entró a la fuerza en otra casa, intervención por la que también se encuentra investigado judicialmente. La tercera, según adelantó 'El Español', fue en enero. El subinspector entró en otra casa, en este caso para recuperar las pertenencias de una mujer que había salido del domicilio y decía haber sido maltratada por la persona que estaba dentro.

Un protocolo para limitar las entradas

Hace días, los responsables de la Jefatura Superior de Madrid elaboraron un protocolo para regular y limitar la entrada de uniformados en domicilios. Lo acota solo a los casos de extrema urgencia y cuando haya un riesgo real para la vida de alguien que se encuentre en el interior. Indican, además, que siempre que sea posible la intervención la hagan las unidades especializadas de antidisturbios o incluso los negociadores de la Policía.


A la hora de glosar las intervenciones polémicas del subinspector, fuentes consultadas se remiten a la actuación en la embajada de Egipto como la más sensible por las implicaciones diplomáticas. Según los datos a los que ha tenido acceso este periódico, los hechos tuvieron lugar el viernes 25 de junio. En torno a la hora de comer, una familia informó a la Policía de que no sabían nada del paradero de un familiar. Notificaron que había salido a hacer una gestión consular. Los agentes llamaron al teléfono de esta persona que daba tono, pero después colgaba. Un 'zeta' acudió al domicilio del hombre en el distrito de Ciudad Lineal, pero no abrió nadie. También buscaron en las inmediaciones de otra dirección cerca de Vallecas, sin éxito. Mientras, el subinspector ZS11 acudió a la embajada. Él fue el encargado de tratar con el personal de la delegación. Accedió al interior para ver si estaba el coche del desaparecido e informó de que el personal diplomático se negaba a colaborar o a dar información sobre la persona que buscaban. También se personó en el lugar el Z43, quien procedió a custodiar la zona trasera del edificio de la embajada junto a componentes de Seguridad y Protecciones. Se da la circunstancia de que el Z43 también estaba presente la noche del ariete, según figura en el atestado de lo ocurrido.

Ante las autoridades diplomáticas egipcias intervino después un superior que dio orden de que se retirasen del lugar todos los agentes, ya que él mismo iría a entrevistarse con el embajador. Tras revisar las cámaras de seguridad, se pudo comprobar que el hombre al que buscaban no había pasado por la embajada. Para continuar la búsqueda, se involucró también a la Brigada Provincial de Información. El expediente se cerró concluyendo que no había ningún motivo para pensar que el individuo buscado hubiese ido por la delegación diplomática. Una asistente de la embajada atiende a este periódico por vía telefónica. Admite ser la persona que trató con la Policía y recuerda bien los hechos, pero no recibe autorización para dar detalles. Confirma lo sucedido y que el señor al que buscaban acude regularmente a hacer trámites consulares sin ningún problema. La embajada ha eludido ofrecer más explicaciones.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223329
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2295 en: 25 de Febrero de 2022, 05:55:41 am »
Me parece que va directo al cadalso....



Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19533
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2296 en: 25 de Febrero de 2022, 09:00:17 am »
Yo creo que tirar la puerta para coger objetos personales...

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51159
  • Verbum Víncet.
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2297 en: 25 de Febrero de 2022, 11:29:26 am »
Están allanando el terreno para dejarle tirado. . . el problema es que en su caída se puede llevar a otros por delante que confiaban ciegamente en él. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223329
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2298 en: 03 de Marzo de 2022, 17:53:14 pm »

Caso de la patada en la puerta: el juez procesa a todos los policías del ariete, contra el criterio de la Fiscalía



El abogado Juan Gonzalo Ospina, de la acusación particular de las personas que estaban haciendo la fiesta en la calle de Lagasca, ha conseguido revertir el criterio del Ministerio Público, que solo quería sentar en el banquillo al subinspector

Carlos Hidalgo
SEGUIR
MADRID
Actualizado:03/03/2022 15:48h

Giro de 180 grados en el caso de la patada en la puerta: la entrada en a vivienda de la calle de LagascA (Barrio de Salamanca), en marzo de 2021, de un grupo de policías nacionales porque sus inquilinos, que estaban de fiesta, se negaban a abrir. Aquello ocurrió en plenas restricciones por la pandemia del Covid. La acusación sostiene que se trataba de un piso en propiedad, y no de alquiler turístico.


El contingente de agentes lo encabezaba un subinspector del Grupo Operativo de Respuesta (GOR), con otros cinco uniformasdos. Ante la contina negativa de los interpelados, decidieron tirar la puerta con un ariete.

El caso se hizo bastante polémico por la dudosa legalidad del procedimiento, que acabó con la denuncia de los clientes del piso contra los policías. Estos argumentaron que se podía estar produciendo un presunto delito contra la salud pública, al ser potenciales contagiadores de coronavirus.


La última noticia es que la Fiscalía solo pedia que se procesara al subinspector al mando, y no al resto de los intervinientes. Y así se acordó, con el archivo y sobreseimiento del caso contra los cinco subordinados, dejando en el procedimiento al subinspector, y pasando los anteriores a ser solo testigos en la causa.

Sin embargo, según ha podido saber ABC, el tribunal ha dado marcha atrás, al prosperar el recurso interpuesto porp el letrado de la acusación, Juan Gonzalo Ospina, del despacho Ospina Abogados.

El auto, emitido este 23 de febrero, resuelve que se copntinúe con el procedimiento para juicio ante el Tribunal del Jurado contra los seis agentes que actuaron esa noche, y no solo contra el subinspector. Serán juzgados por un presunto delito de allanamiento de morada.


Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51159
  • Verbum Víncet.
Re: Actuaciones del Cuerpo Nacional de Policía
« Respuesta #2299 en: 03 de Marzo de 2022, 18:10:28 pm »
Estaba claro que Ospina no iba a tragar con el sobreseimiento y archivo. . . y con jurado popular el juicio se les puede poner muy cuesta arriba. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
« Última modificación: 03 de Marzo de 2022, 19:22:24 pm por Heracles_Pontor »

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche