Bueno pues me informan de la celebración del juicio esta ma?ana en el JC n? 19 en una demanda acumulada a diez funcionarios y para los doce días completos.-
Sobre la sentencia del 26 ha vuelto a salir que ese juzgado falló declarando ajustada a derecho la orden de las vacaciones de 2006, pero se ha querido omitir, al decir que no estaba enterada de la sentencia, que la misma ha sido anulada por otra del TSJM, y cuyo fallo os vuelvo a insertar... digamos que la estrategia de tengo esto pero de lo otro no me he enterado no le ha servido de nada al Ayuntamiento, además según me dicen el Juez lo debía tener ya claro por que ha cortado al letrado que representaba a los funcionarios y le ha dicho algo así como: "que son 22 días ya lo tenemos claro".
Lo único,
y aviso a navegantes, por eso mi insistencia en que el 9 de mayo prescribe el 2005, el Ayuntamiento ha esgrimido ya la prescripción de dos a?os, 2005 y 2006, al entender que los actores no pidieron 22 días en su momento y que lo hicieron en bloque a tres a?os pero ya en 2007, por lo que entiende la letrada consistorial que el 2005 y 2006 no procede la solicitud por prescripción al no haberse solicitado dentro de su a?o natural... que tiene cojones el asunto... se piden, se deniegan y hemos de esperar a que el TSJM dicte las sentencias poniendo las cosas en su sitio, y cuando ya se conocen esas sentencias es cuando se puede pedir, y entonces se argumenta prescripción... en fin... es el último cartucho que les queda...por si cuela.
Respecto al Recurso de Casación en interés de Ley que presentó el Ayuntamiento sobre una de las sentencias de lo contencioso, este juez ni le ha interesado pues como sabemos no paraliza procesos ni sentencias, y lo que actualmente hayan dicho las partes no le era de interés, aún así, y para contestar al letrado de lConsistorio sobre su argumento de que el abogado del Estado se había adherido a sus pretensiones, el letrado de los funcionarios llevaba el escrito del fiscal que se opone a ese recurso de casación... recurso que tiene el 99 por ciento de papeletas para ser desestimado.
Vistas asi las cosas insistir que,
el 9 de mayo prescribe toda solicitud de las vacaciones de 2005. y la genérica de ese a?o sigue atascada en el juzgado n? 10 sin ejecutarse a pesar de que un Auto de 22 de julio de 2008 instaba al Ayuntamiento a cumplirla en el plazo de
treinta días... vosotros vereis, pero si ese a?o se pierde definitivamente será por desidia y confianza en algo que yo veo de dificil encuadre y ejecución.
Seguiremos informando.