Alcohol y drogas

[Aniquilatorz]

Y sin conocer las circunstancias, cual es el mejor sitio para usted?

Ninguno, pienso que lo suyo es seguirle con precaución, con los cuatro intermitentes activados para intentar alertar a los que vienen detrás, y llamar al 062.

Si usted observa un presunto delito su obligación es intervenir

Con una simple llamada al 062 ya se está interviniendo.

usted no puede prever lo que por terceros o por lo que sea pueda ocurrir, y si todo es inmediato no puedes hacer nada, no da tiempo.
Hay que verse en situación desde luego.

Por eso mismo no le interceptaría con mi vehículo particular, lo primero es mi seguridad.

¿En el caso de que usted se viese en esa situación y llevase en su coche a su familia(que no es el caso del hilo), lo interceptaría?

Es que pueden pasar tantas cosas.....y como no sabemos realmente lo que pudo ocurrir podemos darle las vueltas que queramos.
Entiendo que intente justificar o desviar la atención del PN, pero hay unos datos que parecen que son claros, " alcohol", y el tiempo dirá si no también velocidad, que precisamente eso es un cóctel que el cual es muy peligroso en la conducción.
Todo conductor debe de estar capacitado y de responder de cualquier obstáculo en calzada, y si no se está, pues mal vamos.

[Aniquilatorz]

Y sin conocer las circunstancias, cual es el mejor sitio para usted?

Ninguno, pienso que lo suyo es seguirle con precaución, con los cuatro intermitentes activados para intentar alertar a los que vienen detrás, y llamar al 062.

Si usted observa un presunto delito su obligación es intervenir

Con una simple llamada al 062 ya se está interviniendo.

usted no puede prever lo que por terceros o por lo que sea pueda ocurrir, y si todo es inmediato no puedes hacer nada, no da tiempo.
Hay que verse en situación desde luego.

Por eso mismo no le interceptaría con mi vehículo particular, lo primero es mi seguridad.

¿En el caso de que usted se viese en esa situación y llevase en su coche a su familia(que no es el caso del hilo), lo interceptaría?

Pues mire, tal vez ahora comiéndome un plato de lentejas en casa, le diría que no!!
Pero no sabría decirle en caso de que lo vea en ese momento, ya no le hablo solo de tráfico, si no de cualquier situación.
Si usted va por la calle y ve que se está cometiendo un presunto delito, tal vez por reacción innata intervenga, pero no puede hacer nada de lo que pase por terceros.
Mire, hay veces que mi esposa me dice...' es que te fijas en todo, vas pendiente de lo que está pasando en tu entorno", y yo la digo que me sale solo, no lo busco, es mi trabajo.

[Der Kaiser]

Y sin conocer las circunstancias, cual es el mejor sitio para usted?

Ninguno, pienso que lo suyo es seguirle con precaución, con los cuatro intermitentes activados para intentar alertar a los que vienen detrás, y llamar al 062.

Si usted observa un presunto delito su obligación es intervenir

Con una simple llamada al 062 ya se está interviniendo.

usted no puede prever lo que por terceros o por lo que sea pueda ocurrir, y si todo es inmediato no puedes hacer nada, no da tiempo.
Hay que verse en situación desde luego.

Por eso mismo no le interceptaría con mi vehículo particular, lo primero es mi seguridad.

¿En el caso de que usted se viese en esa situación y llevase en su coche a su familia(que no es el caso del hilo), lo interceptaría?

Es que pueden pasar tantas cosas.....y como no sabemos realmente lo que pudo ocurrir podemos darle las vueltas que queramos.
Entiendo que intente justificar o desviar la atención del PN, pero hay unos datos que parecen que son claros, " alcohol", y el tiempo dirá si no también velocidad, que precisamente eso es un cóctel que el cual es muy peligroso en la conducción.
Todo conductor debe de estar capacitado y de responder de cualquier obstáculo en calzada, y si no se está, pues mal vamos.

Veo que no ha leído mis mensajes sobre esa noticia o no quiere entender lo que escribo.

Se lo voy a poner más grande para que lo lea y entienda.

Usted sí que intenta justificar la imprudencia del PM.

Si el fallecido hubiese sido el PN y en la autopsia hubiese dado negativo en alcohol y en cualquier sustancia prohibida, y según el atestado de la ATGC circulase a una velocidad permitida ¿de quién diríamos que es la culpa? Porque en este caso iba borracho, como una cuba, pero podría haberse despistado manipulando la radio u otra cosa.

El que le quiera algo a su vida, que tenga claro que en las intervenciones en carretera hay que anticiparse a lo que puedan hacer borrachos, drogados, fitipaldis, despistados, etc......, y nuestra seguridad y la de los demás es lo primero. Si hay que andarse con ojo uniformado y con vehículo rotulado, de paisano y en nuestro coche particular, ya ni te cuento.

He escuchado dos audios, uno es.despreciable e impropio de.un Policía con un mínimo de.profesionalidad, el.segundo lo deja claro, exceso de alcohol y de velocidad, ahora que el juez entienda que no haya influencia y absuelva del delito, cosa que se.me antoja muy muy complicada, pero echar mierda al único de los tres conductores que debía estar en la.carretera y que actuó mejor o peor, como cabe esperar de.cualquier ciudadano y más siendo policía me parece muy feo.

Lo del policía ebrio con esa tasa de alcohol no tiene justificación posible, ni aunque lo absolviesen.

El policía fuera de servicio se ve que no anduvo muy acertado, ya que debería de saber mejor que nadie donde interceptar un vehículo y señalizarlo (si es que le dió tiempo).

Todo conductor debe de estar capacitado y de responder de cualquier obstáculo en calzada, y si no se está, pues mal vamos.

Si claro aquí somos todos Fernando Alonso......, le puedo poner todos los ejemplos que quiera de situaciones en los que usted no sería capaz de esquivar obstáculos en la calzada, y menos sin estar señalizado.

Y si me pongo, también le puedo poner ejemplos de conductores con una tasa de alcohol alta, que fueron absueltos por tener influencia el alcohol en la conducción.

[Der Kaiser]

Y sin conocer las circunstancias, cual es el mejor sitio para usted?

Ninguno, pienso que lo suyo es seguirle con precaución, con los cuatro intermitentes activados para intentar alertar a los que vienen detrás, y llamar al 062.

Si usted observa un presunto delito su obligación es intervenir

Con una simple llamada al 062 ya se está interviniendo.

usted no puede prever lo que por terceros o por lo que sea pueda ocurrir, y si todo es inmediato no puedes hacer nada, no da tiempo.
Hay que verse en situación desde luego.

Por eso mismo no le interceptaría con mi vehículo particular, lo primero es mi seguridad.

¿En el caso de que usted se viese en esa situación y llevase en su coche a su familia(que no es el caso del hilo), lo interceptaría?

Es que pueden pasar tantas cosas.....y como no sabemos realmente lo que pudo ocurrir podemos darle las vueltas que queramos.
Entiendo que intente justificar o desviar la atención del PN, pero hay unos datos que parecen que son claros, " alcohol", y el tiempo dirá si no también velocidad, que precisamente eso es un cóctel que el cual es muy peligroso en la conducción.
Todo conductor debe de estar capacitado y de responder de cualquier obstáculo en calzada, y si no se está, pues mal vamos.

Veo que no ha leído mis mensajes sobre esa noticia o no quiere entender lo que escribo.

Se lo voy a poner más grande para que lo lea y entienda.

Usted sí que intenta justificar la imprudencia del PM.

Si el fallecido hubiese sido el PN y en la autopsia hubiese dado negativo en alcohol y en cualquier sustancia prohibida, y según el atestado de la ATGC circulase a una velocidad permitida ¿de quién diríamos que es la culpa? Porque en este caso iba borracho, como una cuba, pero podría haberse despistado manipulando la radio u otra cosa.

El que le quiera algo a su vida, que tenga claro que en las intervenciones en carretera hay que anticiparse a lo que puedan hacer borrachos, drogados, fitipaldis, despistados, etc......, y nuestra seguridad y la de los demás es lo primero. Si hay que andarse con ojo uniformado y con vehículo rotulado, de paisano y en nuestro coche particular, ya ni te cuento.

He escuchado dos audios, uno es.despreciable e impropio de.un Policía con un mínimo de.profesionalidad, el.segundo lo deja claro, exceso de alcohol y de velocidad, ahora que el juez entienda que no haya influencia y absuelva del delito, cosa que se.me antoja muy muy complicada, pero echar mierda al único de los tres conductores que debía estar en la.carretera y que actuó mejor o peor, como cabe esperar de.cualquier ciudadano y más siendo policía me parece muy feo.

Lo del policía ebrio con esa tasa de alcohol no tiene justificación posible, ni aunque lo absolviesen.

El policía fuera de servicio se ve que no anduvo muy acertado, ya que debería de saber mejor que nadie donde interceptar un vehículo y señalizarlo (si es que le dió tiempo).

Todo conductor debe de estar capacitado y de responder de cualquier obstáculo en calzada, y si no se está, pues mal vamos.

Si claro aquí somos todos Fernando Alonso......, le puedo poner todos los ejemplos que quiera de situaciones en los que usted no sería capaz de esquivar obstáculos en la calzada, y menos sin estar señalizado.

Y si me pongo, también le puedo poner ejemplos de conductores con una tasa de alcohol alta, que fueron absueltos por NO tener influencia el alcohol en la conducción.

[Der Kaiser]

Absuelto un conductor ebrio por escapar «con habilidad» de la policía

https://blogs.lavozdegalicia.es/porpuntos/2011/05/10/absuelto-un-conductor-ebrio-por-escapar-con-habilidad-de-la-policia/


Absuelto un conductor en Avilés pese a haber sido detenido tras cuadriplicar la tasa de alcoholemia

La sentencia asegura que no se le apreció conducción "anómala o irregular"


https://www.lne.es/aviles/1721/absuelto-conductor-aviles-pese-haber-sido-detenido-cuadriplicar-tasa-alcoholemia/546151.html

[Aniquilatorz]

Y sin conocer las circunstancias, cual es el mejor sitio para usted?

Ninguno, pienso que lo suyo es seguirle con precaución, con los cuatro intermitentes activados para intentar alertar a los que vienen detrás, y llamar al 062.

Si usted observa un presunto delito su obligación es intervenir

Con una simple llamada al 062 ya se está interviniendo.

usted no puede prever lo que por terceros o por lo que sea pueda ocurrir, y si todo es inmediato no puedes hacer nada, no da tiempo.
Hay que verse en situación desde luego.

Por eso mismo no le interceptaría con mi vehículo particular, lo primero es mi seguridad.

¿En el caso de que usted se viese en esa situación y llevase en su coche a su familia(que no es el caso del hilo), lo interceptaría?

Es que pueden pasar tantas cosas.....y como no sabemos realmente lo que pudo ocurrir podemos darle las vueltas que queramos.
Entiendo que intente justificar o desviar la atención del PN, pero hay unos datos que parecen que son claros, " alcohol", y el tiempo dirá si no también velocidad, que precisamente eso es un cóctel que el cual es muy peligroso en la conducción.
Todo conductor debe de estar capacitado y de responder de cualquier obstáculo en calzada, y si no se está, pues mal vamos.

Veo que no ha leído mis mensajes sobre esa noticia o no quiere entender lo que escribo.

Se lo voy a poner más grande para que lo lea y entienda.

Usted sí que intenta justificar la imprudencia del PM.

Si el fallecido hubiese sido el PN y en la autopsia hubiese dado negativo en alcohol y en cualquier sustancia prohibida, y según el atestado de la ATGC circulase a una velocidad permitida ¿de quién diríamos que es la culpa? Porque en este caso iba borracho, como una cuba, pero podría haberse despistado manipulando la radio u otra cosa.

El que le quiera algo a su vida, que tenga claro que en las intervenciones en carretera hay que anticiparse a lo que puedan hacer borrachos, drogados, fitipaldis, despistados, etc......, y nuestra seguridad y la de los demás es lo primero. Si hay que andarse con ojo uniformado y con vehículo rotulado, de paisano y en nuestro coche particular, ya ni te cuento.

He escuchado dos audios, uno es.despreciable e impropio de.un Policía con un mínimo de.profesionalidad, el.segundo lo deja claro, exceso de alcohol y de velocidad, ahora que el juez entienda que no haya influencia y absuelva del delito, cosa que se.me antoja muy muy complicada, pero echar mierda al único de los tres conductores que debía estar en la.carretera y que actuó mejor o peor, como cabe esperar de.cualquier ciudadano y más siendo policía me parece muy feo.

Lo del policía ebrio con esa tasa de alcohol no tiene justificación posible, ni aunque lo absolviesen.

El policía fuera de servicio se ve que no anduvo muy acertado, ya que debería de saber mejor que nadie donde interceptar un vehículo y señalizarlo (si es que le dió tiempo).

Todo conductor debe de estar capacitado y de responder de cualquier obstáculo en calzada, y si no se está, pues mal vamos.

Si claro aquí somos todos Fernando Alonso......, le puedo poner todos los ejemplos que quiera de situaciones en los que usted no sería capaz de esquivar obstáculos en la calzada, y menos sin estar señalizado.

Y si me pongo, también le puedo poner ejemplos de conductores con una tasa de alcohol alta, que fueron absueltos por tener influencia el alcohol en la conducción.

Eso que acaba de decir es incongruente, absuelto por tener influencia en la conducción?

[Aniquilatorz]

Absuelto un conductor ebrio por escapar «con habilidad» de la policía

https://blogs.lavozdegalicia.es/porpuntos/2011/05/10/absuelto-un-conductor-ebrio-por-escapar-con-habilidad-de-la-policia/


Absuelto un conductor en Avilés pese a haber sido detenido tras cuadriplicar la tasa de alcoholemia

La sentencia asegura que no se le apreció conducción "anómala o irregular"


https://www.lne.es/aviles/1721/absuelto-conductor-aviles-pese-haber-sido-detenido-cuadriplicar-tasa-alcoholemia/546151.html

Veo que no entiende lo que dice.
Esa noticia no dice nada de influencia, al contrario. Por eso digo que es incongruente lo que dice.

[Der Kaiser]

Y sin conocer las circunstancias, cual es el mejor sitio para usted?

Ninguno, pienso que lo suyo es seguirle con precaución, con los cuatro intermitentes activados para intentar alertar a los que vienen detrás, y llamar al 062.

Si usted observa un presunto delito su obligación es intervenir

Con una simple llamada al 062 ya se está interviniendo.

usted no puede prever lo que por terceros o por lo que sea pueda ocurrir, y si todo es inmediato no puedes hacer nada, no da tiempo.
Hay que verse en situación desde luego.

Por eso mismo no le interceptaría con mi vehículo particular, lo primero es mi seguridad.

¿En el caso de que usted se viese en esa situación y llevase en su coche a su familia(que no es el caso del hilo), lo interceptaría?

Es que pueden pasar tantas cosas.....y como no sabemos realmente lo que pudo ocurrir podemos darle las vueltas que queramos.
Entiendo que intente justificar o desviar la atención del PN, pero hay unos datos que parecen que son claros, " alcohol", y el tiempo dirá si no también velocidad, que precisamente eso es un cóctel que el cual es muy peligroso en la conducción.
Todo conductor debe de estar capacitado y de responder de cualquier obstáculo en calzada, y si no se está, pues mal vamos.

Veo que no ha leído mis mensajes sobre esa noticia o no quiere entender lo que escribo.

Se lo voy a poner más grande para que lo lea y entienda.

Usted sí que intenta justificar la imprudencia del PM.

Si el fallecido hubiese sido el PN y en la autopsia hubiese dado negativo en alcohol y en cualquier sustancia prohibida, y según el atestado de la ATGC circulase a una velocidad permitida ¿de quién diríamos que es la culpa? Porque en este caso iba borracho, como una cuba, pero podría haberse despistado manipulando la radio u otra cosa.

El que le quiera algo a su vida, que tenga claro que en las intervenciones en carretera hay que anticiparse a lo que puedan hacer borrachos, drogados, fitipaldis, despistados, etc......, y nuestra seguridad y la de los demás es lo primero. Si hay que andarse con ojo uniformado y con vehículo rotulado, de paisano y en nuestro coche particular, ya ni te cuento.

He escuchado dos audios, uno es.despreciable e impropio de.un Policía con un mínimo de.profesionalidad, el.segundo lo deja claro, exceso de alcohol y de velocidad, ahora que el juez entienda que no haya influencia y absuelva del delito, cosa que se.me antoja muy muy complicada, pero echar mierda al único de los tres conductores que debía estar en la.carretera y que actuó mejor o peor, como cabe esperar de.cualquier ciudadano y más siendo policía me parece muy feo.

Lo del policía ebrio con esa tasa de alcohol no tiene justificación posible, ni aunque lo absolviesen.

El policía fuera de servicio se ve que no anduvo muy acertado, ya que debería de saber mejor que nadie donde interceptar un vehículo y señalizarlo (si es que le dió tiempo).

Todo conductor debe de estar capacitado y de responder de cualquier obstáculo en calzada, y si no se está, pues mal vamos.

Si claro aquí somos todos Fernando Alonso......, le puedo poner todos los ejemplos que quiera de situaciones en los que usted no sería capaz de esquivar obstáculos en la calzada, y menos sin estar señalizado.

Y si me pongo, también le puedo poner ejemplos de conductores con una tasa de alcohol alta, que fueron absueltos por tener influencia el alcohol en la conducción.

Eso que acaba de decir es incongruente, absuelto por tener influencia en la conducción?

Usted lee lo que quiere, lea el mensaje siguiente, el cuál publico para poner el NO que no puse, ya que aquí no se pueden editar los mensajes.

[Der Kaiser]

Le voy a poner lo corregido más grande.

Y sin conocer las circunstancias, cual es el mejor sitio para usted?

Ninguno, pienso que lo suyo es seguirle con precaución, con los cuatro intermitentes activados para intentar alertar a los que vienen detrás, y llamar al 062.

Si usted observa un presunto delito su obligación es intervenir

Con una simple llamada al 062 ya se está interviniendo.

usted no puede prever lo que por terceros o por lo que sea pueda ocurrir, y si todo es inmediato no puedes hacer nada, no da tiempo.
Hay que verse en situación desde luego.

Por eso mismo no le interceptaría con mi vehículo particular, lo primero es mi seguridad.

¿En el caso de que usted se viese en esa situación y llevase en su coche a su familia(que no es el caso del hilo), lo interceptaría?

Es que pueden pasar tantas cosas.....y como no sabemos realmente lo que pudo ocurrir podemos darle las vueltas que queramos.
Entiendo que intente justificar o desviar la atención del PN, pero hay unos datos que parecen que son claros, " alcohol", y el tiempo dirá si no también velocidad, que precisamente eso es un cóctel que el cual es muy peligroso en la conducción.
Todo conductor debe de estar capacitado y de responder de cualquier obstáculo en calzada, y si no se está, pues mal vamos.

Veo que no ha leído mis mensajes sobre esa noticia o no quiere entender lo que escribo.

Se lo voy a poner más grande para que lo lea y entienda.

Usted sí que intenta justificar la imprudencia del PM.

Si el fallecido hubiese sido el PN y en la autopsia hubiese dado negativo en alcohol y en cualquier sustancia prohibida, y según el atestado de la ATGC circulase a una velocidad permitida ¿de quién diríamos que es la culpa? Porque en este caso iba borracho, como una cuba, pero podría haberse despistado manipulando la radio u otra cosa.

El que le quiera algo a su vida, que tenga claro que en las intervenciones en carretera hay que anticiparse a lo que puedan hacer borrachos, drogados, fitipaldis, despistados, etc......, y nuestra seguridad y la de los demás es lo primero. Si hay que andarse con ojo uniformado y con vehículo rotulado, de paisano y en nuestro coche particular, ya ni te cuento.

He escuchado dos audios, uno es.despreciable e impropio de.un Policía con un mínimo de.profesionalidad, el.segundo lo deja claro, exceso de alcohol y de velocidad, ahora que el juez entienda que no haya influencia y absuelva del delito, cosa que se.me antoja muy muy complicada, pero echar mierda al único de los tres conductores que debía estar en la.carretera y que actuó mejor o peor, como cabe esperar de.cualquier ciudadano y más siendo policía me parece muy feo.

Lo del policía ebrio con esa tasa de alcohol no tiene justificación posible, ni aunque lo absolviesen.

El policía fuera de servicio se ve que no anduvo muy acertado, ya que debería de saber mejor que nadie donde interceptar un vehículo y señalizarlo (si es que le dió tiempo).

Todo conductor debe de estar capacitado y de responder de cualquier obstáculo en calzada, y si no se está, pues mal vamos.

Si claro aquí somos todos Fernando Alonso......, le puedo poner todos los ejemplos que quiera de situaciones en los que usted no sería capaz de esquivar obstáculos en la calzada, y menos sin estar señalizado.

Y si me pongo, también le puedo poner ejemplos de conductores con una tasa de alcohol alta, que fueron absueltos por NO tener influencia el alcohol en la conducción.

[Aniquilatorz]

Absuelto un conductor ebrio por escapar «con habilidad» de la policía

https://blogs.lavozdegalicia.es/porpuntos/2011/05/10/absuelto-un-conductor-ebrio-por-escapar-con-habilidad-de-la-policia/


Absuelto un conductor en Avilés pese a haber sido detenido tras cuadriplicar la tasa de alcoholemia

La sentencia asegura que no se le apreció conducción "anómala o irregular"


https://www.lne.es/aviles/1721/absuelto-conductor-aviles-pese-haber-sido-detenido-cuadriplicar-tasa-alcoholemia/546151.html

Usted pone sentencias de controles aleatorios, que es muy distinto.
Se lo vuelvo a decir, si hay alcohol con influencia en la conducción, dudo mucho que lo absuelvan.

[Der Kaiser]

¿De verdad hace falta que explique que son absueltos porque el alcohol NO influye en su conducción?

Absuelto un conductor ebrio por escapar «con habilidad» de la policía

https://blogs.lavozdegalicia.es/porpuntos/2011/05/10/absuelto-un-conductor-ebrio-por-escapar-con-habilidad-de-la-policia/


Absuelto un conductor en Avilés pese a haber sido detenido tras cuadriplicar la tasa de alcoholemia

La sentencia asegura que no se le apreció conducción "anómala o irregular"


https://www.lne.es/aviles/1721/absuelto-conductor-aviles-pese-haber-sido-detenido-cuadriplicar-tasa-alcoholemia/546151.html

Veo que no entiende lo que dice.
Esa noticia no dice nada de influencia, al contrario. Por eso digo que es incongruente lo que dice.

[Aniquilatorz]

Le voy a poner lo corregido más grande.

Y sin conocer las circunstancias, cual es el mejor sitio para usted?

Ninguno, pienso que lo suyo es seguirle con precaución, con los cuatro intermitentes activados para intentar alertar a los que vienen detrás, y llamar al 062.

Si usted observa un presunto delito su obligación es intervenir

Con una simple llamada al 062 ya se está interviniendo.

usted no puede prever lo que por terceros o por lo que sea pueda ocurrir, y si todo es inmediato no puedes hacer nada, no da tiempo.
Hay que verse en situación desde luego.

Por eso mismo no le interceptaría con mi vehículo particular, lo primero es mi seguridad.

¿En el caso de que usted se viese en esa situación y llevase en su coche a su familia(que no es el caso del hilo), lo interceptaría?

Es que pueden pasar tantas cosas.....y como no sabemos realmente lo que pudo ocurrir podemos darle las vueltas que queramos.
Entiendo que intente justificar o desviar la atención del PN, pero hay unos datos que parecen que son claros, " alcohol", y el tiempo dirá si no también velocidad, que precisamente eso es un cóctel que el cual es muy peligroso en la conducción.
Todo conductor debe de estar capacitado y de responder de cualquier obstáculo en calzada, y si no se está, pues mal vamos.

Veo que no ha leído mis mensajes sobre esa noticia o no quiere entender lo que escribo.

Se lo voy a poner más grande para que lo lea y entienda.

Usted sí que intenta justificar la imprudencia del PM.

Si el fallecido hubiese sido el PN y en la autopsia hubiese dado negativo en alcohol y en cualquier sustancia prohibida, y según el atestado de la ATGC circulase a una velocidad permitida ¿de quién diríamos que es la culpa? Porque en este caso iba borracho, como una cuba, pero podría haberse despistado manipulando la radio u otra cosa.

El que le quiera algo a su vida, que tenga claro que en las intervenciones en carretera hay que anticiparse a lo que puedan hacer borrachos, drogados, fitipaldis, despistados, etc......, y nuestra seguridad y la de los demás es lo primero. Si hay que andarse con ojo uniformado y con vehículo rotulado, de paisano y en nuestro coche particular, ya ni te cuento.

He escuchado dos audios, uno es.despreciable e impropio de.un Policía con un mínimo de.profesionalidad, el.segundo lo deja claro, exceso de alcohol y de velocidad, ahora que el juez entienda que no haya influencia y absuelva del delito, cosa que se.me antoja muy muy complicada, pero echar mierda al único de los tres conductores que debía estar en la.carretera y que actuó mejor o peor, como cabe esperar de.cualquier ciudadano y más siendo policía me parece muy feo.

Lo del policía ebrio con esa tasa de alcohol no tiene justificación posible, ni aunque lo absolviesen.

El policía fuera de servicio se ve que no anduvo muy acertado, ya que debería de saber mejor que nadie donde interceptar un vehículo y señalizarlo (si es que le dió tiempo).

Todo conductor debe de estar capacitado y de responder de cualquier obstáculo en calzada, y si no se está, pues mal vamos.

Si claro aquí somos todos Fernando Alonso......, le puedo poner todos los ejemplos que quiera de situaciones en los que usted no sería capaz de esquivar obstáculos en la calzada, y menos sin estar señalizado.

Y si me pongo, también le puedo poner ejemplos de conductores con una tasa de alcohol alta, que fueron absueltos por NO tener influencia el alcohol en la conducción.

Vale, vale, ya lo ha corregido, no hace falta que se enfade.
Hemos escrito  y publicado a la vez.

[Der Kaiser]

Absuelto un conductor ebrio por escapar «con habilidad» de la policía

https://blogs.lavozdegalicia.es/porpuntos/2011/05/10/absuelto-un-conductor-ebrio-por-escapar-con-habilidad-de-la-policia/


Absuelto un conductor en Avilés pese a haber sido detenido tras cuadriplicar la tasa de alcoholemia

La sentencia asegura que no se le apreció conducción "anómala o irregular"


https://www.lne.es/aviles/1721/absuelto-conductor-aviles-pese-haber-sido-detenido-cuadriplicar-tasa-alcoholemia/546151.html

Usted pone sentencias de controles aleatorios, que es muy distinto.
Se lo vuelvo a decir, si hay alcohol con influencia en la conducción, dudo mucho que lo absuelvan.

En la primera escapa del control, que no es lo mismo que hacer la prueba en el control.

Definitivamente su compresión lectora es cero. Ya le he explicado, que antes de su mensaje había corregido el NO que se me pasó, pero como no lee. Lea, hombre.

[Heracles_Pontor]

Sale absuelto porque da 0,43 TAE, por lo tanto no es tasa penal y para imputar el delito hay que ir a la influencia en la conducción, con 0,73 TAE no hay que acreditar la influencia en la conducción porque es tasa penal, por lo tanto no hay nada de novedoso en esa sentencia, siempre ha sido así, se ha penado la influencia en la conducción.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[Der Kaiser]

Le voy a poner lo corregido más grande.

Y sin conocer las circunstancias, cual es el mejor sitio para usted?

Ninguno, pienso que lo suyo es seguirle con precaución, con los cuatro intermitentes activados para intentar alertar a los que vienen detrás, y llamar al 062.

Si usted observa un presunto delito su obligación es intervenir

Con una simple llamada al 062 ya se está interviniendo.

usted no puede prever lo que por terceros o por lo que sea pueda ocurrir, y si todo es inmediato no puedes hacer nada, no da tiempo.
Hay que verse en situación desde luego.

Por eso mismo no le interceptaría con mi vehículo particular, lo primero es mi seguridad.

¿En el caso de que usted se viese en esa situación y llevase en su coche a su familia(que no es el caso del hilo), lo interceptaría?

Es que pueden pasar tantas cosas.....y como no sabemos realmente lo que pudo ocurrir podemos darle las vueltas que queramos.
Entiendo que intente justificar o desviar la atención del PN, pero hay unos datos que parecen que son claros, " alcohol", y el tiempo dirá si no también velocidad, que precisamente eso es un cóctel que el cual es muy peligroso en la conducción.
Todo conductor debe de estar capacitado y de responder de cualquier obstáculo en calzada, y si no se está, pues mal vamos.

Veo que no ha leído mis mensajes sobre esa noticia o no quiere entender lo que escribo.

Se lo voy a poner más grande para que lo lea y entienda.

Usted sí que intenta justificar la imprudencia del PM.

Si el fallecido hubiese sido el PN y en la autopsia hubiese dado negativo en alcohol y en cualquier sustancia prohibida, y según el atestado de la ATGC circulase a una velocidad permitida ¿de quién diríamos que es la culpa? Porque en este caso iba borracho, como una cuba, pero podría haberse despistado manipulando la radio u otra cosa.

El que le quiera algo a su vida, que tenga claro que en las intervenciones en carretera hay que anticiparse a lo que puedan hacer borrachos, drogados, fitipaldis, despistados, etc......, y nuestra seguridad y la de los demás es lo primero. Si hay que andarse con ojo uniformado y con vehículo rotulado, de paisano y en nuestro coche particular, ya ni te cuento.

He escuchado dos audios, uno es.despreciable e impropio de.un Policía con un mínimo de.profesionalidad, el.segundo lo deja claro, exceso de alcohol y de velocidad, ahora que el juez entienda que no haya influencia y absuelva del delito, cosa que se.me antoja muy muy complicada, pero echar mierda al único de los tres conductores que debía estar en la.carretera y que actuó mejor o peor, como cabe esperar de.cualquier ciudadano y más siendo policía me parece muy feo.

Lo del policía ebrio con esa tasa de alcohol no tiene justificación posible, ni aunque lo absolviesen.

El policía fuera de servicio se ve que no anduvo muy acertado, ya que debería de saber mejor que nadie donde interceptar un vehículo y señalizarlo (si es que le dió tiempo).

Todo conductor debe de estar capacitado y de responder de cualquier obstáculo en calzada, y si no se está, pues mal vamos.

Si claro aquí somos todos Fernando Alonso......, le puedo poner todos los ejemplos que quiera de situaciones en los que usted no sería capaz de esquivar obstáculos en la calzada, y menos sin estar señalizado.

Y si me pongo, también le puedo poner ejemplos de conductores con una tasa de alcohol alta, que fueron absueltos por NO tener influencia el alcohol en la conducción.

Vale, vale, ya lo ha corregido, no hace falta que se enfade.
Hemos escrito  y publicado a la vez.

Mi mensaje corregido lo publico a las 15:03, su mensaje hablando de la incongruencia lo publica a las 15:20, asi que no hemos publicado a la vez, lo que pasa es que no lee.

[Der Kaiser]

Sale absuelto porque da 0,43 TAE, por lo tanto no es tasa penal y para imputar el delito hay que ir a la influencia en la conducción, con 0,73 TAE no hay que acreditar la influencia en la conducción porque es tasa penal, por lo tanto no hay nada de novedoso en esa sentencia, siempre ha sido así, se ha penado la influencia en la conducción.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

En la otra noticia da 0,88 y 0,84.

[Heracles_Pontor]

Algunos diarios lo único que tienen de verdad es la fecha . . . otros ni eso, así que quién sabe cuál era la tasa, pero con un 0,43 TAE hay que ir a la influencia, no cabe otra, y esa influencia hay que acreditarla en el atestado y defenderla en el juicio oral, sino pasa que salen absueltos y luego nos echamos las manos a la cabeza, pero con 0,88 TAE no cabe absolución posible, porque la tasa por si sola ya acredita el delito.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[Der Kaiser]

Absuelto un conductor en Avilés pese a haber sido detenido tras cuadriplicar la tasa de alcoholemia

La sentencia asegura que no se le apreció conducción "anómala o irregular"

06.08.2007 | 22:12

El Juzgado de lo Penal de Avilés absolvió a un hombre de 45 años de edad de un delito contra la seguridad del tráfico a pesar de haber sido detenido mientras conducía con una tasa de alcoholemia casi cuatro veces superior a la permitida, por entender, según dice la sentencia, que no se le apreció conducción "anómala o irregular". "

Es más", añade el fallo en los fundamentos de derecho, "el acusado realizó una maniobra de marcha atrás totalmente correcta". El acusado es J.A.C.F., nacido en la provincia de Lugo, pero residente en Avilés, cuyo vehículo fue detenido en un control aleatorio, mientras conducía con 0,88 miligramos de alcohol por litro de aire aspirado, en una primera prueba de impregnación, y 0,84 miligramos de una segunda prueba, llevada a cabo de forma inmediata y voluntaria. Los hechos ocurrieron en 17 de junio de 2007, a las 3:00 horas, en la avenida de Gijón, una de las entradas a Avilés.

Los agentes de la Policía Local de Avilés procedieron a su detención con un criterio aleatorio, dado que, según la sentencia, no había circunstancia alguna que revelara "una conducción anómala, imprudente o peligrosa". Según la sentencia, el acusado había bebido la noche anterior "algo de vino durante la cena y dos chupitos de güisqui". "Estos hechos no pueden ser calificados como un delito contra la seguridad del tráfico", prosigue la sentencia, ya que, si bien es cierto que el Código Penal castiga la conducción bajo los efectos de la droga o el alcohol, en este caso, no se pudo acreditar que "la ingesta de bebidas alcohólicas causara influencia en la conducción". El Ministerio Fiscal había solicitado para el acusado una pena de seis meses de multa con cuota diaria de diez euros y privación del permiso de conducir por un año y un día. EFE

[Der Kaiser]

Eso se ve que lo han sacado de la sentencia, así que ya me contarás.

Absuelto un conductor en Avilés pese a haber sido detenido tras cuadriplicar la tasa de alcoholemia

La sentencia asegura que no se le apreció conducción "anómala o irregular"

06.08.2007 | 22:12

El Juzgado de lo Penal de Avilés absolvió a un hombre de 45 años de edad de un delito contra la seguridad del tráfico a pesar de haber sido detenido mientras conducía con una tasa de alcoholemia casi cuatro veces superior a la permitida, por entender, según dice la sentencia, que no se le apreció conducción "anómala o irregular". "

Es más", añade el fallo en los fundamentos de derecho, "el acusado realizó una maniobra de marcha atrás totalmente correcta". El acusado es J.A.C.F., nacido en la provincia de Lugo, pero residente en Avilés, cuyo vehículo fue detenido en un control aleatorio, mientras conducía con 0,88 miligramos de alcohol por litro de aire aspirado, en una primera prueba de impregnación, y 0,84 miligramos de una segunda prueba, llevada a cabo de forma inmediata y voluntaria. Los hechos ocurrieron en 17 de junio de 2007, a las 3:00 horas, en la avenida de Gijón, una de las entradas a Avilés.

Los agentes de la Policía Local de Avilés procedieron a su detención con un criterio aleatorio, dado que, según la sentencia, no había circunstancia alguna que revelara "una conducción anómala, imprudente o peligrosa". Según la sentencia, el acusado había bebido la noche anterior "algo de vino durante la cena y dos chupitos de güisqui". "Estos hechos no pueden ser calificados como un delito contra la seguridad del tráfico", prosigue la sentencia, ya que, si bien es cierto que el Código Penal castiga la conducción bajo los efectos de la droga o el alcohol, en este caso, no se pudo acreditar que "la ingesta de bebidas alcohólicas causara influencia en la conducción". El Ministerio Fiscal había solicitado para el acusado una pena de seis meses de multa con cuota diaria de diez euros y privación del permiso de conducir por un año y un día. EFE

[Aniquilatorz]

Algunos diarios lo único que tienen de verdad es la fecha . . . otros ni eso, así que quién sabe cuál era la tasa, pero con un 0,43 TAE hay que ir a la influencia, no cabe otra, y esa influencia hay que acreditarla en el atestado y defenderla en el juicio oral, sino pasa que salen absueltos y luego nos echamos las manos a la cabeza, pero con 0,88 TAE no cabe absolución posible, porque la tasa por si sola ya acredita el delito.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Los hechos ocurrieron en 2007, no estaba la modificación.