Autor Tema: Alcohol y drogas  (Leído 223991 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 227214
Re: Alcohol y drogas
« Respuesta #1820 en: 21 de Abril de 2022, 11:50:00 am »

El atropello mortal
El atropello mortal ocurrió el 5 de junio de 2016 de madrugada, el conductor fue detenido al mediodía y seguía dando índices altos en la prueba de alcoholemia . Imagen de archivo - EFE

Le reducen la condena a la mitad porque el ciclista al que atropelló en Alcázar de San Juan murió en el acto


El conductor ebrio se dio a la fuga y le cayeron seis años y medio de cárcel, pero ahora el Supremo estima que no se le puede achacar el delito de omisión del deber de socorro y fija la pena en tres años y medio

ABC
Actualizado:10/03/2022 20:56h
GUARDAR
76
76

NOTICIAS RELACIONADAS
Detenido por el atropello mortal a un ciclista en Alcázar y darse a la fuga
El conductor que atropelló a un ciclista casi duplicaba la tasa de alcohol
Muere un ciclista en Alcázar de San Juan en una colisión con un turismo
El conductor ebrio que mató a un ciclista en Alcázar de San Juan en el año 2016 y se dio a la fuga ha logrado que su condena se reduzca de seis años y medio a tres años y medio de cárcel debido a que el ciclista murió en el acto y a él no puden imputarle el delito de omisión del deber de socorro.


La sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, ponencia de la magistrada Carmen Lamela, ha estimado en parte el recurso de casación presentado por el condenado. Hay un voto particular del magistrado Leopoldo Puente Segura, quien sostiene que sí debía de habérsele mantenido el delito de omisión del deber de socorro en grado de tentativa porque intentó cometerlo, pero «no llegó a consumarse como consecuencia de que, fatalmente, la víctima falleció de manera instantánea».


El atropello mortal tuvo lugar a las 6:15 horas del 5 de junio de 2016, cuando el acusado conducía su coche «con sus facultades disminuidas a consecuencia de una previa ingesta alcohólica». Impactó contra la parte trasera de la bicicleta de un hombre que circulaba por el arcén derecho y, a pesar de ser consciente del atropello, para procurar su impunidad, «decidió no parar y bajarse del vehículo sino continuar su marcha y abandonar el lugar de los hechos, sin cerciorarse del estado en que se encontraba la persona atropellada ni si estaba siendo atendido por terceras personas».

El ciclista salió despedido hacia la cuneta y allí permaneció hasta que tres horas más tarde fue descubierto su cuerpo sin vida por otro ciclista que circulaba por la vía. «Falleció, de forma prácticamente inmediata al golpe o a lo sumo en los veinte minutos siguientes, debido a un traumatismo craneoencefálico, cervical, torácico y pélvico», recoge la sentencia.

El culpable fue detenido al mediodía en su casa y seguía dando índices altos en la prueba de ingesta de alcohol. Además, presentaba otros síntomas, como el de mirada conjuntiva ligeramente hemorrágica y pupilas algo dilatadas. Fue condenado en primera instancia como autor de un delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas (concurriendo la circunstancia agravante de reincidencia) y de un delito de homicidio imprudente, a la pena de tres años y seis meses de prisión. Y como autor de un delito de omisión del deber de socorro a la pena de tres años de prisión. En total, seis años y medio.


Sin embargo, el acusado recurrió ante el Supremo en casación al entender que se dio una vulneración de su derecho a la presunción de inocencia. Alegó que existió un error en la apreciación de la prueba y que no se expresó en la sentencia «clara y terminantemente» cuales fueron los hechos probados. Ahora, el Alto Tribunal se fija en el delito de omisión del deber de socorro y recoge que el recurrente sostiene que «no tuvo conocimiento de que había impactado contra una persona sino contra un animal y, a pesar del fuerte impacto, consideró continuar la marcha para evitar un mal mayor».

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 227214
Re: Alcohol y drogas
« Respuesta #1821 en: 05 de Julio de 2022, 13:36:46 pm »


Pillado en Crevillent un conductor cuando le hacían una felación mientras conducía borracho


Los agentes de la Policía Local dieron el alto al vehículo tras pasar por delante del retén dando bandazos y tocando el claxon - La pareja, de Elche, circulaba completamente desnuda
Rubén Míguez
05·07·22 | 13:11 | Actualizado a las 13:20

0

La Policía Local de Crevillent para un vehículo, en una imagen facilitada por el cuerpo policial.
La Policía Local de Crevillent para un vehículo, en una imagen facilitada por el cuerpo policial. INFORMACIÓN

La Policía Local de Crevillent ha denunciado a un conductor ilicitano que fue descubierto mientras la mujer que iba sentada en el asiento del copiloto, también de Elche, le realizaba una felación con el vehículo en marcha mientras circulaba borracho por las calles del municipio. Los agentes de la policía crevillentina siguieron al vehículo para darle el alto tras pasar por delante del retén, en el Paseo de la Estación, dando bandazos y tocando el claxon. Los policías, que en ese momento salían de la central policial para coger su vehículo patrulla, alcanzaron al coche en el que, en un primer momento, pensaban que sólo iba en el interior el conductor ya que únicamente veían su silueta. Cuando el vehículo paró comprobaron que eran dos los que estaban dentro del vehículo, ya que la mujer que iba en el asiento del copiloto estaba agachada haciendo una felación al conductor. Ambos, además, estaban completamente desnudos.


Los agentes le indicaron su presencia mediante las luces y, en ese momento, observaron que la acompañante del piloto se incorporaba de su regazo y que, mientras él conducía, le estaba practicando sexo oral. Además, comprobaron que el conductor presentaba síntomas evidentes de encontrarse bajo los efectos de bebidas alcohólicas, por lo que le realizaron la prueba de alcoholemia. El chófer dio un resultado positivo, de 0,75 mg/litro, superando ampliamente los niveles permitidos de alcohol en sangre. El suceso se produjo el domingo por la noche y la pareja declaró que venían de pasar una noche de fiesta y de un concierto. El vehículo quedó inmovilizado. Los ocupantes no supieron explicar el por qué iban tocando el claxon. Tampoco está permitido ir dentro de un vehículo completamente desnudo.

El conductor fue imputado por vía penal por los delitos de conducción temeraria y por quintuplicar la tasa de alcohol permitida, y se enfrenta a un juicio rápido.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 227214
Re: Alcohol y drogas
« Respuesta #1822 en: 01 de Agosto de 2022, 09:50:08 am »


ENTREVISTA – EXGUARDIA CIVIL EXPERTO EN TRÁFICO

Juan José Ramírez: “La tolerancia cero con la droga en la conducción atenta contra ciertos derechos de los ciudadanos”


El exagente expone en su tesis doctoral que España tiene un modelo de lucha contra la presencia de sustancias psicoactivas en el organismo durante la conducción obsoleto, que incumple sus propias normas, con aparatos y laboratorios sin autorizar
— Si consumes cannabis no conduzcas... en varios días




Control de alcohol y drogas de la Guardia Civil.
Control de alcohol y drogas de la Guardia Civil.
Daniel Sánchez Caballero

31 de julio de 2022 21:43h

Actualizado el 01/08/2022 05:30h
18

SEGUIR AL AUTOR/A
Son habituales las voces que desde el mundo cannábico denuncian los problemas que plantea el sistema de detección y control de drogas en la conducción en España y la política de tolerancia cero que se practica en el país. Es menos habitual que lo haga un exagente de las fuerzas de seguridad. Pero Juan José Ramírez –primero pasó por la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil y luego pasó a la Policía Local, un total de 47 años relacionado con el Tráfico– los veía en su desempeño diario: “Falsos positivos, positivos por inhalaciones pasivas... Atenta contra determinados derechos de los ciudadanos”, explica.


Marihuana al volante: si llega la legalización, ¿cómo definir si un conductor está fumado?

SABER MÁS
Este licenciado en Criminología y doctor en Ciencias Forenses decidió que lo primero era entender el problema y se puso a investigar. El resultado es su tesis doctoral, 'Los controles de drogas a conductores en España: análisis de la legislación, la formación específica de los profesionales y los dispositivos de detección', probablemente el más completo análisis de la situación realizado en España. La tesis dibuja la fotografía de país con un modelo obsoleto, que no cumple ni actualiza sus propias leyes, con aparatos de diagnóstico (los drogotest) no autorizados, laboratorios que establecen sus propios límites a la cantidad de drogas en el organismo a partir de la cual se da positivo a falta de unas referencias normativas y, en general, una política de tolerancia cero que Ramírez considera errónea e injusta con los conductores.

Usted es muy crítico con la política de tolerancia cero que se practica en España con las drogas y la conducción. ¿Por qué?


Porque es un concepto muy rígido para la Seguridad Vial y se incumplen diversas normativas: la Ley de Metrología y su desarrollo, la Ley de Tráfico por no establecer las sustancias a perseguir (no todas, es imposible, pero al menos las más habituales). Hagamos algo parecido a lo que se hace con el alcohol, tomemos ese modelo como referencia como han hecho muchos países de nuestro entorno. Pero no solo critico: la crítica al actual modelo viene con una propuesta, que llamo sistema de lucha contra la conducción drogada. Este se basa en tres pilares fundamentales: normativa coherente y asumible por la ciudadanía, pruebas y dispositivos de detección en los que hay poner orden (tanto en las pruebas indiciarias como en las de confirmación) y formación de los agentes.


Muchos incumplimientos son esos. Por partes: ¿qué se incumple de la ley de Tráfico con los controles antidroga?

Las previsiones de la Ley de Tráfico de 1990 y después la de 2015, en las que el Gobierno tenía que establecer las drogas incompatibles con la conducción y los límites legales admitidos en su caso, porque drogas hay miles y muchas de ellas de consumo diario (algunos medicamentos) y hay miles –si no millones– de ciudadanos que pueden estar consumiéndolas. Aún no se ha hecho, y el término genérico de droga puede ser tramposo porque tiene un sentido peyorativo que puede no tener nada que ver con el consumo de una sustancia para paliar una determinada patología, aunque el organismo sienta el efecto y las facultades psicofísicas puedan quedar mermadas igualmente.

Habría que definir qué es droga para la conducción...


A efectos del tráfico necesitamos delimitar la concepción de droga. Noruega, por ejemplo, un novedoso caso que me resulta muy interesante, definió las 20 drogas de consumo más usual en su país. Diez de ellas eran medicamentos –tenemos evidencia de que también los hay que alteran las condiciones del conductor– y las otras 10 son drogas ilegales. Luego le pidieron a un grupo de científicos que establecieran sobre esas 20 sustancias qué supone un consumo equivalente al de una alcoholemia (que la tenemos muy estudiada) baja, media y alta. Y así informamos al ciudadano de los efectos del consumo de esas drogas en las franjas establecidas. Eso es mejor que la tolerancia cero, que provoca situaciones como falsos positivos por reacciones cruzadas, tratamientos médicos sin prescripción facultativa y exposiciones por inhalaciones pasivas, que atentan contra determinados derechos de los ciudadanos.

¿Por ejemplo?

Con el drogotest (el aparato con el que se controla indiciariamente el consumo de droga en los conductores). Se detecta la sustancia existente en el organismo y arroja un resultado (positivo o negativo), pero no cómo te está afectando. Te puede decir que llevas cinco nanogramos de THC [uno de los principios activos del cannabis] en el organismo, pero no te dice cuándo lo consumiste, si hace dos días o dos horas, y qué efectos psicoactivos está produciendo. Los metabolitos de degradación del cannabis pueden durar hasta semanas en el organismo aunque los efectos hayan desaparecido. Hay que esperar a la analítica de la segunda muestra salival o del laboratorio para saber la cantidad de sustancia en el organismo, y aún así tampoco te dice qué significa que tengas 5 nanogramos de THC por milímetro de sangre.


No la única critica que le hace a los dispositivos, o al menos al uso de ellos que se hace en España.

El drogotest arroja unos resultados cualitativos: te dice sí o no a la presencia de las sustancias que analiza el dispositivo, y los que hay en España analizan cinco o seis sustancias predeterminadas. ¿Quién predetermina qué sustancias? Curiosamente, cada fabricante. La ley solo dice que el dispositivo tiene que estar autorizado, pero no conozco uno solo que lo esté por la administración, entendiendo por autorizado que el dispositivo y los resultados que emite son conformes a la legislación. No existe ese control. Los instrumentos no disponen del preceptivo control metrológico que es exigido por la propia ley de Tráfico, que dice que todos los dispositivos que se utilicen para denunciar infracciones tienen que estar sometidos al control metrológico del Estado y pasar la verificación periódica correspondiente, que asegure que su medición es correcta.

Es una afirmación muy rotunda...


En la actualidad no se puede certificar la fiabilidad de sus mediciones. No lo digo de forma gratuita. He elevado consulta al Centro Español de Metrología y me respondieron que no pasan control metrológico del estado porque “se consideran dispositivos de investigación in vitro” (como los test de antígenos). Y resulta que existe una directiva europea que dice que los dispositivos de investigación in vitro están exentos del cumplimiento de la ley. Se consultó entonces a la Agencia Española del Medicamento y los Productos Sanitarios (AEMPS) –que regula estos dispositivos de investigación in vitro– y contestaron que no son dispositivos de investigación in vitro porque no tienen finalidad médica.

¿Entonces qué clase de dispositivo son?

Está sin respuesta. El dispositivo que yo utilizo para saber si este conductor lleva o no droga en este organismo, ¿qué consideración legal tiene para que yo pueda defender en sede judicial en un eventual juicio ante el juez el aparato que he utilizado? La AEMPS me remitió a una guía de productos sanitarios que tiene editada la UE y en ella se excluye expresamente a los dispositivos utilizados por las fuerzas de aplicación de la ley para sus investigaciones judiciales. Estos dispositivos están en un limbo jurídico difícil de superar en sede judicial.

Y luego está el tema de las tasas.

En materias de drogas no existen. Otros países ya han incorporado tasas en su normativa para diferentes sustancias. En España hay unos seis u ocho distribuidores de otros tantos fabricantes de dispositivos de investigación.

Pero el positivo, ¿a partir de qué cantidad sale?

Parecería lógico pensar que, al igual que en la alcoholemia los límites los establece la Administración, también aquí los va a poner. Pero no, los ponen los fabricantes en función de diversas variables, entre ellas su capacidad tecnológica. Otra barbaridad. Esos 6-8 dispositivos tienen diferentes límites de corte. Esto significa que un mismo control si te lo hacen con un aparato calibrado para cinco nanogramos por mililitro de saliva, con seis vas a dar positivo, mientras el otro puedes dar negativo con 49 si está calibrado a 50. Y esto son dos ejemplos reales.

También dice que los laboratorios privados que hacen los análisis no están homologados.

Cuando te hacen la prueba de saliva in situ, en la carretera, se recoge una segunda muestra para enviar a un laboratorio. Dice la ley que estos deben estar homologados. Pero no hay ni uno que lo esté. El término más parecido es “acreditado”. En España hay una empresa de acreditación, ENAC, que se encarga de que los laboratorios que hagan los análisis de esa segunda muestra cumplan con unos determinados procedimientos de calidad. En su web se ven los laboratorios acreditados y qué sustancias y matrices biológicas pueden analizar, porque no todos los laboratorios están acreditados para todas las sustancias.

¿Y qué limites de corte van a utilizar en estos laboratorios?

Ocurre exactamente igual que con los dispositivos. Cada laboratorio tiene su límite de corte, su procedimiento analítico, que no están vinculados a ninguna norma que diga cuáles son estas cantidades y estos procedimientos. Pero sabemos que en el ámbito administrativo se persigue la mera presencia de sustancia en el organismo del conductor y se aplica el principio de tolerancia cero. Pero en el ámbito penal cuando a alguien se le acusa de un delito de conducir bajo la presencia de una sustancia, no es la presencia la que marca el delito, es conducir bajo la influencia, o sea, cuán deteriorado se encuentre para conducir. En el ámbito administrativo da igual que estés como una rosa si has dado positivo, pero en el penal hay que demostrar que el deterioro de las condiciones psicomotoras del conductor se debe al consumo de esa sustancia.

¿Y dónde está el paso de conducir “bajo los efectos” a “bajo la influencia”? En el alcohol entiendo que es fácil porque hay tasas, pero sin ellas... Y es un cambio considerable a nivel de consecuencias.

El agente tiene que ver que el conductor presenta una serie de indicios (pastosidad al hablar, te pones nervioso, ojos rojos, etc.) que afectan a tu condición. La influencia, si no hay posibilidad de hacer pruebas de drogas, la observa el agente a través de esos indicadores de deterioro (las hojas de sintomatología, aunque me gusta llamarlas hojas de indicadores), pero son subjetivas y se tienen que defender después en el juicio oral. Esto provoca diferentes interpretaciones, tenemos muchos cuerpos de seguridad diferentes con competencias en la materia y todo un mosaico de modelos de formación.

Y con todo esto que nos cuenta, ¿cómo es posible que no se anulen las multas?

Porque la Administración General del Estado no se ha ocupado seriamente de la problemática de la conducción drogada. En el Código Penal todavía se mezcla la conducción drogada y el alcohol, es el mismo delito. Este es otro problema del sistema: cuando haces una prueba de alcohol, si esta da positivo en la generalidad de los casos no se pasa de ahí porque ya se ha cometido el delito. En el artículo 379.2 del CP están los dos comportamientos y el consumo de drogas no suma; sin embargo, en el ámbito administrativo sí. Creo que la administración desaprovecha las diferentes reformas que se hacen en la normativa de tráfico, parece que solo piensa en radares y velocidad y no se tiene en cuenta lo ya avanzado por otros países en materia de conducción drogada.

¿Por ejemplo?

Noruega, Gran Bretaña, Irlanda, Bélgica, Portugal, Canadá, la mayoría de estados de EEUU, Australia, etc. Hay una serie de países que han establecido tasas a la hora de hacer los controles para sacar de la carretera a los conductores impedidos. Lo que han hecho los que han abordado esto es coger las drogas más usuales en sus territorios. Mientras los países nórdicos tienen un serio problema con unas sustancias hipnóticas que llaman drogas zeta aunque son medicamentos, en EEUU existe una epidemia de opioides, en España apenas se consumen de manera normalizada pero tenemos un problema con las benzodiazepinas. No podemos estar otros 30 años esperando a que se definan las sustancias.

Ya que menciona las benzodiazepinas, hay mucha gente que no sabe que hay drogas legales como el Valium que también pueden dar positivo en un control.

O algunos jarabes que se venden sin receta. No tenemos respuesta para esto, aunque sí para tratamientos normalizados, prescritos por el médico con control. Pero hay medicamentos que van a dar positivo y no van a dar respuesta legal y van a colocar al usuario en una situación difícil. Con las benzodiazepinas tal es la situación que han desaparecido del panel de control de los controles de drogas. ¿Tendrá algo que ver con el problema que tenemos en España con su consumo?

Menciona específicamente el cannabis medicinal también. Propone crear diferentes sanciones para diferentes grados de positivos...


La máquina es tonta y no sabe si tu positivo es para colocarte o para tratarte alguna patología. ¿Cómo va esa gente a pelear la multa o la imputación penal si se ve implicada en un accidente y da positivo en las pruebas de drogas? ¿Cómo se castiga un consumo que se considerará legal ante la inminente legalización de la marihuana medicinal? Habría que cambiar y adaptar la normativa de Tráfico, pero vista la experiencia no creo que se haga.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 227214

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 227214
Re: Alcohol y drogas
« Respuesta #1824 en: 08 de Septiembre de 2022, 17:22:21 pm »

Desconectado Ragnar

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3981
Re: Alcohol y drogas
« Respuesta #1825 en: 09 de Septiembre de 2022, 00:19:23 am »
Si señor, toda la razón del mundo.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 227214

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 227214
Re: Alcohol y drogas
« Respuesta #1827 en: 01 de Octubre de 2022, 07:33:57 am »

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 227214
Re: Alcohol y drogas
« Respuesta #1828 en: 15 de Octubre de 2022, 12:34:20 pm »

Conducía bebido, drogado, con los airbags activados y sin un neumático


Por Luis M. García
15 de octubre de 2022, 11:10 CEST

Europa Press

La Guardia Civil ha investigado a un hombre que circulaba por Málaga "de forma errática y a una velocidad anormalmente reducida".

El conductor arrojó una tasa de 0,40 mg/l de alcohol en aire espirado y dio positivo en THC, cocaína y anfetaminas.


EUROPA PRESS La Guardia Civil ha investigado en Málaga a un hombre por un supuesto delito de conducción temeraria y otro delito por conducir un vehículo a motor bajo la influencia de las bebidas alcohólicas y las drogas.

El pasado día 2 de octubre, varios usuarios de la vía alertaron por teléfono de un vehículo que circulaba "de forma errática y a una velocidad anormalmente reducida", según han informado en un comunicado.


Los agentes interceptaron el turismo en la autovía A-7, a la altura del punto kilométrico 246, cuando circulaba a una velocidad entorno a los 70-80 kilómetros por hora, con los airbags activados y sin el neumático delantero izquierdo.

El turismo cambiaba constantemente de carril y ocupaba la totalidad de la calzada, lo que obligaba a los demás usuarios a realizar maniobras evasivas para evitar una colisión. Asimismo, el resto de conductores eludían adelantar a este vehículo por el riesgo que suponía, provocando una gran retención.

Los agentes sometieron al conductor a la prueba de alcoholemia y drogas, arrojando una tasa de 0,40 mg/l de alcohol en aire espirado y positivo en THC, cocaína y anfetaminas.

Tras estos resultados, el Subsector de Tráfico de Málaga ha investigado al conductor de este turismo por un delito de conducción temeraria y otro delito por conducir un vehículo a motor bajo la influencia de las bebidas alcohólicas y drogas.


Desconectado rauls

  • Alevín
  • ******
  • Mensajes: 161
Re: Alcohol y drogas
« Respuesta #1829 en: 31 de Diciembre de 2022, 21:45:29 pm »
Si un conductor arroja tasas administrativas en la prueba de alcohol digamos 0,52 y 0,55 y luego solicita un contraste en sangre y da una tasa de 1,30 que se sigue la vía administrativa o judicial¿?

Desconectado gorriga

  • Master
  • ****
  • Mensajes: 1273
Re: Alcohol y drogas
« Respuesta #1830 en: 31 de Diciembre de 2022, 22:21:56 pm »
Si un conductor arroja tasas administrativas en la prueba de alcohol digamos 0,52 y 0,55 y luego solicita un contraste en sangre y da una tasa de 1,30 que se sigue la vía administrativa o judicial¿?

Vía administrativa y una enhorabuena a los policías actuantes por haberle pillado a tiempo, antes de causar un mal mayor, ya que iba "de subida". Feliz año nuevo.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 227214
Re: Alcohol y drogas
« Respuesta #1831 en: 12 de Enero de 2023, 09:39:30 am »

Un fraile frasciscano ebrio atropella a un niño de cinco años en Torrent


El menor presenta un traumatismo craneal aunque el impacto fue mínimo por la baja velocidad del vehículo
Ignacio Cabanes
Torrent | 12·01·23 | 07:00

0
Lugar donde se produjo el atropello en la avenida del Vedat de Torrent.
Lugar donde se produjo el atropello en la avenida del Vedat de Torrent. IGNACIO CABANES

Un fraile franciscano de 71 años ha sido imputado por un delito contra la seguridad vial al verse involucrado en un accidente en Torrent, con un menor de cinco años atropellado, y comprobar posteriormente, tras realizarle la pertinente prueba de alcoholemia, que el conductor circulaba ebrio, con una tasa superior a 0,60 miligramos por litro en aire espirado.

Aunque según las fuentes consultadas por este periódico el atropello se produjo cuando el vehículo conducido por el religioso circulaba a poca velocidad en la avenida del Vedat de Torrent el pasado lunes por la tarde, una ambulancia del SAMU tuvo que atender al menor por un traumatismo craneal. Además también fueron atendidos y trasladados al hospital la madre del niño y una bebé de apenas cuatro meses, que debido al siniestro y al estado de nerviosismo de la madre, para tratar de evitar que su otro hijo fuera arrollado, se le cayó de los brazos. Los dos menores quedaron en el centro hospitalario en observación como medida preventiva.


Los hechos ocurrieron a las 17.00 horas del lunes cuando un turismo, modelo Fiat Panda, atropelló a un menor de cinco años en la avenida del Vedat de Torrent. En un primer momento apenas se apreciaron pequeñas escoriaciones ya que la velocidad a la que circulaba era muy reducida, pero según indicaron fuentes del CICU, personal del SAMU atendió finalmente al menor por un traumatismo craneoencefálico. Una ambulancia del Soporte Vital Avanzado lo trasladó al Hospital la Fe de Valencia, al igual que a la madre, con una crisis de ansiedad, y a la bebé, que al parecer, se le cayó a la madre de los brazos al producirse el siniestro vial.

A la madre se le cayó la bebé de los brazos, quien también tuvo que ser evacuada al hospital y quedó en observación
Hasta el lugar del atropello se trasladaron agentes de la Policía Local de Torrent, quienes realizaron la prueba de alcoholemia al conductor. El hombre, de 71 años y que pertenece a la orden de los Franciscanos, dio una tasa de 0,70 mg/l, la cual es constitutiva de un delito contra la seguridad vial. En una segunda toma dio 0,72 mg/l.

Se sospecha que el septuagenario pudo verse deslumbrado por el sol en la subida de la avenida, lo que unido a la falta de reflejos producto del exceso de alcohol, habría provocado que no fuera capaz de frenar a tiempo, pese a no circular a gran velocidad.

El equipo de Atestados de la Policía Local de Torrent ultima las diligencias para remitirlas al juzgado competente, quien adoptara las medidas pertinentes contra el conductor ebrio.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 227214
Re: Alcohol y drogas
« Respuesta #1832 en: 12 de Febrero de 2023, 08:23:13 am »
Dos años de cárcel a un policía de Logroño por destruir una prueba de alcoholemia y un atestado de tráfico

Agencia EFE11 febrero, 2023

El Tribunal Supremo ha confirmado la condena de dos años de prisión a un policía local de Logroño por destruir las pruebas de alcoholemia y el atestado de un accidente de tráfico, tras ser alertado por el conductor que había dado positivo.

La Sala de lo Penal ha dictado una sentencia, a la que ha tenido acceso EFE, que rechaza el recurso del condenado contra la resolución del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja que confirmó la impuesta por la Audiencia de Logroño, por un delito de infidelidad en la custodia de documentos. Además de la pena de prisión, el Supremo ratifica la multa de 3.600 euros y cinco años de inhabilitación como policía.

La sentencia relata que el 18 de septiembre de 2015 se produjo un accidente de tráfico en una rotonda de Logroño, donde acudieron patrullas de la Policía Local, que tras hacer las pruebas de alcoholemia constataron que uno de los conductores daba positivo. El otro conductor era el hijo de un agente de la Policía Local, quien acudió al lugar tras ser avisado por su hija.

Momentos después del accidente, el conductor que había dado positivo llamó al agente municipal condenado, a quien volvió a contactar al día siguiente, cuando este agente acudió al departamento de atestados de la Policía Local e «hizo desaparecer parte de un atestado (incluidas las tiras del control de alcoholemia) y las trituró en la maquina picadora de papel».

Unos días después de que el atestado hubiera sido triturado en la picadora y tras denunciar dos agentes la desaparición de dicho documento, se halló la copia del boletín de denuncia (denominada «copia azul») que ellos mismos aportaron, y la persona que había sido sancionada en dicho atestado finalmente pagó la multa.

En su recurso, el policía alegó que no se había acreditado ni el contenido de la conversación ni que fuesen precisamente los titulares del teléfono quienes le llamaron, «sería mera sospecha».

Y en cuanto a la grabación de la cámara de seguridad en la que se ve cómo el agente destruye unos papeles con tiras de alcoholemia, dice que «no se distingue con claridad qué es lo que se destruye» y que, en todo caso, pudo haber destruido el atestado por error.

Pero el Supremo defiende que «la prueba es contundente» pese a que el agente «echa mano de la socorrida estrategia de analizar los indicios aisladamente» cuando «entrelazados» prueban los hechos.

«Una llamada desde ese teléfono, la grabación de la destrucción de una documentación y la admisión -no le cabía otra cosa- de que podía ser una actuación por error, conducen a esa conclusión», añade.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 227214
Re: Alcohol y drogas
« Respuesta #1833 en: 02 de Marzo de 2023, 07:50:58 am »

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 227214
Re: Alcohol y drogas
« Respuesta #1834 en: 02 de Marzo de 2023, 14:54:07 pm »
Las van.a sacar los ojos de la cuenta corriente...y se lo tienen merecido.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 227214
Re: Alcohol y drogas
« Respuesta #1835 en: 06 de Marzo de 2023, 07:50:21 am »
Destroza el coche de su hijo con un pico para evitar que condujera borracho


Historia de Aarón Pérez • Ayer a las 18:00


La noche del pasado domingo tuvieron lugar los hechos en Logroño (La Rioja), cuando un padre destrozó el coche de su hijo de 32 años con un pico para evitar que condujera bajo los efectos del alcohol. La Policía Local de Logroño interceptó al padre cuando a los mandos de un todoterreno abandonaba el lugar donde estaba estacionado el vehículo, ya seriamente dañado, de su hijo.

El Ayuntamiento de Logroño emitió un comunicado de prensa el pasado 1 de marzo explicando lo ocurrido. El consistorio explica que, “gracias a la participación ciudadana, los agentes fueron informados a través del número de emergencias 092 de que un hombre con un pico de obra estaba destrozando un vehículo de la marca BMW que estaba aparcado en la calle”.

Destroza el coche de su hijo con un pico para evitar que condujera borracho

Efectivos de la Policía Local se personaron en el lugar donde se estaban denunciando los hechos para descubrir como “un vehículo todoterreno abandonaba la zona a toda velocidad”. Otra patrulla de agentes pudo detener al conductor “en las inmediaciones” de la zona y fueron identificados sus ocupantes, que “resultaron ser un padre que conducía junto a su hijo, de 32 años, que se encontraba en estado ebrio”.

Conductor de un Alpina B3 Touring queda atrapado en un sendero siguiendo las indicaciones del GPS

El comunicado especifica que los agentes pudieron comprobar que “el padre había tratado de convencer a su hijo para que le entregase las llaves del turismo y evitar así que cogiese el coche en su estado de embriaguez, lo que motivó una discusión entre ambos”.

Con el objetivo de “evitar que el joven se marchase en su vehículo, el padre cogió un pico y causó importantes daños en todos los cristales, parte de la carrocería y en las ruedas para tratar de inmovilizar el coche”. En la foto que ilustra este artículo se puede apreciar el estado en el que acabó este (prueba) BMW Serie 3 de la generación E92 de color negro tras los golpes propinados por el padre del propietario.

Los agentes han acusado al autor de los hechos de un delito de daños, por lo que podría ser sancionado con una multa.

Conectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51808
  • Verbum Víncet.
Re: Alcohol y drogas
« Respuesta #1836 en: 06 de Marzo de 2023, 17:37:13 pm »
Y fin. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 227214
Re: Alcohol y drogas
« Respuesta #1837 en: 07 de Marzo de 2023, 07:06:45 am »
El piloto del helicóptero de la DGT que se estrelló en Madrid dio positivo en cocaína y metanfetaminas


Tras ser atendido en el lugar de la colisión intentó darse a la fuga
El piloto se mostraba visiblemente "nervioso"


Alberto Muñoz
Madrid
06 de marzo del 2023 a las 21:23. Actualizada a las 23:32

El piloto del helicóptero Pegasus de la DGT estrellado el pasado domingo en Robledo de Chavela, Madrid, dio positivo en cocaína y metanfetaminas, según ha podido saber El Periódico de España. Lo hizo, además, después de darse a la fuga tras ser atendido en primera instancia por los servicios de emergencia, que constataron que había salido ileso de un intento de aterrizaje de emergencia que hizo volcar la aeronave. Para intentar evitar el control de la Guardia Civil, explican fuentes conocedoras de lo sucedido a este periódico, el piloto huyó hasta un pueblo a las afueras de Madrid, donde finalmente tuvo que someterse al test antidrogas. Su acompañante durante el vuelo, funcionario y operador de cámara de la DGT, ha resultado herido leve.

El accidente tuvo lugar el pasado domingo alrededor de las 13:00 horas en un paraje cercano a la zona de Robledo de Chavela, Madrid, y nadie ajeno a los pasajeros del helicóptero resultó herido por la colisión que se produjo mientras intentaban llevar a cabo un aterrizaje de emergencia.

Tras una primera asistencia de los servicios de emergencia, el piloto, que se mostraba visiblemente "nervioso", huyó rápidamente del lugar para intentar evitar someterse al preceptivo control de alcohol y drogas.

Desde la Comisión, tenemos que desear que se mejoren los tripulantes del helicóptero de la DGT, piloto y un funcionario de la DGT, que han sufrido un aparatoso accidente al estrellarse el mismo está mañana en Robledo de chavela, afortunadamente sin pérdidas en vidas humanas. pic.twitter.com/IYDM5gLqev

— AUGC Tráfico (@AUGC_TRAFICO) 5 de marzo de 2023
Desde allí, explican a El Periódico de España, puso rumbo a la localidad cercana de Villanueva de la Cañada para intentar refugiarse en la casa de un familiar, hasta donde acudió posteriormente una patrulla de la división de tráfico de la Guardia Civil. En ese control el piloto dio positivo en consumo de cocaína y metanfetaminas.

Del piloto se sabe que es funcionario de la DGT, en excedencia de un puesto anterior, mientras que su acompañante, que sí que resultó herido leve de una colisión que dejó visiblemente dañada la aeronave, también es funcionario y operador de cámara del organismo encargado del control de carreteras.

Tras una primera asistencia en el lugar de los hechos, este último fue trasladado al hospital de Puerta de Hierro. Hasta este lunes no ha trascendido el positivo en drogas del piloto y, de hecho, hasta ayer se pensaba que ambos habían resultado heridos y trasladados a un hospital para recibir atención médica.

Al piloto se le atribuye un delito contra la seguridad aérea, según fuentes de la investigación consultadas por EFE. El helicóptero era un Eurocopter AS355 de la Dirección General de Tráfico, que llevaba incorporado el sistema de vigilancia Pegasus que da el nombre coloquial de estos vehículos con los que la DGT controla las infracciones de tráfico desde el aire.

Poco después de lo sucedido, la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), a través de Twitter, quiso desear tras conocerse la noticia "una muy pronta recuperación de los tripulantes del helicóptero Pegasus que ha sufrido un aparatoso accidente al estrellarse".

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 227214
Re: Alcohol y drogas
« Respuesta #1838 en: 08 de Marzo de 2023, 07:22:08 am »
El peor viaje de Luis, el piloto de la DGT que dio positivo en drogas tras estrellar su helicóptero: "Nos llevó a hacer trompos"

L. F. DURÁN / D. J. OLLERO MADRID
Actualizado Miércoles, 8 marzo 2023 - 00:10

La versión del piloto no cuadra a los investigadores

Luis Vidal, el piloto de helicóptero de la DGT, de 60 años, detenido y acusado de un delito contra la seguridad aérea por dar positivo en cocaína y anfetaminas tras estrellar la aeronave de Tráfico en Robledo de Chavela, cuenta con un largo historial de conflictividad laboral. Su curriculum está plagado de problemas, bajas y comportamientos temerarios como piloto, según ha podido conocer GRAN MADRID a través de fuentes de la investigación y de su entorno.

El pasado domingo, el Eurocopter 355 N Ecureuil 2 a los mandos de Vidal y en el que viajaba un operador del radar móvil Pegasus de la Dirección General de Tráfico, acabó destruido en un lugar recóndito de la sierra madrileña mientras se encontraba llevando a cabo lo que debía ser una misión rutinaria.

La labor de estas abejas -según se conoce a los Pegasus de la DGT en su propio argot- consiste en perseguir posibles imprudencias o delitos cometidos por los conductores o motoristas.

De acuerdo a la declaración del piloto, bombero en excedencia, el accidente de la aeronave se produjo fruto de una maniobra de aterrizaje de emergencia que se había visto obligado a efectuar. Un relato de los hechos al que, según ha podido saber este diario a través de fuentes familiarizadas por la investigación, las autoridades no le dan credibilidad.

Los daños en la aeronave y las circunstancias en las que se produjo el siniestro hacen pensar a los investigadores que, al margen de los planes de vuelo, Vidal hizo descender su helicóptero de forma deliberada para aterrizar en algún punto de la sierra madrileña y que, al volver a intentar alzar el vuelo de la aeronave las aspas o los rotores pudieron colisionar con algún elemento del terreno, llevándole a perder el control del aparato. De cumplirse la hipótesis de los investigadores, no sería la primera vez que Vidal se desvía de su ruta programada para hacer maniobras por libre con su aeronave. «Me llevó sobre un embalse y se puso a hacer trompos, caballitos y piruetas con el helicóptero», asegura a GRAN MADRID un pasajero eventual que compartió con Vidal.

A lo largo de su vida, el sexagenario Vidal ha alternado las profesiones de piloto y bombero destinado en el parque municipal de Alcalá, que en 2001 pasó a integrarse en los parques de bomberos de la Comunidad de Madrid.

Un oficio que abandonó en 2005 para convertirse en piloto de Tráfico. Tres años después, en 2008, dio el salto al sector privado donde trabajó para distintas empresas como piloto comercial enfocado en la labor de la extinción de incendios desde el aire empleando una cuba. Una época en la que se le recuerda como un «trabajador problemático».

En el año 2015, decidió volver a su plaza de bombero. Un puesto que ocupó durante cuatro años concatenando periodos de baja médica hasta que en 2019 regresó a Tráfico como piloto de helicóptero en la DGT.

Tanto Vidal como el operador de cámara resultaron heridos leves y fueron trasladados al hospital de Puerta de Hierro por el Summa. Al no presentar lesiones de gravedad, el piloto -que se mostró «muy nervioso»- se marchó a su domicilio de Villanueva del Pardillo tras ser recogido por un familiar.

Más en El Mundo

La desgracia de Edoardo, el promotor de éxito que murió por un kamikaze tras su última gran fiesta en Madrid

El martes de los famosos, en imágenes
Ya por la tarde los agentes de la Guardia Civil del puesto de El Escorial se presentaron en la vivienda del piloto para realizarle por protocolo el test en drogas y alcohol. Es entonces, cuando dio positivo en cocaína y anfetaminas, según han confirmado desde la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid.

La Guardia Civil negó ayer martes que el piloto se diera a la fuga para evitar ser sometido al test de drogas. Con todo, varias fuentes han señalado que la prueba toxicológica ha podido quedar desvirtuada de cara al proceso judicial, ya que se practicó horas después del suceso. Un hecho que juega en favor del acusado y le permitiría alegar que consumió las sustancias tras el accidente para tranquilizarse y no antes, siendo muy difícil probar que la ingesta de los tóxicos fuera previa al vuelo. «Tendrá el reproche social, pero va a ser complicado demostrar cuando tomó esas sustancias», señalaron fuentes sindicales.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 227214