Los expedientes disciplinarios. Formas y "formas"

[47ronin]

Es que tiene guasa la cosa..venga, es un hotel con salón reservado a pn para comer..el sindicalista sabe que no puede grabar y subir las imágenes a tuitter.

[Der Kaiser]

Es que tiene guasa la cosa..venga, es un hotel con salón reservado a pn para comer..el sindicalista sabe que no puede grabar y subir las imágenes a tuitter.

Negativo, yo siempre que he ido a un hotel hemos compartido salón con el resto de clientes, de reservado nada de nada.

[47ronin]

Es que tiene guasa la cosa..venga, es un hotel con salón reservado a pn para comer..el sindicalista sabe que no puede grabar y subir las imágenes a tuitter.

Negativo, yo siempre que he ido a un hotel hemos compartido salón con el resto de clientes, de reservado nada de nada.

Es usted duro de mollera ..NO PUEDE SUBIR LA GRABACIONN A TUITTER JUNTO CON.LA QUEJA ...Como sindicalista debe saber la forma

[Der Kaiser]

Es que tiene guasa la cosa..venga, es un hotel con salón reservado a pn para comer..el sindicalista sabe que no puede grabar y subir las imágenes a tuitter.

Negativo, yo siempre que he ido a un hotel hemos compartido salón con el resto de clientes, de reservado nada de nada.

Es usted duro de mollera ..NO PUEDE SUBIR LA GRABACIONN A TUITTER JUNTO CON.LA QUEJA ...Como sindicalista debe saber la forma

Duro de mollera es usted, simplemente me limito a corregir lo que usted dice mal.

¿Me puede decir en donde digo que puede o no puede subir la grabación con la queja?

[azotedepalmeros]

Es que tiene guasa la cosa..venga, es un hotel con salón reservado a pn para comer..el sindicalista sabe que no puede grabar y subir las imágenes a tuitter.

Negativo, yo siempre que he ido a un hotel hemos compartido salón con el resto de clientes, de reservado nada de nada.

Es usted duro de mollera ..NO PUEDE SUBIR LA GRABACIONN A TUITTER JUNTO CON.LA QUEJA ...Como sindicalista debe saber la forma

Duro de mollera es usted, simplemente me limito a corregir lo que usted dice mal.

¿Me puede decir en donde digo que puede o no puede subir la grabación con la queja?

no sabes que este señor todo lo sabe y nunca dice nada mal?? Pareces nuevo

[47ronin]

Saber sé bastante, que no todo, pero.lo.que sé a ciencia cierta son.los límites de un delegado sindical.quien,  tras la sanción, quiere esmarcarla dentro de su actividad sindical....en tuitter.

[azotedepalmeros]

Saber sé bastante, que no todo, pero.lo.que sé a ciencia cierta son.los límites de un delegado sindical.quien,  tras la sanción, quiere esmarcarla dentro de su actividad sindical....en tuitter.

aaaiiinnsss...es verdad!!! Que tonto soy!! Se me olvidaba esa relación que te une a los sindicatos...o era solo a uno?? ...

[47ronin]

Saber sé bastante, que no todo, pero.lo.que sé a ciencia cierta son.los límites de un delegado sindical.quien,  tras la sanción, quiere esmarcarla dentro de su actividad sindical....en tuitter.

aaaiiinnsss...es verdad!!! Que tonto soy!! Se me olvidaba esa relación que te une a los sindicatos...o era solo a uno?? ...

Delegado solo he sido de uno..y ya a edad avanzada.

[47ronin]

Un juez anula la sanción al mosso que dijo: "la república no existe, idiota"


Un juez anula la sanción al mosso que dijo: "la república no existe, idiota"
4
Se lee en
minutos
Efe
04 de mayo del 2021. 21:32
86
Comentarios
Un juez de Barcelona ha anulado la sanción que la División de Asuntos Internos (DAI) impuso al mosso d'esquadra que gritó "la república no existe, idiota", a un miembro del cuerpo de Agentes Rurales en las protestas independentistas contra la reunión del Consejo de Ministros en Barcelona en 2018.


En la sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, el titular del juzgado de lo contencioso administrativo número 6 de Barcelona estima el recurso del agente antidisturbios de los Mossos d'Esquadra y anula la sanción por una falta leve -que implica una suspensión de empleo y sueldo de hasta quince días- que le impuso la dirección general de la Policía, de la consellería de Interior, a instancias de la DAI.


Thank you for watching

En su sentencia, que se puede recurrir, el juez concluye que el mosso profirió esta frase en un contexto de "gran tensión" y cuando estaba discutiendo con un miembro de los Agentes Rurales de la Generalitat que le recriminaba el dispositivo policial, y subraya además que el término "idiota" se utiliza habitualmente de forma coloquial "sin ninguna intención ofensiva", por lo que no aprecia voluntad de "menospreciar, insultar u ofender".

Los hechos ocurrieron la tarde del 21 de diciembre de 2018 cuando el mosso, representado por el abogado José María Fuster-Fabra, de los servicios jurídicos del Sindicato de Policías de Cataluña (SPC), estaba intentando dispersar junto con varios compañeros a grupos de independentistas que protestaban en la zona de Pla de Palau contra la reunión en Barcelona del Consejo de Ministros.


El mosso intentó que el Agente Rural que se manifestaba junto a un grupo de independentistas colaborara con él, dada su condición de funcionario, para que otros concentrados respetaran el cordón de seguridad que intentaban establecer los Mossos d'Esquadra.

En un vídeo que se hizo viral se observó y oyó como el agente rural alegó que estaban "construyendo la República", ante lo que el mosso le respondió: "Pues defiéndeme a mí y no a estos hijos de puta". El agente rural replicó: "Yo defiendo la república", ante lo que el mosso zanjó: "Qué república ni que cojones...la república no existe, idiota".

Según el juez, la expresión "hijos de puta" vertida por el agente es una expresión "genérica", no dirigida a nadie en concreto, por lo que, al igual que la frase "la república no existe" no puede ser "merecedora de reproche" porque no pretendió injuriar a nadie.

El término "idiota"

Y respecto al término "idiota", por el que fue sancionado por una falta leve por la DAI, el juez subraya que se debe valorar el contexto general en que se pronunció, con numerosas movilizaciones y acciones de protesta, con el "elemento consustancial de cierta violencia o resistencia en las que debían intervenir los agentes policiales".

Pese a que el juez reconoce que los funcionarios tienen la obligación de dirigirse a los ciudadanos de forma respetuosa, en este sentido precisa que el término "idiota" lo profirió a un funcionario que no puede tener la "consideración de ciudadano 'común'", ya que llevaba el uniforme de un agente rural.

Además, sostiene que cuando el antidisturbios dijo la palabra "idiota" se encontraba en un momento de "tensión", por las protestas y porque además los hechos ocurrieron a las 17.00 horas y llevaba en servicio desde las 05.00 horas.

Por este motivo, el juez considera que "es más que razonable que el agotamiento y la tensión acumulada en la jornada laboral pudieran conllevar a esa situación, que debe considerarse fruto de una excitación o contrariedad pasajera y puntual consecuencia de la tensión vivida en esos momentos".

"La expresión fue proferida por el agente después de una tensa conversación en una situación en la que se le estaba recriminando su actuación policial y siendo que tenía conocimiento de los graves disturbios que se estaban produciendo en aquella zona en ese momento. No se produjo de forma aislada o sin un contexto previo", subraya la sentencia.

Además, el magistrado pone de relieve que no constan otras actuaciones similares por parte de este agente ese día u otros "que hagan presumir que esa conducta no es aislada o fruto de esa situación de presión vivida", por lo que no aprecia que tuviera voluntad de "menospreciar, insultar u ofender".

Noticias relacionadas
Un joven, herido grave por arma blanca en una pelea en Viladecans
Las extorsiones a clientes de la prostitución se disparan durante la pandemia
"Lo que se aprecia es que todo se debió a una reacción puntual a una situación de desorden y violencia generada por las personas que se negaron a acatar las órdenes policiales", remarca el juez, que de esa forma anula la sanción impuesta al mosso por una falta disciplinaria de carácter leve.

El SPC ha celebrado la resolución judicial y ha denunciado que "una vez más" ha quedado en "evidencia" la manera de actuar de Asuntos Internos

[Heracles_Pontor]

Pués me alegro mucho por él. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[47ronin]

MINISTERIO DEL INTERIOR

Interior tiene suspendidos a 2 policías desde marzo por detener a una mujer condenada por atentado


Los agentes fueron grabados por una vecina mientras detenían a una mujer que se estaba saltando el toque de queda en Benidorm.
La mujer es una suiza con antecedentes por allanamiento, robo, tráfico de drogas y atentado a la autoridad.



ALFONSO EGEA10/05/2021 06:50
A finales del mes de marzo el vídeo que acompaña a esta noticia y que reveló en su día OKDIARIO supuso la suspensión inmediata por parte del Cuerpo Nacional de Policía de los dos agentes que en él aparecen. Más de un mes y medio después este periódico ha constatado que la mujer ya ha sido juzgada y condenada por un delito de atentado contra los agentes, pero los policías que fueron suspendidos siguen bajo sanción disciplinaria cautelar impuesta por Interior después de la publicidad que tuvo un vídeo casero.


Ante la duda, suspender, y si hay publicidad de por medio, más todavía. Parece que ese es el mantra bajo el que se está conduciendo el Ministerio del Interior cuando algún tipo de escándalo salpica a agentes que se encuentran bajo su responsabilidad. Lo que es difícil de entender es que dos policías nacionales siguen suspendidos de forma cautelar y pendientes de un dictamen de Régimen Disciplinario tres semanas después de que la persona por la que se inició su suspensión haya sido condenada por un delito de atentado contra ellos.


Para entender esta historia tenemos que trasladarnos al 24 de marzo de este año, a las 22:15 de la noche en el paseo Colón de Benidorm, Alicante. Allí un grupo de policías nacionales, algunos a bordo de motocicletas y otros en furgón, se aseguraban de que nadie vulnerara las prohibiciones que el Gobierno de la Comunidad Valenciana había impuesto por la pandemia de Covid.

Entre esas prohibiciones se encontraba la de no circular por la calle desde las diez de la noche hasta las seis de la mañana y, por supuesto, portar siempre mascarilla. A esa hora y ese día una mujer caminaba por el citado paseo infringiendo el toque de queda y sin llevar mascarilla.


La imagen que se difundió, el vídeo que acompaña a esta noticia corrió como la pólvora bajo el lema de presunta brutalidad policial al verse en él a dos agentes reducir a golpe de porra a una mujer en la calle. Con eso, y sólo con eso, se dio la orden de la suspensión cautelar e inmediata de los agentes. Y decimos sólo con eso porque pese a que la actuación fue el 24 de marzo y en presencia de más policías, los agentes no fueron suspendidos hasta cinco días después, justo cuando el vídeo salió a la luz.


antecedentes Interpol
Interpol informó a España de que la detenida acumulaba graves antecedentes y era una persona violenta.
El 8 de abril se celebró un juicio, pero contra la mujer detenida. Ocurría por los cargos presentados contra ella por los propios policías que la detuvieron. La mujer se negó a declarar en sede policial y en sede judicial y hubo grandes problemas para identificarla. Tuvo que ser Interpol la que desde suiza confirmara que se trataba de Daniela Zingre, una mujer nacida en 1982 con antecedentes por allanamiento, robo, tráfico de drogas y atentado a agentes de la autoridad en su país. La información de la policía europea traía una nota al pie: “Está considerada una persona violenta”.

Ella fue quien los atacó

La magistrada que la juzgó tuvo acceso a más vídeos además del doméstico que causó la suspensión fulminante de los policías y en ellos se ve claramente a la detenida enfrentarse a los agentes, atacarlos e incluso intentar tirarlos de sus motocicletas. De hecho, los policías declararon que en un momento dado ni siquiera sabían si iba armada o no.

Para colmo todo empezó de la manera más insospechada y pacífica, y eso tampoco aparecía en el vídeo de marras. Cuando los policías vieron a la mujer se le acercaron para informarle de la hora, no para sancionarla, y, atención, para proporcionarle una mascarilla que pudiera ponerse en ese mismo momento. La violenta reacción de ella le valió acabar siendo condenada a 6 meses de cárcel por un delito de atentado.

La sentencia se firmó el 19 de abril, y ahora, un mes y medio después de la detención y casi tres semanas después de la sentencia, los dos policías, de manera incomprensible, siguen estando suspendidos de forma cautelar cuya principal consecuencia es que se les remunera con sueldos básicos, sin pluses ni incentivos.


Desde la Confederación Española de Policía (CEP) aseguran que lo que son incapaces de entender los policías afectados es cómo pueden seguir suspendidos sin ni siquiera haber una causa judicial contra ellos. Es más, ellos recurrieron la sentencia condenatoria de su agresora para limar tres o cuatro aspectos de la misma para que no quedara la menor duda de que ellos no agredieron a una ciudadana por no llevar mascarilla, que fue como se vendió la historia. Se defendieron de una mujer violenta que los agredió, pero la policía de los balcones fue la que dio la excusa a Interior para suspenderlos sin pruebas.

[47ronin]

Saluden, coño.

https://twitter.com/JupolNacional/status/1393158450851549186?s=19

[Der Kaiser]

Saluden, coño.

https://twitter.com/JupolNacional/status/1393158450851549186?s=19

¡Viva los progres! después hablan de rancio y gente de orden...

[gorriga]

Saluden, coño.

https://twitter.com/JupolNacional/status/1393158450851549186?s=19

Imagino que el uso mediático y/o en redes de detalles de un expediente, garantizará el desembolso de las posibles cantidades que puedan dejar de percibir los mismos debido a la posible resolución del mismo. O al menos habrán firmado su consentimiento para su uso dentro de su estrategia de defensa, sea cual sea.

Saluden, coño.

https://twitter.com/JupolNacional/status/1393158450851549186?s=19

¡Viva los progres! después hablan de rancio y gente de orden...

Sea como sea, les deseo suerte, mucho temple y mucho apoyo por parte de los suyos, este tipo de asuntos con carga política hace que el desgaste que sufren los compañeros sea más importante incluso, si cabe, que su resolución.

[47ronin]

La justicia anula la sanción a un guardia civil: considera "ilícito" usar las cámaras de aeropuertos para causas disciplinarias


El tribunal militar central suspende el expediente incoado por el Instituto Armado contra un agente, al que acusaron de colar a un viajero en una zona restringida del aeropuerto de Ibiza. La sentencia concluye que se vulneró la ley de protección de datos y ordena restituir al agente de la Benemérita a su puesto original
— Condenado un sargento por agredir a un soldado al grito de "eres un moro que no tienes que llevar esa ropa militar"





Foco
VIGILANCIA DEL PODER
Imagen de archivo de dos agentes de la Guardia Civil en un aeropuerto
Imagen de archivo de dos agentes de la Guardia Civil en un aeropuerto EFE
Laura Galaup

24 de mayo de 2021 22:48h
2

@gallaup
La justicia militar ha anulado la sanción impuesta por la Guardia Civil a uno de sus agentes por cometer una "negligencia grave", acusado de colar a un viajero que aterrizó en el aeropuerto de Ibiza en una zona restringida de seguridad de la base aérea. El tribunal militar central considera que el expediente incoado se emitió únicamente utilizando las grabaciones de las cámaras de seguridad y defienden que el "tratamiento" de esas imágenes es "ilícito" para sustentar un procedimiento disciplinario. La actuación del Instituto Armado no está amparada por el Reglamento Europeo de Protección de Datos —exponen en el fallo—, por lo tanto, instan a la Guardia Civil a reponer al agente de los perjuicios causados por el castigo emitido.


El organismo que audita la situación laboral de los militares y analiza las denuncias por acoso lleva dos años inactivo

SABER MÁS
Para los miembros del tribunal resulta "incomprensible" que el instructor haya utilizado únicamente como prueba las imágenes de las cámaras de seguridad y no haya llamado a declarar a lo largo del procedimiento a un agente que fue testigo de los hechos y a otro compañero al que el testigo directo relató lo sucedido, según exponen en la sentencia. Ante estas consideraciones, el tribunal militar central no considera "probados los hechos que la resolución sancionadora relata como tales", "por basarse exclusivamente en las grabaciones efectuadas por las cámaras de seguridad". Y concluyen que con su actuación, la Guardia Civil ha vulnerado "el derecho a la presunción de inocencia" del denunciante.

El procedimiento judicial se inició después de que en febrero de 2019 el director general de la Guardia Civil impusiese a un subteniente que trabajaba en el aeropuerto insular un expediente disciplinario, que conllevó la pérdida del destino, por cometer una "negligencia grave en el cumplimiento de las obligaciones profesionales". El procedimiento sancionador consideraba probado que estando de servicio el agente "se reunió en la sala de llegadas del aeropuerto con un pasajero procedente del espacio Schengen que llevaba consigo una maleta 'trolley' y un portatrajes, y le condujo a través de la sala de aduanas a la zona restringida de seguridad, a la que dicho pasajero no hubiera debido tener acceso, empleando el suboficial su tarjeta de acceso para abrir la puerta de entrada" a ese departamento, expone el fallo emitido en enero.


El expediente también detalla que el demandante continuó "guiando al pasajero a través de la zona de distribución de equipajes, que era una de las áreas de la zona crítica del aeropuerto y a continuación le trasladó, con su equipaje, en un vehículo oficial de la Guardia Civil a la zona de aparcamiento del bloque técnico del aeropuerto". El relato de la sanción finaliza precisando que viajero y agente entraron y salieron de esa zona, donde posteriormente "un vehículo particular" recogió "al pasajero" y el agente retornó "a la zona de recogida de equipajes de aduanas".


La sentencia cita varios informes aportados por AENA en los que se expone que las cámaras de sus aeropuertos se utilizan para "garantizar la seguridad de personas, bienes e instalaciones". Por lo tanto, la Guardia Civil solo podía acceder a esas imágenes con ese objetivo, en el que no está incluido el "tratamiento de estos datos personales a efectos disciplinarios", apuntan los magistrados castrenses.

Analizando la normativa específica, la justicia militar defiende que la actuación de la Guardia Civil no está amparada por el Reglamento Europeo de Protección de Datos, recuerdan que "la finalidad pretendida era —y la incorporación de las imágenes al expediente sancionador lo corrobora— la depuración de responsabilidad disciplinaria", aunque el instructor del expediente invocase "la protección de la seguridad para solicitar y obtener las imágenes de las cámaras del aeropuerto".

Continúan detallando que la actuación del instituto armado no se enmarca entre las salvedades amparadas por el reglamento comunitario, que permite el tratamiento de datos personales para la "prevención, investigación, detección o enjuiciamiento de infracciones penales, o de ejecución de sanciones penales, incluida la de protección frente a amenazas a la seguridad pública y su prevención". Además, el tribunal subraya que la ley nacional de protección de datos tampoco habilita "a la Administración para el tratamiento a efectos disciplinarios de datos personales obtenidos con otros fines".


Con la estimación del recurso presentado por la defensa del agente la Guardia Civil debe hacer "desaparecer de la documentación personal del recurrente toda referencia a esta sanción", debe reponerle del puesto del que fue cesado y reintegrarle, "en su caso la diferencia retributiva derivada de la ejecución de la sanción de pérdida de destino, con sus intereses legales correspondientes". En conversación con elDiario.es, el abogado del subteniente asegura que el fallo ya es firme y fuentes oficiales de la Guardia Civil indican que "no les consta" que se haya recurrido la sentencia.

[Aniquilatorz]

https://www.20minutos.es/noticia/4718652/0/investigan-funcionarios-accedido-indebida-expediente-rocio-carrasco/



Investigan a una decena de funcionarios que habrían accedido de forma indebida al expediente de Rocío Carrasco


20MINUTOS   NOTICIA 04.06.2021 - 10:56h
La reacción de Rocío Flores y Amador Mohedano al nuevo documental de Rociíto: "Luego vendrán las demandas".
El director de 'Sálvame' reflexiona tras el fin del documental de Rocío: "Ha sido difícil venir a veces a trabajar".


El estreno de Rocío, contar la verdad para seguir viva causó un gran revuelto y mucha curiosidad, tanta que parece que incluso algunos funcionarios habrían querido saber más sobre el expediente en violencia de género de Rocío Carrasco y accedieron a él de forma indebida.


Así lo ha compartido El País, que ha informado que la Fiscalía está investigando a una decena de funcionarios, que en principio son mayoritariamente de Valencia, Alicante y Castellón, aunque no se descartan otros territorios. El motivo no es otro que el acceso a los datos de la hija de la Jurado, aunque sus funciones no estaban relacionadas con el caso, a través del sistema de vigilancia de víctimas de violencia machista conocido como Viogén.

Esta información confidencial, a la que solo tienen permiso trabajadores de los Servicios Sociales, la Policía y los jueces, deja un rastro, pues hay que acceder con clave, pero el Ministerio de Interior detectó entradas el 22 de marzo, un día después de la emisión del primer episodio de la serie documental.


El día 26, tras descubrir que estos accesos indebidos no parecían estar relacionados con el caso de Rocío Carrasco, la secretaría de Estado de Seguridad decidió bloquearles el acceso a todo el sistema y se les informó del motivo, ya que ellos comenzaron a reclamar la imposibilidad de utilizar una herramienta necesaria para su trabajo.


La Consejería de Justicia de la Generalitat Valenciana abrió un expediente informativo y otro disciplinario a finales del mes de marzo e informó de los hechos a la Fiscalía, que abrió una investigación en las tres provincias valencias, aunque en Alicante se ha archivado.

Según fuentes de Justicia, los trabajadores han sido destinados a otros puestos ajenos a la atención de víctimas de violencia de género, pero El País ha informado de que algunos afectados se quejan de que no les dan ninguna ocupación en sus nuevos puestos de trabajo.

Viogén contiene los datos de diferentes instituciones públicas como la información de las víctimas de violencia machista y de sus agresores, las denuncias presentadas, fechas, resoluciones judiciales o informes periciales, entre otros. Pero estos accesos indebidos parecen haber sido fruto de la simple curiosidad personal, pues en la investigación no se ha detectado que ninguno de los datos consultados se hayan utilizado con otro fin.

[Heracles_Pontor]

La curiosidad mató al gato . . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[47ronin]

La Justicia confirma la sanción a un guardia civil por acosar a una compañera con llamadas de "índole sexual"

    El Tribunal Militar Central considera probado que el agente llamó de madrugada a otra guardia civil para cantarle "una copla de contenido soez", dirigirse a ella como "la muy guarra" y preguntarle "si le gustaba más el espeto por delante o por detrás"

Laura Galaup
1 de julio de 2021 22:20h
@gallaup

La justicia militar confirma la suspensión de cinco meses de empleo a un guardia civil que fue amonestado como autor de una falta muy grave por acosar a una compañera. El Tribunal Militar Central considera probado que el recurrente llamó de madrugada a una compañera que estaba de servicio para cantarle "una copla de contenido soez" ante otros dos agentes, con el manos libres activado. Se dirigieron a ella como "la muy guarra", "le preguntaron si 'le gustaba más el espeto por delante o por detrás" y "pronunciaron repetidamente el término ‘bukkake", según consta en la sentencia emitida el 27 de abril, sobre la que cabe recurso.

Los hechos se produjeron el 30 de octubre de 2016, mientras el sancionado estaba fuera de servicio. Según exponen los miembros del tribunal, estas llamadas provocaron a la agente "una profunda indignación y un intenso sentimiento de disgusto, aflicción, humillación y denigración, por lo que interrumpió inmediatamente las mismas".

Cuando la cadena de mando se enteró de esta actuación, el recurrente "envió treinta y seis mensajes" a la afectada a lo largo de casi dos horas. En ellos negó "haber proferido expresión insultante alguna", aseguró "que fue en broma" y trató de "presionarla" llegando a sugerir que "evitase problemas". "Yo lo digo por mis compañeros que tienen hijos y eso no creo que vaya a venir bien", es uno de los mensajes que se transcribe en el fallo. La sanción fue ratificada por el director general de la Guardia Civil y la ministra de Defensa en 2019. El tribunal militar no ha estimado el recurso presentado por el agente y confirma la suspensión de cinco meses.

La sentencia considera que "los hechos declarados probados encajan sin dificultad" en el "acoso por razón de sexo" —aclaran que "no de acoso sexual"— ya que esta conducta se define en la ley de igualdad como "cualquier comportamiento realizado en función del sexo de una persona, con el propósito o el efecto de atentar contra su dignidad y de crear un entorno intimidatorio, degradante u ofensivo".

Para los miembros del tribunal togado, en este caso se ha sometido "a una mujer, por el mero hecho de serlo", a "tres llamadas consecutivas de índole sexual explícita y de alto contenido denigrante y ofensivo", "con el efecto de provocar en ella una profunda indignación y un intenso sentimiento de disgusto, aflicción, humillación y denigración". Y continúan: "No contento con eso, el demandante sometió durante casi dos horas a la destinataria de las llamadas a un auténtico bombardeo indeseado de llamadas y mensajes de WhatsApp, en número de treinta y seis. Estamos, pues, ante una conducta insistente, reiterada y motivada exclusivamente por el sexo de la víctima".

Asimismo, la sentencia defiende que los autores de las alusiones a "la práctica sexual denominada ‘bukkake’, caracterizada por la presencia en ella de varios hombres y una sola mujer que ha de ingerir el producto de las eyaculaciones de los primeros" contribuye a "dejar patente su superioridad y dominio como hombres sobre la víctima mujer".

La defensa del sancionado solicitó la nulidad del expediente alegando "la ausencia de utilización de instrumentos de grabación de las declaraciones testificales y la falta de aplicación, previamente a la orden de inicio del procedimiento sancionador, del protocolo frente al acoso laboral y sexual en la Guardia Civil y de la instrucción de una información reservada". En relación a la primera consideración, el tribunal aclara que la instructora del expediente alertó en cada "una de las diversas declaraciones" que no estaba "permitido realizar ningún tipo de grabación".

Para tratar de desmontar la "convicción" de los hechos probados, el demandante intentó "justificar su conducta" asegurando que las llamadas se realizaron para compartir con la agente "cánticos de himnos de ciertos equipos de fútbol". Se trata de un argumento "sencillamente insólito", exponen los miembros del tribunal, que no han estimado las alegaciones presentadas por la defensa del agente.

Ante la petición del recurrente de que la declaración de la víctima no sea "valorada como prueba de cargo", el tribunal defiende que ese testimonio "es coherente en sí mismo y no contiene aspectos o elementos insólitos o extravagantes, ni resulta objetivamente inverosímil por su propio contenido, pues la forma de ocurrir los hechos que describe no es contraria a la lógica". Además, añaden que la declaración "está rodeada de corroboraciones periféricas de carácter objetivo".


   

[47ronin]

"No se puede estar con mallitas marcando culito": expediente disciplinario a un policía local de Paiporta por vejar a una agente

    La subordinada se encarga de violencia de género y el intendente remarca la "necesidad de cortar este tipo de conductas"


Concentración contra el intendente de la Policía Local de Paiporta.

Lucas Marco
16 de julio de 2021 21:55h
@lucas_marco

"No se puede estar por la central policial con mallitas marcando el culito, aquí está lleno de hombres". Así se dirigió J. M. P. G., oficial de la Policía Local de Paiporta (Valencia), a una subordinada, agente encargada de violencia de género, en dos ocasiones. Los comentarios le han costado al oficial la apertura de un expediente de información reservada y disciplinario ante la "necesidad de cortar este tipo de conductas", según reza la documentación a la que ha tenido acceso elDiario.es.

La subordinada se encarga de los delitos de violencia de género. "Se le intentó explicar al oficial que la agente viene como cualquier otro componente con su ropa de paisano e incluso que en ocasiones y en relación a las tareas asignadas por la Jefatura de Viogen [violencia de género], se le autoriza la dispensa de uniformidad por seguimiento de víctimas, visitas a domicilios, acompañamiento policial, reuniones, en los que no se aconseja el uso de la uniformidad", agrega.

Los comentarios del oficial podrían constituir una "falta grave de respeto y consideración hacia un subordinado", por lo que el intendente propone la apertura de un expediente de información reservada para aclarar los hechos e incoar un expediente disciplinario.

Guerra abierta en la Policía Local

En el seno de la Policía Local de Paiporta, según informan fuentes consultadas, hay una auténtica guerra abierta, que ha incluido concentraciones de agentes jubilados exigiendo la cabeza del actual intendente ("vete a tu pueblo", rezaba una pancarta). De hecho, el oficial autor de los comentarios machistas y la agente mantienen en paralelo un cruce de acusaciones en el que el grupo municipal popular se ha posicionado.

La portavoz popular en Paiporta, Chelo Lisarde, ha criticado que el "talante democrático de Isabel Martín [exalcaldesa de Compormís] y de Maribel Albalat [actual primera edil] ha quedado en entredicho" a raíz de la queja del oficial al Síndic de Greuges contra la agente a la que lanzó los indecorosos comentarios.

El oficial denunció que la uniformada no asistió a un servicio de control de acceso en un centro escolar desobedeciendo presuntamente las órdenes. La agente estaba atendiendo a una víctima de violencia de género, lo que, según el intendente, justifica que no acudiera al servicio en el centro escolar.

El concejal de Seguridad Ciudadana, Vicent Císcar, sostiene que el asunto "se debe a un caso claro de malas relaciones personales de un oficial y una agente" y niega que no se hayan atendido las quejas del hombre sobre la subordinada. "En todos los casos, se han tramitado y se han mantenido reuniones del intendente con él o con ambos, tratando de mediar, y así lo comunicaremos al Síndic de Greuges", agrega.

[47ronin]

"Cuando el policía me acompañó a casa, intentó besarme": guerra en la Policía Local de Paiporta por actuaciones deplorables en violencia de género

    Unas jornadas organizadas por el Ayuntamiento de Paiporta hacen aflorar presuntas malas praxis de agentes en la atención a víctimas de ataques machistas

Lucas Marco
19 de julio de 2021 22:40h
@lucas_marco

"Cuando vino la Policía, [el presunto agresor] les dijo que era una simple discusión de pareja, y lo dejaron en casa conmigo"; "El policía que me atendió no me creyó cuando fui a denunciar, diciéndome que lo había soñado"; "En la primera denuncia los policías cuestionaron si había bebido o tomado drogas"; "Veo a mi agresor tomando cervezas de risas con los policías que me atendieron"; "Cuando el policía me acompañó a casa, intentó besarme".

Estos son algunos de los tremendos testimonios de víctimas de violencia machista sobre supuestas actuaciones de agentes de la Policía Local de Paiporta que afloraron en una Jornada Interdisciplinar de Violencia de Género organizada por el ayuntamiento de la localidad valenciana el 15 de julio del 2020 ante todos los componentes del cuerpo. La psicóloga del Área de Igualdad del Ayuntamiento de Paiporta, gobernado por el PSPV-PSOE y Compromís, proyectó un power point con testimonios de víctimas que habían recibido un trato por parte de ciertos uniformados, como mínimo, deplorable.

"Como disconformidad con lo que allí se estaba produciendo, [varios agentes] abandonaron indignados la sala abochornados y sintiéndose agredidos ante las acusaciones formuladas en una jornada organizada por el propio Ayuntamiento de Paiporta", reza un escrito conjunto de las secciones sindicales de UGT, CSIF, SPPLB y CCOO al que ha tenido acceso elDiario.es. La psicóloga les espetó: "Debéis sacar a las manzanas podridas de la Policía".

El escrito reconoce que las afirmaciones de las víctimas podrían ser "constitutivas de delitos". Sobre uno de los testimonios en concreto ("Cuando el policía me acompañó a casa, intentó besarme"), la propia responsable de violencia de género de la Policía Local de Paiporta manifestó: "El jefe es conocedor desde hace tiempo de todo esto y tiene un nombre", siempre según el relato de los sindicatos.

La mujer ha sufrido posteriormente comentarios machistas por parte del oficial J. M. P. G., quien dijo a la agente: "No se puede estar por la central policial con mallitas marcando el culito, aquí está lleno de hombres". Los comentarios le han valido al oficial la apertura de un expediente de información reservada y disciplinario, tal como ha informado este diario. El escrito de los sindicatos considera que la agente habría vulnerado el derecho constitucional a la presunción de inocencia "al prejuzgar afirmando la acción de los hechos".

A raíz de los testimonios conocidos en las jornadas, el consistorio inició un expediente disciplinario, instruido por un comisario jefe de la Policía Local de otra localidad valenciana. La instrucción ha concluido con la incoación de un expediente disciplinario a S. L. T., el inspector jefe en aquellos momentos que en la práctica ejercía como intendente del cuerpo. También se ha instruido un expediente disciplinario contra E. M., inspector con carnet profesional número 154, para averiguar si protagonizó un comportamiento inadecuado durante la atención a una supuesta víctima de una agresión sexual.

El Ayuntamiento de Paiporta también ha ordenado establecer un protocolo de actuación de la Policía Local en materia de violencia de género para hacer un seguimiento de las actuaciones, además de una encuesta de satisfacción de las víctimas para dar una rápida respuesta a todas las actitudes que supongan una mala praxis.
Trasfondo de guerra en la Policía Local de Paiporta

Tras estos hechos subyace una guerra en el cuerpo de Policía Local de Paiporta que ha incluido concentraciones de agentes jubilados pidiendo la cabeza del actual intendente ("Vete a tu pueblo", rezaba una pancarta). El escrito de los sindicatos atribuye al inspector jefe durante la jornada sobre violencia de género el papel de "aportar sosiego y tranquilidad ante la gravedad de lo que se estaba produciendo". El uniformado, según el relato de los sindicatos, preguntó al inspector E. M. si los hechos eran ciertos.
Concentración contra el intendente de la Policía Local de Paiporta.

Los sindicatos critican que los testimonios de las víctimas podrían suponer desde faltas disciplinarias hasta "infracciones penales", tales como los presuntos delitos de denegación de auxilio, encubrimiento, omisión del deber de perseguir delitos o incluso acoso sexual. Así, las secciones sindicales de UGT, CSIF, SPPLB y CCOO piden al Ayuntamiento de Paiporta que lleve a cabo las "actuaciones oportunas" contra la funcionaria y cuestionan si ha guardado el "oportuno sigilo y reserva en la utilización de la información a la que se accede por razón del cargo que se ocupa".

Sobre la agente responsable de violencia de género, que confirmó a viva voz el intento por parte de otro policía de besar a una denunciante, el escrito pregunta a qué jefe policial se refiere "cuando manifiesta que era conocedor de esto" y si ha compartido información "con personal ajeno al Cuerpo".

En definitiva, los sindicatos solicitan que "se depuren las responsabilidades que se hayan podido cometer" en el ámbito penal y administrativo "con la finalidad de limpiar el buen nombre y la pulcra trayectoria del Cuerpo de la Policía Local de Paiporta que se ha mancillado de forma totalmente injusta y, a nuestro entender, actuando con mala fe".