Los expedientes disciplinarios. Formas y "formas"

[Plinio]

Habla Javier, el policía expedientado del 15M

Javier Roca, el policía de Madrid que mostró su apoyo públicamente al 15-M, conversa con Periodismo Humano

JAVIER, NO TE CONOZCO PERSONALMENTE, PERO SE PERFECTAMENTE COMO TE PUEDES SENTIR. PERFECTAMENTE, NO ERES EL ÚNICO, NO ESTAS SOLO, LUCHAREMOS A TU LADO Y... VENCEREMOS, LA JUSTICIA SE ABRIRA PASO.

 UN FUERTE ABRAZO Y ESTOY A TU LADO PARA LO QUE NECESITES.

 . . . creo que no, creo que está más solo que la una, y así solo ha de lidiar su batalla . . . y no se si la justicia se abrirá paso, pero creo que tampoco, el mal ya está hecho, a partir de ahora solo le espera su particular calvario y si al final, dentro de unos años el juzgado le da la razón, no habrá sentencia que le resarza de todo lo que haya tenido que penar . . .

No, no está solo..... y el contencioso en una demanda por "derechos fundamentales" no tarda años sino meses.

[47ronin]

No, no está solo..... y el contencioso en una demanda por "derechos fundamentales" no tarda años sino meses.

Como debe ser.

[Heracles_Pontor]

Habla Javier, el policía expedientado del 15M

Javier Roca, el policía de Madrid que mostró su apoyo públicamente al 15-M, conversa con Periodismo Humano

JAVIER, NO TE CONOZCO PERSONALMENTE, PERO SE PERFECTAMENTE COMO TE PUEDES SENTIR. PERFECTAMENTE, NO ERES EL ÚNICO, NO ESTAS SOLO, LUCHAREMOS A TU LADO Y... VENCEREMOS, LA JUSTICIA SE ABRIRA PASO.

 UN FUERTE ABRAZO Y ESTOY A TU LADO PARA LO QUE NECESITES.

 . . . creo que no, creo que está más solo que la una, y así solo ha de lidiar su batalla . . . y no se si la justicia se abrirá paso, pero creo que tampoco, el mal ya está hecho, a partir de ahora solo le espera su particular calvario y si al final, dentro de unos años el juzgado le da la razón, no habrá sentencia que le resarza de todo lo que haya tenido que penar . . .

No, no está solo..... y el contencioso en una demanda por "derechos fundamentales" no tarda años sino meses.

A las 10: 30 h del día 28 de septiembre de 2011, Javier Roca Sierra, en compañía de su mujer, de un compañero de trabajo, y del Srio. de Acción Sindical de la Sección Sindical de CCOO de Seguridad y Movilidad, accedían a las dependencias de Gestión Disciplinaria para prestar comparecencia como inculpado por “abuso de atribuciones”; todo en mitad de un desproporcionado operativo de seguridad que demuestra el pánico de la jefatura al descubrir que el Cuerpo de Policía Municipal cuenta con gentes valientes e independientes, que como Javier, están dispuestas a ejercer y defender de forma pacífica y sensible, no solo su derecho a la libertad de expresión, sino un mundo mejor.


  . . . tu no se, pero yo a esto le llamo estar más solo que la una . . . y no creo que su apoyo vaya mucho más allá . . . hemos sido incapaces de defender lo nuestro cuando el conflicto y apoyar debidamente a los que dieron la cara por nosotros . . . como para meternos en estas batallas . . . le deseo por lo tanto toda la suerte del mundo en su cruzada, pero me meto mucho que va a ser eso, una cruzada personal en la que tendrá que lidiar sus batallas en solitario, que no piense que ni el movimiento 15m ni los funcionarios de este u otro cuerpo le apoyarán porque salvo su esposa y un amigo no habrá nadie detrás en los momentos difíciles . . .

[Plinio]

Habla Javier, el policía expedientado del 15M

Javier Roca, el policía de Madrid que mostró su apoyo públicamente al 15-M, conversa con Periodismo Humano

JAVIER, NO TE CONOZCO PERSONALMENTE, PERO SE PERFECTAMENTE COMO TE PUEDES SENTIR. PERFECTAMENTE, NO ERES EL ÚNICO, NO ESTAS SOLO, LUCHAREMOS A TU LADO Y... VENCEREMOS, LA JUSTICIA SE ABRIRA PASO.

 UN FUERTE ABRAZO Y ESTOY A TU LADO PARA LO QUE NECESITES.

 . . . creo que no, creo que está más solo que la una, y así solo ha de lidiar su batalla . . . y no se si la justicia se abrirá paso, pero creo que tampoco, el mal ya está hecho, a partir de ahora solo le espera su particular calvario y si al final, dentro de unos años el juzgado le da la razón, no habrá sentencia que le resarza de todo lo que haya tenido que penar . . .

No, no está solo..... y el contencioso en una demanda por "derechos fundamentales" no tarda años sino meses.

A las 10: 30 h del día 28 de septiembre de 2011, Javier Roca Sierra, en compañía de su mujer, de un compañero de trabajo, y del Srio. de Acción Sindical de la Sección Sindical de CCOO de Seguridad y Movilidad, accedían a las dependencias de Gestión Disciplinaria para prestar comparecencia como inculpado por “abuso de atribuciones”; todo en mitad de un desproporcionado operativo de seguridad que demuestra el pánico de la jefatura al descubrir que el Cuerpo de Policía Municipal cuenta con gentes valientes e independientes, que como Javier, están dispuestas a ejercer y defender de forma pacífica y sensible, no solo su derecho a la libertad de expresión, sino un mundo mejor.


  . . . tu no se, pero yo a esto le llamo estar más solo que la una . . . y no creo que su apoyo vaya mucho más allá . . . hemos sido incapaces de defender lo nuestro cuando el conflicto y apoyar debidamente a los que dieron la cara por nosotros . . . como para meternos en estas batallas . . . le deseo por lo tanto toda la suerte del mundo en su cruzada, pero me meto mucho que va a ser eso, una cruzada personal en la que tendrá que lidiar sus batallas en solitario, que no piense que ni el movimiento 15m ni los funcionarios de este u otro cuerpo le apoyarán porque salvo su esposa y un amigo no habrá nadie detrás en los momentos difíciles . . .

El apoyo está creciendo y así debemos trasmitírselo, entre otras muchas formas no dejando de hablar de él.

[47ronin]

El Tribunal Supremo arropa a los guardias civiles frente a Interior

FUENTE: EL MUNDO FECHA: 07/10/2011
Cree que han sufrido indefensión en sus expedientes por manifestarse uniformados
FERNANDO LÁZARO / Madrid

El Tribunal Supremo ha salido en defensa de los guardias civiles que fueron sancionados por participar uniformados en una manifestación celebrada en Madrid en 2007.

La Sala Quinta de lo Militar acuerda admitir los recursos de los agentes tras entender que han sido víctimas de una indefensión durante el proceso abierto contra ellos por orden del director general de la Policía y de la Guardia Civil, Francisco Javier Velázquez.

En la resolución, el Alto Tribunal detalla que los agentes que organizaron aquella multitudinaria protesta, a la que acudieron miles de guardias civiles uniformados, no pudieron contar con todas las herramientas de defensa para hacer frente a los expedientes sancionadores que desde Interior y Defensa se habían abierto contra ellos.

De hecho, deja claro que estos guardias sancionados intentaron denunciar que algunos de los generales que estaban al frente de las resoluciones contra ellos se encontraban contaminados previamente, ya que habían participado en actos vinculados con la asociación convocante de la protesta.

Los agentes entendían que debían haber sido recusados y así lo solicitaron. Pero esa petición de recusación fue rechazada de plano y ni siquiera se abordó. Ahora, el Supremo entiende que se debía haber estudiado. El Alto Tribunal entiende que se deben repetir esas actuaciones para que los guardias sancionados puedan tener todas las garantías de defensa.

La manifestación se celebró el 20 de enero de 2007 en la Plaza Mayor de Madrid contra la política que seguía entonces el Ministerio del Interior de Rubalcaba con respecto a la Guardia Civil. Tras el multitudinario acto, con miles de guardias uniformados, el Departamento abrió expedientes disciplinarios a los convocantes, los dirigentes de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), entonces liderada por Joan Manuel Perpinyá. Inicialmente, la sanción contra los convocantes fue por falta muy grave y ascendía a tres meses de suspensión de empleo.

Tras un primer recurso, la condena a los dirigentes de la AUGC que convocaron el acto quedó reducida a un mes de suspensión de empleo.

Tras la sanción, los agentes elevaron un nuevo recurso, esta vez de casación. Los abogados alegaron que se había vulnerado «su derecho fundamental a un proceso con todas las garantías relacinado con el derecho a la defensa y a no sufrir indefensión», en relación al hecho de «no haberse practicado el incidente de recusación promovido » por la parte recurrente.

En concreto, la AUGC entendía que existían causas de recusación contra los vocales militares titular y suplente de la Sala de Justicia del Tribunal Militar Central que vio su recurso contencioso disciplinario militar ordinario, generales de brigada de la Guardia Civil. Entendía la asociación que estos generales participaron en sesiones del Consejo Superior de la Guardia Civil en octubre de 2009, en las que «se emitieron informes sobre expedientes disciplinarios relativos a miembros de la Junta de la AUGC en relación con hechos similares a los que se referían en las resoluciones objeto del recurso contencioso- disciplinario».

La AUGC considera que esos generales habían perdido ya su «imparcialidad, objetividad y neutralidad» para pronunciarse sobre el expediente y «justificaban sus abstenciones».

Los denunciados aseguraron en sus recursos que los citados generales «desempeñan un puesto de confianza y de apoyo directo al director general de la Policía y la Guardia Civil, que tiene entre sus competencias cuestiones que han sido abordadas dentro del ámbito de actuación de la AUGC..., de tal manera que puede señalarse que tienen ambos vocales un interés directo o indirecto en el resultado del procedimiento o un posicionamiento contrario a las posturas que son defendidas por la AUGC, sus dirigentes y afiliados».

Y ante esto, el Supremo concluye: «La incontrovertible concurrencia en el caso de autos de este conjunto de circunstancias conduce, pues, a entender que la hoy demandante tenía objetivamente motivos legítimos y razonables para temer que pudiera existir ese prejuicio sin que sus justificadas aprensiones acerca de quién había de fallar sobre el fondo del asunto pudiera haber intervenido –mediante la eventualemisión de aquel informe preceptivo– en la instrucción de procedimientos disciplinarios relacionados con aquél –vulnerando así la necesaria diferencia entre el órgano instructor y el decisor–fueran debidamente despejadas».

El recurso presentado por la AUGC entiende que la decisión del Supremo permite abrir una nueva línea de defensa contra lo que consideran que es un ataque frontal por parte del Ejecutivo, y dirigido desde el principio por el ahora candidato Rubalcaba contra el asociacionismo en la Guardia Civil.

[Plinio]

El Tribunal Supremo arropa a los guardias civiles frente a Interior

FUENTE: EL MUNDO FECHA: 07/10/2011
Cree que han sufrido indefensión en sus expedientes por manifestarse uniformados
FERNANDO LÁZARO / Madrid

El Tribunal Supremo ha salido en defensa de los guardias civiles que fueron sancionados por participar uniformados en una manifestación celebrada en Madrid en 2007.

La Sala Quinta de lo Militar acuerda admitir los recursos de los agentes tras entender que han sido víctimas de una indefensión durante el proceso abierto contra ellos por orden del director general de la Policía y de la Guardia Civil, Francisco Javier Velázquez.

En la resolución, el Alto Tribunal detalla que los agentes que organizaron aquella multitudinaria protesta, a la que acudieron miles de guardias civiles uniformados, no pudieron contar con todas las herramientas de defensa para hacer frente a los expedientes sancionadores que desde Interior y Defensa se habían abierto contra ellos.

De hecho, deja claro que estos guardias sancionados intentaron denunciar que algunos de los generales que estaban al frente de las resoluciones contra ellos se encontraban contaminados previamente, ya que habían participado en actos vinculados con la asociación convocante de la protesta.

Los agentes entendían que debían haber sido recusados y así lo solicitaron. Pero esa petición de recusación fue rechazada de plano y ni siquiera se abordó. Ahora, el Supremo entiende que se debía haber estudiado. El Alto Tribunal entiende que se deben repetir esas actuaciones para que los guardias sancionados puedan tener todas las garantías de defensa.

La manifestación se celebró el 20 de enero de 2007 en la Plaza Mayor de Madrid contra la política que seguía entonces el Ministerio del Interior de Rubalcaba con respecto a la Guardia Civil. Tras el multitudinario acto, con miles de guardias uniformados, el Departamento abrió expedientes disciplinarios a los convocantes, los dirigentes de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), entonces liderada por Joan Manuel Perpinyá. Inicialmente, la sanción contra los convocantes fue por falta muy grave y ascendía a tres meses de suspensión de empleo.

Tras un primer recurso, la condena a los dirigentes de la AUGC que convocaron el acto quedó reducida a un mes de suspensión de empleo.

Tras la sanción, los agentes elevaron un nuevo recurso, esta vez de casación. Los abogados alegaron que se había vulnerado «su derecho fundamental a un proceso con todas las garantías relacinado con el derecho a la defensa y a no sufrir indefensión», en relación al hecho de «no haberse practicado el incidente de recusación promovido » por la parte recurrente.

En concreto, la AUGC entendía que existían causas de recusación contra los vocales militares titular y suplente de la Sala de Justicia del Tribunal Militar Central que vio su recurso contencioso disciplinario militar ordinario, generales de brigada de la Guardia Civil. Entendía la asociación que estos generales participaron en sesiones del Consejo Superior de la Guardia Civil en octubre de 2009, en las que «se emitieron informes sobre expedientes disciplinarios relativos a miembros de la Junta de la AUGC en relación con hechos similares a los que se referían en las resoluciones objeto del recurso contencioso- disciplinario».

La AUGC considera que esos generales habían perdido ya su «imparcialidad, objetividad y neutralidad» para pronunciarse sobre el expediente y «justificaban sus abstenciones».

Los denunciados aseguraron en sus recursos que los citados generales «desempeñan un puesto de confianza y de apoyo directo al director general de la Policía y la Guardia Civil, que tiene entre sus competencias cuestiones que han sido abordadas dentro del ámbito de actuación de la AUGC..., de tal manera que puede señalarse que tienen ambos vocales un interés directo o indirecto en el resultado del procedimiento o un posicionamiento contrario a las posturas que son defendidas por la AUGC, sus dirigentes y afiliados».

Y ante esto, el Supremo concluye: «La incontrovertible concurrencia en el caso de autos de este conjunto de circunstancias conduce, pues, a entender que la hoy demandante tenía objetivamente motivos legítimos y razonables para temer que pudiera existir ese prejuicio sin que sus justificadas aprensiones acerca de quién había de fallar sobre el fondo del asunto pudiera haber intervenido –mediante la eventualemisión de aquel informe preceptivo– en la instrucción de procedimientos disciplinarios relacionados con aquél –vulnerando así la necesaria diferencia entre el órgano instructor y el decisor–fueran debidamente despejadas».

El recurso presentado por la AUGC entiende que la decisión del Supremo permite abrir una nueva línea de defensa contra lo que consideran que es un ataque frontal por parte del Ejecutivo, y dirigido desde el principio por el ahora candidato Rubalcaba contra el asociacionismo en la Guardia Civil.

Una vez mas :BENDITA SEPARACIÓN DE PODERES!. Gracias Montesquieu.

[47ronin]

LOS AGENTES DEJARON DE USAR SUS VEHÍCULOS PORQUE DECÍAN QUE NO CUMPLÍAN LAS NORMAS DE SEGURIDAD

El Ayuntamiento de Cáceres decide archivar el expediente a los policías motoristas
El gobierno local no les castigará por negarse a usar las motos durante un mes. Ahora solo queda pendiente la causa judicial de los agentes contra su jefe
   ) SIRA RUMBO 13/10/2011

El Ayuntamiento de Cáceres ha decidido archivar el caso del expediente a los policías que se negaron a usar sus motos en diciembre del año pasado. Ahora solo queda pendiente la causa judicial que decidirá si los agentes fueron o no amenazados por su jefe para utilizar sus vehículos. Esa fue la respuesta del concejal de Movilidad Urbana, Valentín Pacheco, al ser preguntado por este diario sobre el estado del supuesto castigo a los policías.

Tras el incidente, el ayuntamiento nombró a una funcionaria como instructora para que elaborara un informe con la información necesaria para decidir si los agentes habían incurrido o no en algún delito. Parece ser que finalmente el gobierno municipal ha decidido no expedientarlos y dejar pasar lo sucedido.

Los policías locales se enfrentaban a un delito administrativo por negarse durante más de un mes (entre diciembre del 2010 y enero del 2011) a subirse a las motos del cuerpo porque, según decían, no estaban homologadas ni habían pasado la ITV. Según establece la ley orgánica 4/2010 de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que regula las sanciones disciplinarias de los policías locales, estos se enfrentaban a penas que van desde la suspensión de funciones de uno a cuatro días hasta la separación total del servicio.

Sin embargo, los agentes alegaron que en ese tiempo en que no utilizaron los vehículos, no dejaron de realizar su trabajo, ya que llevaban a cabo los servicios a pie o en los coches patrullas que les fueran asignados. Los agentes se negaron a coger las motos porque los luminosos no estaban adaptados a la nueva ley regional. En enero las motos aprobaron la ITV y los motoristas volvieron a subirse a sus vehículos, que siguen utilizándose a día de hoy.

DENUNCIAS

 El asunto no quedó ahí, sino que además seis agentes denunciaron al jefe de la policía local por coacciones y amenazas al obligarles, según explicaron, a patrullar "sin las pertinentes revisiones". Le acusaban también de obligarles a patrullar a pie y de ser objeto de mensajes intimidatorios. Esto último es lo único que queda pendiente y que está en manos de los juzgados.

[ByD]

[47ronin]

La Justicia apoya a un guardia que criticó el estado de las carreteras

Considera que el agente puede colaborar como voluntario con las asociaciones de conductores en defensa de la seguridad vial

14.10.11 - 01:38 - EFE | MADRID.

La Sala Quinta de lo Militar del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) dio la razón a Juan Carlos Toribio, guardia civil de la Agrupación de Tráfico, al declarar compatible con su función la de desarrollar actividades relacionadas con la Seguridad Vial en la Asociación Mutua Motera.

El Tribunal Superior confirma la sentencia del Tribunal Central Militar que daba la razón a Toribio y declara su compatibilidad, aunque tras conocerse la firmeza de la sentencia, sus mandos le han notificado una propuesta de resolución con seis meses de suspensión de empleo y sueldo y cese en el destino.

Según la Asociación Mutua Motera el pasado 7 de octubre, Juan Carlos Toribio, guardia civil de Tráfico popularmente conocido por sus denuncias sobre la seguridad vial relacionada con los motoristas, sufrió el cuarto expediente por referirse al mal estado de la carretera y por colaborar en pro de los derechos y la seguridad de los usuarios de la carretera a través de la organización de motoristas.

En esta ocasión, la notificación contiene la propuesta de resolución impuesta por el director de la Guardia Civil de seis meses y un día de suspensión de empleo y sueldo más la pérdida del destino. También recuerda la Asociación Mutua Motera que mientras el instructor del procedimiento pedía una sanción de 3 meses de empleo y sueldo, el director de la Guardia Civil ordenó que la sanción se elevara a seis meses y un día y pérdida de destino.

La notificación llega justo después de que la Sala V de lo Militar del Tribunal Superior, declarara la firmeza de la sentencia dictada por el Tribunal Central Militar, dando la razón a Juan Carlos y declarando su derecho constitucional a colaborar como voluntario con asociaciones de usuarios como la Asociación Mutua Motera, así como su compatibilidad para colaborar y desempeñar funciones relacionadas con la seguridad vial en defensa de los ciudadanos.

Mutua Motera recuerda que la organización estuvo en unas jornadas de Seguridad Vial, organizadas por el Consejo Nacional de Seguridad Vial de Paraguay, en las que se comprobó cómo los funcionarios más luchadores y honestos eran nombrados para cargos de responsabilidad y depurar la corrupción y la falta de respeto a la ley. En España, según Mutua Motera, lo que se hace es justo lo contrario, cuando un funcionario exige el cumplimiento de la ley, se le expedienta, se le sanciona y se le intenta expulsar del puesto donde resulta molesto.

[ELKILLER]

MANIFESTACIÓN | Expedientado por participar en una asamblea en Sol
El 'policía del 15-M' vuelve a 'indignarse'


Actualizado domingo 16/10/2011 04:01 horas

   

"Me llamo Javier Roca y hace unos meses hablé aquí. ¡Hoy quiero apoyaros y deciros que sigáis adelante!". Al policía del 15-M, el agente indignado, que intervino en las asambleas de mayo y por ello fue expedientado, le faltó ayer tiempo para volver a manifestarse en favor de los 'quincemayistas'. "Sí, ya sé que me volverá a caer otro paquete, pero tengo unos principios, lo siento", admitía después a este diario.

La asamblea montada espontáneamente por los indignados en Sol llevaba apenas una hora funcionando cuando Roca tomó el micrófono, se presentó y arengó de nuevo a los concentrados en la plaza, momento que se puede ver en el video. En esta ocasión, Roca aclaró que hablaba "como persona y no como funcionario del Cuerpo Nacional de Policía". "Pero no sé si me servirá de mucho", decía después a ELMUNDO.es. "Ellos me acusan de abuso de atribuciones, y probablemente lo van a volver a hacer, aunque he intervenido como persona".

Roca habló emocionado a varios miles de indignados que le aplaudieron -aunque alguno le gritó "vergüienza me daría, ser policía"-. Después, se justificó aludiendo a su dignidad: "Yo no puedo escapar de mi conciencia. He trabajado bien y trabajo bien como policía, pero también he ayudado 20 años en mi parroquia y la verdad es que el 15-M me ha hecho despertar, me ha abierto los ojos... Ya no se trata de mejorar mi barrio: es el mundo entero, tengo dos críos de ocho y 10 años, pero no es sólo por mis niños: todos los del mundo tienen derecho a un futuro, ¿por qué no luchar por él?", dijo a este diario.

"Hay que empezar a cambiar las cosas por uno mismo, no hay otra solución. Sólo si nuestra casa está limpia, podemos empezar a limpiar lo demás. Tengo claro que la semana que viene me van a sancionar por lo que dije en mayo, y seguro que lo que acabo de hacer me traerá problemas, pero mi conciencia es más importante que eso", decía Roca, muy emocionado, aún durante la asamblea del 15-M a Elmundo.es.

[.C.J.]

-aunque alguno le gritó "vergüienza me daría, ser policía"-.

Para que luego digan que no está manipulado por la extrema izquierda.


Muchos de los indignatii, son los que hace 4 años votaron al contador de nubes.

[cracken]

Y muchos son los que seguirán votando a su marca política.

[.C.J.]

Mira al sr Burracalva, de momento ya ha asumido tesis indignadas como la dación en pago, ahora mete a algunos en su lista (como ya ha hecho iu) y listo.

[47ronin]

MANIFESTACIÓN | Expedientado por participar en una asamblea en Sol
El 'policía del 15-M' vuelve a 'indignarse'

Se oye algo?

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/16/madrid/1318729965.html

[ELKILLER]

MANIFESTACIÓN | Expedientado por participar en una asamblea en Sol
El 'policía del 15-M' vuelve a 'indignarse'

Se oye algo?

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/16/madrid/1318729965.html

no

[47ronin]

Y por qué no?

Curioso.

[PeInG]

Sí que se oye pazguatos, bajito, pero se oye.

[47ronin]

Sí que se oye pazguatos, bajito, pero se oye.

Sonotone.

[PeInG]

Sí que se oye pazguatos, bajito, pero se oye.

Sonotone.

Tú pega la oreja al altavoz...

[47ronin]

Y no hubiese sido más sencillo que se hubiese introducido el vídeo a un volumen normal..