Autor Tema: LAS ARTES  (Leído 45179 veces)

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975
Re:EL ARTE
« Respuesta #180 en: 05 de Octubre de 2020, 06:27:28 am »

La memoria del policía Fernández nunca falla, ni 45 años después
Un agente jubilado descubre una pieza artística de alto valor mientras veía un documental de La 2
1
Juan Diego Quesada
Madrid - 05 oct 2020 - 00:30 CEST

Emiliano Fernández, el policía retirado que ha ayudado a resolver el robo de una pieza gótica de gran valor artístico, retratado esta semana en Alicante, donde vive.PEPE OLIVARES /

Emiliano Fernández, un policía especializado en la desactivación de explosivos, posee dos dones. Uno le ayuda a revivir episodios de su vida con una intensidad inusual. Sería capaz de entrar en la habitación donde celebró su octavo cumpleaños y situar alrededor de una mesa a sus padres, sus tíos y sus compañeros del colegio. El pasado se almacena en su cerebro como imágenes estáticas. Su otra habilidad tiene que ver con el arte sacro. Después de años de estudiar figuras religiosas puede caminar por cualquier iglesia del mundo enumerando la antigüedad y la calidad de las piezas. De un vistazo distingue si algo es de escayola, alabastro o una simple producción en serie. A finales de febrero de este año, estas dos virtudes que le vinieron dadas le ayudaron a reconocer de inmediato en un documental de La 2 una pieza arte robada en julio de 1936. Desde el sofá de su casa acababa de resolver un crimen cometido a los dos días del inicio la Guerra Civil española.

“Esto lo conozco yo, coño”, dijo mirando el televisor. En el reportaje se aseguraba que estaba desaparecido uno de los cuatro torreones del sepulcro del arzobispo Carrillo Acuña, una pieza gótica de gran valor. De inmediato, el policía se transportó a sus 20 años, cuando hacía la mili y visitaba la finca de Paco, un compañero de promoción en Chinchón, Madrid. Era 1975. Nadie de la familia le hacía mucho caso a esa piedra empotrada en la pared de un caserón donde se criaba ganado. Él, el visitante, el amigo que pasa un fin de semana, sí la valoraba. Se sentía misteriosamente atraído por ella. Pensaba que era un retablo, del gótico, eso seguro, la inscripción estampada se lo revelaba. Le gustaba meter la mano por debajo del arco y sentir el frío de la piedra. Lo hizo decenas de veces. Sabía que tenía valor, que estaba ante algo extraordinario. Pero poco a poco se fue despidiendo de ella. Se hizo mayor y dejó de visitar la propiedad. Su recuerdo, sin embargo, se quedó con él.

Esa imagen le visitó 45 años más tarde. Después de averiguar que el torreón seguía en aquel lugar, ahora convertido en un centro autoabastecido de rehabilitación para drogadictos, expresidiarios y gente sin hogar, un paraíso oculto donde ordeñan vacas, amasan pan y cuidan de una huerta, llamó a la centralidad del Obispado de Alcalá de Henares para alertarles del hallazgo. No esperaba que le descolgaran el teléfono y sonara La Bamba —conoce la burocracia—, pero tampoco aquella frialdad. Le pedían que escribiera un email, que se identificara, y todos esos trámites destinados a colmar la paciencia del que llama. Un poco contrariado, el policía zanjó el asunto: “Mire, le dejo mi teléfono. Si quieren algo, me llaman ustedes. Gracias”.

Unos minutos después, le llamó Juan Miguel Prim, vicario episcopal de cultura. Ahora sí se entendieron. Los dos eran conscientes de que el hallazgo era importante. El programa que vio Fernández en televisión iba sobre la operación Templanza, una investigación de la Guardia Civil que culminó con la recuperación de dos relieves, el de la Templanza y la Prudencia, del sepulcro del arzobispo Carrillo, alojado en la catedral de Alcalá. El ojo clínico del policía remataba este trabajo de sus colegas.

Esta obra artística donde en su día se debió enterrar a este arzobispo desapareció en julio de 1936. Un incendio destrozó la iglesia. Vacía, sin custodia, cualquiera pudo entrar a llevarse lo que quería. Las piezas que componían el sepulcro desaparecieron. Nada se supo de ellas. Del torreón no hay noticias, al menos hasta que el policía Fernández la sitúa en la finca de Paco en los años 70. La familia le había comprado ese terreno en el término municipal de Chinchón, aunque más cercano al casco urbano de Titulcia, a Armando Muñoz Calero, un médico franquista que fue presidente de la Federación Española de Fútbol en los cincuenta y vicepresidente del Atlético de Madrid. Se desconoce como llegaron hasta él las piezas. El policía recuerda que era una finca maravillosa, rodeada por el río Tajuña, con un caserón y un molino. Había tinajas, orfebrería y piedras de derribo. A Paco y su familia le deslumbraba más la naturaleza, los manzanos y la pradera.

El teniente Águila, el mismo guardia civil que había llevado la anterior operación, contactó con Fernández. El policía se lo puso en bandeja. Buscó por Internet fotografías actuales de la finca y encontró en redes sociales algunas que subió la asociación que ocupa el lugar ahora mismo, Garaldea. La propiedad es de la fundación Montemadrid. Las autoridades fueron allí hace unas semanas y desmontaron el torreón sin que los actuales inquilinos pusieran ningún problema. “La verdad es que ha sido un gran trabajo de colaboración ciudadana. Fernández nos lo ha facilitado mucho”, explica Águila por teléfono.

Fernández podrían haber actuado como pirata, hacerse con la pieza a bajo precio y después venderla. En su lugar, hizo lo correcto.

—¿Alguien de la Iglesia, de Patrimonio, del Ministerio de Cultura o de la Comunidad de Madrid le han felicitado?

—Nadie.

El obispado, explica Prim al teléfono, mantiene en depósito la pieza. En breve será restaurada e integrada en el sepulcro, que volverá a su estado original 84 años después, el tiempo que tardó un policía jubilado en resolver el caso desde el sofá.




Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975
Re:EL ARTE
« Respuesta #181 en: 06 de Octubre de 2020, 09:16:45 am »

'Desnudo femenino', el lienzo que consagró y hundió a Aurelia Navarro. D. B.

La artista granadina que acabó en un convento por pintar un desnudo
Aurelia Navarro fue premiada con una tercera medalla en la Exposición Nacional de Bellas Artes de 1908. Algunos lo consideraron un escándalo. El Museo del Prado recupera su historia en Invitadas.
6 octubre, 2020 01:36

David Barreira @davidbr94

El nombre de Aurelia Navarro no arroja ningún resultado de búsqueda en la página web del Museo del Prado. Es una pintora invisible en la red, aunque desde este martes una de sus obras y una cartela con una breve biografía cuelgan en las paredes de la pinacoteca. Es una de las Invitadas, título de la nueva y combativa exposición temporal sobre el menosprecio hacia la mujer creadora que se fomentó desde el sistema artístico español en el siglo XIX.

La obra expuesta, prestada por la Diputación de Granada, se titula Desnudo femenino y fue pintada en 1908. Retrata a una modelo sin ropa recostada sobre un lecho en una postura muy sensual. La escena, que evoca claramente a la famosa Venus del espejo de Velázquez, se completa con un cristal en el que se refleja de forma borrosa el rostro de la mujer. Aurelia Navarro fue premiada con una tercera medalla en la Exposición Nacional de Bellas Artes de aquel año.

Hasta ahí, todo más o menos normal. Sin embargo, el Estado español nunca compró esta obra, como le hubiera correspondido por el galardón obtenido. La crítica había dedicado palabras de elogio al lienzo, de reseñable mérito artístico, pero muchos ciñeron sus comentarios a resaltar que una mujer no podía pintar una imagen tan sensual de un personaje femenino. La moral de la época no lo permitía, y el sistema se arrodilló a sus designios. El éxito del cuadro fue al mismo tiempo el golpe de gracia para su creadora.

Aurelia Navarro Moreno (1882-1968) había nacido en Granada en el seno de una familia tradicional, conservadora, adinerada. Fue discípula de José Larrocha en la Escuela de Artes y Oficios de la ciudad, donde coincidió y estudió con los pintores José María López Mezquita y José María Rodríguez-Acosta. Más tarde se puso a las órdenes de Tomás Muñoz Lucena. En Madrid fue donde su nombre empezó a darse a conocer, participando con discreto éxito en los certámenes artísticos nacionales de 1904 y 1906.

Nadie conoce hoy a Aurelia Navarro, pero hace algo más de un siglo su nombre estaba en todos los periódicos. Ella se atrevió a presentar a la Exposición Nacional un desnudo, un tema tabú para las mujeres en aquella época. Desde 1856 solo había dos precedentes: Margarita Arosa y Madame Anselma. El desnudo se concebía entonces como un recurso moralizante o exótico, aunque había ejemplos de fascinación erótica por el cuerpo femenino infantil como las escalofriantes Crisálida e Inocencia de Pedro Sáenz Sáenz. En la mayoría de ocasiones, esta iconografía respondía a las necesidades económicas de las modelos: posar sin ropa significaba mayor remuneración.

Presión familiar

El cuadro de la granadina parece más un desnudo mitológico, la prueba física de que su prometedora carrera artística —tenía entonces 26 años y estaba soltera— era una realidad. Pero ese mundo del arte en el que las mujeres eran meras invitadas de segunda fila, una posición que además debía estar supeditada a sus labores como ama de casa, acabó con sus aspiraciones. La publicación de una retahíla de artículos en la prensa relacionados con su Desnudo femenino sobrepasaron a su familia.

Su éxito, escribe la historiadora del arte María Dolores Jiménez-Blanco en el catálogo de la exposición Invitadas, "lejos de ser interpretado por sus padres como una confirmación del talento de su hija, se vivió como peligro de su inminente perdición. Por eso la obligaron a regresar de Madrid, cuyo ambiente cultural temían lleno de agitación y oscuras posibilidades, a la quietud de su ciudad natal y de la vida doméstica".

Navarro, presionada familiar y socialmente, dejó de participar en las Exposiciones Nacionales y fue abandonando progresivamente los círculos artísticos andaluces. Y no solo fue forzada a rendirse, a finalizar su prometedora carrera, sino que acabó ingresando en 1923 el convento de las Madres Adoratrices, en Córdoba.ckmann.

"Faltaba entonces más de una década para que Federico García Lorca escribiese La casa de Bernarda Alba y, sin embargo, el mismo fanatismo represivo que refleja esta celebrada obra teatral asomaba ya en esta otra historia granadina, aunque se centrara más en la intransigencia provinciana que en la obsesiva mojigatería rural. No eran, en todo caso, visiones tan distantes", cierra Jiménez-Blanco.

La historia de Aurelia Navarro evidencia las dificultades, violencias y limitaciones a las que se sometía la mujer que quería ser artista en esas décadas finales del siglo XIX y primeras del XX. Hubo algunas que fueron rebeldes, que desafiaron los parámetros elaborados por el sistema patriarcal de la época, como pone de manifiesto la nueva exposición del Museo del Prado.

Son los casos de Antonia de Bañuelos, pintora cosmopolita, segunda medalla en la Exposición Nacional de 1890 que rechazó esbozar figuras masculinas y también quedó excluida de las compras del Estado por razones sexistas; de Concepción Figuera Martínez, que tuvo que firmar sus obras con el apodo de su fallecido tío; o, sobre todo, de Elena Brockmann, la única que se atrevió con un género como la pintura de historia, terreno vetado para las mujeres. Al menos ella sí fue reconocida en vida.



Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975
Re:EL ARTE
« Respuesta #182 en: 21 de Octubre de 2020, 08:47:40 am »


HABRÍA PODIDO VALER 25.000 DÓLARES


Un hombre intenta vender una obra de Banksy que previamente había robado


Un británico se llevó en 2004 una obra del polémico graffitero en Brighton y ahora ha intentado tasarla. El resultado no ha sido el esperado
Foto:  Fuente: EFE.
Fuente: EFE.
Por A. N.
21/10/2020 - 05:00
Por un motivo u otro, Banksy siempre parece causar polémica allá donde va y deja una obra. Este particular Robin Hood del arte sigue siendo, a día de hoy, un graffitero anónimo, pese a que las especulaciones han atribuido que quién se esconde detrás del pseudónimo podría ser en realidad Robert del Naja (cantante de Massive Attack), Jamie Hewlett (dibujante de Gorillaz) o, la teoría más famosa, Robin Gunningham, originario de Bristol. Otros prefieren pensar que es "El manitas" de Art Attack o que se trata de un colectivo que imita flagrantemente el arte del parisino Blek le Rat.
Ya sea para criticar el capitalismo imperante de la sociedad (aunque sus detractores aseguran que la figura de Banksy es completamente capitalista), crear un parque de atracciones del terror inspirado en Disneylandia o estropear su propia obra (recordemos que en 2018 uno de sus cuadros más famosos se autodestruyó tras subastarse por un millón de dólares), Banksy siempre acapara titulares. Recientemente, por haberse atribuido una nueva obra en Nottingham, o, como explica 'New York Post', porque alguien intente vender una obra suya... que previamente había robado. "Fue en 2004 en Brighton, se veía que estaba un poco suelto, así que di un pequeño tirón y me lo llevé" confesó el ladrón

 El británico, según cuenta el periódico, está siendo ridiculizado por tratar de vender la obra después de admitir que la arrancó de un muro. El hombre no ha sido identificado aún, pero asistió a 'Antiques Roadshow', un programa de la 'BBC' para obtener una evaluación por parte de un experto en arte por la obra: una rata sosteniendo un taladro eléctrico que se encontró en un paseo marítimo de Brighton. "Fue en 2004, se veía que estaba un poco suelto, así que di un pequeño tirón y me lo llevé", confesó entre risas en el programa.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975
Re:EL ARTE
« Respuesta #183 en: 02 de Noviembre de 2020, 07:16:05 am »

Sentencia de la Audiencia Provincial
La Justicia ratifica la pena de 3 años de cárcel y 92 M de multa para Botín por el Picasso
La instancia superior al juzgado de primera instancia que le condenó hace unos meses avala así una pena que implicaría su entrada en la cárcel. Botín ha presentado un incidente de nulidad

Autor
Beatriz Parera
Contacta al autor
@beaparera
José María Olmo

01/11/2020 20:08 - Actualizado: 01/11/2020 23:47

Los problemas crecen para Jaime Botín, expresidente de Bankinter. La Audiencia Provincial de Madrid acaba de confirmar su condena a tres años de prisión y una multa astronómica de 91,78 millones de euros por hacer contrabando con un cuadro de Picasso. La instancia superior al juzgado de primera instancia que le condenó hace unos meses avala así una pena que implicaría su entrada en la cárcel. Botín, que aún tiene la opción de recurrir al Tribunal Supremo y eludir la ejecución hasta que la resolución sea firme ha impugnado ya la decisión mediante un incidente de nulidad en el que reclama la recusación de uno de los magistrados, informan a El Confidencial fuentes jurídicas.

El pasado 14 de enero, el juzgado penal 27 de Madrid condenó a Botín a 18 meses de prisión. Además, estableció que el cuadro 'Cabeza de mujer joven', pintado por Picasso en 1906, pasase a propiedad estatal y le impuso una multa de 52,5 millones de euros, el doble de la tasación del cuadro. Solo unos días después la magistrada Elena Raquel dictó una corrección doblando las dos penas. En su sentencia consideraba probado que en 2012 Botín quiso vender su cuadro a través de la subasta Christie's y que esta le avisó de que para exportar el cuadro debía obtener el visto bueno del Ministerio de Cultura, "dado su evidente interés histórico artístico y tener una antigüedad superior a 100 años". En 2012, el ministerio negó el permiso de exportación. "Pese a ser plenamente consciente de la prohibición administrativa, el acusado trasladó el cuadro a la goleta Adix de su propiedad, atracada en Valencia, con la finalidad de sacarlo de España". En julio de 2015, las autoridades francesas lo incautaron en Córcega.

La Audiencia Provincial avala ahora todos los hechos probados. Confirma como dijo la jueza que un bien puede pertenecer al patrimonio histórico y sin embargo no estar inventariado o declarado de interés cultural y, en este caso, "sobra toda discusión en torno a la calificación del bien como de interés cultural", ya que "cualquier vínculo o proximidad a la españolidad basta para que se considere que el bien integra el patrimonio histórico español".

La cuantía de la pena de cárcel supone un evidente riesgo para el banquero de ingresar en prisión. Con una pena inferior a dos años y sin antecedentes penales, se suele suspender pero al superarse ese umbral le será más complicado eludirlo en el caso de que el Tribunal Supremo confirmara la condena en respuesta al más que previsible nuevo recurso que presentará Botín.

El patrón de Bankinter emitió en su día un comunicado cargando contra la decisión judicial. "La consecuencia de la sentencia es que cualquier barco, yate o buque que amarre, atraque o fondee en aguas jurisdiccionales españolas y que lleve a bordo un bien que unilateralmente el Estado español considere integrante de su patrimonio histórico, es susceptible de ser incautado por España, lo que es, simplemente, inaceptable". "¿Quién va a comprar una obra de arte en España, dada la inseguridad jurídica que genera esta sentencia si deviene firme?".

¿Quién va a comprar una obra de arte en España, dada la inseguridad jurídica que genera esta sentencia si deviene firme?

El caso del Picasso no es el único frente judicial que tiene Botín, de 83 años. Tiene pendiente una acusación por fraude fiscal en la matriculación de su avión privado a través de Portugal y la Fiscalía pide para él dos años de prisión. El fraude en los 'jets' privados ha sido un clásico del Ibex, aunque la mayoría han ido por lo contencioso, como critica la defensa de Botín. El banquero había negociado una condena de conformidad sin cárcel, pero la rompió el día que había que formalizarla porque el acuerdo se había hecho público.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975
Re:EL ARTE
« Respuesta #184 en: 05 de Noviembre de 2020, 11:08:33 am »

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975
Re:EL ARTE
« Respuesta #185 en: 06 de Diciembre de 2020, 17:59:02 pm »

'El beso foral' fue más efímero


Dos policías forales rompieron en noviembre El beso, cartel con el que LKN simbolizó el pacto entre Chivite y Ruiz

El artista respondió ayer con otro beso... el de dos agentes. No tardó en ser destrozado.

El beso foral, cartel con el que LKN sorprendió ayer en la Plaza del Castillo, antes de ser destrozado.El beso foral, cartel con el que LKN sorprendió ayer en la Plaza del Castillo, antes de ser destrozado.JESÚS CASO

BEATRIZ ARNEDO
Actualizada 05/12/2020 a las 08:35

El pasado 11 de noviembre, cuando el Gobierno de María Chivite y EH Bildu ultimaban su nuevo pacto presupuestario, el artista callejero LKN colocó esa mañana frente al Parlamento El beso, un cartel que protagonizaban la presidenta María Chivite y la líder de Bildu, Bakartxo Ruiz. Sin embargo, la simbólica representación amorosa del momento político duró poco. Horas después, dos policías forales rompían la parte superior del mural. Ante la polémica que generó la actuación, desde el Gobierno insistieron en que no habían dado instrucción alguna y que los agentes actuaron por propia iniciativa.

LKN, conocido sobre todo por su trabajo en torno a Osasuna, quiso responder y zanjar lo sucedido con una nueva obra. A primera hora de la mañana de ayer, colocó en la Plaza del Castillo, frente al Palacio de Navarra, El beso foral, título del cartel en el que los protagonistas del gesto de amor eran dos policías forales. En uno de los laterales, con una gran señal, pedía “NO TOCAR”.

PUBLICIDAD

“Quería hacer un guiño a los forales, que ya se disculparon en su día y me dijeron que estaban a favor de la libertad artística, y cerrar así lo ocurrido. Por eso se lo he puesto ahí, enfrente del Palacio de Navarra”, contó el autor.


El toque de queda le impidió colocarlo por la noche, lo que hubiera permitido que el cartel quedara bien pegado y seco para primeras horas del día. Lo puso a las 6.30 de la mañana, en un buzón verde de uso interno de Correos, junto al buzón público amarillo.

Vivimos tiempos difíciles, se acerca la Navidad, el bicho sigue ahí...

"El amor no tiene cura, pero es la única cura para todos los males"

Gracias #LKN eskerrik asko pic.twitter.com/FeaU6jJC7N

— Policía Foral - Foruzaingoa (@policiaforal_na) December 4, 2020
Desde su cuenta de Twitter, los policías forales encargados de comunicación respondieron al gesto con humor. Pusieron la foto del cartel y escribieron: “Vivimos tiempos difíciles, se acerca la Navidad, el bicho sigue ahí... El amor no tiene cura, pero es la única cura para todos los males. Gracias LKN eskerrik asko”.

Sin embargo, el trabajo de LKN fue destrozado esa misma mañana. Por la tarde, él todavía no sabía quién lo había hecho. “He sentido rabia, pensaba que iba a durar más. Sin embargo, al poco tiempo se me ha ocurrido otra idea para hacer algo potente. Me ha dado más ganas. Haré algo grande”, advertía.

Como cerraban hace unos años sus capítulos las series americanas: Continuará.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975
Re:EL ARTE
« Respuesta #186 en: 03 de Marzo de 2021, 06:58:22 am »

El Supremo falla en contra de Jaime Botín: el 'Picasso' que quería vender en Londres no era exportable
La Sala de lo Contencioso-Administrativo avala por unanimidad las resoluciones del Ministerio de Cultura sobre Cabeza de mujer joven.
2 marzo, 2021 20:07

María Peral @Maria_peral

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación interpuesto por Jaime Botín-Sanz de Sautuola contra la sentencia de la Audiencia Nacional que confirmó la inexportabilidad de la obra de Picasso Cabeza de Mujer Joven.

El Supremo ha adelantado este martes el fallo de una sentencia que será conocida en los próximos días y que resulta particularmente adversa para Jaime Botín, condenado a tres años de prisión y 91,7 millones de euros de multa por un delito de contrabando al haber intentado sacar de España Cabeza de mujer joven después de que le fuera denegada la autorización administrativa necesaria para exportarla a Londres, donde el financiero pretendía vender el cuadro.

La condena, dictada en enero de 2020 por el Juzgado de lo Penal número 27 de Madrid, fue confirmada el pasado septiembre por la Audiencia Provincial y se encuentra pendiente del recurso de amparo interpuesto ante el Tribunal Constitucional.

Cabeza de mujer joven, pintada por Picasso en 1906 y valorada en 26,2 millones de euros, iba a ser subastada por Christie's en Londres pero la Junta de Calificación, Valoración y Exportación de Bienes del patrimonio histórico español declaró -por unanimidad- el 13 de diciembre de 2012 la inexportabilidad del cuadro "por no existir obra semejante en territorio español, siendo una de las pocas obras de Picasso en el período Gósol, etapa en la que se ve influenciado por la plástica del arte ibérico, con influencia decisiva en el cubismo y en la evolución posterior de la pintura en el siglo XX".

Acogiendo el criterio del órgano consultivo, el Ministerio de Cultura denegó en diciembre de 2012 la autorización administrativa para que la tela viajara a Reino Unido.

En 2015, Botín, con la finalidad de sacar el cuadro de España, dio instrucciones al capitán del yate de su propiedad Adix para que lo trasladara a Córcega, desde donde debía embarcar en un avión con destino al Freeport de Ginebra (Suiza). 

Los servicios aduaneros franceses, al tener conocimiento de que Jaime Botín estaba tramitando el permiso de salida del vuelo con un cuadro, inspeccionaron la goleta, localizaron Cabeza de mujer joven embalado en la cabina del comandante, lo intervinieron y lo entregaron a la Guardia Civil.
Unanimidad del TS

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha ratificado ahora la conformidad a Derecho de las resoluciones del Ministerio de Cultura sobre la inexportabilidad del cuadro por pertenecer al patrimonio nacional.

Ha sido un fallo adoptado por la unanimidad de la Sección Cuarta de la Sala y de la que es ponente el magistrado Luis Díez-Picazo.

El proceso contencioso-administrativo estaba suspendido desde enero de 2017 por prejudicialidad penal, esto es, por estar pendientes de resolución las diligencias penales que han concluido con la sentencia condenatoria firme.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975
Re:EL ARTE
« Respuesta #187 en: 02 de Abril de 2021, 20:47:15 pm »
Exponen una pintura tipo graffiti en un museo valorada en 400000€, dejan como parte de la exposición y en el suelo ubto a la obra, varios botes de pintura y brochas...ningún cartel.advierte de nada, no hay vigilancia....adivinen el resultado.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975
Re: EL ARTE
« Respuesta #188 en: 26 de Mayo de 2021, 18:09:18 pm »
21800€

A la de tres....



« Última modificación: 27 de Mayo de 2021, 06:08:13 am por 47ronin »

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975
Re: EL ARTE
« Respuesta #189 en: 31 de Mayo de 2021, 09:48:19 am »

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975
Re: EL ARTE
« Respuesta #190 en: 05 de Junio de 2021, 06:43:37 am »

Robo a la carta en un cinco estrellas
Se investiga si el ladrón de tres cuadros y una escultura en el Hotel Miguel Ángel actuó por encargo
Carlos Hidalgo
MADRID Actualizado:02/06/2021 14:25h

Un veterano policía curtido en investigaciones sobre robos resume así lo ocurrido el domingo a última hora de la tarde en el Hotel Miguel Ángel: «Un ‘choro’ normal no actúa así, a plena luz del día. Lo estudia, entra por la noche y con más compinches. El mundo del arte es muy complicado y hay gente muy especial, es un universo aparte». Un cinco estrellas que acogía, un año más, una exposición de arte de primer nivel de la que un ‘visitante’ se llevó, de una vez, cuatro valiosas piezas: tres lienzos y una escultura. La galería responsable ha valorado el botín en 340.000 euros.





   


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975
Re: EL ARTE
« Respuesta #191 en: 16 de Julio de 2021, 17:25:45 pm »

La Policía le pide los papeles a Antonio López mientras pinta en la Puerta del Sol: "Puede ser Van Gogh o quien sea"



Agentes de la Policía Municipal de Madrid se han presentado ante el célebre artista para requerir su documentación.
Redacción El HuffPost
16/07/2021 04:14pm CEST | Updated hace 36 minutos
Policías identifican a Antonio López ante la mirada de un periodista de 'Espejo Público' (izda)
ANTENA 3
Policías identifican a Antonio López ante la mirada de un periodista de 'Espejo Público' (izda)
Quienes hayan paseado recientemente por la céntrica Puerta del Sol de Madrid se habrán topado con una escena insólita. Un pintor, con un aspecto del todo veraniego, dándole a los pinceles delante de un enorme lienzo. Argumento ideal para curiosos y fotografías... especialmente, cuando descubren que el protagonista es el célebre pintor Antonio López.

El artista, uno de los más grandes representantes del hiperrealismo, se ha salido al kilómetro cero para pintar su última obra, que comenzó en 2010. Un lujo que muchos turistas y transeúntes han destacado en las redes sociales. 


Sin embargo, la imagen que ya de por sí era suficientemente llamativa, se ha vuelto viral este viernes por otro motivo. La Policía Municipal de Madrid se ha acercado al pintor de 85 años, nacido en Tomelloso, Ciudad Real, para pedirle “los papeles”.

De hecho, lo que más escándalo ha generado han sido las formas de uno de los agentes, que al pedir la identificación del artista ha señalado que no le conocía: “Yo no tengo que saber quién es, puede ser Van Gogh, puede ser quien sea”, ha espetado a los presentes, para sorpresa e indignación de quienes estaban en la plaza y quienes han compartido el momento en sus perfiles.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975
Re: EL ARTE
« Respuesta #192 en: 11 de Agosto de 2021, 19:23:51 pm »
Tomada hace unos minutos.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975
Re: EL ARTE
« Respuesta #193 en: 07 de Septiembre de 2021, 09:14:00 am »


La Fiscalía cree que el marido de Esperanza Aguirre pudo evadir impuestos con la venta del Goya

    Pide a la jueza que investigue si eludió el pago del IRPF por el cuadro que vendió por más de cinco millones de euros. La acusación quiere aclarar también si esa declaración se hizo conjuntamente con la expresidenta madrileña: están casados en régimen de gananciales y el importe del cuadro se ingresó en una cuenta de la que ambos son titulares
    — Esperanza Aguirre y su marido vendieron un Goya inédito por cinco millones sin protegerlo como bien cultural para ahorrarse impuestos
guirre y su marido vendieron un Goya inédito por cinco millones sin protegerlo como bien cultural para ahorrarse impuestos

Marcos Pinheiro
6 de septiembre de 2021 22:46h

@m_pinhe

La Fiscalía sospecha que Fernando Ramírez de Haro, marido de Esperanza Aguirre, pudo esquivar el pago de impuestos por el cuadro de Goya que el matrimonio vendió en 2012 al empresario Juan Miguel Villar Mir por más de cinco millones de euros. El Ministerio Público ha pedido a la jueza que investiga esa operación que reclame la declaración de la renta de Ramírez de Haro del año 2013 que, además de determinar el posible delito fiscal, aclarará si esa declaración se hizo de forma conjunta con la expresidenta madrileña, que también figura como querellada en este caso porque participó en la venta de la pintura.
Un Goya por Canalejas, los intereses cruzados de Esperanza Aguirre y Villar Mir
"

El informe de la Fiscalía, al que ha tenido acceso elDiario.es, afirma que si Ramírez de Haro no declaró en 2013 la venta del cuadro, habría defraudado a la Hacienda Pública más de 600.000 euros. Eso "daría lugar a la aplicación del subtipo agravado previsto en el artículo 305 bis del Código Penal"; esto es, delito fiscal penado con entre dos y seis años de cárcel. Por ello, la fiscal del caso pide a la jueza que reclame a la Agencia Tributaria esa declaración de la renta.

La causa que investiga el juzgado de Instrucción número 26 de Madrid parte de la querella de Íñigo Ramírez de Haro, hermano de Fernando, y que sostiene que este último se apropió de un cuadro de Goya que pertenecía a la familia, lo vendió por su cuenta sin repartir los beneficios entre los seis hermanos y no tributó por ello. La venta se produjo cuando Esperanza Aguirre era presidenta de la Comunidad de Madrid, administración competente para proteger el cuadro como Bien de Interés Cultural, cosa que no hizo.

El cuadro es un retrato de Valentín Belvís de Moncada y Pizarro, marqués de Villanueva del Duero y uno de los antepasados de la aristocrática familia política de Esperanza Aguirre. La pintura se fue heredando dentro de la familia Ramírez de Haro: Ignacio, el suegro de la expresidenta madrileña, lo lucía en su salón, aunque sin conocer su auténtico valor. Ignacio Ramírez de Haro falleció en 2010 a los 92 años y es ahí cuando se origina la disputa familiar que ahora se dirime en los juzgados.

El cuadro debería haber formado parte de la herencia de Ignacio a sus hijos, pero no fue así. Fernando Ramírez de Haro se lo quedó para él. En 2012 se presentó en un notario donde firmó una declaración en la que aseguraba que su padre le había donado en exclusiva esa obra. No había documentación alguna que sostuviera esa afirmación: era una "donación verbal" que incluía la pintura de Goya, una cincuentena de cuadros y otras antigüedades. Su padre no podía negar la versión; había muerto año y medio antes.

Íñigo, hermano de Fernando y cuñado de Aguirre, denunció ante la justicia que esa presunta donación era falsa, una artimaña para hacerse con el Goya –y el resto de antigüedades– para luego venderlo. Y así fue: un mes después, la empresa de subastas Sotheby's avisó del importante valor del cuadro, confirmó que su autor había sido Francisco de Goya, que se trataba de una obra inédita y que su valor rondaba los siete millones de euros. Unos meses más tarde, el empresario Juan Miguel Villar Mir pagó por él 5.115.600 euros.

El cuñado de Aguirre defiende que la donación verbal de su padre a su hermano nunca se produjo y que el acuerdo familiar consistía en vender el cuadro para repartir los beneficios entre los herederos cuando muriera su madre. Asegura que su hermano trató de hacer pasar la donación por verdadera relatando ante notario que se produjo el 30 de mayo de 2006, el día de San Fernando, para dar la apariencia de que era un regalo por su santo. Íñigo sostiene que su hermano, en esa operación para apoderarse del cuadro y venderlo, cometió un delito fiscal al no declarar la donación y evitar pagar por ella.
Esperanza Aguirre y su marido, Fernando Ramírez de Haro, en Madrid

La Fiscalía, sin embargo, cree que el delito fiscal pudo darse en la venta. En 2012 Villar Mir, el empresario dueño de OHL e inmerso en una operación urbanística con la Comunidad de Madrid, compra el cuadro por más de cinco millones de euros. En aquel momento Fernando Ramírez de Haro estaba al borde de la quiebra, una situación que afectaba a la propia Aguirre por su matrimonio en régimen de gananciales. El cheque por valor de cinco millones de euros se ingresó en una cuenta de la que son titulares ambos, tal y como reveló elDiario.es.

La fiscal María López Orejas sostiene en su escrito que, si como se desprende de la querella, Fernando Ramírez de Haro no incluyó en su declaración del IRPF de 2013 esa venta, se produjo efectivamente un delito fiscal penado con cárcel. Y por eso ha pedido a la jueza que reclame a la Agencia Tributaria esa declaración, algo que la magistrada tendrá que decidir en las próximas semanas. La defensa del cuñado de Aguirre sostiene que esa declaración permitirá saber si se hizo de manera conjunta con la expresidenta madrileña, y determinará su participación en los hechos.

Así, esa vía de investigación determinará quién tiene razón y si ha habido infracción fiscal con el cuadro de Goya. El marido de Aguirre sostiene que fue todo legal: se produjo una donación de un cuadro de cinco millones de euros, y al venderlo él por esa cantidad, su patrimonio no sufrió variación por lo que no tenía nada que declarar.

La defensa de su hermano Íñigo cree, por contra, que la donación de 2006 fue falsa, y se basan en que en un testamento de 2008 firmado por el padre de ambos, este hace constar que el cuadro sigue siendo de su propiedad y está colgado en el salón de su casa. Los abogados creen que o hubo delito en la donación, por no declararlo entonces, o hubo delito en la declaración del IRPF de 2013.
La Fiscalía rechaza el resto de diligencias

El informe de la Fiscalía, sin embargo, rechaza el resto de vías de investigación en las que había pedido profundizar el cuñado de Aguirre. Íñigo Ramírez de Haro presentó inicialmente una querella por la división y liquidación de la herencia de su padre, pero en el proceso han ido apareciendo otros indicios de delito que ha pedido investigar. Salvo el fiscal, el Ministerio Público rechaza ahondar en el resto.

Por ejemplo, Íñigo Ramírez de Haro había pedido investigar a su hermano Fernando por el delito societario y de administración desleal, blanqueo de capitales, quiebra fraudulenta y alzamiento de bienes. Los asocia todos a su papel como administrador único de las empresas familiares Salvias y Ganadera Borno. Afirma que impuso "acuerdos abusivos" en su perjuicio y se quedó con subvenciones agrícolas de la Unión Europea. Añade que despatrimonializó la sociedad familiar.

En cuanto a la venta del cuadro, además del fraude fiscal, Íñigo Ramírez de Haro sostiene que hubo delitos patrimoniales y falsedad. La Fiscalía no entra a valorar si hay delito o no en la venta de la pintura y la administración de las empresas, se limita a decir que no puede acceder a la diligencias de investigación por una simple razón: Íñigo y Fernando son hermanos. La ley dice que los "hermanos por naturaleza o adopción" no pueden ejercer acciones penales unos contra los otros.

Así, la Fiscalía sostiene que Íñigo no "está legitimado" para ir contra su hermano por esos delitos, pero sí por el fraude fiscal, que es un delito público, por tanto, apoya que se investigue la declaración del IRPF del marido de Esperanza Aguirre.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51370
  • Verbum Víncet.
Re: EL ARTE
« Respuesta #194 en: 07 de Septiembre de 2021, 09:31:44 am »
Multita o bronquita. . . Esperanza Aguirre dixit.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado Ruino

  • Master
  • ****
  • Mensajes: 1349
Re: EL ARTE
« Respuesta #195 en: 07 de Septiembre de 2021, 09:53:23 am »
Multita o bronquita. . . Esperanza Aguirre dixit.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Naaaaaaa,un error involuntario.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975
Re: EL ARTE
« Respuesta #196 en: 09 de Septiembre de 2021, 09:17:59 am »

Un fuego provocado por mendigos destruye el mural de Robert Capa


La obra que rinde homenaje al fotógrafo está cerca de la casa de Vallecas inmortalizada durante la Guerra Civil
Carlos Hidalgo
Carlos Hidalgo
SEGUIR
MADRID
Actualizado:09/09/2021 00:36h
GUARDAR

NOTICIAS RELACIONADAS
Las familias del edificio que fotografió Capa en Puente de Vallecas serán realojadas en diciembre
Los «desprotegidos» de Peironcely, 10: «Si aguantamos aquí es porque no tenemos otra opción»
Amanece vandalizado el mural homenaje a Robert Capa próximo a la casa inmortalizada en Peironcely, 10
El mural que homenajea al fotoperiodista Robert Capa, en el distrito de Puente de Vallecas, amaneció ayer quemado. Lo que en un principio parecía un nuevo ataque ideológico a uno de los emblemas de la resistencia republicana en Madrid durante la Guerra Civil fue fruto de una fogata por parte de un grupo de mendigos que frecuentan esa zona, según las fuentes consultadas por este periódico.


La obra es una creación de alumnos de la Facultad de Bellas Artes de la Universidad Rey Juan Carlos, así como de niños del barrio. Representa el momento inmortalizado por el reportero gráfico durante la contienda española en la casa de Peironcely, 10, en el entorno de Entrevías.

Exigen más conservación
La noticia saltó a raíz de la condena de la plataforma cultural que exige la conservación de este conjunto de viviendas, que hasta hace unos meses acogía a familias desfavorecidas que posteriormente fueron realojadas y que en la actualidad se encuentra en el catálogo de inmuebles protegidos. La asociación manifestó su repulsa por lo que consideraba un «acto bárbaro, que ha destrozado una obra singular, referenciada internacionalmente». Además, desde la plataforma dijeron confiar en que el Consistorio madrileño lo restaure «para evitar la mayor degradación del lugar».


La instalación lleva allí tres años, después de que el Gobierno local de Manuela Carmena colocara junto al mural una escultura efímera dedicada a Capa. Se trata de una lona que cubre uno de los muros exteriores de la parroquia de San Carlos Borromeo, conocida como ‘iglesia roja’ de Vallecas.

La portavoz municipal socialista en el Ayuntamiento de Madrid, Mar Espinar, pidió ayer «unidad» a todos los grupos que conforman la Corporación tras la quema del mural: «Pretendía reivindicar que esa plaza fuese un lugar que reivindicaran los vecinos y que se fuera capaz, a través del Ayuntamiento, de hacer barrio». Y añadió: «Hace más de un año que llevamos una propuesta para vallar esa plaza y darle contenido. El Ayuntamiento todavía no se ha unido».


Los cuatro concejales de Recupera Madrid, que ya constituyen el grupo mixto municipal, exigieron al alcalde, José Luis Martínez-Almeida, que se comprometa a restaurar el mural, informa Ep. « Madrid no merece el desprecio a su memoria histórica. No podemos permitir que el vandalismo y los discursos de odio se implanten en nuestra ciudad atacando nuestra convivencia», sostuvieron en su cuenta de Twitter. Los ediles insistieron en que Almeida «debe comprometerse de inmediato en la restauración y seguridad de Peironcely, 10».

Resistencia a las bombas
La casa de Perironcely, 10, conserva aún las marcas de los bombardeos y disparos a los que casi milagrosamente sobrevivió durante la Guerra Civil española. Y eso que su propietario intentó taparlas burdamente. Fue el fotógrafo José Latova quien localizó el inmueble reflejado en la icónica imagen, que dio la vuelta al mundo.


Los reporteros Endre Erno Friedmann y Gerda Taro, que publicaban sus trabajos bajo el seudónimo de Robert Capa, retrataron en otoño de 1936 a unos niños jugando, ajenos al dolor de la contienda, en la puerta de esta humilde casa baja ametrallada.

Su descubrimiento impulsó la creación de la plataforma #SalvaPeironcely, 10, desde la que, con perseverancia y reivindicaciones, lograron evitar que la piqueta acabara con el complejo levantado en 1927. Hace dos años fue incluido en el Catálogo de Elementos Protegidos. Además, es el único vestigio neomudéjar que se mantiene en pie en ese distrito, uno de los más populosos de la capital.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975
Re: EL ARTE
« Respuesta #197 en: 13 de Septiembre de 2021, 09:20:04 am »

Una grabación confirma que se simuló la donación del Goya para que Esperanza Aguirre y su marido pudieran venderlo

    Una cuñada de Esperanza Aguirre detalló a sus sobrinos, hijos de la expresidenta madrileña, cómo la familia había inventado la donación de la pintura a su padre para que este pudiera esquivar la quiebra. Lo que ella relata como una bonita historia familiar es en realidad la asunción de un fraude en el que la Fiscalía aún no ha indagado
    — La Fiscalía cree que el marido de Esperanza Aguirre pudo evadir impuestos con la venta del Goya

Marcos Pinheiro
12 de septiembre de 2021 20:57h

64
@m_pinhe

"Es una historia que vale la pena conocer y además es una historia muy bonita de nuestra familia". B. Ramírez de Haro decidió en abril de 2019 relatar a sus sobrinos, los hijos de su hermano Fernando y Esperanza Aguirre, cómo el retrato de Valentín Belvís de Moncada y Pizarro, pintado por Goya y que pertenecía a la familia, había acabado en manos de su padre. Y también el procedimiento utilizado para saldar una deuda millonaria que amenazaba con arrastrar a la quiebra a la expresidenta madrileña y a su marido, que están casados en régimen de gananciales.
Esperanza Aguirre y su marido vendieron un Goya inédito por cinco millones sin protegerlo como bien cultural para ahorrarse impuestos
"

Esperanza Aguirre y su marido vendieron un Goya inédito por cinco millones sin protegerlo como bien cultural para ahorrarse impuestos
"
Saber más

Lo que B. narra como una bonita historia familiar es, en realidad, la asunción de un presunto fraude. En el audio aportado al juzgado y al que ha tenido acceso elDiario.es, la cuñada de Esperanza Aguirre reconoce que el cuadro no pertenecía inicialmente a su hermano Fernando, lo que obligó a simular una donación que nunca había existido para que el marido de la expresidenta madrileña pudiera venderlo y saldar sus deudas.

"Para que vuestro padre fuera propietario del cuadro tuvimos que inventar una donación que nunca ocurrió", explica B., en una prolija grabación en la que llega a reconocer que otro de los hermanos se incomodó con el fraude.

Ese relato costumbrista de una familia aristocrática ha derivado en una causa penal en los juzgados de Plaza Castilla, en Madrid. La querella parte de Íñigo Ramírez de Haro, hermano de B. y de Fernando, y en ella acusa a este último de no haber repartido los más de cinco millones de euros que se embolsó con la venta del retrato. Esto es, los 850.000 euros que corresponden a cada uno de los seis herederos. Además, otro hermano de la familia acusa al marido de Esperanza Aguirre de urdir lo que queda patente en el audio: la simulación de una donación falsa para quedarse con el cuadro.

Aunque el audio consta en la querella y en el sumario, la Fiscalía lo ha obviado por ahora y se ha centrado únicamente en determinar si Fernando Ramírez de Haro, el marido de Aguirre, cometió un presunto delito fiscal al no tributar por la venta de la pintura en su declaración de la renta de 2013.
"Tengo que contaros una cosa a los dos hermanos"

B. Ramírez de Haro se encontraba en abril de 2019 acompañada de "Fer", su sobrino, hijo de Fernando y Esperanza Aguirre. Decide entonces grabar un audio para que tanto "Fer" como su hermano "Alvarito" conozcan la historia de cómo la familia Ramírez de Haro salvó de la quiebra a uno de sus integrantes.

B. comienza por lo que denomina el "Capítulo 1: La lista". Cuenta cómo sus padres –el conde de Bornos, Ignacio Ramírez de Haro, y su mujer, Beatriz Valdés– le encargaron "a principios de siglo", sin recordar qué año en concreto, que elaborase una lista con los objetos de valor del famoso palacete familiar en el centro de Madrid en el que ahora viven Esperanza Aguirre y su marido. La intención de "los abuelos", como los llama ella, es que esos objetos, que han ido heredándose de generación en generación dentro de la familia Ramírez de Haro, pasasen ahora a manos de Fernando, su primer hijo varón, y que fuese este el encargado de velar por ellos.

B. relata entonces que ese proceso se alargó durante años porque, por "pereza", sus padres no terminaban de elaborar la lista, hasta que ya mayores ella les obligó a hacerlo. "En esa lista estaba por supuesto el cuadro de Don Valentín, considerado como el mejor cuadro, el más bonito de la casa, sin ninguna duda, pero sin sospechar su valor real", explica. Por entonces algunos expertos con los que había contactado la familia años antes habían descartado que se tratara de un Goya.

Eso sí, B., que recibió ese encargo por ser la hermana mayor de los seis, deja muy claras las intenciones de sus padres. No le estaban dejando todos esos objetos a su hermano Fernando para que dispusiera de ellos a su antojo y los vendiera para quedarse con el dinero, como acabó haciendo. Fernando, el marido de Aguirre, iba a heredar el palacete familiar del conde de Bornos y por tanto los objetos que allí se encontraban se quedarían a su cuidado, para conservarlos como parte del patrimonio de la familia.

"Cuando yo le conté que papá y mamá habían hecho esta lista, me dijo que él era muy consciente de que le habían dejado esas cosas para conservarlas y que si alguna vez vendía alguna, la repartiría entre sus hermanos", explica la cuñada de Aguirre a sus sobrinos. Pero eso nunca ocurrió. B. se limitó a elaborar una lista de los bienes que se encontraban en el palacete familiar, una mera enumeración, pero nunca se firmó un documento que legase esos objetos directamente a Fernando.
De un cuadro bonito a un Goya de varios millones

En 2010 fallece Ignacio Ramírez de Haro, el padre de la familia. Por entonces Esperanza Aguirre y su marido ya se encontraban en dificultades económicas. Fernando acumulaba deudas con el Banco Santander a través de las empresas que tenía. En el año 2011, con la crisis económica, los números rojos se hicieron insostenibles y la por entonces presidenta madrileña decidió pedir la ayuda de sus cuñados.

Ese episodio, que ya desveló elDiario.es, lo detalla minuciosamente la cuñada de Aguirre en el audio, donde cuenta que la entonces presidenta madrileña fue a ver a un miembro de su familia política "llorando" para contarle que tenían una deuda de siete millones "que no podían cubrir con la venta de las fincas". Íñigo Ramírez de Haro, el hermano que se ha querellado contra Fernando y Aguirre, describe en la querella esa misma reunión: "Llorando, Aguirre nos explicó que su marido estaba arruinado, y con serio riesgo de ir a la cárcel si no ponía remedio a la situación [...]. "La ruina de su marido provocaba la suya, al estar casados en gananciales".

B. relata en el audio cómo se pone en marcha un auténtico "gabinete de crisis" para salvar de la quiebra a su hermano. La idea que salió de aquellas conversaciones fue recurrir al cuadro más preciado de todos los que tenían, el retrato de un antepasado familiar: Valentín Belvís de Moncada y Pizarro, marqués de Villanueva del Duero, teniente general del Ejército de Carlos IV y grande de España. O como lo llama la cuñada de Aguirre en su relato, "el Don Valentín". Por entonces la familia solo sospechaba que tenía un importante valor económico, pero nada más.

La familia pidió una tasación oficial a la empresa de subastas Sotheby’s, que les dio la mejor noticia posible. Efectivamente, se trataba de un cuadro de Goya, uno inédito y pintado en los mejores años de la carrera del pintor aragonés. El retrato fue tasado por Sotheby’s entre 7 y 8 millones de euros. "Y Don Valentín pasa de valer unos cientos de miles de euros, en el mejor de los casos, a valer más de seis millones", resume B. a sus dos sobrinos en la grabación.

Pero aquí arranca otro problema. El cuadro podría llegar a venderse por una millonada, suficiente para evitar la quiebra de Aguirre y su marido. Pero antes había que buscar la forma de atribuirle la propiedad para que pudiese ingresar ese dinero de forma legal. El Don Valentín figuraba en una lista de bienes pero nada más, no era suyo. Es entonces cuando se urdió el plan de la donación falsa que ahora ha acabado en los tribunales.
Una donación que jamás existió

La cuñada de Aguirre habla sin tapujos en el audio. "Ya teníamos el bien para afrontar la deuda, pero no era propiedad de vuestro padre". B. explica que el abogado de la familia, José María Rodríguez Ponga, les advirtió de que el hecho de que el Goya figurase en una lista adjunta al testamento de su padre no implicaba que Fernando pudiese disponer de él a su antojo. En ningún sitio figuraba que se lo hubiese legado a él.

"Para que vuestro padre fuera propietario del cuadro tuvimos que inventar una donación que nunca ocurrió". En el minuto cinco del audio la hermana mayor de los Ramírez de Haro relata el fraude. Reconoce que ella y Fernando llevaron a cabo una donación simulada que en realidad nunca se había producido. El abogado se lo recomendó, y ellos acudieron al albacea del fallecido Conde de Bornos, el notario Francisco Javier Cedrón, que validó la treta y elaboró el documento en su notaría en abril de 2012. Íñigo se encontraba entonces destinado en Nueva York como diplomático.

El relato también admite otra mentira que se denuncia en la querella: la fecha de la donación verbal. B. reconoce que el abogado de la familia propuso una fecha con cierto significado para dar apariencia de veracidad al engaño. Se escribió en el documento que la "donación verbal" se produjo el 30 de mayo de 2006, el día de San Fernando, el santo del hijo al que se iba a poner como supuesto heredero de esos bienes, sin ser cierto.

B. llega a contar que hubo que alterar esa lista de objetos metiendo algunos que no estaban inicialmente, e "inflar" el valor de otros para compensar al cuadro de Goya. "Incluso me cuenta tu padre que metió la escopeta de oro del tío P., que ya era suya desde que murió el tío P., porque la heredó directamente". Es decir, que en la lista se incluyeron objetos que ya eran propiedad de Fernando y se modificó el valor real de otros.

Los hermanos fueron firmando ante el albacea el documento de la donación, que ya desveló hace unos meses elDiario.es. Para uno de ellos, G., "fue un verdadero problema de conciencia firmar una mentira. Tanto es así que se negó a firmar. Fue a firmar, se marchó y dijo que él no firmaba". Al final se impuso la familia a la ética y G. regresó al día siguiente para firmar y "salvar a su hermano". Cuando en 2020 el albacea entregó a Íñigo una copia del documento y leyó su contenido, este decidió dirigir la querella también contra él.

Según la cuñada de Aguirre, Fernando estaba "en shock" y apenas jugó un papel en este proceso. Sin embargo, poco antes había admitido su participación al relatar que colaboró en la alteración de la lista de la herencia al incluir, por ejemplo, una escopeta de oro.

Este medio ha contactado con todos los protagonistas de esta historia: Esperanza Aguirre, Fernando Ramírez de Haro, B. Rodríguez de Haro, José María Rodríguez Ponga y Francisco Javier Cedrón. Ninguno ha querido contestar a las preguntas de elDiario.es.

El siguiente capítulo consta en el sumario del caso y es de dominio público. En la querella los actores centrales son el albacea y Aguirre, cuyo marido vendió el Goya al empresario Juan Miguel Villar Mir. El empresario y exvicepresidente del Gobierno aceptó el documento simulado y pagó dos millones de euros menos que el precio mínimo tasado por Sotheby’s. Ni la fiscal ni la jueza han ahondado tampoco en este asunto. La operación se hizo en secreto, para que nadie advirtiera que la pintura no se había protegido como Bien de Interés Cultural, lo que obligaba a informar del montante de la venta y por tanto, implicaba que hubiera más ojos sobre toda la operación. Algo que Aguirre y su marido evitaron a toda cosa porque era "muy peligroso desde el punto de vista político y mediático", como admitió la entonces presidenta de Madrid en un mail. Recibieron el dinero, en un cheque, el 27 de julio de 2012

El documento que prueba el pago de los cinco millones de euros.

La cuñada de Aguirre relata en su audio que Fernando le dijo que renunciaría a la herencia que dejaría su madre cuando muriese, para compensar el dinero del cuadro. Íñigo sostiene en la querella que Fernando le engañó, diciendo que vendería el cuadro en nombre de todos los herederos, pero que a la muerte de su madre repartiría su precio por partes iguales, unos 850.000 euros a cada uno. La madre murió en 2019, pero ese reparto nunca llegó.

El audio de B. trataba de dejar constancia de ese episodio. Al final de la grabación, incluye lugar y fecha –16 de abril de 2019–, como si de un documento oficial se tratara. La Fiscalía tiene ese audio íntegro desde hace más de un año, cuando se abrió esta causa judicial. A pesar de que en esa grabación se reconoce abiertamente el fraude en la donación del Goya, todavía no ha pedido que se investigue nada, y por ahora se ha limitado a comprobar si hay un delito fiscal. Tampoco la jueza ha ahondado en este asunto.



Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 224975
Re: EL ARTE
« Respuesta #199 en: 19 de Octubre de 2021, 12:59:38 pm »


La Policía desaloja en el Museo del Prado una protesta de afectados por el aceite de colza que amenazaban con suicidarse


El encierro se ha llevado a cabo en la sala de Las Meninas y coincide en el tiempo con el 40 aniversario del envenenamiento masivo


AGENCIAS | MADRID
19/10/2021 12:23

Un grupo de seis víctimas de la colza se ha encerrado este lunes en la sala de las Meninas del Museo del Prado en señal de protesta para denunciar la "humillación y el abandono" en el que se encuentran sumidos cuarenta años después de la mayor intoxicación alimentaria ocurrida en España. Los encerrados reclaman una reunión con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, cuando se cumplen 40 años de la aprobación del Real Decreto para dar respuesta urgente a su situación.

Los encerrados amenazaban con "ejecutar en directo el descanso eterno" ingiriendo pastillas. "Si lo que llevan esperando estos años es que muramos para acabar con el problema, tendremos que utilizar lo único que nos queda de nuestra mermada vida, y les daremos el privilegio de ver en directo nuestro descanso eterno".

Allí han permanecido alrededor de una hora y media, tras lo cual han sido acompañados por personal de seguridad a la cafetería de la pinacoteca, desde donde la policía se ha llevado a la portavoz de la plataforma para tomarle declaración, han informado a Efe fuentes presentes en el Prado.


El Museo del Prado ha ofrecido un espacio para que el resto de afectados, que han entrado de forma separada aunque llevaban la misma camiseta, pudiesen atender a los medios.



En un comunicado, los manifestantes, miembros de la Plataforma Seguimos Viviendo exigen a Sánchez que se comprometa públicamente a un encuentro antes de que finalice el mes con un mediador voluntario o representante internacional y conocedor del caso del Síndrome de Aceite Tóxico (SAT) de la Unión Europea, su abogado, un representante de la oposición del partido mayoritario y un comunicador independiente.

Aunque los manifestantes aseguraban que seguirían encerrados en la pinacoteca hasta que se resolviera su situación, desde fuentes del Museo consideran que la situación está reconducida y normalizada una vez han conseguido hacer una acción pública y atender a los medios.

Conforme a los criterios de
Saber más
Temas Relacionados
Museo del PradoPedro SánchezTwitterUnión Europea
Noticias relacionadas
Un juzgado de Barcelona investiga a criadores por contrabando de tortugas terrestres protegidas
Puigdemont se da un baño de masas y advierte a Sánchez y Aragonès de que no podrán pactar nada sin contar con él
Pedro Sánchez pide "tranquilidad" desde La Palma: "La seguridad está garantizada"