Errejón recurre el archivo de su querella por calumnias
Historia de Gonzalo Rubio • 18 h • 4 minutos de lectura
El caso Errejón Mouliaá vuelve a moverse en los tribunales: Íñigo Errejón ha recurrido ante la Audiencia Provincial de Madrid el archivo de su querella por calumnias contra Elisa Mouliaá. La defensa del exdiputado mantiene que la actriz actuó para difamarle al atribuirle un delito de extorsión.
La impugnación llega después de que el juez instructor, Arturo Zamarriego, acordara el sobreseimiento de la querella. Su razonamiento: las publicaciones de Mouliaá en X se amparaban en la libertad de expresión y dentro de una crítica, porque Errejón habló con dos testigos, sin llegar a imputarle conductas delictivas concretas.
Qué ha archivado el juez y por qué
El origen de la querella estaba en una acusación lanzada por la actriz en redes sociales: que el exportavoz de Sumar había extorsionado a dos testigos del caso en el que él está acusado de agredirla sexualmente. Esa causa por presunta agresión sexual se sigue en otro juzgado.
Para el magistrado, las publicaciones no atribuían al querellante delitos concretos, sino que se enmarcaban en una crítica a una conducta de Errejón. El auto de archivo descarta así la calumnia y remite el debate al terreno de la opinión y de la libertad de expresión.
En el auto, el juez consideró que la crítica se refería a un contacto que el propio Errejón había reconocido con los testigos, no a la comisión de un delito. Por eso, el archivo no valora la veracidad de la denuncia por agresión sexual, sino únicamente los mensajes sobre la presunta extorsión.
La abogada de Errejón, Eva Gimbernat, rebate esa lectura. En el escrito al que ha tenido acceso EFE, considera que Mouliaá 'actuó ilícitamente, con el único fin de difamar, menoscabar el honor, destruir la credibilidad y honorabilidad' del expolítico y que le imputó falsamente un delito de extorsión.
La decisión final ya no la tomará el instructor, sino la Audiencia de Madrid, que deberá calibrar el límite entre la crítica pública y el delito contra el honor.
Qué dice ahora la defensa de Errejón
El recurso insiste en que el auto de archivo es 'totalmente incompatible' con lo reconocido judicialmente por la investigada. Según la letrada, la propia solicitud de sobreseimiento de la actriz confirmaba que formuló una verdadera imputación delictiva contra Errejón.
Además, el escrito critica el auto por no haber diferenciado entre la crítica y la atribución de un delito, que a su juicio no puede quedar amparada por la libertad de expresión
La defensa recuerda además que los dos testigos coincidieron con la versión del exdiputado 'simple y llanamente porque declararon la verdad de lo sucedido la noche de los hechos' y subraya que esos mensajes siguen publicados en X, leídos por miles de personas con clara trascendencia penal, según su tesis.
Libertad de expresión y honor: el choque que la Audiencia debe resolver
Este recurso se decide en la frontera entre dos derechos. El juez entendió que la actriz ejercía una crítica pública; la defensa de Errejón cree que se cruzó la línea penal. La Audiencia deberá fijar si los mensajes constituyeron una imputación de hechos delictivos o solo una expresión protegida.
La cuestión no es nueva. Los tribunales suelen exigir que, para hablar de calumnia, se atribuya un delito concreto con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio a la verdad. De fondo está el debate sobre el delito de calumnia y su encaje en la crítica que circula por redes.
Esta causa lleva además una mochila de tensión: el instructor ordenó la detención de la actriz tras faltar hasta tres veces a la citación. Ella se puso a disposición judicial y el pasado 24 de junio negó que quisiera calumniar, al tiempo que calificó de desproporcionado el trato recibido.
La Audiencia de Madrid tendrá ahora la última palabra sobre el archivo, en un caso que sigue cruzado con la denuncia por agresión sexual y mantiene abierto el foco sobre ambos relatos. Lo que decida no reabrirá la causa por presunta agresión, pero sí puede marcar cómo se juzgan las imputaciones públicas cruzadas entre denunciantes y denunciados.
