Diario policial de un secuestroDesde luego, María Concepción y Ángel tienen fundadas razones para estar muy agradecidos a la Policía, en concreto a la Comisaría General de Policía Judicial y, más en concreto, a los especialistas en secuestros y extorsiones.
El propio relato policial deja bien a las claras que en ningún momento se ha dejado en manos ajenas la resolución de este secuestro. Marlaska y Sánchez se convirtieron en prioridad número uno de la Policía desde que se formuló la primera denuncia por su desaparición, el pasado 18 de mayo en la localidad de Avilés.
Desde ese momento, según consta en las diligencias policiales conocidas por este periódico,
la Sección de Secuestros y Extorsiones de la Unidad Central de Delincuencia Especializada y Violenta asumió la investigación del secuestro en España. Desde Madrid se trasladó a dicha ciudad asturiana un equipo de negociadores para hacerse cargo de las actuaciones. En concreto, se formó un equipo con especialistas de apoyo psicológico y asesoramiento técnico a la familia durante las negociaciones.
Por parte de la familia Marlaska se designó a una única portavoz de la negociación del secuestro. En ese momento también se activó la intervención de los equipos telefónicos de la familia Marlaska en Avilés (un móvil y un fijo).
Desde el minuto uno, el intercambio de información con la Policía colombiana encargada de este secuestro fue permanente. Según el informe policial, desde el día 22 se les transfirió en tiempo real el "audio" de las llamadas telefónicas relacionadas con el secuestro.
Como ya se detalló, la investigación policial en Colombia fue asumida desde el primer momento por la DIASE (una Dirección la Policía Colombiana de ámbito nacional dedicada a la investigación de secuestros). Concretamente, el secuestro de la pareja española fue investigado por el 'GAULA' de la Guajira (unidad de dependiente de la DIASE).
La investigación judicial fue asumida por la Fiscalía Primera Especializada ante el GAULA, quien incorporó al equipo investigador personal policial especializado del Cuerpo Técnico de Investigación (CTI, dependiente de la Fiscalía General de la República de Colombia).
Además, intervinieron en la investigación efectivos policiales de la República de Venezuela. Los secuestrados han permanecido retenidos en territorio venezolano y por ese motivo, las autoridades de aquel país han colaborado estrechamente en el desarrollo de las pesquisas. No obstante, los responsables policiales españoles evitan valorar esa relación en sus escritos al considerar que esa colaboración bilateral entre Colombia y Venezuela debe ser explicada por estos dos países. España evitó referirse expresamente al entender que esa situación pertenece al ámbito de las relaciones bilaterales y que deben ser ambos países los que admiten esta colaboración.
Dos inspectores de la Policía Nacional española (adscritos a la sección de secuestros y extorsiones de la UDEV) se trasladaron a Colombia, comisionados expresamente por el Ministerio del Interior, para asumir, de manera "directa y personal", la coordinación operativa e informativa del secuestro con los equipos policiales colombianos. Ambos funcionarios se integraron en el dispositivo policial colombiano desplegado en la zona del secuestro. Actuaron como únicos "enlaces" policiales con el mando del operativo colombiano.
El personal de la Policía española (consejero y agregado) destinado en la Embajada de España en Colombia, igualmente, colaboró estrechamente en las tareas policiales relacionadas con el secuestro.
En el informe policial se detalla también la cronología del secuestro. Se indica que el día 17 de mayo se confirmó el secuestro. Al día siguiente, se denunció en Avilés. El día 19 de mayo, la UDEV asumió la investigación en España y se procedió a intervenir los teléfonos de la familia.
La DIASE (GAULA-Guajira) asumió la investigación en Colombia. El día 22 de mayo, el General Watigonza (jefe de la DIASE) que estaba de visita en España, se reunió en las dependencias de la Comisaría General de Policía Judicial en Madrid con su responsable el comisario José García Losada: acordaron el intercambio directo y en tiempo real de las informaciones que se produzcan en el marco de las negociaciones con los secuestradores. El general colombiano informó sobre la posible autoría del secuestro que, en principio, se atribuía a una BANCRIM (Banda Criminal), detalla el informe de la Policía, descartando la participación de las FARC. Además, prestó asesoramiento técnico sobre el procedimiento de negociación que se debía seguir al tratarse de delincuentes comunes.
El 31 de mayo se trasladan a Colombia los dos especialistas policiales españoles de la UDEV. Inmediatamente a su llegada, se integran en el equipo de mando de la GAULA. Durante todo el tiempo que dura el secuestro, se suceden las llamadas telefónicas de los secuestradores. Solicitan cantidades de dinero a partir de 800.000 dólares o euros (los secuestradores no tenían muy claro el valor de la moneda europea). En el transcurso de la negociación, los secuestradores van rebajando la cuantía del rescate y ofrecen pruebas de que los secuestrados continúan con vida.
El 12 de junio, los secuestradores comunican que el pago del rescate habría de efectuarse en España. Es en ese momento cuando aparece en escena un ciudadano español que contacta con la representante de la familia Marlaska. Se cierra el importe del rescate en 53.000 euros.
Se intervienen las líneas telefónicas del español implicado en el pago del rescate (un empresario Paracuellos del Jarama, Juan José B. M.). La intervención telefónica anterior permite también identificar a un segundo delincuente de nacionalidad siria, residente en España, presunto encargado de hacer llegar a los secuestros el importe del rescate. Se intervienen las líneas telefónicas de este delincuente: Louay A.
El 14 de junio se procede a la entrega del rescate en un punto próximo al Palacio de Hielo de Madrid (zona IFEMA). La portavoz de la familia Marlaska, acompañada de una agente del CNP, entrega a ambos individuos el dinero. El dispositivo policial controla la operación e inicia las vigilancias ininterrumpidas a los delincuentes hasta que son "encerrados" en sus respectivos domicilios. El dinero es custodiado por el ciudadano sirio.
En la tarde del 14 de junio, los secuestradores reciben la conformidad del pago del rescate y anuncian la próxima liberación de la pareja secuestrada.
Al día siguiente, el inspector jefe comisionado en el lugar del secuestro en Colombia informa que la pareja ha sido liberada y que en esos momentos es conducida a un puesto policial colombiano, próximo a la frontera con Venezuela. En comunicados posteriores, el inspector jefe informa del aparente buen estado de salud de los secuestrados, pese a su nerviosismo lógico y al temor a ser víctimas de un atentado personal. Manifiestan haber sido amenazados de muerte si colaboran con las Autoridades.
Acto seguido, en cuanto la Policía tiene esta confirmación, la UDEV detiene a Juan José B. M. en la puerta de su domicilio, a las 10.00 aproximadamente. Se continúa a la espera del libramiento del exhorto judicial para proceder a la detención y al registro del domicilio del segundo delincuente: Louay A. A las pocas horas, y ya con la orden en el bolsillo, se detiene al otro presunto implicado.
El relato aguantaría sin duda un guión para una película. De nuevo, mi aplauso para los especialistas de la Policía por un buen trabajo. @lazaroelmundo.
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/bajosfondos/2013/06/17/diario-policial-de-un-secuestro.html
