Autor Tema: Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.  (Leído 251948 veces)

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50986
  • Verbum Víncet.
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2640 en: 09 de Enero de 2016, 19:02:00 pm »
. . . pero lo que ahora se juzga es el Madrid - Arena, la muerte de las niñas, no la pieza separada por la falsedad . . . eso es otro asunto diferente que se verá cuando toque y ahí si que deben de asumir su error, si se demuestra que se ha producido y por lo tanto cargar con las consecuencias . . . y todo se hizo para salvar, una vez más, el culo a los políticos . .. 

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado Ethan

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10790
  • Intento opinar, NO discutir, pero si me buscas...
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2641 en: 09 de Enero de 2016, 19:04:58 pm »
. . . pero lo que ahora se juzga es el Madrid - Arena, la muerte de las niñas, no la pieza separada por la falsedad . . . eso es otro asunto diferente que se verá cuando toque y ahí si que deben de asumir su error, si se demuestra que se ha producido y por lo tanto cargar con las consecuencias . . . y todo se hizo para salvar, una vez más, el culo a los políticos . ..

No me refiero a la falsedad.

Me refiero a que si se dio como alta o no... a que si se nego personal o no... a que si se advirtio o no.

Tiene que ver con lo juzgado.


Aunque no poruqe hubiera mas policias se pudo haber evitado, es mi opinion.
:Quemado_1
:Quemado_1 nbspnbsp  nbspnbsp nbspnbsp ¡ ETHAN ! nbspnbsp nbspnbsp  nbspnbsp  nbspnbsp :Quemado_1 nbspnbsp
:Quemado_1

* ¡ El poder de la Roja... CONQUISTA EL MUNDO ! *

Desconectado tixe

  • Moderador
  • Mentor
  • ***
  • Mensajes: 13373
  • Cuando el dinero habla, la verdad calla.
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2642 en: 09 de Enero de 2016, 20:29:54 pm »
. . . no debería de haber ningún funcionario en el banquillo por salvar el culo a un político . . . el político se va, pero el funcionario sigue . . . para eso están precisamente, para asegurar la independencia de la administración pública . . . y por lo tanto el procesado debería de haber sido el político que es quien, a la postre, da las instrucciones, la cuales el funcionario ejecuta . . .
Cierto que el político debe pisar el juzgado... pero no eximamos la responsabilidad ya que era el quien debió de velar porque no ocurriese lo que terminó ocurriendo, al igual que otros cuerpos. Pero no, se mira a un lado y se deja pasar no sea que a alguien de arriba le moleste que toquen a un "amigo"....
De la pieza separada ya hablaremos cuando surga.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2643 en: 10 de Enero de 2016, 12:57:43 pm »
Esta foto hizo mucho daño.


Desconectado corneta

  • Profesional
  • Experto II
  • **
  • Mensajes: 2701
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2644 en: 10 de Enero de 2016, 13:05:48 pm »
Díez policías para un botellón de más de 1000 personas el primer policía que pretenda denunciar se lo comen la turba

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2645 en: 10 de Enero de 2016, 13:19:53 pm »
Díez policías para un botellón de más de 1000 personas el primer policía que pretenda denunciar se lo comen la turba

Pues ahí radica la cuestión... alto, mediano, bajo...riesgo....y quedan pendientes esos cambios de órdenes, algo que parece ser no ha comenzado ni a instruirse.

Desconectado Deazul

  • Curioso
  • **
  • Mensajes: 14
  • Si no me lo creo, no lo veo.
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2646 en: 11 de Enero de 2016, 02:25:54 am »
Yo creo que la clave de todo esto es que cuando se tramita la autorización de uno de estos eventos, se debería de recabar el informe de todos los que tienen alguna responsabilidad, sea la jefatura de la PL, la subdelegación del gobierno y los servicios de protección civil, servicios médicos, etc... en esos informes los responsables de cada area indicarían los recursos que sean necesarios, su coste y si el evento es o no asumible atendidas las circunstancias que vayan a darse en un día concreto. Y el político que decida si está dispuesto a gastarse en una noche 15.000 o 30.000 euros en horas extras, por ejemplo y si su ayuntamiento va a destinar a eso esos recursos, o no, y en base a eso, que firme la autorización. Y a partir de ahí, hablamos. Pero claro, Europa no quiere trámites burocráticos, ahora somos todos de la "declaración responsable". Como dijo un ministro, "a ver quien quita el ponche en mitad de la fiesta". ¿Quien suspende un evento de estos?. ¿quien les dice, con 2.000 entradas vendidas, y dos semanas antes, que no se autoriza el evento?.

Yo no conozco el tema al que se refiere el compañero sobre supuestas ocultaciones. Pero tengo claro que en Madrid, esa noche, fiestas de esas hubieron unas cuantas, y que el tal Monteagudo igual no sabía ni donde se hacía está eso del Madrid Arena.

Vamos, muy de España la cosa. Nos gusta exigir responsabilidad, pero no que nos digan lo que tenemos que hacer.

Muy lamentable el suceso, pero nada extraño, desgraciadamente.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2647 en: 11 de Enero de 2016, 09:24:10 am »
•Comienza el juicio por la muerte de las cinco jóvenes en 2012
Flores pide otro recuento de las entradas del Madrid Arena

15 acusados en el banquillo

LUIS F. DURÁN
- Madrid
Actualizado 11/01/201601:08

El juicio del Madrid Arena comenzará mañana con una estrategia muy agresiva del principal imputado, el empresario y promotor del evento Miguel Ángel Flores. Éste no presentará escrito de defensa y además pedirá una prueba pericial nueva para que se vuelvan a contar entradas con el fin de poner en entredicho que ese día hubo sobreaforo en las gradas. Su objetivo es desacreditar los recuentos realizados por la Policía. Los agentes del grupo V de Homicidios llegaron a contar en las urnas 16.350 entradas y los policías del grupo de Informática concluyeron tras el registro de los ordenadores que se vendieron más de 23.000.

Flores, en cambio, niega que se hubiese superado el aforo del pabellón y, en caso de que se hubiera producido, pretende demostrar también que no existió ninguna relación causa efecto del exceso de personas con la muerte de las cinco jóvenes.

El pabellón de Madrid Arena sólo tenía capacidad para 10.620 personas y el juez Eduardo López-Palop deja claro en su escrito que se produjo un «exceso de aforo» y agrega que la «la pista central del espacio se encontraba no solamente saturada, sino en una situación de aglomeración y contacto físico entre las personas, que les impedía desplazarse en la dirección deseada, situación de angustia para muchas de ellas». A ello se añade el hecho de que se metiera «de golpe» a 3.000 personas a la pista central para disfrutar de la sesión del DJ Steve Aoki.

El empresario va a tener complicado convencer al tribunal ya que se enfrenta a las condenas más altas como máximo responsable de Diviertt, la organizadora de la fiesta. Se le imputan cinco delitos de homicidio por imprudencia grave y 30 delitos de lesiones por imprudencia. Y es que Flores era el que supuestamente controló todas las operaciones de aquella noche con el resultado conocido: mala planificación, falta de asistencia médica, cámaras de seguridad falsas, deficiente actuación de los servicios públicos...

Además, el fiscal considera que Flores, con «un claro ánimo de enriquecerse», vendió más entradas de las que permitía el aforo, «con absoluto desprecio de las más elementales normas de cuidado que le eran exigibles por su condición de empresario dedicado al mundo del espectáculo».

Asimismo, Flores no presentará escrito de defensa para intentar negar los hechos, o lo que es lo mismo, que se le considere totalmente inocente. El empresario aspira a demostrar desde el inicio del juicio que nada de lo destapado por el juez Palop está probado y que no es penalmente responsable de las muertes de las cinco chicas.

«Flores está acusado de cinco homicidios y el hecho de que no presente un escrito de defensa persigue alargar al juicio o buscar la nulidad de las pruebas y de toda la investigación judicial», aseguran fuentes jurídicas.

Al ser el juicio por un procedimiento abreviado las pruebas pueden ser presentadas o solicitadas hasta el último instante. Lo más probable es que la sala pueda admitir alguna de las peticiones de Flores sin afectar al calendario establecido para el juicio.

Además de Flores hay otros 14 acusados, cuatro responsables civiles directos y seis subsidiarios de la muerte de las cinco jóvenes en la madrugada del 1 de noviembre de 2012. Ese día Katia Esteban, Rocío Oña y Cristina Arce, las tres de 18 años, fallecieron como consecuencia de la avalancha que se produjo en el interior de uno de los vomitorios del recinto a causa del sobreaforo. Otras dos jóvenes, Teresa Alonso, de 20 años, y Belén Langdon, de 17, tuvieron que ser ingresadas en estado grave, pero murieron poco después.

«Llega un nuevo año y será el año de la Justicia», escribió hace poco la hermana de Cristina Arce en Twitter, donde bajo el hastag #TodosALaCárcel arremete contra los acusados y desea «que lo pasen fatal en el banquillo y que para el verano terminen de vacaciones en Soto del Real». La hermana de Arce comparte con su madre, Isabel de la Fuente, el sueño de formar una fundación con el nombre de Cristina Arce para promover una juventud y un ocio seguros y que nadie tenga que volver a pasar por lo que han tenido que pasar ellas.

Isabel está convencida de que su hija «no tendría por qué estar muerta si todos hubieran hecho bien su trabajo» y manifestó, en declaraciones a Efe, que tanto el Ayuntamiento de Madrid, la empresa municipal Madridec como la empresa Seguriber, la Policía Municipal y el promotor Miguel Ángel Flores tienen su parte alícuota de culpa. «La avaricia de unos y la dejación de funciones de otros provocó cinco muertes que nunca tendrían que haberse producido», lamentó la mujer.

El pabellón, sin licencia

Los abogados de las cinco fallecidas siguen destacando como hecho grave que después de tanto tiempo el Madrid Arena sigue sin licencia. Lamentan que el edificio permanezca igual y no entienden como el PSOE denunciase en su día tantas irregularidades y que ahora que son socios del Gobierno de Carmena no pidan lo mismo. El equipo de Carmena ha hecho alguna mejora pero son insuficientes para los letrados. Muchas han sido las irregularidades que en estos tres años han ido saliendo a la luz del pabellón. Y por ello, algunos familiares de las víctimas, como la madre de Cristina, recogen firmas para exigir el cierre del pabellón. «Igual que hace tres años: no tiene licencia, ni enfermería, ni control de aforo efectivo, se siguen dando ellos el aforo que creen oportuno», lamenta Abdón Núñez, letrado de la familia de Belén Langdon.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19431
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2648 en: 11 de Enero de 2016, 11:25:24 am »
Hay que tener poca vergüenza  :caput

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2649 en: 11 de Enero de 2016, 18:05:07 pm »
El  fiscal ‘exculpa’ al botellón de las cinco muertes en el Madrid Arena

La Fiscalía advierte de que “no es bueno perder el norte” en el juicio que comienza mañana tras las críticas por no imputar al jefe de la Policía Municipal

15 acusados se sientan en el banquillo del Madrid Arena
Madrid Arena: 3 años, 5 muertes y 15 imputados

Bruno García Gallo   Madrid  11 ENE 2016 - 13:46 CET 

El fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Jesús Caballero, y el fiscal jefe de la Audiencia Provincial, José Javier Polo, han comparecido esta mañana ante la prensa para explicar su postura oficial en el juicio que comienza mañana por la muerte de cinco jóvenes en el pabellón municipal Madrid Arena el 31 de octubre de 2012. “Nuestra obligación es que se esclarezca la verdad y que sobre esa verdad se aplique el derecho”, ha recalcado Caballero, “la Fiscalía es garante de la legalidad incluso en contra de la posición personal que pudiera tener el fiscal”, y “es bueno que nunca se deje llevar por otras tentaciones, que no pierda la brújula ni el norte”.

Caballero y Polo han hecho estas aclaraciones, “con carácter didáctico”, ante las dudas planteadas por los periodistas y las críticas vertidas por los familiares de las víctimas (y acusaciones particulares en el proceso) sobre la pena a la que se enfrentan los 15 acusados (entre dos y cuatro años de prisión en total por cinco delitos de homicidio por imprudencia grave); y sobre la no imputación del jefe de la Policía Municipal, Emilio Monteagudo, que sí será juzgado por decisión del instructor, Eduardo López-Palop, y por la acción de las acusaciones particulares. “Es muy importante respetar que el juicio funcione con toda libertad y garantía”, han recalcado los fiscales para defender su labor en un proceso “muy complejo, que durará al menos cinco o seis meses”, y que ha despertado una tremenda expectación entre los medios de comunicación.
 
“No se puede dictar sentencia”

En una rueda de prensa informativa en la que, ante la insistencia de los periodistas, han tenido que recalcar que “no se puede dictar sentencia”, los fiscales se han esforzado por defender su labor durante los dos años de instrucción. Uno de los aspectos más polémicos es el papel la Policía Municipal en la tragedia. En el auto con el que concluyó la instrucción, el juez López-Palop calificó de “aciaga” la actuación policial, y apreció “una evidente relación de causa a efecto entre el botellón que nunca debió haber existido” en los alrededores del Madrid Arena aquella noche y “el resultado letal”. “El botellón no fue la única causa, pero fue una de las causas, y como la encargada de impedirlo era la Policía Municipal, el máximo responsable debe responder por su negligencia”, concluyó el magistrado.

La Fiscalía, sin embargo, considera su “obligación demostrar en el juicio” que “la conducta negligente” de los acusados “contribuyó” a la tragedia y, para “la pretendida imputación del jefe la policía no hay pruebas, no hay ninguna prueba de que la conducta de la policía haya contribuido al resultado” de cinco muertes. Preguntados de nuevo al respecto, los fiscales añadieron que el botellón “se produce en el exterior, no en el interior, no influye en el resultado”. Para el juez López-Palop, “el macro-botellón tuvo una importancia decisiva como desencadenante de la tragedia”, porque parte de sus asistentes accedieron presuntamente en masa al pabellón “en un momento determinado de la madrugada”.

 Flores, “el máximo responsable”

El fiscal jefe de la Audiencia Provincial ha explicado esta mañana que la muerte de las cinco jóvenes “no fue un accidente sino una cuestión perfectamente evitable”, pero se ha esforzado en resaltar que la acusación de homicidio imprudente en este caso “establece una sola pena” pese a que sean cinco las muertes, por lo que “se castiga un solo delito” y la sentencia sólo puede llegar al máximo de cuatro años de prisión. “El fiscal está sometido a la ley, no podemos saltárnosla, ésta es la pena, que otras partes han criticado, hay que respetar el Código Penal, no hay otra opción”, ha indicado José Javier Polo.

“Los acusados son personas cuya intervención pasiva contribuyó al resultado” y, entre ellos, “el máximo responsable” es Miguel Ángel Flores, organizador de la fiesta. Para otras 11 personas (responsables de seguridad del pabellón, personal de la empresa encargada de vigilar el aforo dentro del recinto, etcétera), la fiscalía pide tres años de cárcel. Y para los doctores Simón y Carlos Viñals (padre e hijo), dos años por “imprudencia profesional al no llevar a cabo todos los métodos para evitar o disminuir los resultados”; esa noche estaban al frente de la enfermería del pabellón municipal.

 

“El sobreaforo no fue determinante”

 Según el juez instructor, “lo sucedido en el Madrid Arena fue un proceso de integración y concurrencia de codicias, negligencias, dejación de funciones y, permítase la expresión, actuaciones irracionales y temerarias que dieron como el resultado el fallecimiento de cinco jóvenes, casi niñas, que pudo y debió haberse evitado”. Según los fiscales, hubo “una serie de hechos nucleares, de elementos coadyugantes”, entre los que han citado esta mañana “la falta absoluta de control en la seguridad”, “un desmesurado sobreaforo” y “una falta de atención médica adecuada”.

Sobre el aforo, los fiscales han recalcado que Flores previó una cifra “falsa” de 7.000 entradas y se diseñó el dispositivo de seguridad de acuerdo con esa previsión cuando al final “hubo 20.000 personas” en la fiesta. En realidad, esa cifra también está por determinar, como han insistido los fiscales. Se imprimieron 17.500 entradas, se vendieron más de 5.000 a través de Internet, y “se calcula que pudo haber 23.000 personas” en una fiesta que “se había organizado para 7.000”. Lo que sí parece claro para los fiscales es que el aforo “fue desbordado de manera negligente”, lo que produjo “un riesgo cierto de que algo pudiera ocurrir”. Sin embargo, “no se puede ligar de forma directa” a la muerte de las jóvenes, según la fiscalía”, es “una causa importante pero no determinante”. “Si no, acusaríamos a Flores de homicidio”, han concluido los fiscales.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2650 en: 12 de Enero de 2016, 14:11:38 pm »


El principal acusado pide investigar a dos exconcejales por el Madrid Arena



Miguel Ángel Flores solicita la nulidad parcial del juicio para que se instruya sobre la presunta responsabilidad de Pedro Calvo y Fátima Núñez

Bruno García Gallo   Madrid  12 ENE 2016 - 12:20 CET 

 
A las diez de la mañana ha comenzado en la Audiencia Provincial de Madrid el juicio a los 15 presuntos responsables de la muerte de cinco jóvenes en la fiesta celebrada el 31 de octubre de 2012 en el pabellón municipal Madrid Arena. En esta primera sesión, dedicada fundamentalmente a cuestiones previas, el abogado del principal acusado, Miguel Ángel Flores, organizador de la fiesta, ha solicitado la nulidad parcial del proceso. No ha exigido que se aplace o se suspenda el juicio, sino que “se continúe la instrucción” judicial respecto a la posible responsabilidad de dos exconcejales, Pedro Calvo y Fátima Núñez. Tanto la Fiscalía como las acusaciones particulares por parte de los familiares de las víctimas se han opuesto.

El letrado, José Luis Fuertes, ha asegurado que “durante la instrucción hubo graves irregularidades procesales de relevancia constitucional”, que “demostraban una falta de imparcialidad objetiva y subjetiva” por parte del tribunal y que “causó grave indefensión” a Flores. Entre otros motivos, el abogado ha aducido que “no se imputó a ningún responsable del Ayuntamiento”, mencionando en concreto a Núñez y Calvo, y a Antonio de Guindos (todos, del Partido Popular).

Tres dimisiones en el Ayuntamiento

“Existe una deficiencia estructural en el planteamiento del proceso, la responsabilidad que se determine va a caer sólo sobre una parte de los que a nuestro juicio son responsables. Intentaremos acreditar las irregularidades del edificio, que, a nuestro juicio, causaron el siniestro”, ha señalado el abogado. Por ello (“es atípico pero es la única solución que se nos ha ocurrido”, ha señalado), “hay pruebas suficientes para enjuiciar a los presentes pero queremos que se siga actuando contra Núñez y Calvo”.

No hay ningún político imputado, pero la tragedia acabó con la carrera de varios dirigentes municipales. Calvo presentó su dimisión el 14 de noviembre de 2012 después de que desde el juzgado instructor se avanzara que iba a ser imputado como concejal de Economía y, por tanto, responsable de Madrid Espacios y Congreso (la empresa gestora del pabellón). Nunca fue imputado. El 9 de enero de 2013 dimitió la concejal de Seguridad y Emergencias, Fátima Núñez. Su responsable directo, el concejal de Medio Ambiente y Movilidad, Antonio de Guindos, dimitió el 5 de febrero. Ambos fueron imputados por el instructor, que finalmente decidió no llevarlos a juicio.

La Fiscalía se opone a Flores

La Fiscalía se ha opuesto a la petición de nulidad solicitada por el abogado de Flores: “Habla de irregularidades, pero no vemos dónde se ha causado una indefensión que tenga relevancia en la causa. El juez de instrucción tiene sus criterios y, en cualquier caso, las resoluciones se han podido ir recurriendo; en consecuencia, no vemos que se haya vulnerado el derecho de defensa”. Las acusaciones de los familiares de las víctimas se han opuesto también a la petición del abogado de Flores.

Sin embargo, la Fiscalía sí ha solicitado que se pida la declaración como peritos de tres funcionarios de la concejalía madrileña de Desarrollo Urbanístico Sostenible (la jefa de Licencias, y el director y subdirector de Edificación en el momento de la tragedia) para testificar “sobre la necesidad de licencia urbanística del pabellón”. El Madrid Arena es propiedad del Ayuntamiento y era gestionado por Madrid Espacios y Congresos. El recinto carecía y carece de licencia de funcionamiento, aunque el Ayuntamiento insiste en que legalmente no es necesaria. El gobierno municipal, entonces regido por Alberto Ruiz-Gallardón (Partido Popular), sabía desde 2010 que el recinto sufría gravísimas deficiencias que comprometían la seguridad, que no fueron solventadas. Sin embargo, la Fiscalía considera que el pabellón es seguro y que sólo el exceso de aforo abrió la puerta a la tragedia.

Cinco meses de juicio

El juicio, que se alargará al menos cinco meses, ha comenzado a las diez de la mañana (las sesiones se celebran martes, miércoles y viernes), con media hora de retraso. “O faltan sillas o sobran abogados”, ha exclamado la presidenta de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial, María Luisa Aparicio, mientras trataba de acomodar a los abogados de los 15 acusados y de las siete acusaciones particulares y dos populares (el Partido Socialista y el sindicato Manos Limpias). “La forma ortodoxa de comenzar el juicio es, voy a citar el nombre de los acusados para conocerlos, en algunos la trascendencia mediática es mayor y les identificamos porque han salido en prensa, pero a otros no”, ha señalado una vez resueltos los prolegómenos logísticos. Los 15 acusados han ido levantando entonces la mano, uno a uno, en las dos filas del banquillo.

“Lo que procedería ahora sería leer los escritos de las acusaciones y de las defensas, pero eso supondría tirarnos toda la mañana o más”, ha señalado a continuación la magistrada. La instrucción ocupa 14.800 folios; sólo el escrito de la Fiscalía tiene 27 páginas. El tribunal ha decidido pues leer sólo las conclusiones provisionales del Ministerio Público y parte de otro escrito de una acusación particular en lo que se refiere al ex inspector jefe de la Policía Municipal, Emilio Monteagudo. La Fiscalía imputa en su escrito a 14 personas pero no a Monteagudo, porque considera que “no hay pruebas” que relacionen la actuación policial con la tragedia. El exjefe policial es juzgado por la acción del resto de acusaciones; el magistrado instructor, Eduardo López-Palop, consideró que el botellón celebrado en los alrededores del Madrid Arena, que la policía debería haber evitado, “tuvo una importancia decisiva” y “no fue la única causa pero fue una de las causas” de la tragedia.

23.000 asistentes a una fiesta para 7.000

En primera fila, con expresión seria y la cabeza gacha, se ha sentado Miguel Ángel Flores, considerado por la Fiscalía como máximo responsable de la tragedia. Propietario y gestor de la empresa organizadora de la fiesta, Diviertt, está acusado de cinco delitos de homicidio por imprudencia grave; la Fiscalía pide cuatro años de cárcel para él, que las acusaciones de los familiares de las víctimas elevan a 20. Otros 12 acusados se enfrentan a peticiones de penas de tres años por parte de la Fiscalía por los mismos delitos; para los médicos Simón y Carlos Viñals (padre e hijo), la Fiscalía pide dos años por dos delitos de homicidio por imprudencia grave (que el juez eleva a tres).

“El imputado es plenamente consciente de que existe un inmenso sobreaforo, que es responsabilidad de él mismo y de su desmedido afán de beneficios económicos, sacrificando la seguridad”, afirma el juez instructor sobre Miguel Ángel Flores en su auto de apertura de juicio oral, fechado el 29 de agosto de 2015. Según la Fiscalía, el dispositivo de seguridad para la fiesta se montó con una previsión de 7.000 asistentes facilitada por Flores; el pabellón admitía como máximo 10.000 personas, pero entraron, según el fiscal y el juez, hasta 23.000 personas aquella noche. Dilucidar el número de asistentes será una de las claves del juicio, toda vez que, según la Fiscalía, se imprimieron 17.500 entradas, otras 5.000 se vendieron por Internet (y fueron impresas por sus compradores), y además existen testimonios que denuncian que algunas entradas volvieron a ser revendidas después de ser consignadas por los organizadores.

Sin declaraciones de Flores

A su llegada esta mañana a la Audiencia Provincial (está en libertad desde diciembre de 2012 bajo fianza de 200.000 euros), Flores no ha querido hacer declaraciones. Su abogado, José Luis Fuertes, sí ha asegurado que Flores no cometió ningún delito porque “la seguridad no dependía de él”; en su opinión, el auto judicial sólo aporta “indicios y no pruebas” en contra de su defendido. El abogado, que no pedirá un nuevo recuento de las entradas, ha mantenido su línea de defensa durante la instrucción: el pabellón Madrid Arena “es mortífero para este tipo de eventos”; por tanto, la responsabilidad no sería de Flores sino del Ayuntamiento por alquilarle un recinto “no apto” para fiestas como la celebrada el 31 de octubre de 2012.

Desconectado Ethan

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10790
  • Intento opinar, NO discutir, pero si me buscas...
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2651 en: 12 de Enero de 2016, 15:17:36 pm »
Termina la primera sesion.



Mañana creo empiezan con la declaracion de imputados.
:Quemado_1
:Quemado_1 nbspnbsp  nbspnbsp nbspnbsp ¡ ETHAN ! nbspnbsp nbspnbsp  nbspnbsp  nbspnbsp :Quemado_1 nbspnbsp
:Quemado_1

* ¡ El poder de la Roja... CONQUISTA EL MUNDO ! *

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2653 en: 14 de Enero de 2016, 09:13:52 am »
Los controladores que abandonaron su puesto en el Madrid Arena y propiciaron la tragedia no han sido localizados

Flores intenta demostrar que el Madrid Arena era una ratonera que no tenía que permitir sus actuaciones.

Miguel Ángel Flores empezó algo tenso su declaración de este miércoles ante la sala que juzga la tragedia del Madrid Arena. Se hizo un pequeño lío con las cifras de las entradas vendidas por Internet y el resto de canales, pero finalmente insistió en que sólo se habían despachado 9.600. Fue de menos a más explicando a la fiscal, que le interrogó en un tono sosegado, todas las circunstancias que se produjeron antes de la tragedia y después de la muerte de las cinco jóvenes. La jueza le hizo al final de la larguísima sesión dos preguntas respecto a la venta de las entradas que permitieron aclarar aún más el interrogatorio que le hicieron la fiscal y su propio abogado.

    El problema para el empresario es que la opinión pública ha creído a la policía cuando certificó que se encontraron 22.000 localidades

El empresario y su letrado van a centrar su defensa, y así se vio este miércoles, en que las 22.500 entradas que encontró la policía en el edificio satélite no fueron utilizadas esa noche. Flores quiere demostrar que sólo había en el pabellón las diez mil personas cuyas entradas habían sido leídas por los lectores ópticos. Y niega haber manipulado los sistemas informáticos entre otras razones porque todo el material quedó en manos de la Policía nada más producirse la tragedia. Su principal dificultad es convencer al tribunal de que sólo las que figuraban como leídas son las reales.

El problema para el empresario es que la opinión pública (¿y el tribunal?) ha creído a la policía cuando certificó en el sumario que se encontraron 22.000 localidades en el pabellón. Este miércoles insinuó claramente que él no tenía las llaves de ese edificio y que los que podían entrar eran Madridec (empresa municipal) y Seguriber. Explicó que había urnas sin candados en las que pudieron introducir miles de entradas sobrantes.

A partir de este jueves su abogado intentará demostrar a los jueces que la responsabilidad de la tragedia es de una institución pública (Ayuntamiento de Madrid) que no fue capaz de controlar la seguridad de un acto. Entre los que actuaron negligentemente esa noche está el vigilante de las cámaras de seguridad que faltó de su puesto de control durante una hora, especialmente en los momentos en los que se produjeron las primeras montoneras. Si hubiera dado aviso de estos primeros incidentes quizá no se hubiera producido el suceso.

    El juez instructor y el fiscal coinciden en sus autos en que Miguel Ángel Flores es el principal responsable de la tragedia, pero no el único

Sin localizar

Pero hay varias personas que no han podido ser localizadas y así lo señala el fiscal. Cuando se comenzaron a producir las avalanchas entre los que querían subir a los pisos de arriba y los que querían bajar a la pista un responsable de Kontrol 34 puso a varias personas para impedir a los espectadores que subieran o bajaran advirtiéndoles de la situación de riesgo. Esta medida dio resultado y quedó prohibido bajar a la pista a partir de las 2.58. Pero a las 3.15 horas esas personas abandonaron el lugar y volvieron las avalanchas y al final, a las 3.35 la muerte de las cinco jóvenes. Esas personas no están en el banquillo de los acusados.

El juez instructor y el fiscal coinciden en sus autos en que Miguel Ángel Flores es el principal responsable de la tragedia, pero no el único. De hecho piden tres años para 12 personas más. Y de eso se servirá el abogado del empresario a partir de este jueves. Intentará demostrar que la “negligencia criminal”, de la que habla el juez instructor en su auto, fue la causa determinante del suceso. No parece que preocupe, de momento, mucho al instructor y al fiscal, que el pabellón no tuviera licencia y sí quien dio la orden para que tres mil personas del botellón vecino pudieran entrar sin pagar.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2654 en: 14 de Enero de 2016, 10:14:09 am »
Vea el vídeo inédito de la avalancha en el Madrid Arena

http://www.elespanol.com/espana/20160113/94240601_0.html

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2655 en: 15 de Enero de 2016, 08:53:16 am »
El jefe de Seguridad a su coordinador la noche del Arena: "Parece que hay mucha gente"... y se fueron a dormir

Un representante de la empresa del Ayuntamiento de Madrid se desmarca y responsabiliza de todo lo sucedido a Miguel Ángel Flores y a su empresa, Diviertt.

"Parece que hay mucha gente". Estas fueron las palabras que el jefe de Seguridad de la empresa municipal Madridec, Rafael Pastor, intercambió con el coordinador de eventos de la misma sociedad, Francisco del Amo, la noche de la tragedia del Madrid Arena. Poco después, los dos, representantes de una firma del Ayuntamiento de Madrid propietario del local, se fueron a su casa a dormir. Así lo ha declarado el propio Del Amo este jueves durante el juicio que se celebra en la Audiencia Provincial de Madrid por la muerte de cinco jóvenes durante la noche de Halloween.

A las pocas horas, cinco niñas murieron aplastadas en unas instalaciones que, por lo visto hasta ahora en el juicio y en los autos del juez y fiscal, no reunía las condiciones de seguridad necesarias para tantos miles de personas. Además de dos empleados de Diviertt, también han declarado Francisco del Álamo, responsable de Operaciones de Madridec, la empresa municipal propietaria del pabellón.

Santiago Rojo, número dos de Flores, ha negado que fuera él quien diera la orden de que se abriera el portón por donde entraron sin pagar cerca de tres mil personas a la pista. No tenía capacidad para ordenar nada a los empleados de Seguriber, según ha asegurado. Por su parte, Miguel Ángel Morcillo, también de la empresa organizadora, ha explicado que habían preparado unas 30.000 bebidas y ‘copas’, como para 10.000 personas. No ha estado muy brillante en su explicación, equivocando copas y personas en un momento clave del interrogatorio.

"No tenía obligación de ir al concierto"

    El jefe de operaciones de Madridec asegura que no sabía si en el interior del palacio debía haber controladores o vigilantes

El jefe de operaciones de Madridec, Francisco del Amo, ha dicho también que no tenía obligación de ir al concierto, pero que acudió, junto a Rafael Pastor, jefe de Seguridad, a ver a unos futuros clientes con los que finalmente no se encontró. A pesar de que no tenía obligación de acudir al concierto fichó, aunque no cobra horas extras.

No le gusta el ruido de estos festivales, es daltónico y no distingue los petos de seguridad. No se dio cuenta si la gente subía o bajaba de un piso a otro, no se fijó en cuántos policías municipales había, no sabía si en el interior del palacio debía haber controladores o vigilantes, ni si se cumplía el aforo, no ordenó abrir ningún portón… Y no ha estudiado Medicina para saber cómo tiene que ser una enfermería. "Teníamos un cuarto que le llamamos el botiquín", ha añadido.

Reconoció que Madridec nunca comprobó si Kontrol 34 (compañía de controladores, no guardias jurados) era una empresa de seguridad que tenía capacidad para trabajar en la sala. Tampoco autorizó que permanecieran cerradas cinco de las ocho salidas, pero no hizo nada cuando estuvo en el pabellón porque no se fijó. Eso sí, acompañó a los representantes de la Delegación del Gobierno en su inspección.

Después de escucharlo durante varias horas los asistentes al juicio se han debido llevar la impresión de que el jefe de operaciones de Madridec apenas sabía nada. Eso sí se quejó en varias ocasiones del sueldo frente al de otros compañeros de la empresa pública.

Quería ahorrar en guardias jurados

    El coordinador de eventos culpó de todo al organizador: Miguel Ángel Flores y a su empresa, Diviertt

El coordinador de eventos culpó de todo al organizador: Miguel Ángel Flores y a su empresa, Diviertt. Reconoció que en una ocasión le pidieron la licencia del pabellón (no tiene), pero nunca Flores y de que el empresario quería ahorrar en guardias jurados y siempre protestaba contra las compañías de seguridad. El edificio Satélite, donde la policía encontró 22.000 entradas, debía estar cerrado con llave, y sin embargo, estaba abierto como reconoció en uno de los interrogatorios.

Miguel Ángel Flores, según sus palabras, nunca le dijo el número de entradas que había vendido, a pesar de que se lo preguntaba todos los días. Acusó al promotor de participar en la retirada de vallas que permitió la entrada de cerca de tres mil personas a la pista donde se celebraba el evento. En diversos momentos del sumario se dice que el propio Francisco del Amo fue una de las personas que ordenaron abrir el portón por el que entraron esos miles de personas, algo que negó varias veces en el juicio.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2656 en: 20 de Enero de 2016, 10:00:21 am »
El despropósito del Madrid Arena: «Nadie me dijo que yo era el jefe de emergencias hasta que acabó la fiesta»

Así lo dijo el encargado de Madridec de esa tarea, según el Ministerio Fiscal. El director de seguridad precisó: «Yo solo era responsabe del edificio en reposo (vacío)»

M. J. ÁLVAREZ - @mariajo_abc - 19/01/2016 a las 22:54:47h. - Act. a las 22:54:52h.Guardado en: Madrid

Nadie tenía competencias en seguridad, en evacuación y menos aún respecto al plan de autoprotección. Eran otros mandos, sin precisar quiénes, en alusión a Seguriber o al promotor, Miguel Ángel Flores. Así lo aseguraron ayer en el juicio los dos acusados de la empresa municipal Madrid Espacios y Congresos (Madridec), que gestionaba el Madrid Arena en un guión que se repite día a día.

El primero en echar balones fuera fue José Ruiz Ayuso, quien negó que fuera el responsable de emergencias esa noche en la fiesta de Halloween, a pesar de que así lo considera probado el Ministerio Fiscal. «Yo me encargaba del mantenimiento», si bien en el organigrama figuraba como técnico de operaciones. «A mí nadie me lo comunicó ni por escrito ni de palabra, nadie me dio un documento a firmar y nadie me dio formación al respecto. La primera vez que escuché que me atribuían esa función fue a las 6 horas», una vez ocurrida la tragedia que se cobró la vida de cinco jóvenes en 2012. No obstante, no recordó quien lo dijo.
El control de cámaras me tenía que avisar»

Pese a ello, ordenó a los vigilantes de Kontrol 34 (contratados por Flores, el principal imputado, para la seguridad interior) que retiraran las cintas que tapaban dos vomitorios y que abrocharan las vallas que conducían al ropero, «porque suponían un riesgo». Además, dio por bueno que las barras ocuparan más espacio del previsto en los planos, «porque la explicación que me dio Francisco Del Amo, coordinador de proyectos, fue convincente». Y, negó, como dice la fiscal, haber visto entrar a gente por el muelle de carga: «Para eso está el control de cámaras, para avisarme».

Luego declaró el director de seguridad de Madridec, que aseguró ser subdirector, pese a que en su declaración en sede policial se presentó con el primer cargo. «Yo era el responsable del recinto en reposo (vacío), mi labor cesaba una vez alquilado, cuando había eventos y la seguridad pasaba a ser competencia del cliente». En su tediosa explicación rechazó las acusaciones de la fiscal de que vio los fallos en esa materia y consintió que la fiesta siguiera. «Ni la evacuación ni las emergencias ni la coordinación de la seguridad ni la supervisión del plan de autoprotección, desfasado, eran de mi competencia». Y se contradijo respecto a su declaración policial en la hora en la que se marchó del Arena. Ayer dijo que a las 3 horas y entonces que a las 3.30 (poco antes de la avalancha).

    «Tenía activado el teléfono las 24 horas como muchos compañeros y regresé al recinto tras las muertes porque me lo mandó un coordinador»

Aseveró que Kontrol 34 no era una empresa de seguridad interior sino de control de accesos si bien nunca se molestó en comprobarlo, en contra de lo que manifestó Del Amo. Sobre porqué tenía activado su teléfono las 24 horas y porque acudió al recinto tras las muertes si no era responsable, alegó:«Me lo pidió un coordinador». En cuanto a quien podía ordenar abrir los portones, replicó: «Un mando de Madridec tras el visto bueno de Seguriber».
«Tremendo», resumió la madre de una víctima

Precisamente hoy está previsto que declaren miembros de dicha empresa encargada de la seguridad exterior, entre ellos José Antonio Díaz Romero, quien tendría que decir quién le dio la orden de abril el portón del muelle de carga de la cota 0.

«Tremendo», resumió la sesión Isabel de la Fuente, la madre de Cristina Arce, una de las cinco víctimas quien estuvo tomando notas en un cuaderno a lo largo de la cuarta jornada del juicio.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2657 en: 26 de Enero de 2016, 18:16:37 pm »

Viñals hijo admite que nunca antes había practicado maniobras de reanimación

 Durante la tercera semana del juicio declaran los socios de Kontrol 34, los médicos encargados del servicio sanitario de la macrofiesta y el ex jefe de la Policía Municipal de Madrid

http://www.abc.es/espana/madrid/abci-directo-kontrol-34-dice-trabajadores-auxiliares-solo-tienen-carne-controladores-201601261129_directo.html


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2658 en: 27 de Enero de 2016, 08:46:50 am »
El doctor Viñals acusa ahora al Samur de no reanimar a las víctimas

Dice que tenía medios para atender tres chicas a la vez, pero carecía de desfibrilador en la enfermería

- 26/01/2016 a las 22:28:10h. - Act. a las 23:04:54h.Guardado en: Madrid

La declaración del doctor Simón Viñals, de 80 años, responsable de la enfermería del Madrid Arena junto a su hijo Carlos, también médico (acusados de imprudencia grave profesional), centró ayer la sesión del juicio en la Audiencia Provincial por la muerte de cinco jóvenes en la fiesta de Halloween de 2012.

Viñals padre negó la acusación del Ministerio Público de que fueron «incapaces de reconocer que, al menos, dos de las tres jóvenes trasladas a la enfermería estaban en parada cardiorrespiratoria» y «diagnosticaron erróneamente que estaban fallecidas».

El doctor rechazó que las diera por muertas (al igual que su hijo, que siguió el mismo guión, muy nervioso), por lo que se contradijo respecto a lo manifestado ante el instructor. «Si lo dije, me expresé mal, ya que es una incongruencia dar por muerto a alguien y hacerle las maniobras de resucitación. Yo lo que manifesté era que estaban en parada cardiorrespiratoria de difícil recuperación», replicó cuando llevaron a Cristina Arce y a Rocío Oña, casi a la vez, a las 4.00 horas.

Añadió que cuando estaba llamando al 112 entraron con Katia Esteban y escuchó que el Samur estaba en camino. Detalló quién atendió a cada víctima y qué hizo cada una de las cinco personas que completaban el dispositivo. Y ello tras haber comenzado su testimonio, advirtiendo:«Tengo problemas para recordar», cuando le interpelaron sobre en cuándo le concretó Miguel Ángel Flores el número de asistentes.

Viñals padre aseguró también que contaba con todos los medios materiales para hacer tres «reanimaciones cardiopulmonares a la vez», así como de las inyecciones de adrenalina que les suministraron a las tres. Eso sí, no tenía desfibrilador en la enfermería, por lo que tuvo que enviar a un técnico a buscarlo a la UVI-móvil que contrató. Alegó que aplicaron tres descargas a Arce y otras a tres a Oña, pero no a Esteban, porque no respondía. Tras explicar que estuvieron actuando correctamente durante 15 minutos, él y su hijo culparon al Samur por no continuar reanimándolas: «Lo recomendado son 30 minutos. Yo no recuerdo ni vi desfibrilar, ni aplicar adrenalina ni nada de nada al jefe de guardia del Samur», informa Efe.
«Nunca hice resucitaciones en personas»

Viñals padre aseguró que si no se le ponen gel ni pegatinas a las chicas, la reanimación deja quemaduras en la piel, como sucedió con Arce y Oña. Sin embargo, la fiscal le rebatió: «Las marcas son coincidentes con las maniobras del aparato del Samur, tal y como lo acredita el informe de la Clínica Médica Forense». No obstante, el exconcejal y paradójicamente padre del servicio médico municipal replicó que, gracias su hijo, Oña recuperó un hilo de vida, por lo que pereció camino del hospital y pudo donar sus órganos.

Carlos Viñals dijo que «nunca había hecho reanimación en personas; sí en maniquíes en los cursos y viendo vídeos».

Por último, su padre negó que pronunciara la ya, tristemente célebre frase: «Toda la noche atendiendo borrachos y ahora me traen esto», en alusión a las tres jóvenes, como declaró ante el instructor el jefe de guardia del Samur que dijo cuando llegó y le vio en la puerta.
«Su declaración es repugnante; miente y es un cobarde», dice la madre Cristina Arce

«He sentido la repugnancia de siempre al oír la declaración de Viñals. Sigue en su línea, está haciendo un vodevil. Está mintiendo, él y todos, ya vendrán los testigos y saldrá la verdad», manifestó, indignada, la madre de Cristina Arce, Isabel de la Fuente, una de las fallecidas. «Es un cobarde porque está dándole la vuelta a las cosas e intenta descargar toda la responsabilidad en el Samur. Arremete contra el jefe de guardia como si hubiera sido el culpable, cuando él, como médico, tiene que tratar de salvar la vida a la gente».

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2659 en: 27 de Enero de 2016, 13:16:38 pm »
El ex jefe de la Policía Municipal dice que no se denunció el botellón de Lago porque se priorizó el Madrid Arena



El ex jefe de la policía municipal, Emilio Monteagudo, a su llegada a los juzgados. |EFE

EUROPA PRESS
 | Madrid

Actualizado 27/01/201612:26

El ex jefe de Policía Municipal de Madrid, Emilio Monteagudo, ha asegurado este miércoles que no se denunció el botellón de Lago que se realizaba a las afueras del recinto municipal durante la macrofiesta de Halloween porque el jefe de dispositivo, Cándida Jiménez, no intervino "como priorización de servicio".

Así lo ha señalado Monteagudo durante la octava sesión del juicio por la tragedia del Madrid Arena, donde también ha indicado que Jiménez llamó diciendo que ella se iba a centrar "en la misión principal".

Monteagudo ha confirmado que sabía que había personas concentradas en la explanada de Lago y que la instrucción de aquella noche se refería a lo que ocurría dentro del recinto municipal y que por ello Jiménez no denunció el botellón.

Según el entonces jefe de Policía Municipal de Madrid, Jiménez comunicó que si entraba alguna llamada como consecuencia de consumo de alcohol en la zona del Lago que se derivara a distritos limítrofes, pero que "no fueron peticiones de refuerzo".

La letrada de la familia de Rocío Oña ha leído literalmente una comunicación que realizó la Policía: "Posiblemente tendremos llamadas que no podemos atender; Lago está lleno de personas haciendo botellón y no disponemos de personal porque las patrullas están en la fiesta y hemos tenido que poner patrullas para la fiesta del Madrid Arena".

Según ha asegurado Monteagudo, esa noche se estableció un nivel medio de riesgo, que conformaba un "operativo concreto". Se cambió dicho nivel de 'medio' a 'alto' horas antes de la fiesta "por una orden verbal" que realizó el inspector Gerardo del Rey.

Respecto a quién estaba al frente de dicho dispositivo, ha señalado que "se ordenó a una persona que sea jefe de dispositivo con todas las responsabilidades y competencias que ello acarrea" y que correspondió a la jefa de Policía del distrito de Moncloa-Aravaca Cándida Jiménez.

Ha indicado que en los informes de Jiménez no constaba el cambio de nivel ya que si ella estaba al frente de dicho servicio, "ya era un evento de nivel alto, por lo que plasmarlo en un papel no sería de su interés". Para ese nivel se cumplió un número de efectivos.

El abogado de la familia de Belén Langdon, Abdón Núñez, le ha indicado que fueron 12 efectivos de Policía según consta en un informe policial y que eso "no se corresponde" con un evento de 'riesgo alto'. Para el exjefe de Policía municipal, Jiménez tenía "dispositivos suficientes" ya que contó hasta con 18 miembros. "El informe de la oficial habla de 18 miembros", ha apuntado.

Respecto al interlocutor entre Madridec y la Policía Municipal, Monteagudo ha señalado que Jiménez aseguró que se comunicaba con Rafael Pastor, pero que a él no le consta.

Ha sido requerido sobre qué evento necesita presencia de policías vestidos de paisano. Monteagudo ha afirmado que tendría que haber una reunión previa en la fase de planificación para indicar los motivos por los que sería necesario estar allí dentro; a partir de ahí, una vez refrendado se establecería, "aunque no es habitual".

Sobre la antelación necesaria para autorizar ese tipo de seguridad, el ex jefe de la Policía Municipal de Madrid ha asegurado que "será en función de lo que se esté planeando".

La defensa de Manos Limpias le ha preguntado si las Unidades Centrales de Seguridad (UCES) no acudieron al Madrid Arena por estar como seguridad en un concierto de One Direction, y el haberles pedido cubrir también la macrofiesta hubiera supuesto pagos extraordinarios. Monteagudo ha respondido que "en absoluto", ya que las UCES tienen "flexibilidad horaria".

A preguntas del letrado de Miguel Ángel Flores, Monteagudo ha afirmado que "nadie" le avisó de que había sobreaforo en la macrofiesta.