Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.

[baneadopermanente]

Periko.como casi siempre.palabras absurdas.
Una vez personado en el procedimiento es para todo da igual quien este imputado.
Parece mentira que hayamos estudiado en una academia de policia procesal

Cuando temine esto dejare de morderme la lengua y sacaremos las cartas sobre la mesa

[hombretranquilo]

http://www.telecinco.es/informativos/nacional/Portavoz-Madrid-Policia-Municipal-Arena_0_1542450485.html


Portavoz Madrid dice que el futuro del Jefe de la Policía Municipal se irá viendo según avance el proceso Arena17.01.13 | 16:01h. EUROPA PRESS | MADRID

El delegado de Seguridad y portavoz del Gobierno municipal, Enrique Núñez, ha manifestado este jueves en la rueda de prensa posterior a la Junta de Gobierno que en el futuro del inspector jefe de la Policía Municipal, Emilio Monteagudo, se irán viendo las circunstancias según la evolución del proceso judicial por el caso Madrid Arena.
"En función de la evolución del procedimiento iremos viendo las circunstancias", ha señalado el edil después de ser preguntado por la petición de imputación para Monteagudo que ha hecho Manos Limpias. Todo ello después de defender a los cuerpos de seguridad de la ciudad, que ha calificado de "excepcionales" y con los "mejores profesionales".

Núñez, asimismo, ha relatado que ayer encontró a las puertas de su despacho a una representación de la plataforma policial. Ha dicho que conoce la "inquietud laboral" de este colectivo, con el que ya se han iniciado contactos mediante los representantes sindicales.

"La voluntad de este equipo es llegar a un acuerdo", ha señalado tras subrayar que el objetivo prioritario es que el Cuerpo esté "tranquilo" y que "desarrolle su labor de la mejor manera posible". También se ha comprometido a acometer cambios y una "puesta al día" de la estructura que, "después de años, ya tocaba".

 

Pobre IJ, que se de por jodido y cesado.
Habla de plataforma policial encontrada a las puertas de su despacho...como si se hubiese encontrado un billete de pavos.
Lo único cierto es lo que quieren TRANQUILIDAD y MAS CURRO DE LOS GUARDIAS.
Estrategia para silenciarnos hasta marzo, después otro apretón a las tuercas.

[Periko]

Periko.como casi siempre.palabras absurdas.
Una vez personado en el procedimiento es para todo da igual quien este imputado.
Parece mentira que hayamos estudiado en una academia de policia procesal

Cuando temine esto dejare de morderme la lengua y sacaremos las cartas sobre la mesa

Baneado... no entiendo tu respuesta, yo no encuentro nada de absurdo en lo que pregunto, si pregunto es por que no lo sé o tengo dudas sobre algo, no me gusta decir absurdeces pero tampoco que contesten con ellas:

En primer lugar, saque buenas notas en procesal, pero veo que tu tienes que dar un repaso a la materia.

En segundo lugar, pregunto sin segundas intenciones, solo por conocer la postura de la Asociación tras haber exonerado públicamente al I.J. según se puede leer en algunos artículos de prensa.

En tercer lugar, la acción popular está ejercida contra ciertas personas y todas aquellas que puedan resultar implicadas... pero por unos delitos concretos Homicidio y Lesiones imprudentes, entre los que no figura el de Falsificación de Documento Público, y !Esa en mi pregunta¡ ni más ni menos ¿Apoyará como acusación popular en caso de ser admitida por el juez en este proceso la denuncia de Falsificación contra el I.J.? y si no se encuentra relación entre el suceso del M. Arena y la presunta falsificación del I.J y del Subinspector ¿Se personará APMU en el proceso que resulte?

Creo que estas preguntas, lejos de lo absurdas que le puedan parecer a algunos, sus respuestas pueden interesar a muchos compañeros que confían en vosotros y les gustaría saber sobre vuestra postura.

Un saludo

[baneadopermanente]

Periko perdona si te he molestado que llevo un dia raro.

APMU tiene  admitida la personacion. El escrito de personacion no tiene nada que ver con los imputados que vayan despues y los escritos de acusacion.
Por ejemplo el escrito de manos limpias es del dia 15 de monteagudo y en la personacion manos limpias decia otros imputadoa.
Durante todo el proceso de instruccion se puede pedir todo tipo de pruebas y de acusaciones dependiendo de como evolucione.

Por.lo tanto.si hay nuevas imputaciones sigue todo en el.mismo procesoe y una vez admitida tienes acceso a todo.

Sinceramente no veo muy claro dicha imputacion pero decide el juez. Yo he leido el escrito y no lo veo.

No se si te he resuelto las dudas

[47ronin]

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/policia-municipal-contradice-version-monteagudo-y-botella-20121117


 Sobre el operativo

La Policía Municipal contradice la versión de Monteagudo y Botella 3 comentariosJ. SEDANO / J. HERNÁNDEZ
El paso de 'Nivel Medio' a 'Nivel Alto' no constó por escrito y la jefa de la Unidad de Moncloa no recibió orden alguna de sus superiores.

La alcaldesa Ana Botella no permitió preguntas el pasado jueves tras la rueda de prensa en la que presentó el informe municipal sobre los sucesos del Madrid Arena. Más allá de especulaciones, lo cierto es que el escrito mantiene un notable número de irregularidades. Agentes de la Policía Municipal han constatado a LA GACETA, sobre la lectura del mismo, que dicho informe incurre en no menos de seis contradicciones sobre el despliegue policial y el protocolo de seguridad. Detalles no menores si tenemos en cuenta que, como ayer publicó este mismo periódico, su no cumplimiento pudo incidir en el resultado final de la fatídica noche del 1 de noviembre. Son estos:
 
1) El inspector jefe de la Policía Municipal, Emilio Monteagudo, asegura que el dispositivo estuvo compuesto por 30 efectivos (12 desde las 21.00 horas y 18 desde las 23.00 horas). Pues bien, nunca hubo 30 agentes a la vez en la zona. Los 18 policías relevaron a los 12 anteriores. De hecho, la Jefe de la Unidad de Moncloa-Aravaca, Cándida Jiménez Ruiz, habla en su documento de relevo, nunca de que ambos dispositivos coincidieran. Además, los agentes municipales destinados al Madrid Arena carecían de la preparación y cualificación necesaria para controlar estas macrofiestas.

2) En el informe oficial consta que el evento se catalogó en primera instancia como de “Nivel Medio” y que con posterioridad se calificó de “Nivel Alto”. ¿Cuándo se consideró esa posibilidad? El paso de un nivel a otro se debe hacer por escrito donde consten las modificaciones a la orden de servicio referenciada, como se puede comprobar en otras de eventos similares y con esa magnitud. El caso es que realmente no consta dicho escrito. Según la versión oficial, se hace mediante conversación telefónica, siguiendo el conducto reglamentario, de inspector (Gerardo del Rey) a subinspector (Emilio Rodríguez Corral); y este no la transmite a la jefe del dispositivo, como queda reflejado en el informe de este oficial.

3) En la Unidad de Distrito de Moncloa siempre constó que el evento era de “Riesgo Medio”. En función de ese criterio, el dispositivo se diseñó de acuerdo a ese nivel, recogido en la instrucción 03/2008/AOS. De hecho, en primera instancia se enviaron a la zona 12 agentes que son los que corresponderían a esa calificación. LA GACETA informó ayer de que las Unidades Centrales de Seguridad (UCS) fueran desviadas a otro evento. Las UCS intervienen el los eventos de máximo riesgo.
 
4) Del informe de la jefa de la Unidad de Moncloa se desprende que no recibió orden alguna de sus superiores de pasar de un nivel a otro, ni verbal ni escrita.
 
5) La Unidad intuyendo –era festivo– que habría numerosos botellones en distintos puntos refuerza el servicio con patrullas de otros distritos que se distribuyen por el término. Si el evento hubiera sido de “Nivel Alto” se hubieran mantenido en la zona del Madrid Arena.
 
6) La Delegación del Gobierno niega, contradiciendo lo expuesto por Ana Botella, que la Policía Nacional diera su visto bueno a las condiciones del local.

Hemos de suponer que la petición de Manos Limpias viene a raíz de lo anterior.

[Periko]

Periko perdona si te he molestado que llevo un dia raro.

APMU tiene  admitida la personacion. El escrito de personacion no tiene nada que ver con los imputados que vayan despues y los escritos de acusacion.
Por ejemplo el escrito de manos limpias es del dia 15 de monteagudo y en la personacion manos limpias decia otros imputadoa.
Durante todo el proceso de instruccion se puede pedir todo tipo de pruebas y de acusaciones dependiendo de como evolucione.

Por.lo tanto.si hay nuevas imputaciones sigue todo en el.mismo procesoe y una vez admitida tienes acceso a todo.

Sinceramente no veo muy claro dicha imputacion pero decide el juez. Yo he leido el escrito y no lo veo.

No se si te he resuelto las dudas

Gracias por tu respuesta Baneado..., mi pregunta aunque pueda parecerlo, no es tendenciosa, yo lo que quiero saber es si la APMU en el caso de que sea admitida a trámite la denuncia de Manos Limpias sobre la presunta falsificación de documento público, se va a sumar a la misma y va a ir contra el Inspector Jefe de la Policía Municipal de Madrid y otros que puedan resultar implicados por este asunto.
Simplemente una respuesta, si o no.
Gracias

[Heracles_Pontor]

  . . . la mejor defensa en un proceso penal puede vinir de la mano de la acusación particular, mejor incluso que de la propia defensa . . . no tiene porque ser malo que se ejerza la acusación particular desde la asociación contra el IJ, es más, siempre le puede ser de mucha ayuda, solo hay que hacer las preguntas adecuadas para que de las respuestas correctas . . .

[baneadopermanente]

Periko perdona si te he molestado que llevo un dia raro.

APMU tiene  admitida la personacion. El escrito de personacion no tiene nada que ver con los imputados que vayan despues y los escritos de acusacion.
Por ejemplo el escrito de manos limpias es del dia 15 de monteagudo y en la personacion manos limpias decia otros imputadoa.
Durante todo el proceso de instruccion se puede pedir todo tipo de pruebas y de acusaciones dependiendo de como evolucione.

Por.lo tanto.si hay nuevas imputaciones sigue todo en el.mismo procesoe y una vez admitida tienes acceso a todo.

Sinceramente no veo muy claro dicha imputacion pero decide el juez. Yo he leido el escrito y no lo veo.

No se si te he resuelto las dudas

[47ronin]

Imágenes confirman que los asistentes a Madrid Arena no se colaron y que entraron masivamente por puerta principal

 18.01.13 | 15:01h. EUROPA PRESS | MADRID


"Miguel Ángel Flores ha mentido", denuncia un abogado de las víctimas


 El visionado de las imágenes captadas del exterior del recinto Madrid Arena el día de la noche de Halloween confirman que los asistentes a la fiesta que organizó Miguel Ángel Flores no se colaron, sino que entraron masivamente por los accesos habilitados por la organización, en contra de la versión ofrecida por el promotor del evento en sus declaraciones.

 Así lo ha manifestado el fiscal superior de Madrid, Manuel Moix, tras el segundo día de visionado de las cámaras instaladas en el recinto. Según Moix, esta diligencia ha permitido conseguir "datos objetivos" que han ratificado el exceso de aforo y la ausencia de algún tipo de control por parte de Diviertt.

 "No hubo un control del flujo de personas", ha aseverado el fiscal, quien ha insistido en que era razonable que hubiera "una serie de medidas de control". "La gente circulaba libremente por todo el Madrid Arena. Todo el acceso se hizo por los lugares habilitados. No se saltaron las vallas ni se tomó el Madrid Arena al asalto. Esto produjo una saturación excesiva que generó las avalanchas", ha destacado.

 Además, ha denunciado que el Madrid Arena "no parece un edificio adecuado, idóneo para desarrollar un evento" de las características del que se produjo la pasada noche de Halloween y ha ratificado la presencia de varias patrullas de Policía en el exterior. Sobre la Policía, ha insistido en que hay que investigar si la no intervención policial pudo influir en la muerte de las jóvenes.

 Tras concluir el visionado, el abogado de la familia de Belén Langdon, Abdón Núñez, ha denunciado que las imágenes demuestran que Miguel Ángel Flores mintió en sus declaraciones. "No se coló por las vallas ni una sola persona. Todas entraron por la puerta principal", ha aseverado.

 Además, ha recalcado que se ha demostrado que hubo hasta cuatro botellones en los alrededores, a pesar de la presencia de Policía Municipal. Por ello, los abogados de las víctimas ya pidieron la imputación de la cúpula de la Concejalía de Seguridad.

[Periko]

Periko perdona si te he molestado que llevo un dia raro.

APMU tiene  admitida la personacion. El escrito de personacion no tiene nada que ver con los imputados que vayan despues y los escritos de acusacion.
Por ejemplo el escrito de manos limpias es del dia 15 de monteagudo y en la personacion manos limpias decia otros imputadoa.
Durante todo el proceso de instruccion se puede pedir todo tipo de pruebas y de acusaciones dependiendo de como evolucione.

Por.lo tanto.si hay nuevas imputaciones sigue todo en el.mismo procesoe y una vez admitida tienes acceso a todo.

Sinceramente no veo muy claro dicha imputacion pero decide el juez. Yo he leido el escrito y no lo veo.

No se si te he resuelto las dudas

Pues me has resuelto las mismas de antes

Bueno... a eso se le llama ambigüedad en las respuestas, a mi no me ha quedado claro, supongo que los socios de APMU sacarán sus conclusiones sobre la misma y de todas formas el tiempo me dará la respuesta correcta, era simplemente por que salió el asunto en una conversación precisamente con un socio de APMU y nos hubiera gustado saber cual es la posición de sus dirigentes sobre este asunto, hay nada mas y nada menos que un café en juego.

Un saludo

[47ronin]

Pues yo, haciendo de abogado del diablo  , intuyo que APMU no cargará contra el IJ y en todo caso lo hará contra el Director....que es a la postre la autoridad política encargada de la organización de los servicios y aunque él haya dicho que no tiene competencia...la tiene... y si no que me expliquen la información oficial al respecto.



La Dirección General de Seguridad se encarga de dotar al Cuerpo de Policía Municipal de los recursos necesarios para su funcionamiento. Está encomendada a esta Dirección General la gestión de los recursos económicos y materiales, los recursos humanos y de las herramientas de gestión y todo lo relativo a los medios tecnológicos y de comunicaciones necesarios para la operativa del Cuerpo de Policía Municipal.
http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Emergencias-y-Seguridad/Policia-Municipal?vgnextfmt=default&vgnextoid=8e8225e78636c010VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchannel=d11c9ad016e07010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD&idCapitulo=4204924

[baneadopermanente]

Entiendo que nos posicionemos sobre lo del inspector jefe

Yo creo que Apmu lo ha dicho muchas veces los responsables son politicos desde pablo escudero, fatima nuñez, de guindos, viñals, pedro calvo y todo el elenco de su gente en madrid congresos entre otros

[Periko]

Pues yo, haciendo de abogado del diablo  , intuyo que APMU no cargará contra el IJ y en todo caso lo hará contra el Director....que es a la postre la autoridad política encargada de la organización de los servicios y aunque él haya dicho que no tiene competencia...la tiene... y si no que me expliquen la información oficial al respecto.



La Dirección General de Seguridad se encarga de dotar al Cuerpo de Policía Municipal de los recursos necesarios para su funcionamiento. Está encomendada a esta Dirección General la gestión de los recursos económicos y materiales, los recursos humanos y de las herramientas de gestión y todo lo relativo a los medios tecnológicos y de comunicaciones necesarios para la operativa del Cuerpo de Policía Municipal.
http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Emergencias-y-Seguridad/Policia-Municipal?vgnextfmt=default&vgnextoid=8e8225e78636c010VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchannel=d11c9ad016e07010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD&idCapitulo=4204924

Estoy contigo, pero la denuncia de Manos Limpias es porque estiman que es el máximo responsable de la Policía Municipal y estiman, haciendo una simplificación de la labor policial, que debería de haber ordenado que se actuase ante tal botellón, lo que desconocen en Manos Limpias es lo que hacen en el Cuerpo desde oficial para arriba cuando se ponen el uniforme, se creen que el I.J. Es como el Sheriff Lobo, que está en la puta calle al pié del cañón y desconocen como se tocan el rabo muchos mandos policiales.
Pero el asunto de falsear documentos en una comisión de investigación y en unas diligencias judiciales, en el caso de demostrarse cierto se puede deducir testimonio e imputarle a parte ese presunto delito. Ya veremos.

[47ronin]

Estoy contigo, pero la denuncia de Manos Limpias es porque estiman que es el máximo responsable de la Policía Municipal y estiman, haciendo una simplificación de la labor policial, que debería de haber ordenado que se actuase ante tal botellón, lo que desconocen en Manos Limpias es lo que hacen en el Cuerpo desde oficial para arriba cuando se ponen el uniforme, se creen que el I.J. Es como el Sheriff Lobo, que está en la puta calle al pié del cañón y desconocen como se tocan el rabo muchos mandos policiales.
Pero el asunto de falsear documentos en una comisión de investigación y en unas diligencias judiciales, en el caso de demostrarse cierto se puede deducir testimonio e imputarle a parte ese presunto delito. Ya veremos.

Manos Limpias estima...el fiscal puede que no.. y será el juez quien decida.

Veremos lo que arrojan esas conversaciones de PM.

[Periko]

Sea como sea Ronin, al final la tragedia de estas niñas van a provocar una limpia sin precedentes.

[47ronin]

Sea como sea Ronin, al final la tragedia de estas niñas van a provocar una limpia sin precedentes.

Como debe ser.

[Heracles_Pontor]

  . . .  limpia, limpia . . . han pasado el plumero, poco más limpiarán . . . debajo de las alfombras no va a mirar  . . . así que nunca habrá limpieza a fondo . . . nunca . . .

[47ronin]

«El dispositivo policial del Madrid Arena era menor al de ese tipo de eventos»

CARLOS HIDALGO abc_madrid / MADRID

Día 22/01/2013 - 15.24h
 
Rafael Pastor Martín, responsable de seguridad de la empresa Madridec, ha declarado hoy ante el juez del caso Madrid Arena y ha dicho que ese día «él acudió a la fiesta por otros motivos»
 
DE SAN BERNARDO
 
Rafael Pastor Martín, responsable de seguridad de la empresa Madridec, que presta declaración hoy ante el juez que instruye el caso Madrid Arena, ha reconocido en su declaración que el dispositivo de Policía Municipal era mucho menor al de otros eventos por motivos que dice desconocer. Así lo han asegurado varios abogados de la acusación particular. Estos han añadido que Pastor ha dicho al juez que ese día «él acudió a la fiesta por otros motivos». Además, ha apuntado a Francisco del Amo, ya ex coordinador de proyectos, y a José Ruiz Ayuso como responsables esa noche de Madridec en la fiesta del Madrid Arena.
 
En su declaración ante Eduardo López-Palop, Rafael Pastor ha declinado ser el responsable de lo que ocurriera en el interior del Madrid Arena aquella noche. «Yo solo me encargo de la seguridad del Madrid Arena cuando está vacío y no se celebran eventos», ha dicho Pastor. «Entonces, ¿cuál era su función esa noche?», le ha preguntado López-Palop, a lo que Pastor ha respondido: «Únicamente el exterior del recinto. Sólo pase un momento, en torno a las 2 de la mañana, por el portón de carga. El interior era responsabilidad de Kontrol 34».
 
Sobre dicho portón de carga –por el que accedieron cuatro mil personas entraron al pabellón en 36 minutos–, Rafael Pastor ha indicado que desconoce quién dio la orden de abrirla. «Seguriber es quien tiene el mando de apertura de ese portón de carga».
 
Cambio en la declaración inicial
 
Rafael Pastor ha cambiado la declaración inicial que hizo ante la Policía y ha dicho al juez que la noche que ocurrió la avalancha abandonó el recinto del Madrid Arena a las 3 de la madrugada «para irse a casa». «Cuando regresé, tras el aviso de que había ocurrido la avalancha, no vi al doctor Viñals ni el botiquín».
 
Además ha reconocido que esa noche se cobró entre 5 y 10 euros por acceder al parking del Madrid Arena. «Ese dinero se contabilizó en la caja financiera de Madridec», ha asegurado. Sobre el botellón exterior que se produjo esa noche, Pastor ha indicado que fue responsabilidad de Seguriber.

[47ronin]

CASO MADRID ARENA
 
«¡Cinco muertas y no tengo secretario!»

22.01.13 - 18:51 -
MATEO BALÍN | MADRID

El juez del ‘caso Madrid Arena’ estalla ante dos abogados por la falta de medios.
 
Justicia no ha sustituido al secretario judicial, de baja por enfermedad, y el Consejo no ha nombrado todavía a un juez de refuerzo.
 
El juez Eduardo López Palop, que investiga la tragedia de la macrofiesta del Madrid Arena, en la que fallecieron cinco chicas el pasado 1 de noviembre, se ha quejado hoy amargamente ante dos abogados de la falta de medios de su juzgado, que le impide trabajar con normalidad.

Ocurrió durante un receso de la declaración de uno de los imputados. El magistrado se ha dirigido a dos letrados de las víctimas en los pasillos del juzgado y les ha transmitido su pesar: "¿Usted cree que se puede trabajar así? He tenido que aplazar doce citaciones y en un caso con cinco muertos, no tengo secretario".
 
La queja del juez se justificaba por la ausencia de su secretario judicial, que está de baja por enfermedad, y que el Ministerio de Justicia no ha sustituido. López Palop tiene que pedir ayuda a secretarios de otros juzgados para las tramitaciones más urgentes y en los últimos días ha tenido que aplazar los citados doce juicios de falta por esta situación.

El mejor ejemplo ha ocurrido hoy. Una funcionaria de otro juzgado ha asistido a la declaración del responsable de seguridad de Madrid Espacios y Congresos, Rafael Pastor Martín, imputado en el caso. Pero a las 15:00 horas se ha ido y el magistrado ha tenido que hacer un receso a la espera de otro secretario.

Lo curioso del caso es que su juzgado de instrucción número 51 está a la espera desde hace ocho días de que le manden un juez de refuerzo. El pasado 14 de enero, la sala de gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Madrid acordó pedir al Consejo General del Poder Judicial este apoyo para centrarse en el ‘Madrid Arena’. Pero el Consejo no ha estudiado todavía la solicitud, aunque podría hacerlo de urgencia en la comisión permanente de mañana.

El Tribunal Superior de Madrid sí ha podido mandarle un funcionario especializado en tramitación para dedicarse a este caso, al menos, los próximos seis meses. Pero sin secretario judicial y sin juez de refuerzo la situación actual de su juzgado es de “precariedad absoluta”, señalan fuentes judiciales.

[machoteitor]

Esta todo pensado.