Madridec daba facilidades a Flores para hacer botellón
Los agentes del Arena: ¿olvido o desconocimiento del protocolo?
Un policía municipal: « Alguien se olvidó de que había una fiesta en el Arena»
26 de abril de 2013.
El jefe de equipo de Seguriber, Antonio Díez Romero, ha asegurado hoy que la empresa municipal Madridec, propietaria del Madrid Arena, daba un trato de favor al organizador de la fiesta en la que fallecieron cinco jóvenes, Miguel Ángel Flores, quien tenía "todo tipo de facilidades para hacer botellón".
Así lo ha explicado hoy el abogado Felipe Moreno, letrado de la familia de la fallecida Rocío Oña, tras la declaración de Díez Romero como imputado ante el magistrado que instruye el caso del Madrid Arena.
El responsable de Seguriber -empresa encarga de la seguridad exterior del Madrid Arena- ha explicado que la empresa de Miguel Ángel Flores, Divertt, recibía un claro trato de favor por parte de Madridec.
Ha puesto como ejemplo que en los eventos organizados por Flores "se daba todo tipo de facilidades para poder hacer allí el botellón".
"Madridec era consciente de que se efectuaba botellón en todas las fiestas de Flores, y se permitía y se cobraba 10 euros por la estancia en el aparcamiento. Ese dinero era para Madridec, aunque lo cobraban auxiliares de Seguriber", ha relatado el abogado.
Otro ejemplo puesto por el imputado es que a Flores se le permitía dejar los escenarios montados incluso 15 días, cuando a otros promotores no.
Durante su declaración ante el juez, Antonio Díez Romero ha asegurado que la orden de abrir el portón por el que entraron directamente a la pista unos 2.000 jóvenes, lo que contribuyó a la avalancha mortal, la dio Francisco del Amo, coordinador de Proyectos de Madridec.
Según su relato, Francisco del Amo le dijo a él que Santiago Rojo, director de Diviertt y mano derecha de Miguel Ángel Flores, iba a bajar a la denominada cota cero para comunicar al vigilante destinado allí, Segundo Pupuche, que abriese el portón.
El jefe de equipo de Seguriber, que era el máximo responsable de esta firma en la fiesta, ha reconocido que los miembros de su empresa "recibían órdenes de Madridec que no discutían en modo alguno, sino que simplemente las cumplían", según Felipe Moreno.
Preguntado por los abogados sobre si, desde su cualificación profesional, cree que fue oportuno abrir el portón, el imputado ha admitido que fue "una auténtica barbaridad".
Ha reconocido asimismo que no discutía las órdenes de Madridec porque "si decía algo, al día siguiente probablemente no tendía trabajo", según ha explicado el letrado de la acusación particular.
Por su parte, Alfonso Coronel de Palma, abogado de José Antonio Díez Romero, ha explicado que su defendido ha relatado cuáles eran sus cometidos y ha incidido en que "su función como vigilante es acatar las órdenes de las personas que le contratan, siempre".
Dos de los abogados de las acusaciones particulares, Felipe Moreno y María José Siñeriz, ha explicado al término de la declaración de hoy que, si se demuestra que alguno de los documentos aportados en el proceso por el Ayuntamiento de Madrid son falsos, pedirán al juez que abra una pieza separada con este asunto.
Se han referido así al documento entregado por el Consistorio, fechado en 26 de octubre, en el se acredita que la jefa de la Policía Municipal en el Distrito de Moncloa, Cándida Jiménez, sí fue informada del evento en el Madrid Arena.
Un agente municipal declaró ayer ante el juez que un suboficial de la Policía Municipal comunicó a Cándida Jiménez que debía hacerse cargo de los distritos de Centro y Moncloa-Aravaca, pero no debió de informarla sobre la fiesta en el Madrid Arena.
