Autor Tema: Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.  (Leído 254120 veces)

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19539
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2360 en: 17 de Febrero de 2014, 08:52:20 am »
CORRUPCIÓN, CORRUPCIÓN, CORRUPCIÓN.
 «Estimado Víctor:

Después de la conversación mantenida con D. Luis Blázquez, te vuelvo a enviar el dossier del proyecto para el auditorio Juan Carlos I, ajustándonos al presentado originalmente en agosto. [...]

Atentamente,

Miguel Ángel Flores».

El gran proyecto del empresario que montó la fatídica fiesta del Madrid Arena, y que costó la vida a cinco chicas, nunca se pudo realizar. Es cierto que todo se frustró antes de la tragedia de la noche de Halloween, pero sirve como muestra de la gran cantidad de planes que tenía el promotor con la empresa municipal Madrid Espacios y Congresos (Madridec), la misma que gestionaba el recinto Madrid Arena.

El asunto se llamaba, o se iba a haber llamado, Magic Terraza, y la intención de FSM, la empresa insignia de Flores, y su filial Diviertt, era montarlo durante cuatro años seguidos, en verano, en el auditorio del parque Juan Carlos I, en el distrito de Barajas.

El proyecto, presentado en un dossier de gran tamaño, iba acompañado de la carta con la que empezaban estas líneas, dirigida a Víctor Iriberri, el gerente de Madridec en 2009. Luis Blázquez, al que se referían en la carta, era entonces el presidente de la empresa municipal.

Blázquez fue presidente de Madridec entre 2007 y 2011, y le sustituyó en el cargo, aunque sólo durante ocho meses, Miguel Ángel Villanueva, el ex vicealcalde de Madrid.

El dossier de FSM para vender el proyecto a Madridec empieza con una reflexión sobre la noche: «Con la llegada de la primavera y el verano, la noche madrileña se transforma. En unas pocas semanas pasamos de sus noches frías a noches calurosas que reclaman disfrutar de ellas al aire libre».

Y continúa relatando cómo está el panorama nocturno madrileño en el estío: «Madrid carece de un gran espacio abierto (o una gran terraza de verano), donde los madrileños y visitantes puedan disfrutar de sus agradables noches en un entorno incomparable con una excelente ambientación y programación de contenidos».

El dossier sigue explicando que «actualmente, las noches madrileñas se pueden disfrutar en: locales y clubes cerrados, sin novedades respecto a la oferta invernal; terrazas que se encuentran dentro del casco urbano sin posibilidades de programación de espectáculos por la contaminación acústica que generarían; terrazas fuera del casco urbano (El Hipódromo), donde la oferta se limita a una serie de terrazas con una ambientación y programación muy mejorable».

Por todo esto, Diviertt S. L., la misma empresa que tres años después montaría la fiesta de Halloween en el Madrid Arena, «promoverá el verano de 2009 (y tres años más) una oferta de ocio y entretenimiento en el marco incomparable del auditorio Juan Carlos I en Ifema, a 15 minutos del centro de Madrid».

A partir de ahí, el proyecto elaborado por el equipo de Flores cuenta todas las bondades de la Magic Terraza, empezando por el público objetivo, que definen como medio y alto, entre 18 y 65 años. El plan, al menos para 2009, era abrir de jueves a domingo entre el 11 de junio y el 26 de julio, es decir, en los siete primeros fines de semana del verano, y antes de la desertización de la ciudad en agosto.

El esmerado dossier empieza después a aportar datos de la solvencia de los organizadores, describiendo a los promotores: Macumba, Cool, Maxime Clubbing, Tiffany's, la Terraza de Chamartín, Adraba, Sala Heineken y Free Magic La Terraza de Madrid. Es decir, todos negocios de Flores, y alguno compartido con socios suyos, como por aquel entonces era Antonio Aguilar, que gestionaba la discoteca Tiffany's y Cool, por ejemplo, y con el que Flores tuvo problemas.

También hablan de «sesiones» y «festivales» entre esos promotores, pero es más de lo mismo, negocios del empresario: la sesión Danzoo, Space of Sound, Klubber's Day, Infinitamente Gay...

Además, entre los promotores incluye a la empresa Last Tour International, una promotora de conciertos vasca que ha llevado la contratación de artistas como Fito y Fitipaldis, Calamaro, Extremoduro, Tequila, Judas Priest, Metallica, Kiss, Lemonheads y muchísimos más.

Así, Flores asegura que cada día que durase su contrato en el auditorio montaría un concierto o un evento cultural, y deja caer que Last Tour International estaba en conversaciones con Pretenders, Artic Monkeys, Caetano Veloso, Amaral, Vetusta Morla, La Quinta Estación y Andrés Calamaro, y que los domingos quería hacer zarzuela, ópera, teatro o música clásica.

Todo el complejo montado en torno al auditorio pensaba contar con zonas de restauración donde se sugiere a McDonald's, Telepizza, Rodilla y Pans & Company, para que la gente comprase lo que quisiera y después lo llevara a una zona central de mesas. El espacio se define como «cosmopolita, internacional y cool».

La parte final del dossier se centra en recreaciones digitales de cómo iba a quedar el auditorio, de ser un lugar tristón y vacío, a un lugar con escenarios, carpas, terrazas, mesas y gente pasándoselo bien. Además, Flores tenía el proyecto avanzado en ciertos aspectos, pues entre otros detalles tenía ya un informe favorable del Área de Medio Ambiente sobre la posible contaminación acústica que su Magic Terraza podría generar.

Incluso el promotor dice que se reforzarán las «excelentes comunicaciones» de Ifema con «un servicio lanzadera de autobuses que conectará con el centro de la ciudad y la estación de Metro más cercana», además de un «experimentado» equipo de seguridad, una «exquisita» limpieza, etc.

El sueño de Flores en el Juan Carlos I no se cumplió, pero el motivo de que no saliera se quedó en sus largas conversaciones con Luis Blázquez y Víctor Iriberri, de las que casi nadie sabía nada.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223365
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2361 en: 19 de Febrero de 2014, 09:24:45 am »
 Un millón y medio para las víctimas del Arena
ETIQUETAS

    Madrid Arena

    El juez concluye que no se rompió la custodia en la conservación de las entradas
    Ángel del Río: Que paguen

El fiscal también contempla las indemnizaciones para los heridos a los que, en algunos casos, les quedan secuelas por estrés traumático de la avalancha
El fiscal también contempla las indemnizaciones para los heridos a los que, en algunos casos, les quedan secuelas por estrés traumático de la avalancha Jesús G. Feria

14 de febrero de 2014. 10:53h F. Velasco.  Madrid.
ADVERTISEMENT

La Fiscalía de Madrid ha fijado una «indemnización de mínimos», y de forma provisional, de 1.463.619 euros, en concepto de responsabilidad civil, para los familiares de las cinco jóvenes que fallecieron en la tragedia del Madrid Arena, la madrugada del 1 de noviembre de 2011, durante la celebración de la fiesta de Haloween –tres perdieron la vida en el acto y otras dos fallecieron días después–. Para ello, ha instado a las compañías de seguros a que depositen en el juzgado las cantidades de dinero,de forma solidaria, para que quede a disposición de los perjudicados, «y sin perjuicio de la cuantificación definitiva, que se fijará una vez concluida la fase de instrucción».

El Ministerio Público realiza en su escrito, al que ha tenido acceso LA RAZÓN, una «primera aproximación» a las indemnizaciones que se deben otorgar a las víctimas o sus familiares, «que en el caso de los perjudicados por el fallecimiento de las víctimas es una indemnización de mínimos», que se fija en función de la edad que tenía y del baremo que se establece en la ley de responsabilidad civil y seguro obligatorio en la circulación de vehículos a motor.

El fiscal admite que los baremos indemnizatorios establecidos en esa ley no rigen a la hora de cuantificar las responsabilidades civiles de los delitos o faltas que no sean los derivados del uso y circulación de vehículos a motor, pero que, sin embargo, «nada impide su manejo como criterio orientativo y mínimo». Y ello, porque todavía no se ha aprobado el baremo correspondiente para 2014 que fije la mencionada ley, «y sin perjuicio de las futuras concreciones que puedan realizarse a la vista de los datos que vayan aportando los representantes de los perjudicados».

De esa forma, y en función de esos parámetros, la Fiscalía considera que los padres de cada fallecida deben recibir un mínimo de 100.000 euros cada progenitor, excepto en el caso de una de las que perdieron la vida, donde la indemnización se fija en 140.000 euros para cada uno al ser la víctima hija única. Para los hermanos también se establecen distintas cuantías indemnizatorias, las superiores a 66.000 euros en los casos en que quedan como hijos únicos.

Junto a ello, se establecen las cuantías correspondientes para 27 jóvenes que resultaron heridos en ese mismo evento. En estos supuestos, las cantidades oscilan entre los 700 y los 20.950 euros. En este último caso, se trata de una chica que necesitó 190 días de curación, sufrió trastorno de ansiedad por estrés traumático y un perjuicio estético «moderado». Si estos lesionados aceptan las cantidades fijadas, podrán recibirlas de inmediato y firmarán su renuncia a la acción civil.

Sin cobertura

Por otro lado, en relación con la póliza de seguro contratada por la empresa organizadora de la fiesta, Divertt, del que es propietario el principal acusado en este procedimiento, Miguel Ángel Flores –en libertad provisional bajo fianza de 200.000 euros–, el Ministerio Fiscal pone de relieve cómo del examen de la misma se ha comprobado que no figura la primera página, que es justo la que enumera «los riesgos que se excluyen específicamente de la cobertura de este seguro», y entre esos riesgos excluidos figura el «haberse soprepasado en más del diez por ciento la capacidad del local». Por la importancia de esa cláusula, añade el fiscal, es por lo pide a la compañía de seguro en cuestión que aclare «si fue no aceptada por el tomador del seguro –la citada empresa–, debiendo concretar también la identidad de la persona que la firma».


Desconectado Aniquilatorz

  • Profesional
  • Experto II
  • **
  • Mensajes: 2572
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2362 en: 19 de Febrero de 2014, 10:06:07 am »
y quien debe pagar??

ayto, empresa?? por que el seguro se lavara las manos, a no ser que pague y luego reclame.
Si tu jodel chino........chino mealse en sopa. !Tu decidil!.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223365
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2363 en: 19 de Febrero de 2014, 10:11:51 am »
y quien debe pagar??

ayto, empresa?? por que el seguro se lavara las manos, a no ser que pague y luego reclame.

Hemeroteca

http://elpais.com/diario/1994/04/22/madrid/767013885_850215.html

Desconectado Aniquilatorz

  • Profesional
  • Experto II
  • **
  • Mensajes: 2572
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2364 en: 19 de Febrero de 2014, 10:45:52 am »
la verdad no se por que el estado y el ayto no...


pero me quedo con esto..

 La condena del ex vocal de la Junta de Espectáculos Guillermo Herranz es lo que ha permitido al tribunal declarar al Estado responsable civil subsidiario de las indemnizaclones (cerca de 2.000 millones). El Estado tendrá que abonar casi todo ese dinero -los bienes de los procesados están embargados- porque los acusados son insolventes.


en el caso del madrid arena, creéis que habrá condenas.... para dirigentes de la administración.
Si tu jodel chino........chino mealse en sopa. !Tu decidil!.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223365
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2365 en: 19 de Febrero de 2014, 10:48:51 am »
la verdad no se por que el estado y el ayto no...


pero me quedo con esto..

 La condena del ex vocal de la Junta de Espectáculos Guillermo Herranz es lo que ha permitido al tribunal declarar al Estado responsable civil subsidiario de las indemnizaclones (cerca de 2.000 millones). El Estado tendrá que abonar casi todo ese dinero -los bienes de los procesados están embargados- porque los acusados son insolventes.


en el caso del madrid arena, creéis que habrá condenas.... para dirigentes de la administración.

Acaba de dar en la llaga...como ve se condena al Estado por un incendio en una discoteca con una normativa anterior a la ley de espectáculos públicos, cuyo articulado hoy refiere esa misma competencia estatal en este tipo de eventos...y ahora pregúntese por que en la causa no hay ningún imputado que pertenezca al Estado.

O los habrá?

Vaya, más de un año diciéndolo y ahora descubren la "pólvora",


TRAGEDIA EN EL MADRID ARENA »

La Policía sí tenía competencias

Un oficio de la Brigada de Seguridad Ciudadana recoge que los agentes del Cuerpo Nacional de Policía estaban en la zona del Madrid Arena para garantizar el espacio exterior la noche de la tragedia

F. Javier Barroso   Madrid  7 DIC 2013 -

Algunos abogados de las familias de las cinco jóvenes muertas en el Madrid Arena el 1 de noviembre de 2012 se frotan las manos al ver un oficio remitido por la Brigada Provincial de Seguridad Ciudadana el pasado agosto. Este escrito firmado por uno de los máximos responsables de esta brigada reconoce que la Policía Nacional sí tenía competencias en la seguridad del pabellón de la Casa Campo. El documento recuerda que la principal competencia recaía sobre la Policía Municipal, ya que ellos se dedicaban a la seguridad exterior.

El oficio, que tiene fecha de 8 de agosto y al que ha tenido acceso EL PAÍS, responde a una diligencia tramitada por el titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, Eduardo López-Palop, en el que le pedía explicaciones sobre la orden de servicio 3463/2012, referente a la seguridad con motivo de la fiesta de Halloween celebrada el 1 de noviembre.

El primer párrafo del oficio, escrito de manera farragosa y de difícil comprensión, se refiere precisamente a las obligaciones que tenía la Policía Nacional en esa macrofiesta a la que estaba previsto que asistieran 9.600 personas. El escrito mantiene que los agentes estaban obligados por diversas normativas. Entre ellas destacan la Ley de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas de la Comunidad de Madrid y la Ley de Orgánica sobre Protección de la Seguridad Ciudadana, conocida como Ley Corcuera. En concreto se hace referencia al artículo 8 de esta norma, que recoge que todos los espectáculos y actividades recreativas de carácter público quedarán sujetos a las medidas de policía administrativa —en este caso la Policía Nacional—, para “fijar las condiciones a las que habrán de ajustarse la organización, venta de localidades y horarios de comienzo y terminación de los espectáculos o actividades recreativas”.

Otra norma que se cita en el oficio es el artículo 11 de la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad el Estado. Este recoge diversos puntos, entre los que destacan “vigilar y proteger los edificios e instalaciones públicos que lo requieran” y “prevenir la comisión de actos delictivos”. Por último, también se habla del artículo 104.1 de la Constitución: “Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, tendrán como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana”.


En la recta final

La instrucción del llamado caso Madrid Arena está en su recta. Así al menos lo afirman los abogados de los 25 imputados y de las acusaciones particulares de las cinco víctimas mortales. Esta semana se ha procedido al volcado de los ordenadores para ser analizada la información que contenían.

Una de las partes más interesantes que aún quedan serán los careos entre los diferentes imputados, en especial, para intentar dirimir quién dio la orden de abrir el portón de carga por el que accedieron unos 2.500 jóvenes.
 
Fuentes policiales han explicado que su función no era proteger ni vigilar el interior del pabellón municipal. Su competencia estaba en el perímetro exterior, sobre todo, en el trayecto que iba desde el metro hasta el recinto. “Se preveía una gran afluencia de público y el deber de la Policía es el control de la gente que fuera para prevenir sobre todo el delito. De ahí, a pensar que teníamos que vigilar el interior es muy distinto”, mantienen las citadas fuentes. Estas recuerdan que estaba desplegada la unidad de intervención policial (UIP, más conocidos como antidisturbios) y que fueron los que estuvieron presentes para el desalojo del Madrid Arena al terminar la fiesta de Halloween. “Nuestro trabajo consiste en colaborar con la seguridad interior y con la Policía Municipal si se nos requiere”, añadieron.

No opinan lo mismo los abogados de las familias de las cinco víctimas. Acusan a la Policía Nacional de haber hecho una dejación de funciones al no haber comprobado que el organizador de la fiesta Thriller Music Party y máximo responsable de la empresa Diviertt, Miguel Ángel Flores, cumplía todas las condiciones de seguridad y la normativa vigente, en especial en el plan de autoprotección.

El escrito de la Brigada Provincial de Seguridad Ciudadana también hace referencia a la documentación recogida con motivo de la fiesta. La misma estaba compuesta por el plan de vigilancia Thriller Music Park 2012, el proyecto de instalación eléctrica provisional, el certificado de instalaciones de baja tensión, el certificado de instalación de estructuras provisionales, el informe-certificado de materiales ignífugos y el informe de los servicios asistencias sanitarios.

En todo momento se habla de recogida por parte de los funcionarios de la brigada, que estaban en el recinto poco antes de la medianoche, cuando se abrieron las puertas al público. Sin embargo, las grabaciones de las cámaras de seguridad del recinto municipal revelaron que estos policías cruzaron todo el recinto hasta las oficinas de dirección para recoger parte de la documentación, que estaba incompleta. Este aspecto siempre ha sido criticado por los abogados de las acusaciones particulares, que han reprochado que los agentes no se fijaran en la forma en que estaban colocadas las barras o si había vigilantes de seguridad o incluso si las plantas estaban compartimentadas para evitar que se produjeran avalanchas, como así ocurrió.

El oficio concluye que la labor de los policías era meramente administrativa. Su única finalidad era hacerla llegar a la Sección de Gestión Administrativa de la Jefatura Superior de Policía de Madrid y remitirla a la Delegación del Gobierno en Madrid y, desde allí, “al órgano competente de esta Comunidad Autónoma”.

“Durante todo este tiempo y ya llevamos casi un año de instrucción han estado echando balones fuera y diciendo que no tenían nada que hacer allí. De hecho, no ha quedado demostrado ni que hubiera agentes en el exterior como marcaba la orden 3463/2012. ¿A quién pretenden engañar ahora?”, se preguntaba una acusación particular.

Los abogados también se refieren a un informe enviado por la Brigada Provincial el pasado 29 de mayo en el que se decía que “la seguridad en este tipo de actos (actividades recreativas/eventos) no es competencia del Cuerpo Nacional de Policía”.

Desconectado Aniquilatorz

  • Profesional
  • Experto II
  • **
  • Mensajes: 2572
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2366 en: 19 de Febrero de 2014, 10:56:59 am »
debería de haberlas, pero no tardando.....

por que al final nos vemos hablando del caso madrid arena mas alla del dos mil veinte, y eso es lo que no se puede permitir,. sobre todo por el descanso de las familias...
Si tu jodel chino........chino mealse en sopa. !Tu decidil!.

Desconectado tixe

  • Moderador
  • Mentor
  • ***
  • Mensajes: 13373
  • Cuando el dinero habla, la verdad calla.
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2367 en: 19 de Febrero de 2014, 16:35:01 pm »
Ya os contesto yo que NO, es una acción que asumió PMM desde un primer momento y ahora no se admiten pasos atrás. Monteagudo y cia, Calvo, Villanueva...... esos son los que están, el resto son transparentes y así no existen para nadie.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223365
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2368 en: 19 de Febrero de 2014, 16:42:22 pm »
Ya os contesto yo que NO, es una acción que asumió PMM desde un primer momento y ahora no se admiten pasos atrás. Monteagudo y cia, Calvo, Villanueva...... esos son los que están, el resto son transparentes y así no existen para nadie.

Cuestión política?

El Ayuntamiento no iba a enfrentarse con la E?


Desconectado Aniquilatorz

  • Profesional
  • Experto II
  • **
  • Mensajes: 2572
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2369 en: 19 de Febrero de 2014, 16:48:05 pm »
Sin duda cuestión política.. pero lo que mas me jode es que al final el dinero saldrá de los contribuyentes, da igual de la E que de la O, y los demás amasando en suiza.
Si tu jodel chino........chino mealse en sopa. !Tu decidil!.

Desconectado tixe

  • Moderador
  • Mentor
  • ***
  • Mensajes: 13373
  • Cuando el dinero habla, la verdad calla.
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2370 en: 19 de Febrero de 2014, 16:49:00 pm »
El ayto fue el primero en salir corriendo a dar una rueda de prensa vergonzosa, con Calvo, De guindos, Villanueva y Monteagudo como actuantes y como gran evadida la Alcaldesa.
La E no pinto nada ese día, no cometió el error de evidenciar sus propios errores y ni mucho menos defender al Flores de turno.
Ahora toca asumir ese momento.


Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19539
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2371 en: 19 de Febrero de 2014, 18:34:01 pm »
El ayto fue el primero en salir corriendo a dar una rueda de prensa vergonzosa, con Calvo, De guindos, Villanueva y Monteagudo como actuantes y como gran evadida la Alcaldesa.
La E no pinto nada ese día, no cometió el error de evidenciar sus propios errores y ni mucho menos defender al Flores de turno.
Ahora toca asumir ese momento.

Así es se les vió el plumero desde el primer minuto.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19539
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2372 en: 21 de Febrero de 2014, 21:00:27 pm »
MADRID ARENA La investigación Un técnico del Samur denuncia la desatención de Viñals a las víctimas
el testigo ha confirmado las conclusiones del informe realizado por el jefe del operativo del Samur que intervino esa noche, Antonio San Juan.

AGENCIASMadrid Actualizado: 21/02/2014 12:36 horas
Un técnico de emergencias del Samur-Protección ha confirmado este viernes ante el juez Eduardo López Palop que el doctor Simón Viñals "desatención" a tres de las jóvenes que entraron en el botiquín del Madrid Arena en parada cardiorrespiratoria la noche en la que se celebró la trágica fiesta de Halloween.

Así lo ha ratificado el técnico Jesús Jiménez respecto a tres de las víctimas mortales durante su comparecencia como perito, dado que fue uno de los primeros efectivos del Samur-Protección Civil en llegar al Madrid Arena.

Simón Viñals fue el responsable del servicio médico que se instaló en el Madrid Arena para cubrir las situaciones médicas que se produjeran. El servicio fue contratado por Diviertt, la empresa de Miguel Ángel Flores.

Fuentes jurídicas han destacado que el testigo ha confirmado las conclusiones del informe realizado por el jefe del operativo del Samur que intervino esa noche, Antonio San Juan.

El abogado Ábdon Núñez, que representa a la familia de Belén Langdon, ha señalado que el testigo ha confirmado punto por punto lo dicho por San Juan en relación a las que las chicas estaban sin atender en el botiquín que se instaló en el Madrid Arena y sin que nadie les estuviera practicado la reanimación cardiopulmonar.

En la declaración, el magistrado habría preguntado a Jiménez si las chicas estaban desatendidas, a lo que Jiménez habría respondido que sí. Además, ha apuntado que el doctor Viñals estaba afuera del botiquín y con traje.

"Las niñas estaban vestidas, sin vías y no estaban entubadas", ha especificado. Estas manifestaciones coinciden con lo afirmado por su jefe ante el juez, ya que aseguró que las chicas "no estaban atendidas" y que el médico encargado del servicio, Carlos Viñals, "no puso adrenalina a las chicas ni les puso el desfibrilador".

Por su parte, el abogado de Viñals, José Crespo, ha destacado "la ligereza" del informe del Samur y ha considerado que está "dentro del terreno de la temeridad". En esta línea, ha criticado que los efectivos del Samur no sabían que tareas se realizaron antes de que llegaran.

En cuanto a la responsabilidad penal de los Viñals, Núñez ha destacado que entienden que más que mala praxis incurrieron en un delito de omisión del deber de socorro sanitario. "No hicieron absolutamente nada", ha aseverado. FALTA GRAVE

Padre e hijo cuentan con sendos expedientes disciplinarios por falta grave, ya que el Colegio de Médicos de Madrid consideró que el primero no estaba capacitado por su avanzada edad y al ser colegiado honorífico, lo que le impedía el ejercicio activo de su profesión.

A Simón Viñals se le acusa de "ejercer presuntamente la profesión médica sin estar capacitado para ello; y prestar una atención médica carente, al parecer de calidad médica y humana exigibles en las circunstancias en las que se hallaba"

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19539
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2373 en: 21 de Febrero de 2014, 21:03:04 pm »
Alguien duda aún de la Conexión Ayuntamiento de Madrid - Miguel Ángel Flores ?

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223365
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2374 en: 21 de Febrero de 2014, 21:32:17 pm »
Alguien duda aún de la Conexión Ayuntamiento de Madrid - Miguel Ángel Flores ?

Creo que de eso no hay ninguna duda.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19539
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2375 en: 25 de Febrero de 2014, 05:27:02 am »
MADRID ARENA La investigación Un técnico del Samur denuncia la desatención de Viñals a las víctimas
el testigo ha confirmado las conclusiones del informe realizado por el jefe del operativo del Samur que intervino esa noche, Antonio San Juan.

AGENCIASMadrid Actualizado: 21/02/2014 12:36 horas
Un técnico de emergencias del Samur-Protección ha confirmado este viernes ante el juez Eduardo López Palop que el doctor Simón Viñals "desatención" a tres de las jóvenes que entraron en el botiquín del Madrid Arena en parada cardiorrespiratoria la noche en la que se celebró la trágica fiesta de Halloween.

Así lo ha ratificado el técnico Jesús Jiménez respecto a tres de las víctimas mortales durante su comparecencia como perito, dado que fue uno de los primeros efectivos del Samur-Protección Civil en llegar al Madrid Arena.

Simón Viñals fue el responsable del servicio médico que se instaló en el Madrid Arena para cubrir las situaciones médicas que se produjeran. El servicio fue contratado por Diviertt, la empresa de Miguel Ángel Flores.

Fuentes jurídicas han destacado que el testigo ha confirmado las conclusiones del informe realizado por el jefe del operativo del Samur que intervino esa noche, Antonio San Juan.

El abogado Ábdon Núñez, que representa a la familia de Belén Langdon, ha señalado que el testigo ha confirmado punto por punto lo dicho por San Juan en relación a las que las chicas estaban sin atender en el botiquín que se instaló en el Madrid Arena y sin que nadie les estuviera practicado la reanimación cardiopulmonar.

En la declaración, el magistrado habría preguntado a Jiménez si las chicas estaban desatendidas, a lo que Jiménez habría respondido que sí. Además, ha apuntado que el doctor Viñals estaba afuera del botiquín y con traje.

"Las niñas estaban vestidas, sin vías y no estaban entubadas", ha especificado. Estas manifestaciones coinciden con lo afirmado por su jefe ante el juez, ya que aseguró que las chicas "no estaban atendidas" y que el médico encargado del servicio, Carlos Viñals, "no puso adrenalina a las chicas ni les puso el desfibrilador".

Por su parte, el abogado de Viñals, José Crespo, ha destacado "la ligereza" del informe del Samur y ha considerado que está "dentro del terreno de la temeridad". En esta línea, ha criticado que los efectivos del Samur no sabían que tareas se realizaron antes de que llegaran.

En cuanto a la responsabilidad penal de los Viñals, Núñez ha destacado que entienden que más que mala praxis incurrieron en un delito de omisión del deber de socorro sanitario. "No hicieron absolutamente nada", ha aseverado. FALTA GRAVE

Padre e hijo cuentan con sendos expedientes disciplinarios por falta grave, ya que el Colegio de Médicos de Madrid consideró que el primero no estaba capacitado por su avanzada edad y al ser colegiado honorífico, lo que le impedía el ejercicio activo de su profesión.

A Simón Viñals se le acusa de "ejercer presuntamente la profesión médica sin estar capacitado para ello; y prestar una atención médica carente, al parecer de calidad médica y humana exigibles en las circunstancias en las que se hallaba"

 Ni el doctor Simón Viñals ni su hijo Carlos hicieron nada por reanimar a las víctimas de la avalancha del pabellón Madrid Arena ocurrida el 1 de noviembre de 2012 en la que murieron cinco jóvenes. Así lo han declarado esta mañana ante el titular del Juzgado de Instrucción número 51, Eduardo López-Palop, y a las partes personadas en el caso tres facultativos del SAMUR que acompañaron al responsable de guardia aquella noche. La descripción que hicieron de la enfermería ha resultado "escalofriante", según algún relato, ya que no había ni monitores ni medios para atender aquella emergencia.

Hoy han declarado ante el juez un ayudante del jefe de guardia del SAMUR, Antonio San Juan; una psicóloga y su conductor del mismo servicio. Los tres han ofrecido una versión idéntica, según los abogados de las familias de víctimas. Cuando recibieron el aviso, acudieron al pabellón Madrid Arena pensando que solo había una persona en parada cardiorrespiratoria. La sorpresa se la llevaron al llegar a la enfermería. Según su relato allí había tres jóvenes en parada cardiorrespiratoria sin que nadie hiciera nada para reanimarlas. Un detalle esclarecedor es que las víctimas tenían puesta todavía la ropa, lo que es incompatible con sacarlas de la parada.

Fue el propio San Juan el que se adelantó a la enfermería y, al ver lo que pasaba, volvió corriendo sobre sus pasos y ordenó a sus ayudantes que se dieran toda la prisa posible porque había otras tres víctimas y era necesario iniciar la reanimación.

Según los tres relatos, el doctor Viñals estaba en la puerta de la enfermería, vestido de traje y sin una gota de sudor. Su ayudante se encontraba en medio de la sala sin hacer nada, mientras su hijo estaba en un lateral con un ambú (aparato utilizado para insuflar aire). Otra decena de personas estaban repartidas por la sala sin hacer nada.

La psicóloga, que es técnico en emergencia, empezó a intentar reanimar a una de las jóvenes. Estaba tendida sobre una mesa y el doctor Viñals y su ayudante la ayudaron a bajarla al suelo. Estuvo unos cuatro minutos hasta que la relevaron otros facultativos de otra UVI móvil del SAMUR.

Lo que más les chocó a estos sanitarios es que ninguna de las jóvenes estaba monitorizadas ni atendidas. Tampoco vieron que se hubieran utilizado ampollas de adrenalina para iniciar la reanimación. Es más, según su relato, ni había residuos en las papeleras de que hubieran hecho el mínimo intento.

José Crespo, el abogado de los Viñals, ha opinado que hoy se ha puesto de manifiesto que el documento de impresiones que elaboró el médico San Juan se hizo "con absoluta ligereza" y dentro del "terreno de la temeridad", informa Efe. Jiménez ha reconocido que ninguno de los miembros del equipo de San Juan formuló ninguna pregunta a Simón Viñals ni a su equipo sobre cuáles eran las maniobras de reanimación cardiopulmonar que habían realizado con anterioridad a su llegada.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223365
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2376 en: 26 de Febrero de 2014, 16:01:20 pm »
Botella incrementa un 69% las inspecciones a pub y discotecas

 El número de revisiones pasó de 18.015 en 2012 a más de 30.500 en 2013.

La Policía desalojó cuatro locales el pasado fin de semana | En uno de ellos había 594 personas más de las permitidas.

 El Ayuntamiento cambia la normativa para permitir que discotecas, salas de música y bares incrementen su aforo hasta dos tercios.

 Los empresarios: "No podemos seguir con normas de la época de Alcalá 20".

 NGEL CALLEJA 26.02.2014 @angelcalleja Googl

 La tragedia del Madrid Arena ha cambiado y mucho la situación de los locales de ocio nocturno de la capital. A raíz de la muerte de las jóvenes Katia Esteban, Rocío Oña, Cristina Arce, Belén Langdon y María Teresa Alonso en el pabellón municipal, el Ayuntamiento de Madrid inició una campaña de inspección de locales que se ha saldado con un aumento del 69% en las revisiones. Al cierre de 2012, y según los datos oficiales, la Policía Local había realizado 18.015 inspecciones a discotecas, salas de música y bares de copas. En 2013, los agentes realizaron casi 12.500 visitas más, hasta superar las 30.500.

 La media al día pasó de 49 cada día a 83.

Aunque el Ayuntamiento no ha revelado el número de multas o expedientes abiertos, fuentes municipales y empresarios confirman a 20minutos, que estas han aumentado en consonancia con el "furor" consistorial por la comprobación de licencias, permisos y aforos. Cuatro locales fueron desalojados el pasado fin de semana, sin ir más lejos, por albergar a más clientes de los permitidos. Las sanciones por exceso de aforo pueden ir de 4.501 euros a 600.000El primero fue el Ciao Ciao, en la calle del Infante, donde se contabilizaron 45 personas en lugar de las 22 permitidas.

En Le Club, ubicado en la calle del Pez, 205 asistentes se agolpaban en un espacio habilitado para 51. La noche también acabó pronto en el Caravan (General Martínez Campos), donde el recuento llegó a las 352 personas para un aforo de 110. El Independance (Doctor Cortezo) albergaba 754 personas, a pesar de que solo tiene permiso para 160. En los últimos seis meses, la Policía ha desalojado las discotecas Tiffany's (Chamartín, 18 de septiembre), Moma (Chamberí, 17 de noviembre), Caramelo (Tetuán, 24 de noviembre), La Casa Vieja y Vendeta (Centro, 27 de noviembre) por duplicar y hasta quintuplicar su aforo. La nueva Ley de Espectáculos y Actividades Recreativas (LEPARC), aprobada el pasado mes de diciembre, establece multas de entre 4.501 y 600.000 euros por superar el aforo en función de si se pone en riesgo o no la seguridad del público. Sin embargo, el propio concepto de aforo va a cambiar, dado que el Ayuntamiento ha decidido incrementar el número de personas que pueden albergar los locales de ocio nocturno de la ciudad.

Desde el 5 de febrero, y gracias a la nueva 'Instrucción sobre la sistematización y racionalización de la normativa y de los criterios aplicables para la determinación del aforo', los propietarios de los negocios podrán solicitar o comunicar la revisión al alza de su capacidad para aumentar el volumen de negocio. Aforo de riesgo Hasta el momento, el aforo dependía de los metros cuadrados del local, de la actividad que figuraba en su licencia y de su ubicación, ya que el Plan de Ordenación Urbana establece limitaciones en función del barrio. Con carácter general, los bares y pub del centro solo podían dar servicio a entre 49 y 99 personas.

El límite para las salas de música era de entre 100 y 299, mientras que las grandes discotecas podían llegar hasta las 699. Sin embargo, este aforo podía verse reducido en función de los planes de emergencia y evacuación de los locales. El método de cálculo, basado en normativas vigentes desde los años 30 en algunos casos y de otras reformadas a partir del incendio que acabó con la vida de 81 personas en la discoteca Alcalá 20 (año 1983), daba lugar a situaciones como que la sala El Sol, con capacidad para 400 clientes, solo pudiera acoger a 299. Mi local mide 1.100 metros cuadrados y solo tengo aforo para 509 personasA partir de ahora, la única pauta válida será el llamado "aforo de riesgo", es decir, el número de personas que pueden ser evacuadas en caso de incendio de acuerdo a los criterios establecidos en el Código Técnico de la Edificación. Esta norma, vigente desde 2006, establece que la densidad podrá ser de 2 personas por metro cuadrado en las zonas de pie de bares y establecimientos de ocio nocturno y en las zonas de barra de cafeterías y restaurantes. Además, podrá aumentar hasta 3 personas por metro en las zonas de pie donde no exista mobiliario que pueda provocar tropiezos -siempre que sea una planta baja y que las salidas comuniquen con un espacio exterior seguro-.

En las zonas exclusivas para espectadores, se podrán alcanzar las 4 personas por metro. La consecuencia es que los aforos podrán crecer entre uno y dos tercios dependiendo del local. "Mi local mide 1.100 metros cuadrados. Si le quitas barras, almacén y zonas de servicio, quedan 800, pero solo tengo aforo para 509 personas. Esto es demencial y no favorece el negocio, así que voy a pedir la ampliación", explicó a 20minutos Ángel Viejo, propietario de la Sala Galileo Galilei.

En la misma situación se encuentran locales como La Riviera, la Sirocco, la Clamores o el Independance. La sala El Sol, otra de las afectadas, admite que la seguridad jurídica de los empresarios aumentará ahora, sin que el aumento de aforos signifique poner en riesgo a los clientes. "Antes ya existía una limitación en función de los planes emergencia. Si ahora se llama 'aforo de riesgo' no cambiará mucho, pero tendremos más garantías", añadió un portavoz. Satisfacción en los empresarios La asociación de hosteleros La Viña, los promotores agrupados en La Noche En Vivo y la plataforma Noche Madrid se felicitan por el giro que ha dado el Ayuntamiento.

"No podíamos regirnos por normas de la época de Alcalá 20 e ir dando la sensación de que poníamos en riesgo la vida de las personas, cuando nunca ha sido así", insiste Vicente Pizcueta, portavoz de la plataforma. "El Ayuntamiento no va a regalar aforo a los empresarios. Se va a adaptar por fin a una norma, como es el Código Técnico de la Edificación, vigente desde 2006. Eso debe quedar claro", concluye Herve Bernal, miembro de CBC Asesores y del servicio jurídico de Noche Madrid.


Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19539
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2377 en: 26 de Febrero de 2014, 16:08:06 pm »
Botella ha aumentado un 69% ummmm!!! Rico,rico.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19539
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2378 en: 01 de Marzo de 2014, 05:25:46 am »
El coordinador de los auxiliares de Kontrol 34 declara que esa noche no estaba trabajando Asegura que llegó de madrugada a la fiesta, pero las llamadas le sitúan desde el inicio

El coordinador de los controladores de acceso contratados para la fiesta de Halloween del Madrid Arena ha declarado este viernes ante el juez Eduardo López Palop que esa noche no estaba trabajando, si bien ha señalado que sí asistió al evento bien entrada la madrugada al llegar de un viaje.

En presencia de las partes personadas, el magistrado instructor ha escuchado el testimonio de este empleado de Kontrol, empresa que se dedicó supuestamente a la seguridad interior del evento. El testigo fue una de las personas que ayudó a sacar a jóvenes del vomitorio donde se produjo la tragedia.

Desde el inicio de la causa, Kontrol 34 ha insistido en que Diviertt le contrató para que le diera "una relación de personas con titulo de controladores de acceso para realizar una función auxiliar". Siempre han negado que se dedicaran a la seguridad interior.

Fuentes jurídicas han señalado que el testigo ha señalado que esa noche no trabajó, dado que llegó más allá de las dos de la madrugada de un viaje del extranjero, sin recordar si venía de Londres o de Birmingham.

Pese a su versión, una tarjeta le identifica como miembro del servicio del orden. Además, las llamadas telefónicas de su móvil le sitúan al inicio de la fiesta en el pabellón municipal, según las mismas fuentes. Por ello, el juez le ha pedido que aporte el billete de avión para acreditar que efectivamente esa noche viajó de alguna de las citadas ciudades a Madrid.

El dueño de la empresa, Carlos Manzanares, sostuvo en su declaración que "no tiene nada que ver" con la fiesta, si bien reconoció que el día del evento iba identificado con una tarjeta en la que ponía "servicio del orden" y sus datos con la única finalidad de acceder al recinto sin pagar la entrada y acceder por la puerta del personal.


Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19539
Re:Tragedia en el Madrid Arena, fiesta de Halloween.
« Respuesta #2379 en: 10 de Marzo de 2014, 14:26:59 pm »
La instrucción judicial del caso Madrid Arena estará finalizada para Semana Santa y, previsiblemente, tendrán que sentarse en el banquillo de los acusados la mitad de los 25 imputados actuales por la tragedia vivida la noche de Halloween de 2012 en el recinto, propiedad del Ayuntamiento de Madrid. Con vistas al juicio, y de forma genérica, a todos se les imputarán cinco delitos de homicidio por imprudencia, salvo a los miembros del equipo médico que dirigía el exconcejal de Sanidad Simón Viñals, que posiblemente irán también al banquillo y tendrán que responder de un delito de denegación de auxilio. Ningún político en activo del Ayuntamiento de Madrid irá a juicio, aunque han dimitido varios de ellos como consecuencia de esta tragedia.

El delito de homicidio por imprudencia está castigado con hasta seis años de prisión, que se puede reducir en función del nivel de culpabilidad de los acusados. El principal acusado es Miguel Ángel Flores, organizador del evento, a quien la fiscalía puede pedir hasta 18 años de cárcel, el triple de la pena más grave.

La investigación, que dirige el juez Eduardo López-Palop, tiene acreditado que el desencadenante de la tragedia fue un exceso de aforo. Es decir, en un recinto donde solo podían entrar unas 7.000 personas, los organizadores permitieron el acceso a casi 12.000, el doble del aforo. Ha quedado acreditado que la causa de la tragedia, que costó la vida por aplastamiento a cinco jóvenes, fue que, una vez iniciado el espectáculo, se dejó acceder a la pista central, que ya estaba colapsada de personas, a una masa de jóvenes que hasta ese momento habían participado en un botellón celebrado en los aledaños del recinto municipal. Inicialmente fue imputado el concejal responsable de la policía local debido a la escasez de agentes enviados esa noche al pabellón para controlar la seguridad en el exterior. Pero este fue desimputado posteriormente. Los investigadores entienden que, aunque muchos de los asistentes al espectáculo se colaron al recinto a través de unas vallas del aparcamiento anexo al Madrid Arena, no cabe deducir de ello una negligencia atribuible a los agentes o sus mandos.

Aparte de Flores, también tendrán que sentarse posiblemente en el banquillo miembros del equipo de Seguriber, la empresa que se encargó de la vigilancia exterior del recinto, y de Kontrol 34, a la que se encomendó la seguridad interior.

La Fiscalía ha pedido un informe a la Clínica Médico Forense de Madrid para que analice el comportamiento del equipo médico que contrató el organizador del evento, y al que pagó algo más de 2.000 euros. No obstante, lo más probable es que todos ellos acaben en el banquillo.

Esto es, Simón Viñals, de 80 años, un enfermero también de edad avanzada y Carlos, un hijo de Viñals. Todo ellos por denegación de auxilio. Los investigadores entienden, basándose en los testimonios de los sanitarios del Samur que acudieron al pabellón, que Viñals “entró en pánico” y se quedó “bloqueado”. Cuando llegaron los miembros del Samur, Viñals se limitó a decir: “Fíjate, toda la noche trayéndome borrachos, y mira ahora...”, al tiempo que giraba la vista hacia el suelo, donde se hallaban tres de las chicas fallecidas, aún vestidas, prueba de que en ese momento ni siquiera habían sido sometidas a maniobras de reanimación. “No sabía qué hacer, estaba quieto en un rincón y no hacía nada”, describió al juez uno de los sanitarios del Samur. En la sala médica del pabellón solo había una camilla, y ningún monitor para atender una tragedia de este tipo, de ahí que varias de las chicas estuviesen tumbadas en el suelo.

La intención de los investigadores es dar por finalizada la investigación en Semana Santa y que el juicio pueda iniciarse a finales de año en un juzgado de lo penal de Madrid, coincidiendo con el segundo aniversario de la tragedia que costó la vida a cinco chicas la noche de Halloween en el Madrid Arena.