Autor Tema: 23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE  (Leído 40121 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #260 en: 23 de Febrero de 2021, 06:46:25 am »
Esta fue una de las dos ocasiones que tras la muerte de Franco la PMM fue militarizada y se les impuso una chapa en la uniformidad que asi se lo recordaba...quien no obedeciese iba directo a un tribunal militar, pero lo que no se es si tenían muy claro es a quien se debía obedecer, a los insurrectos o al estado democrático....si ello ocurriese hoy, a quien se defendería?

Quienes no aprenden de su historia...


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #261 en: 23 de Febrero de 2021, 07:05:21 am »
Ay, ese CESID....



Un documento secreto del Cesid adjudicó el 23F cuatro meses después del golpe a un “proceso de fascistización en el seno del Ejército”

    infoLibre accede a un informe clasificado de los servicios secretos españoles que advertía, cuatro meses después del golpe de Estado, de la persistencia de ideas involucionistas en el seno del Ejército

    "Buena parte de lo ocurrido corresponde a la misma voluntad de involución que, por lo demás, ha teñido todo el proceso de transición democrático contribuyendo notablemente al atascamiento de los conflictos y a una polarización falseada de los problemas nacionales", puede leerse
    Los servicios de inteligencia conocían el "crecimiento de actitudes golpistas", al menos desdes finales de 1977", y señalan que "el tiempo por sí mismo" no resolvería "nada"
    Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.

José Ángel Cadelo
Publicada el 23/02/2021 a las 06:00

"En nuestras Fuerzas Armadas la proclama del apoliticismo se dirige siempre hacia los demócratas, como si la democracia constituyese la irrupción de la política, y el fascismo fuese el componente moral de la profesión militar". Es una de las frases con las que un informe inédito del Centro Superior de Información de la Defensa (Cesid), redactado en junio de 1981, retrataba la polarización ideológica en el Ejército. Habían pasado sólo cuatro meses del golpe de Estado del 23F. Y sólo un mes desde que Emilio Alonso Manglano tomase las riendas de La Casa, el primer servicio de Inteligencia de carácter nacional en España. En 2002, el Cesid evolucionaría para transformarse en el Centro Nacional de Inteligencia (CNI).

"La fuerza física puede utilizarse directamente para respaldar una voluntad de intervención, o puede insinuarse como instrumento de disuasión. De las dos formas ha sido utilizado este poder real, este poder de hecho, durante nuestra transición política", puede leerse unas líneas más abajo.

infoLibre ha tenido acceso a 19 folios, escritos a máquina, que describen las diferentes corrientes de opinión que ya podían apreciarse, con más o menos claridad, en el seno de las Fuerzas Armadas en junio de 1981. Tras una retahíla de frases preliminares asentando los principios fundamentales de lo que debe ser un ejército constitucional, también reconocían los informantes que, "aunque no de manera catastrófica", las Fuerzas Armadas habían estado impregnadas, a través de sus propios canales orgánicos, de un espíritu antidemocrático, primero, y golpista, después.

En el demoledor esbozo que se hace de la situación interna del universo castrense previo al 23F, a partir de entrevistas con oficiales y suboficiales, destacan en estas páginas enunciados muy reveladores de lo que venía sucediendo ya en el seno de la institución militar. En ese diagnóstico se constata la existencia de una represión de las manifestaciones democráticas internas así como un proceso tolerado de "fascistización", "cuando no impulsado por los canales internos de conculcación ideológica".

Los servicios secretos dejan por escrito que el golpe de Estado había sido la "consecuencia de la inicial congelación de la situación militar y del posterior proceso de fascistización en el seno del ejército". Lejos de considerar el origen del 23F en los meses previos al golpe, la documentación en poder de infoLibre subraya que "buena parte de lo ocurrido corresponde a la misma voluntad de involución" que había "teñido todo el proceso de transición democrático contribuyendo notablemente al atascamiento de los conflictos y a una polarización falseada de los problemas nacionales".

"Ausencia de esfuerzo de adaptación a la transición"

También se destaca cómo se despreciaban las leyes desde las cúpulas jerárquicas y cómo se marginaba a los oficiales demócratas.

"Ya mucho antes del 23 de febrero podíamos advertir en los cuarteles la ausencia de un esfuerzo de adaptación a la transición democrática. Las Fuerzas Armadas, en sus jerarquías, parecían tolerar a regañadientes el establecimiento de un sistema democrático al que empujaba el pueblo español, y esto a condición de mantener un control absoluto y autónomo sobre la institución militar", queda por escrito en las páginas cuyo contenido no habían visto la luz hasta ahora.

La estructura de este documento clasificado es muy clara. Parte de un análisis de los antecedentes del golpe de Estado, haciendo un relato del germen del 23F, después se centra en el proceso golpista en sí mismo y cierra con unas páginas dedicadas a las "nuevas perspectivas" a partir de ese 23F del que este martes se cumplen 40 años.

El informe da por hecho cómo se fue fraguando el proceso involucionista previo al 23F, detallando qué episodios concretos fueron contemplados por la cúpula militar como una amenaza nacional.

Entre ellos, se cita la "legalización del PCE [1977], con declaraciones del Consejo Superior del Ejército y reunión conspirativa de mandos militares en Játiva". También se ilustra este proceso con algunas interesantes referencias históricas, a modo de ejemplo, como la insubordinación pública del general Juan Atarés Peña en 1978 llamando al entonces ministro de Defensa, Manuel utiérrez Mellado, "embustero y traidor" durante un debate público en Cartagena ante quinientos mandos intermedios. O cómo la sentencia de la "insubordinación planeada" de la Operación Galaxia (1978) de Tejero e Ynestrillas, "prácticamente legitima el golpe de Estado".

Análisis de las causas

Tal vez lo más relevante del análisis global que hacen los informadores del Cesid en estos documentos sean las causas que explicaban lo que estaba sucediendo. Enumeran, entre otras muchas, que, salvo la "pequeña excepción" de la UMD —Unión Militar Democrática— "a niveles intermedios" no había "ningún grupo militar" que apoyase "con claridad la transición política". También se refieren a la dificultad del Gobierno de someter "a través de la ley" a una institución "que se juzga a sí misma y controla su reclutamiento y funcionamiento internos". Y a los obstáculos legales de relevar al personal político franquista.

Otra de las causas que podía explicar, a ojos de los analistas del Cesid, la situación a la que estaban asistiendo era la excesiva confianza de los gobiernos de transición en las Fuerzas Armadas, así como la no evaluación correcta de los riesgos de una involución, "creyendo que el tiempo y el contacto civil serían suficientes para la necesaria transición" en el seno del Ejército.

Ante este grave estado de las cosas tras el fallido golpe de estado, el Cesid recomienda al Gobierno dos objetivos: transformar una parte de la jerarquía militar en partido constitucional, en oposición a la facción fascista pro-golpista, y desplazar a la "masa neutra" a favor de la democracia, creando así un frente amplio para la defensa de la Constitución. Otras propuestas que se sugieren son la promoción necesaria de las manifestaciones públicas de lealtad al rey y a la Constitución, la "afirmación del honor en el servicio al pueblo español y no en la imposición brutal de la fuerza sobre la ciudadanía", la "exigencia de responsabilidad para los autores y cómplices del golpe militar" y la "prohibición de la apropiación de símbolos nacionales como enseña de grupos fascistas y de militares golpistas".

"La democracia tiene que llamar todavía a la puerta de los cuarteles (…) Hay que alertar contra los mecanismos de adoctrinamiento y bloque ideológico, que han sido los instrumentos esenciales para la preparación ambiental del 23F", se termina diciendo en la página 12.

La "sacralización" de las fuerzas armadas

Si el "proceso de fascistización en el seno del Ejército" estuvo, según el Cesid, en el germen del 23F, este documento de junio de 1981 en el que apenas se aprecian ni erratas mecanográficas ni correcciones a mano, también hace constar la presencia de la ideología "fascista" dentro de las Fuerzas Armadas en el momento de su redacción y se enumeran sus características principales.

Una de ellas es la "defensa de las clases dominantes y de sus intereses tras la cobertura de unos ‘valores’ del Occidente Cristiano interpretados en forma integrista, antipopular y dogmática". Se refiere, además, al "elitismo social encubierto en forma de adulación descarada a los cuadros de oficiales", a la "presentación de las virtudes militares como valores transmitidos en el marco del Ejército tradicional" y a la "clasificación de política a todo ese marco militar de valores". También se refiere a la "sacralización de las fuerzas armadas", a las que coloca "en la mente militar por encima de las demás instituciones" o al "antipopulismo radical en las formas de antimarxismo y rechazo de la democracia".

Los analistas advirtieron al Gobierno de que, ante los precedentes conspirativos y golpistas, era imprescindible establecer un sistema de señales de alerta y de respuesta.

"El tiempo por sí mismo no resolverá nada, como parece que se ha creído en algunos ámbitos de la política", se advierte. En esa misma línea, se dice que "a partir del golpe militar es posible que surja una grieta" que recorra verticalmente las Fuerzas Armadas, aunque se puntualiza que "la aparición de esa grieta se produce durante el propio desarrollo del golpe y se afirma en sus inmediatas consecuencias (solidaridad y mínima represión con los golpistas)".

Uno de los polos de esa grieta, el que no era capaz de entender las Fuerzas Armadas como "aparato del Estado, subordinado al poder civil y a la legalidad", era el que se empeñaba en ofrecer una "respuesta militar a temas tan dispares como las autonomías, las relaciones Iglesia-Estado, el divorcio…"

Inestabilidad a largo plazo

En línea con la tesis de que la gestación del 23F venía de lejos, en uno de los párrafos los informantes alertaban del "crecimiento de las actitudes golpistas y el desenvolvimiento de un ambiente favorable al menos desde finales de 1977". Y avisaban de la "aparición de nuevas situaciones de grave inestabilidad a plazo más o menos largo". No se aventuraban nada los redactores: en octubre de 1982 conocería el Gobierno una nueva conspiración militar entre cuyos planes precisos constaba un atentado terrorista de falsa bandera, que justificara la sedición, y la liberación de los condenados por el 23F. También en 1985 pudo el Cesid descubrir, y ayudar al Gobierno de Felipe González a abortar, otra confabulación golpista de militares que habían planeado un terrible magnicidio inicial al que seguiría la ocupación de todas las instituciones.

"Hay que luchar contra el miedo de la masa neutra". La frase ha de entenderse referida a la pasividad del grueso de los oficiales del Ejército, como se deduce de otro epígrafe. Aquella "masa neutra" estaba formada por militares que no habían manifestado ni en público ni en privado adscripción alguna a las ideas golpistas, pero tampoco a los nuevos valores democráticos. Representaban esos militares el espíritu apolítico más propiamente castrense, el presumiblemente recibido durante su formación técnica militar. Sin embargo, es precisamente a esa masa neutra o indiferente a la que se dirigen los últimos párrafos del documento, terminando con una frase de asombrosa severidad: "Los demócratas tibios [dentro del Ejército] que pretendan seguir una línea intermedia tienen que elegir entre la justificación del golpe o la defensa de la Constitución democrática; se han quedado sin el terreno de la ambigüedad".

Antiguos oficiales hablan de "retrato carticaturizado"

Antiguos oficiales del Ejército que estaban en activo en 1981 y en años anteriores, a los que ha sido mostrado este informe, han expresado su desacuerdo con este retrato ideológico "caricaturizado". Un contralmirante que solicita permanecer en el anonimato asegura que "en la Armada, desde luego, no existieron esos elementos involucionistas". "Siempre tuvimos muy claro desde el principio nuestros compromisos constitucionales, tal vez porque éramos el arma que más relaciones mantenía con otros ejércitos de países democráticamente avanzados; y me consta que en el Aire tampoco existía esa polarización", añade.

Un general del Aire en la reserva corrobora esa misma percepción: "Las causas del golpe del 23F no hay que buscarlas más allá de la indignación causada por la sucesión de atentados terroristas… ya asumíamos que la democracia constitucional era la única salida al franquismo".

De este informe y otros de similar carácter, encargados por la dirección del Cesid a agentes procedentes del Ejército, se elaboró lo que se conoce como un "destilado" que se remitió en su día a la Moncloa, y a los ministerios de Defensa y del Interior. Al contrario de lo que han hecho ya otras democracias occidentales, todos los documentos relacionados con el 23F siguen clasificados como materia secreta y reservada a día de hoy y, posiblemente, así permanezcan —incluido el sumario del juicio— hasta, como muy pronto, 2029.

 


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #262 en: 23 de Febrero de 2021, 07:06:11 am »
Un golpe contra el 'rojo antiespañol': el feroz anticomunismo que cebó el 23F sigue vivo y con fuerza en la derecha española

    La base de la propaganda franquista contra los rojos, alimento ideológico del golpe, mantiene vigencia entre sectores conservadores que cuestionan ahora la compatibilidad del comunismo con la democracia misma
    "Las derechas radicales son anticomunistas, pero la española más que la francesa, la italiana o la holandesa, porque piensa en los comunistas como enemigos de la nación en peligro", explica el sociólogo Guillermo Fernández
    Vox llegó a plantear la ilegalización de Podemos, Díaz Ayuso lo vincula con el "terrorismo", el Gobierno andaluz lo acusa de querer "destruir la democracia" y el presidente del TSJ de Castilla y León ve "la democracia en solfa"
    El historiador José Luis Gutiérrez Molina vincula la implantación de estos mensajes en las capas populares a la escasa implantación real del comunismo en España: "Sobre lo que no conoces, eres más fácil de manipular"

Ángel Munárriz
amunarriz@infolibre.es @angel_munarriz
Publicada el 23/02/2021 a las 06:00



Desconectado PELAYO

  • Profesional
  • Master
  • **
  • Mensajes: 1466
Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #263 en: 23 de Febrero de 2021, 14:48:32 pm »
Esta fue una de las dos ocasiones que tras la muerte de Franco la PMM fue militarizada y se les impuso una chapa en la uniformidad que asi se lo recordaba...quien no obedeciese iba directo a un tribunal militar, pero lo que no se es si tenían muy claro es a quien se debía obedecer, a los insurrectos o al estado democrático....si ello ocurriese hoy, a quien se defendería?

Quienes no aprenden de su historia...



Al orden constitucional que es lo que se juró al entrar en el cuerpo. Parece que ahora que está fuera tiene mucha tirria a la actual PMM.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #264 en: 23 de Febrero de 2021, 19:01:18 pm »

La trama política del 23-F y las listas para fusilar inmediatamente: escritores, músicos, artistas y periodistas



Delibes, Gala, Marsé, Aute, Miguel Ríos, Ana Belén, Bardem, Pilar Miró, Sacristán, Forges, Milá… una lista interminable
RELACIONADO
Críticas a la Casa Real por la forma de redactar su tuit sobre el 23-F
El recado de Page a los independentistas ausentes en el aniversario del 23-F: "La Corona hizo que hoy sean diputados"
"Un torero asalta el Parlamento español": el gazapo de un periodista sueco el 23-F
JUAN LUIS VALENZUELA
Martes, 23 de febrero de 2021

Escribió Karl Marx entre 1951 y 952 en su libro el “18 de brumario de Luis Bonaparte” que "la historia ocurre dos veces: la primera vez como una gran tragedia y la segunda como una miserable farsa". Parodiaba así el golpe dado por Luis Napoleón Bonaparte como una imitación inferior del verdadero 18 de brumario, el golpe del 9 de noviembre de 1799.

Podría valer la aseveración marxista para dos sucesos importantes en la historia contemporánea de España. Por un lado el golpe real y criminal que dio conclusión brusca y antidemocrática a la II República el 18 de julio de 1936. Por otro, “la farsa miserable” del 23 de febrero de 1981 a manos de un fantasioso e ignorante teniente coronel de la Guardia Civil con el soporte trasero de altos mandos de un Ejército español que, en plena Transición, seguía en buena parte copando el poder militar con franquistas irredentos a su mando. Si fracasó fue por lo chusco de algunos de sus protagonistas y las más que comprobada existencia de tres golpes en uno: el del propio Antonio Tejero (el clásico contra el comunismo y la desintegración de España); el del capitán general de la III Región Militar Milans de Bosch (el nostálgico del régimen anterior) y, el tercero, el del general Armada, este último revestido de ambición personal por llegar a ser Presidente de Gobierno de ese nuevo ejecutivo surgido del golpe.

En todo caso, en sus tres vertientes, el golpe de haber prosperado, hubiera llevado a una etapa similar de represión y de falta de libertades. Para quienes aún creen que en pleno siglo XX y en Europa Occidental ese escenario no hubiera sido posible, cabe recordar que tampoco se pensaba probable que, tras la Segunda Guerra mundial, una supuesta neutralidad y concepto de la no injerencia iba a ser la predominante en el Viejo Continente y en Estados Unidos. Además de ello en la España de 1981 la trama civil franquista era potente y amplia. Llegaba desde los cuartos de banderas donde dominaban estos oficiales y jefe militares de pasado franquista y pensamiento golpista, hasta todo un conglomerado de prensa ultraderechista. También contaban con violentos pistoleros como los Guerrilleros de Cristo Rey, la Triple A y el Batallón Vasco Español. No faltaba ni la red político partidista con el partido Fuerza Nueva de Blas Piñar como el más relevante de las formaciones ultras a las que se sumaban otras como el diverso conglomerado falangista.


Además llovía sobre mojado con un antecedente golpista bloqueado a tiempo con distintas detenciones, como fue la denominada “operación Galaxia” en noviembre de 1978. De nuevo “en acción” el teniente coronel Tejero, ahora acompañado del capitán de la Policía Armada Ricardo Saénz de Ynestrillas, ambos condenados en consejo de guerra a la leve pena de siete meses y seis meses de cárcel respectivamente.

De nuevo nos hacemos la pregunta. Si hubiera triunfado el intento de golpe del 23-F, ¿correría la sangre? ¿Habría sido cruento? La respuesta de nuevo es sí. A la breve reflexión de cuestiones históricas y sociopolíticas habría que añadir esta que a continuación desarrollamos: la represión y los fusilamientos estaban preparados, al menos en las personas que inminente y urgentemente habría que eliminar. Era el CAFÉ para quienes representaban, a juicio de los golpistas, la “Resistencia” moral, intelectual o política al golpe y sus derivadas.

Lista con las personas a eliminar

En base a informaciones publicadas por el semanario Actual el 20 y el 27 de agosto de 1982 con el título en portada de “Los que iban a morir el 24-F” si el intento de golpe militar del 23 de febrero de 1981 se hubiese consolidado, la ultraderecha había elaborado listas negras en cada una de las provincias españolas. Esta información fue posteriormente ampliada y concretada en varios medios de provincias. El objetivo de estas listas era claro: hacer desaparecer rápidamente aproximadamente a 3.000 personas referencias sociales en muchos casos y con claro compromisos con la democracia. La mayoría de estos señalados con la X fascista abrazaban idearios de izquierda.

Que este entramado asesino trabajaba con cierta previsión da cuenta de que estas listas fueron confeccionadas en diciembre de 1980. Según esta publicación fueron realizadas por las Milicias Populares Patrióticas, miembros activistas y violentos escindidos de Fuerza Joven, Fuerza Nueva, Falange Primera Línea y Juventudes Nacional Revolucionarias.

Información del semanario Actual sobre las listas de fusilados de los golpistas para el 24-F.

Se refuerza la tesis inicial de que "La historia ocurre dos veces: la primera vez como una gran tragedia y la segunda como una miserable farsa" con la aportación del investigador e historiador jienense, profesor de Historia  en la provincia de Córdoba y experto en Memoria Histórica, Arcángel Bedmar, que detalla la existencia de “un plan previo y programado de eliminación de opositores políticos”. Los golpistas del 23 de febrero de 1981 siguieron una estrategia similar a los del 18 de julio de 1936. Estos últimos también habían tenido muy claro que la violencia sería el arma principal para asegurarse el éxito. De hecho, el 25 de mayo de 1936, dos meses antes del golpe del 18 de julio, las instrucciones secretas del “director” de la conspiración, el general Emilio Mola Vidal, a los otros militares implicados eran muy claras y no dejaban lugar a dudas: la acción habría de ser en “extremo violenta” y tendrían que aplicar “castigos ejemplares”. En la misma línea, un par de semanas antes del golpe de Estado, el 30 de junio, aludía en sus documentos a “eliminar los elementos izquierdistas: comunistas, anarquistas, sindicalistas, masones, etc.”.

Estas listas negras de los elegidos para asesinar y eliminar cualquier incipiente oposición al nuevo régimen comenzaron a conocerse provincia a provincia. Eran en torno a 3.000 personas las que se tenía intención de eliminar de forma inmediata. En su mayor parte incluían candidatos a diputados del Congreso y senadores en las elecciones de 1977 y 1979, miembros de las ejecutivas de formaciones de izquierda así como nacionalistas y sindicalistas. Pero no olvidaron los extremistas incorporar también a líderes de opinión, representantes de la cultura y referentes sociales. Algo habitual en la primera fase de los golpes de estado.

Algunos de los “seleccionados” en las listas negras

En esa lista destacaban  escritores como Francisco Ayala, Antonio Buero Vallejo, Miguel Delibes, Camilo José Cela, Amando de Miguel, Antonio Gala, Juan Marsé, etc.). También músicos: Luis Eduardo Aute, Paco Ibáñez, Paco de Lucía, Raimon, Miguel Ríos, etc.). En su afán por aniquilar cualquier atisbo de oposición se incluyeron a actores y directores de cine como Ana Belén, Aurora Bautista, Fernando Fernán Gómez, Juan Diego, Alberto Closas, Tony Leblanc, Juan Antonio Bardem, Pilar Miró, Antonio Mercero, Concha Velasco, Paco Rabal, José Sacristán, etc. Tampoco se olvidaron de los medios de comunicación y de los periodistas comprometidos con la democracia: Consuelo Álvarez de Toledo, Forges, Antonio Álvarez Solís, José Luis Balbín, Juan Luis Cebrián, Mercedes Milá, Raúl del Pozo, Fermín Bocos, Eduardo Sotillos… y así hasta llegar al final de una lista interminable.

Según el profesor Bedmar muchos de estos nombres podrían haberse extraído de los archivos de la antigua Brigada Político Social (funesta y temida policía secreta encargada de perseguir a los opositores en el franquismo). Ello además mostraría la interrelación en tramas sociales, militares y políticas a las que nos referíamos anteriormente. La confección de las listas corrobora esta realidad de que los estrechos contactos existentes entre la extrema derecha y los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado.

La lista de intelectuales demócratas que los golpistas pretendían fusilar de haber triunfado el 23-F.
¿Y cómo no? entre los políticos no de izquierdas, el principal objetivo era la persona a la que los nostálgicos odiaban más por ser el artífice de la Transición política, el presidente Adolfo Suárez, al teniente general Gutiérrez Mellado y  a su ministro de Interior Juan José Rosón. Para esta caterva fascista eran tres responsables directos de la situación que ellos querían revertir. Y la inquina y el sentimiento cainita llegó a tal extremo de que en la lista incluyeron incluso a jefes militares compañeros en ese momento de los militares golpistas como los generales Quintana Lacacci y Gabeiras Montero. Como hemos señalado antes, la lista con hasta 3.000 señalados para hacer desaparecer se fue conociendo posteriormente por provincias.

Carlos Marx llevaba razón en la segunda parte de su aserto: “La historia ocurre dos veces: la primera vez como una gran tragedia y la segunda como una miserable farsa". Afortunadamente este último intento de revertir la democracia acabó en farsa chusca y grotesca, sí, pero miserable, muy miserable. Bueno sería en este 40 aniversario del 23-F recordar otra frase célebre con  referencia también a la historia y al futuro de los pueblos, la del filósofo George Santayana: “Los pueblos que no conocen su historia están condenados a repetirla".
« Última modificación: 24 de Febrero de 2021, 06:03:59 am por 47ronin »

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #265 en: 23 de Febrero de 2021, 20:57:00 pm »
Esta fue una de las dos ocasiones que tras la muerte de Franco la PMM fue militarizada y se les impuso una chapa en la uniformidad que asi se lo recordaba...quien no obedeciese iba directo a un tribunal militar, pero lo que no se es si tenían muy claro es a quien se debía obedecer, a los insurrectos o al estado democrático....si ello ocurriese hoy, a quien se defendería?

Quienes no aprenden de su historia...



Al orden constitucional que es lo que se juró al entrar en el cuerpo. Parece que ahora que está fuera tiene mucha tirria a la actual PMM.

Pues yo tengo serias dudas.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #266 en: 24 de Febrero de 2021, 06:33:53 am »


Al orden constitucional que es lo que se juró al entrar en el cuerpo. Parece que ahora que está fuera tiene mucha tirria a la actual PMM.

Al igual que las sociedades mueres y otras nacen la PMM no es más que el resultado de esas "muertes y nacimientos" donde hoy el concepto es muy espartano, y con tanto espartano se me hace dificil dar una opinión sobre si de darse esta situación nuevamente a quienes obedecerían, a un tejero pistola en mano o a un gobierno social.comunista salido de las urnas.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #267 en: 24 de Febrero de 2021, 06:39:30 am »
Cuando Iglesias enseñaba en clase que el 23F triunfó: "Hablar de 'fracaso del golpe' no se sostiene"
El vicepresidente consideraba que en realidad el general Armada "logró sus objetivos", una peculiar teoría que exponía en charlas universitarias antes de liderar Podemos.
24 febrero, 2021 01:59

Mariano Alonso @mariano_alonsof

Pablo Iglesias no faltó este martes al acto por el cuadragésimo aniversario del 23-F celebrado en el Congreso de los Diputados. De traje y corbata, el vicepresidente segundo del Gobierno, sentado una fila detrás de Pedro Sánchez, escuchó con atención los discursos de la presidenta de la Cámara Baja, Meritxell Batet, y del Rey, en los que ambos resaltaban el triunfo de la democracia frente al golpe y el papel fundamental en esa victoria del rey Emérito.

Iglesias expresó su rechazo sin aplaudir, como también hacían el resto de dirigentes podemitas presentes. No se entretuvo mucho y abandonó de los primeros el Salón de los Pasos Perdidos, la sala solemne donde Felipe VI se quedó departiendo con las autoridades, antes de visitar con ellas el Hemiciclo, el lugar donde se produjo el intento de asonada encabezada por el teniente coronel Antonio Tejero.

No es imposible que durante el acto la mente de Iglesias viajase, por mera asociación de ideas, al verano de 2012. Entonces, un Iglesias mucho más jóven, que no había fundado aún Podemos, impartía una charla en la Universidad de Valencia.

Pablo Iglesias en un curso universitario de verano en 2012 en Valencia

Allí, ante un grupo de estudiantes y dentro de su exposición inicial, antes del turno de preguntas, pudo exponer su singular teoría sobre el golpe o, en su propia expresión, que escribió en una pizarra, la "hipótesis 23-F". En síntesis, se trató de un "autogolpe" en el que participó Juan Carlos I y "a pesar de que Alfonso Armada finalmente no es presidente, en buena medida triunfa". 

Acababa de leer el hoy líder de Podemos, o estaba en ello, el "bestseller" de Javier Cercas, "Anatomía de un Instante", y afirmaba tajantemente que no podía hablarse de "fracaso" del golpe militar. ¿Por qué? Iglesias lo explicaba con estas palabras: "Para empezar, hablar de 'fracaso del golpe' es una cosa que no se sostiene. Si hacemos un análisis histórico de lo que pretendían los golpistas y lo que en buena medida consiguieron".

A su juicio, tampoco se puede hablar de "conspiración" en referencia a los hechos de hace cuarenta años en el Congreso (en el instante de la charla hacía un año que había tenido lugar el 30 aniversario) ya que, "por definición, una conspiración es algo de pocas personas".

Y en aquella ocasión, el hoy vicepresidente segundo del Gobierno, que dice basar su tesis en lo que cuenta Cercas en el libro, "todas las élites económicas y políticas de este país, con algo más que la aquiescencia de algunos partidos de izquierdas, sobre todo el PSOE, veían, no con malos ojos, una solución que implicara que Suárez dejara de ser presidente del Gobierno y que hubiera una suerte de gobierno de concentración, de concertación o de unidad nacional presidido por un miltar que fuera Armada. Era una cosa que tenía clara todo el mundo".

Y "detrás" de esa idea estaban, afirmaba Iglesias en su charla de 2012 en la ciudad del Turia, "los periodistas, los dueños del poder económico, los dueños de las empresas, los principales partidos, el jefe del Estado...".

Tejero, "un pelele"

Para sustentar intelectualmente su postura, Iglesias proyectó el vídeo de un rap hecho por el grupo Los Chicos del Maiz y emitido entonces en su programa de televisión La Tuerka.

En él, con el característico fraseo de ese género musical, el cantante Mega -que comienza aludiendo sarcásticamente a la enfermedad mental del presidente Suárez, entonces aún con vida- afirma que "resulta más que evidente que don Juan Carlos estaba al corriente del 23-F", que Tejero fue "un pelele dirigido como una marioneta desde La Zarzuela" o que "la transición, una falacia, somos reacias a la historia oficial, que construyeron los que luego fundaron el GAL" una afirmación que se ilustraba con una foto del entonces líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba.

El rapero afirmaba también que "la OTAN financió el Congreso de Suresnes" en referencia al cónclave del PSOE en 1974, aún en la clandestinidad, en el que se eligió como secretario general a Felipe González.

Después de la proyección del vídeo, Iglesias se mostraba "bastante de acuerdo con todo". La explicación de por qué "se dieron" el "autogolpe" es a su juicio muy clara. "Lo que había era miedo" y por ello, explicaba el profesor Iglesias, "los mismos sectores que habían tutelado una serie de transformaciones institucionales, temían que eso pudiera implicar un desarrollo no esperado de lo que estaba ocurriendo en este país. Y eso había que pararlo. Y había que pararlo poniendo a un militar al frente del Gobierno y recuperando ese poder como actor político de los militares, había que terminar con el Estado de las autonomías y con su desarollo".

En 1981 el Estado autonómico apenas había comenzado su camino. Sólo el País Vasco y Cataluña tenían aprobado su Estatuto y apenas tres meses después del 23-F lo hizo Galicia, otra de las comunidades históricas o nacionalidades que accedieron a la autonomía por la llamada "vía rápida". Después de la asonada se desarrollaron y aprobaron nada menos que los catorce estatutos restantes, que luego serían reformados casi todos al cabo de los años. A pesar de que según Iglesias el freno a ese desarrollo autonómico fue uno de los principales objetivos políticos del "autogolpe".

"Asustar a la izquierda"

Otro de esos objetivos habría sido el de "asustar a la izquierda" ante la inminencia de la victoria socialista. Así lo explicaba el profesor Iglesias: "Todo apunta que Felipe González va a ganar las elecciones y como estos pretendan que desde el Estado pueden hacer cualquier cosa, que llegar al Gobierno de un país implica mandar de verdad... entonces tendremos un problema. Esa es la base de un autogolpe" concluía.

El hoy vicepresidente alertaba a su audiencia de que en aquel momento en España (Mariano Rajoy comenzaba su mandato tras ganar por mayoría absoluta y la sombra del rescate pendía sobre la economía española) también se estaba gestando un nuevo autogolpe.

En otro momento de la lección, Iglesias aseguraba que la versión de lo ocurrido la noche del 23 de febrero de 1981 en el Palacio de la Zarzuela que ofrece en su libro Cercas es "una gilipollez como un piano". Para mostrarlo, escenificaba la conversación entre el Rey Juan Carlos y el general Armada, tratando de ridiculizarla.

Afirmaba que Sabino Fernández Campo se puso al habla con Armada, cuando en realidad el secretario general de la Casa del Rey se limitó a hacerle gestos al monarca para que no le diera vía libre para ir a La Zarzuela. Todo ello tras haber hablado él previamente con el general Juste, jefe de la División Acorazada Brunete, ante el que pronunció su célebre frase, referida a Armada, de "ni está, ni se le espera".

En todo esto bien podría haber estado pensando Iglesias durante el acto en el Congreso. Casi al mismo tiempo, la portavoz del Gobierno del que forma parte, María Jesús Montero, fijaba en su rueda de prensa semanal la postura del Ejecutivo ante el 23-F y el papel del Emérito: "Nadie puede dudar de la aportación que hizo a la democracia de este país. Su aparición marcó un punto de inflexión. No hay discusión sobre el papel que jugó en la consolidación de la democracia". Iglesias, como es evidente, discrepa.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: 23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #268 en: 28 de Junio de 2021, 06:55:56 am »
Que secretos inconfesables guardará esta intentona para que se le niegue el derecho a saber a todos los españoles...quizás quien fue el "elefante blanco"?




COORDINADA POR VICEPRESIDENCIA PRIMERA
El Gobierno acelera la ley de secretos oficiales en la que descarta desclasificar el 23-F

La intención pasa por desclasificar documentos secretos posteriores a 1978, como se había fijado inicialmente, aunque habrá salvedades como el 23-F. Defensa ya ha remitido su texto


Por Iván Gil
28/06/2021 - 05:00

Los primeros borradores de la futura ley de secretos oficiales, que pretende sustituir a la norma franquista de 1968 todavía en vigor, ya están en manos de la vicepresidencia primera. El Ministerio de Defensa, que en un principio iba a pilotar en solitario el proyecto, ya ha realizado sus aportaciones remitiéndolas a la comisión interministerial que coordina la vicepresidencia primera y en la que también participan Interior, Justicia y Exteriores. La intención pasa por desclasificar documentos oficiales posteriores a octubre del 1978, fecha de aprobación de la Constitución, que era el límite temporal que se había fijado inicialmente. Un cambio que confirman fuentes de Defensa. El Gobierno tiene previsto aprobar definitivamente en el Consejo de Ministros del 6 julio la Ley de Memoria Democrática, cuyos objetivos se quedarían cojos sin un proceso de desclasificación de documentos.

En la nueva norma se quedarían fuera hitos como el 23-F, según estas mismas fuentes, desechando las demandas de varios grupos parlamentarios que habían reclamado sacar a la luz pública la documentación secreta del golpe de Estado. Desde Defensa hasta se pone en duda que exista esta documentación, al menos en los términos esperables por las formaciones que ponen el foco en dichos sucesos.

Si los trabajos mantienen el actual ritmo, la futura ley podría llegar al Consejo de Ministros antes de que remate el año. Sin embargo, los grupos parlamentarios todavía no han sido informados sobre los avances y los socios de investidura del Gobierno son cada vez más recelosos con que la nueva norma cumpla sus expectativas. Tampoco el PNV conoce los últimos avances. Los nacionalistas vascos han llevado la iniciativa durante los últimos años para impulsar una reforma de la ley de secretos oficiales y su propuesta fue aceptada a trámite por la mayoría del Congreso. Una propuesta que ahora desechan desde el Gobierno, por lo que están impulsando un proyecto propio, mientras la Mesa del Congreso mantiene bloqueada la reforma desde hace nueve meses.
Foto: La ministra de Defensa, Margarita Robles, pasa revista a las tropas. (EFE)
El Gobierno deja en el aire la ley de secretos oficiales tras el rechazo a la reforma del PNV
Iván Gil

La opción del PNV pasa por establecer mecanismos automáticos de desclasificación por plazos temporales, como sucede en la mayoría de legislaciones europeas. El Ejecutivo, por su parte, estudia algo intermedio, sin desclasificaciones automáticas, sino adaptadas según el grado de protección de los documentos. Se trata de otro de los grandes cambios respecto a la idea inicial, que pasaba por limitar las desclasificaciones hasta un periodo concreto. Según fuentes conocedoras de la redacción del proyecto, del que ahora está al mando la vicepresidencia primera, sería el Ministerio del Interior el departamento más receloso para sacar a la luz pública la documentación clasificada.

Los socialistas llegaron a abogar en la pasada legislatura por establecer un plazo para las desclasificaciones de 25 años y, en caso de prorrogarse según la protección de los documentos, hacerlo por un máximo de 10 años más, hasta los 35. Precisamente, la propuesta de los nacionalistas vascos bloqueada en el órgano rector de la Cámara Baja por la mayoría de socialistas y morados establece plazos similares: un máximo de 25 años para la desclasificación de documentos considerados históricos y de 10 años para los documentos reservados. La única excepción es que el Consejo de Ministros disponga una prórroga excepcional y motivada en el caso solo de las materias secretas, por un nuevo periodo máximo de 10 años.
Foto: El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán. (EFE)
Descastado en Neguri, sin amigos dentro del Ibex y anclado al PNV
C. H.

Pese al impulso de las últimas semanas, la nueva ley llevaba varios meses atascada y acumulando retrasos según lo previsto. De hecho, se había comprometido llevar al Consejo de Ministros antes de que finalizase el pasado año, pero sus primeros trabajos no comenzaron hasta hace cuatro meses. Asimismo, desde que se intentó llevar al Congreso por primera vez la modificación de la ley, han pasado cinco años.

Es el PNV quien lleva batallando desde 2016 para una reforma que sitúe a España en el marco de los estándares europeos y democráticos en lo que a tratamiento de secretos oficiales se refiere. Sus interlocutores siguen estando en Defensa, y no han recibido novedades sobre los avances en el texto desde que fue remitido a la vicepresidencia primera que dirige Carmen Calvo.

Coincidiendo con el 40 aniversario del 23-F, el resto de grupos que formaron el bloque de la investidura urgieron al Ejecutivo que se desbloquease la iniciativa de reforma del PNV. Incluso Unidas Podemos, a pesar de que vota conjuntamente en la Mesa del Congreso junto al PSOE para prorrogar los plazos. Fuentes del grupo socialista achacaron entonces la paralización a la falta de acuerdo entre el resto de grupos, poniendo como ejemplo que ni siquiera se haya podido constituir la comisión de secretos oficiales.


Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50997
  • Verbum Víncet.
Re: 23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #269 en: 28 de Junio de 2021, 11:14:58 am »
Cuando muera el Emérito se hará. . . o no, si la situación de la Corona es delicada entonces y la descalificación pudiera deteriorar, aún más, a la institución. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: 23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #270 en: 04 de Octubre de 2021, 09:36:43 am »

Oficiales plantearon "formar un comando para ejecutar" a Pedro J. y Cebrián tras el 23-F
Según el primer cuaderno de notas de Emilio Alonso Manglano como director del Cesid, revelado por 'ABC'.
4 octubre, 2021 09:29

E.E.

Pedro J. Ramírez y Juan Luis Cebrián han estado en la diana de algunos oficiales del Ejército tras el intento golpista del 23-F, y se ha llegado a plantear su ejecución. La información la ha recibido Emilio Alonso Manglano de un confidente militar y está descrita en el cuaderno de notas del entonces director del Cesid: "En una reunión de oficiales se habló de formar un comando que ejecute a Juan Luis Cebrián y a Pedro J. Ramírez".

En ese momento, Pedro J. Ramírez era director de 'Diario 16' y Juan Luis Cebrián, de 'El País', dos de los principales periódicos salidos de la Transición y defensores de la democracia por su línea editorial.

La amenaza, desvelada por el diario 'ABC', no vuelve a aparecer en los manuscritos de Manglano, ni tampoco la identidad de los oficiales, de los asistentes a dicha reunión, ni la fuente militar que proporcionó la información al entonces director de inteligencia.

El ministro de Defensa, Alberto Oliart, había encargado a Manglano la dirección del espionaje español con tres objetivos: modernizarlo, mejorar la información para luchar contra el terrorismo y frenar a los movimientos involucionistas, con especial atención a las fuerzas armadas. Así, se debería alertar sobre cualquier comentario subversivo, o manifestación anticonstitucional que se produjera en los cuarteles.

La información es parte de la serie 'Los papeles de Manglano' que está publicando 'ABC' estos días a raíz de la publicación del libro El jefe de los Espías (Roca Ediciones), y desvela que había oficiales dispuestos a ejecutar a periodistas entonces.



Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: 23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #271 en: 23 de Febrero de 2022, 09:40:01 am »
Hoy se cumplen 41 años...pero con lo que está cayendo en España en estos momentos esto a día ya no es noticia.

Así que le pondremos un poquito de humor del estilo Ayuso.

"Yo soy más de bares y cañas"

« Última modificación: 23 de Febrero de 2022, 09:50:06 am por 47ronin »

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re: 23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #272 en: 23 de Febrero de 2022, 17:16:21 pm »
Conociendo el percal igual con eso habría triunfado como Ayuso.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: 23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #273 en: 20 de Septiembre de 2022, 09:24:56 am »


Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50997
  • Verbum Víncet.
Re: 23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #275 en: 20 de Septiembre de 2022, 09:30:26 am »
Pues mal hecho, la documentación de los años turbios podrá ser clasificada, pero no destruida, los españoles tienen derecho a conocer su historia reciente, aunque para ello haya que esperar a que se desclasifiquen determinados documentos. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: 23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #276 en: 20 de Septiembre de 2022, 09:42:19 am »
Pues mal hecho, la documentación de los años turbios podrá ser clasificada, pero no destruida, los españoles tienen derecho a conocer su historia reciente, aunque para ello haya que esperar a que se desclasifiquen determinados documentos. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Asi es.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: 23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #277 en: 20 de Septiembre de 2022, 10:05:56 am »
...

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: 23 F, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
« Respuesta #279 en: 24 de Octubre de 2022, 09:42:08 am »
Ya se sabe, si a la extrema derecha no le gustan los resultados electorales...golpe de estado.



Narcís Serra revela un plan golpista de la extrema derecha previo a las elecciones de 1982 que ganó Felipe González


El exministro de Defensa socialista ha narrado los planes de la ultraderecha para la jornada de reflexión.

 

MADRID, 23/10/2022 13:48 ACTUALIZADO: 24/10/2022 07:49 EFE
Golpistas de extrema derecha tenían preparado un golpe de Estado para la jornada de reflexión de las elecciones generales del 28 de octubre de 1982, las primeras que ganó el PSOE, con Felipe González a la cabeza.

PUBLICIDAD


Así lo ha revelado este domingo el exministro de Defensa Narcís Serra en un acto organizado por el PSC para conmemorar los cuarenta años de aquel triunfo. En dicho evento ha explicado que, siendo ya alcalde de Barcelona, a primera hora de la mañana del 10 de octubre le llamó al ayuntamiento el entonces candidato socialista a la Presidencia del Gobierno.


Felipe González pidió a Serra que viajara urgentemente a Madrid, donde ambos se reunieron con quien entonces era ministro de Defensa, Alberto Oliart. El ministro de UCD les explicó que había preparado un golpe de estado para el día 27 de octubre, jornada de reflexión.

Aniversarios socialistas, la verdad, y 'Algunos Hombres Buenos'
Esa información llevó a González a decirle a Serra "has de aceptar" ser el nuevo ministro de Defensa, un cargo que, conocedor de las posibilidades de ser el próximo presidente del Gobierno, ya le había ofrecido en julio de 1982.

PUBLICIDAD

En aquel mes, Serra rechazó la oferta porque creía que era más útil en la alcaldía de Barcelona que como ministro, cargo que ocupó finalmente tras el triunfo del PSOE del 28 de octubre con un encargo de González: "No más golpes".