Motocicletas y Ciclomotores

[Shin-Chan2]

Si está suficientemente claro quién se hace pasar por Policía, pa´lante.

Gracias por la respuesta. En el caso de ir dos o más en el turismo, ?no habría que detenerlos a todos? Ya que, aunque conduzca sólo uno, los que se atribuyen un carácter que no tienen son todos, ?no?

En cuanto a lo de que escalaejecutiva sea xenófobo, que la gente piense lo que quiera. El otro día echaron un reportaje del "orgullo" gay ese y salió una abuela diciendo "tenía que haber de esto todos los días, para que se jodiera la Policía y todos los fachas esos". Así pues, policías y aspirantes tenemos "presunción de fachacidad", asique no los decepcionéis 

Yo me andaría con cuidado con una detención por usurpación alegando que el detenido va gritando por un megáfono que es policía. Ya tratamos este tema en otro hilo y para enervar el tipo ha de describirse qué acto propio de la Policía es el que desarrolla, revistiendolo de oficial, para que podamos proceder a la detención. Si con uno ya va a estar complicado, con dos (uno de ellos conduciendo el vehículo) va a estar casi imposible.

En otro orden de cosas, siendo cierto que los policías tenemos "presunción de fachasidad", lo que hay que hacer precisamente es decepcionar a los que así piensan. Si fallan los filtros habrá que esforzarse en mejorar la imagen, no en potenciar lo negativo.

Salud y suerte.

[Morris85]

Si está suficientemente claro quién se hace pasar por Policía, pa´lante.

Gracias por la respuesta. En el caso de ir dos o más en el turismo, ?no habría que detenerlos a todos? Ya que, aunque conduzca sólo uno, los que se atribuyen un carácter que no tienen son todos, ?no?

En cuanto a lo de que escalaejecutiva sea xenófobo, que la gente piense lo que quiera. El otro día echaron un reportaje del "orgullo" gay ese y salió una abuela diciendo "tenía que haber de esto todos los días, para que se jodiera la Policía y todos los fachas esos". Así pues, policías y aspirantes tenemos "presunción de fachacidad", asique no los decepcionéis 

Yo me andaría con cuidado con una detención por usurpación alegando que el detenido va gritando por un megáfono que es policía. Ya tratamos este tema en otro hilo y para enervar el tipo ha de describirse qué acto propio de la Policía es el que desarrolla, revistiendolo de oficial, para que podamos proceder a la detención. Si con uno ya va a estar complicado, con dos (uno de ellos conduciendo el vehículo) va a estar casi imposible.

En otro orden de cosas, siendo cierto que los policías tenemos "presunción de fachasidad", lo que hay que hacer precisamente es decepcionar a los que así piensan. Si fallan los filtros habrá que esforzarse en mejorar la imagen, no en potenciar lo negativo.

Salud y suerte.

Gracias por responder. Yo me refería más al caso de hacer pasar a un turismo como vehículo oficial en servicio de urgencia.
En cuanto a la presunción de fachacidad, NUNCA vas a decepcionar a los que así piensan (que son muchísimos) Por mucho que te lo curres, por muy bueno y tolerante que seas (que me consta que lo eres) nunca vas a dejar de ser el "madero/picolo/guindilla" facha y c*br*n. Hay que hacer lo que hay que hacer, dándote igual lo que piensen de ti, porque en este país eso no va a cambiar.

1 saludo.

[escalaejecutiva]

guerrillero88: "Ten cuidadín con estas apreciaciones escalaejecutiva, te acabarán tildando de xenófobo, racista, y no se cuantas cosas mas. Que presuntamente sean sudamericanos los presuntos infractores no implica que no respeten y acaten escrupulosamente todas y cada una de las normas, en materia de tráfico especialmente, aquí vigentes. "

Toda la razón guerrillero, ahora mismo voy mandar una carta a todas las embajadas del mundo, a AI, a Telecinco, a Cuatro y a la Sexta disculpándome por mi comentario... 

[Shin-Chan2]

El hacer pasar un vehículo normal por uno oficial en servicio de urgencias sin que haya ninguna otra acción que la de hacer sonar un megáfono y sin que se persiga otro objetivo que el de "aparentar" lo que no se es, costaría menos encuadrarlo en desodenes públicos que en usurpación.

Lo de ser el "facha"oficial en determinados entornos es algo que asumí al jurar el cargo. Lo que no voy a hacer es asumir el discurso que los que así piensan creen que debe salir de mi boca porque no hay nada más alejado a mi persona. A los desafortunados prejuiciosos que han caido en mis manos enseguida se les ha cortocircuitado la neurona y se han quedado huerfanos de argumentos.

Salud y suerte.

[Shin-Chan2]

guerrillero88: "Ten cuidadín con estas apreciaciones escalaejecutiva, te acabarán tildando de xenófobo, racista, y no se cuantas cosas mas. Que presuntamente sean sudamericanos los presuntos infractores no implica que no respeten y acaten escrupulosamente todas y cada una de las normas, en materia de tráfico especialmente, aquí vigentes. "

Toda la razón guerrillero, ahora mismo voy mandar una carta a todas las embajadas del mundo, a AI, a Telecinco, a Cuatro y a la Sexta disculpándome por mi comentario... 

Yo que tú no lo haría. Si te ves en la necesidad de disculparte por realizar tu trabajo, alguien va a pensar que tienes un trabajo en el que no nadas cómodo. Te mirarán con lupa. En tu trabajo no hay nada malo. No tienes nada que ocultar, ni nada que explicar. Si lo respetas, nadie podrá reprocharte nada.

Salud y suerte.

Salud y suerte.

[escalaejecutiva]

Por una vez y sin  que sirva de precedente, te doy la razón, no me voy a disculpar.

No pienses que te tengo manía, pero no veo los desórdenes públicos ni del 557 ni la falta del 633. Pero no entro en el debate pa no ofenderte.

Por cierto Shin, menuda espantá con lo de las ITP.

Saludos y BUEN ROLLO!

[Shin-Chan2]

Mucho mejor, creeme. Queda muy feo.

Quienes "animan" al desalojo de un edificio aduciendo que son policías (ni me molesto en entrar en las posibles lesiones físicas y psiquicas que podrían darse en caso de hacerse efectivo), obliguen a realizar maniobras peligrosas o antirreglamentarias para dejar pasar a un supuesto vehículo policial (no me meto tampoco en las consecuencias de esas maniobras), perturben la tranquilidad de una vecindad con la supuesta presencia de los policías, a mi modo de ver, están perfectamente incardinados dentro del tipo del 557. Si crees que no es así o me demuestras que nunca podría ser así no me sentiría ofendido. Imagino las bajas por depresión de los jueces a los que ottros juzgados le quitan la razón si todos fuesemos tan sensibles.

En lo del tema de las ITp y anejos, los que conocen mis "peropecias" saben por qué valgo más por lo que cayo.

Salud y suerte.

[escalaejecutiva]

Shin: "El hacer pasar un vehículo normal por uno oficial en servicio de urgencias sin que haya ninguna otra acción que la de hacer sonar un megáfono y sin que se persiga otro objetivo que el de "aparentar" lo que no se es, costaría menos encuadrarlo en desodenes públicos que en usurpación".

Sin entrar en un análisis profundo del delito de desórdenes públicos, sólo del tenor literal del artículo:

Donde actuar en grupo? ---Se da este elemento típico?

Finalidad de atentar contra la paz pública? (tú crees que se cumple este elemento subjetivo del injusto?

alteración del orden público? (ojo! que es un delito de resultado exige la efectiva alteración)

causando lesiones, da?os, obstaculizando vías (tampoco se da...).

P.D.1  No te puedo demostrar que nunca jamás, ningún juez (de esos que entraron por "reconocido prestigio") calificará como desórdenes, pero yo creo que va a  ser que no.

P.D.2. Imagino que vales mucho por lo que callas y mira que hablas...

[Shin-Chan2]

En los juzgados, la tipificación de desorden aludiendo al grupo, es tan flexible como el concepto de atentado al referirse a la falta de desobediencia. Se "dibuja" el tipo en función del efecto causado. ?Podemos calificar de grupo a dos?. Puede que no, pero puede que sí. ?Y si son varios los vehículos o personas sin aparente conexión?. Es posible ?no?. La posibilidad de causar un desalojo o provocar decenas de llamadas por una supuesta intervención policial ?no puede interpretarse como un atentado contra la paz pública?. Y grupos numerosos de personas desalojadas de sus domicilios o vehículos realizando de forma forzosa y dolosa maniobras antirreglamentarias y peligrosas no pueden constituir esa alteración del orden púbico?. Lo de las lesiones pudiera darse o pudiera no darse ?esperamos a que se constituya todo?.

Salud y suerte.

[escalaejecutiva]

Esos son los elementos del delito de desórdenes y deben darse TODOS, siendo el último alternativo, pues el tipo dice: "causando lesiones o da?os o obstaculizando..." pero alguno debe darse.

Saludetes!

[Shin-Chan2]

Si no te digo que no. Para eso estás tú. Para ver si se ha caído alguien, si se ha provocado ansiedad en alguien, si la circulación de vehículos se ha visto entorpecida o modificada, si se han provocado riesgos potenciales...luego que en el juzgado lo valoren y lo tipifiquen. Lo que no me cuadra tanto es la usurpación.

Salud y suerte.

[escalaejecutiva]

Es cierto que lo de "realizar actos propios" es discutible, en cualquier caso (usurpación o desórdenes) pa´lante y que decida el juez.

[Shin-Chan2]

Pero yo no detendría en el primer caso y en el segundo, dependiendo de la que hubieran organizado, es posible que encontrara más garantías.

Salud y suerte.

[musul]

 Cuidadito con las detenciones tan alegres, a no ser que hayan pasado molestando por la casa de su Se?oria, que estos ven las cosas de otra manera distinta a los demás. Creo que el único remedio es aplicar ordenanzas y reglamentos, aparte del tema de los papeles.

[cazaor]

Veo de aplicación, aparte de ordenanzas, la LO 1/92, pudiéndose incautar mediante acta los megáfonos, filiando si es posible a algún testigo...

Saludos.

[William]

Le puedes quitar la sirena y metérsela por el  .Vsssssssssssss

[MoN]

Le puedes quitar la sirena y metérsela por el  .Vsssssssssssss

En ese caso seguro que seguía con la cantinela.   


Aquí estamos incautando  por la ordenanza    de protección de la contaminación acústica....

[Shin-Chan2]

Creo que es lo mejor.

Salud y suerte.

[William]

Y en donde no hay ordenanzas qué mon ?.vsssssssssssssss

[MoN]

Y en donde no hay ordenanzas qué mon ?.vsssssssssssssss

William pos a tirar de imaginación. Hace dos a?os en mi city se quedarían de rositas.... Pues no teníamos ordenanza especifica. Ahora si los pillamos bocina pah bajo, si un vecino identificado nos dice quien es el de la bocina, bocina pah bajo si llegamos no vemos y no hay vecino dispuesto pero hay bocina.... capeamos el temporal advertimos al insurrecto y damos un par de vueltecitas por si se le ocurre usarlo.