Autor Tema: 11-M  (Leído 85540 veces)

Desconectado MAIGRET

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3165
Re:11-M
« Respuesta #440 en: 21 de Septiembre de 2006, 20:55:12 pm »
Personalmente me importa un pito la política, aunque  entiendo que casi todo en esta vida es política. En este caso se da la circunstancia de que la muerte de casi 200 personas ( el atentado más importante sufrido en espa?a ), es empleado para tirarse los trastos a la cabeza los diferentes políticos de este País.
Lo triste y penoso es, que después de los primeros meses de rabia e incertidumbre, de pesar y pena por los resultados humanos de aquella burrada, la gente se haya olvidado tan clamorosamente de un acontecimiento tan importante e impactante.
Cada vez surgen más dudas,  y ante las dudas en lugar de tratar de dar explicaciones razonables muchos se limitan en dejar el asunto en manos de la invest?gación judidical. Una investigación judicial aparentemente mediatizada por unos datos iniciales altamente viciados y que incitan a más dudas. Y esto cuando algunos no saltan al ruedo para tratar de enfriar la situación y apagar el fuego de la creciente duda.

Hoy por hoy, y antes de que la realidad judicial ( que no tiene por que ser la realidad real--como muy bien sabemos--- ), nos alumbre con sus resultados, se nos presentan cantidad de dudas de clamoroso resultado.
Al final de todo este entuerto,  ? se van a comer la muerte de esa gran cantidad de personas unos moritos ( ya muertos oportunamente en Leganés ) ?.
Al final de este entuerto  ? puede llegar a ocurrir que existieran otros autores o por lo menos instigadores de aquella salvajada y después de esto queden impunes ? --- ESO ES LO REALMENTE PELIGROSO Y SANGRANTE.
Sería interesante que los responsables o  quien corresponda, se pronuncien pero con pruebas contundentes sobre las dudas presentadas  ( asunto mochilas, scoda favia, explosivos, Leganés, Torronteras, informes técnicos o borradores, confidentes asturianos- que estos tambien dan para escribir una novela --, moritos reales o irreales ). Ya que hasta ahora, lo único que están haciendo es tapar una cosa con otra, a cada cual aparentemente más chusca.
no se puede dar carpetazo a la mayor catástrofe terrorista sufrida en Espa?a, diciendo aquella del VALE YA y se acabó.
Y para acabar, otra cosa que me parece tristísima, y  es que ante este caso tan sangrante ( casi 200 muertos ), se haga una nueva división entre espa?oles. Se apunta a que  los que quieren saber lo que ocurrió aquel fatídico día son los Peperos, y los que tratan de escurrir el bulto son los sociatas.

Y los que queremos saber lo que ocurrió realmente por las circunstancias emocionales, humanas o simplemente por el orgullo profesional.  ? en que lugar nos ponemos sin que nadie nos etiquete partidistamente  ?.

En fin, a veces y tras escuchar o leer a un buen pu?ado de personas, da la impresión de que algunos se inclinan por  posiciones partidistas olvidándose de la necesidad del QUEREMOS SABER. Pero saber la verdad de verdad.

Desconectado Maestro_Armero

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 445
Re:11-M
« Respuesta #441 en: 22 de Septiembre de 2006, 16:46:33 pm »
"HAY QUE RESPETAR LOS ESPACIOS CONSTITUCIONALES PARA ABORDAR LOS CONFLICTOS"

Fernández de La Vega evita respaldar a Rubalcaba en su intención de demandar a El Mundo
 
La amenaza del ministro del Interior de denunciar a El Mundo por informar de la falsificación de un informe policial sobre el 11-M no ha sido asumida por el Gobierno como doctrina oficial. La vicepresidenta se ha desmarcado este viernes elocuentemente del lenguaje empleado por Pérez Rubalcaba ante este nuevo hallazgo de irregularidades en la investigación policial de la masacre. "Es bueno que respetemos los espacios constitucionales para abordar los conflictos y que respetemos el trabajo de los jueces", se ha limitado a comentar al ser preguntada explícitamente por la iniciativa anunciada este jueves por su compa?ero de Gobierno. LEA AQUÍ el análisis de Luis del Pino.

(Libertad Digital) Sin respaldar en ningún momento la acción contra El Mundo sugerida por Rubalcaba desde Tampere (Finlandia) ?donde conoció la noticia de la mutilación del documento policial que anotaba un hipotético vínculo entre ETA y la trama del 11-M?  , la vicepresidenta ha invocado un lacónico "respeto a las reglas del juego".
 
"Es bueno que respetemos los espacios constitucionales para abordar los conflictos y que respetemos el trabajo de los jueces", ha dicho. Nada distinto de la doctrina del Gobierno cuando se escuda en las instituciones para no aclarar las irregularidades detectadas en la investigación del caso por el Ministerio del Interior. Pero, al mismo tiempo, ninguna palabra de aliento a la estrategia de confrontación contra El Mundo emprendida por Rubalcaba.
 
"Hay tiempos", dijo genéricamente la vicepresidenta. "Cada uno tiene su tiempo. Y todos tienen su tiempo. Sólo puedo reiterar mi respeto al trabajo de los jueces. Con el sosiego y la tranquilidad necesarios, deben abordar temas de una enorme trascendencia como son los atentados terroríficos del 11 de marzo de 2004".


Por Espa?a: y el que quiera defenderla honrado muera; y el que traidor la abandone no tenga quien le perdone, ni en tierra santa cobijo, ni una cruz en sus despojos, ni las manos de un buen hijo para cerrarle los ojos.

Desconectado uoe

  • Profesional
  • Experto II
  • **
  • Mensajes: 2867
  • SANTIAGO Y CIERRA ESPAÑA
Re:11-M
« Respuesta #442 en: 26 de Septiembre de 2006, 11:14:12 am »
Se olvida que el ácido bórico , sirve en la soldadura de esta?o como decapante y desoxidante .
                                  Que se suelda con esta?o , componentes eléctricos
LA MUERTE ES LA SOLUCION DE TODO Y EN SI MISMA ES UNA SOLUCION
           

Desconectado MAIGRET

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3165
Re:11-M
« Respuesta #443 en: 29 de Septiembre de 2006, 20:59:12 pm »
 .ca;
Garzón imputa un delito de falsedad a los peritos que elaboraron el informe que vinculaba a ETA con el 11-M

Garzón, ha imputado un delito de falsedad en documento oficial a los peritos que elaboraron el informe sobre el ácido bórico que relacionaba a ETA con el 11-M. El juez les acusa de falsificar la fecha del informe. Según el auto, los imputados entregaron este documento a su jefe, Francisco Ramírez, quien les ordenó que suprimieran la referencia a ETA. Al negarse los peritos, el propio Ramírez suprimió la alusión a la banda terrorista, lo firmó y lo remitió al juez Del Olmo sin haber realizado él los análisis. Un a?o y cuatro meses después, los peritos sacaron de su ordenador el informe original para demostrar que Ramírez lo había falseado. Como lo volvieron a firmar Garzón da la vuelta a esta historia y les imputa a ellos el delito.
 :cul

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #444 en: 29 de Septiembre de 2006, 21:48:27 pm »
este auto que no tiene por donde cogerse es la airada respuesta del juez garzón contestando a los que han cometido la osadía de pedir que se inhibiera de este caso, este juez es un claro ejemplo de prepotencia, de ansia de protagonismo, de juez político (con esca?o del PSOE incluído en su día), mi pregunta es la siguiente: ?había ácido bórico o no en ese lugar o no lo había?, y si lo había ?qué problema hay en reconocer que en un piso de ETA también se encontró?, ?quién es el que falsifica aquí? y por favor, dejémnos de chorradas de que lo utilizan para matar cucarachas o para el mal olor de pies.
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #445 en: 29 de Septiembre de 2006, 23:41:52 pm »
Garzón se ha destapado de manera definitiva, acudiendo en socorro de un Gobierno acorralado por los escándalos relativos tanto a la rendición ante ETA como a la investigación del atentado del 11-M. Y lo ha hecho sin importarle saltarse todas las normas legales y prostituir una Justicia que, como juez, le tocaba defender.

Ante el escándalo de la falsificación de un informe policial, falsificación no sólo acreditada por la exhibición de las copias original y modificada del informe, sino también por las copias alteradas de los registros (donde se recurrió al tipex para borrar el rastro del informe original), Garzón ha decidido regalar titulares al Gobierno y tratar de amedrentar a quienes denuncian la corrupción político-policial. Y no se le ha ocurrido otra cosa que imputar un delito de falsedad documental... a los peritos que elaboraron el informe original verdadero.

Repasemos los hechos:


Cita:
1. Tres peritos realizan (y firman) un informe pericial en el que se incluían referencias a ETA.

2. A ese informe se le da curso (quedando constancia en los libros de registro policiales).

3. Los mandos policiales al servicio del Gobierno deciden modificar esos informes y le encargan una nueva redacción a un superior de esos tres peritos (Ramírez).

4. El superior de esos tres peritos, ante la imposibilidad de encontrar a nadie que firmara con él, firma él sólo el informe modificado.

5. El informe modificado presenta muestras evidentes de falsificación., como son: a) el hecho de que se han copiado y quitado párrafos del informe original, sin corregir al mismo tiempo las referencias de paginación; b) el hecho de que las cantidades usadas como muestra sean idénticas a las del primer informe, lo que indica que no hubo un segundo análisis (si lo hubiera habido, se consignarían otras cantidades menores, al haberse consumido parte de la muestra en el primer análisis).

6. Para borrar el rastro, se alteran con tipex los registros policiales.

7. Los peritos se dan cuenta en julio de 2006 de que al juez Del Olmo le han enviado un informe manipulado. Es decir, se dan cuenta de que se ha incurrido en un delito de falsedad documental para eliminar del sumario las referencias a ETA. Y, como es su obligación legal, deciden denunciarlo a sus superiores.

8. Acuden a su ordenador, imprimen una copia del informe que ellos elaboraron el 21 de marzo de 2005, la vuelven a firmar en ese momento (sin alterar el contenido ni la fecha del informe) y denuncian el tema a su jefe inmediato (que ahora ya no es Ramírez, sino un tal Andradas), entregándole la copia del informe.

9. Ese documento termina filtrado a El Mundo y es publicado, junto con el informe falsificado. 

Llega entonces Garzón y, en lugar de imputar a quienes han falsificado el informe original (o, mejor, aún, en lugar de no imputar a nadie, puesto que la Audiencia Nacional no es competente para juzgar delitos de falsedad documental), imputa a quienes redactaron el informe original, no falsificado. Y les imputa diciendo:


Cita:
1. que lo que esos tres peritos redactaron originalmente no era más que un mero borrador. Entonces, ?por qué hubo que rehacer con tipex los registros oficiales?

2. y que el documento entregado a su jefe inmediato en julio de 2006 acababa de ser firmado en ese momento. ?Pues claro! Lo que ellos se habían quedado en el ordenador es la copia informática, que no está firmada, y para denunciar el caso a su jefe, vuelven a imprimirla, vuelven a firmarla y la entregan ?O es que las copias informáticas en Word que el se?or Garzón se guarda sí están firmadas? 

La lectura completa del Auto de Garzón resulta demencial. Garzón describe cómo el perito del informe falsificado, Ramírez, se limitó a copiar párrafos del informe original de los tres peritos. Sin embargo, el tal Ramírez firma luego ese nuevo informe como si el análisis lo hubiera hecho él. Lo cual SI constituye un delito de falsedad documental. Y, sin embargo, a quien Garzón imputa es... a los tres policías honestos.

Garzón no dice en ningún momento en su Auto (porque no sería verdad) que los tres peritos alteraran el contenido del informe original de 21/3/2005. De hecho, reconoce que lo que los tres peritos entregan en julio de 2006 a su superior es "una copia" del informe original de 21/3/2005. Pero se agarra, para imputar falsedad a los tres policías honestos, a que esa copia la firmaron en julio de 2006 antes de entregarla a su jefe. ?Y qué quería usted que hicieran, si tenían que denunciar la manipulación? ?Entregarle a su jefe una copia sin firmar? Lo dicho: demencial.

Los tres peritos pueden estar tranquilos, porque no han cometido ninguna falsedad documental (ya que no alteraron el contenido del informe en ningún modo). Pero Garzón, el mismo juez que tiene en su mesa los informes sobre el chivatazo a ETA, le ha dado un balón de oxígeno al Gobierno, permitiéndole desacreditar a los policías honrados. Gracias, se?or Garzón. Gracias por dejar tan claro en qué bando juega usted. Y por hacerlo con tanta torpeza.

Luís del Pino.
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado te70

  • Profesional
  • Experto II
  • **
  • Mensajes: 2834
  • NADIE OFRECE TANTO, COMO EL QUE NO PIENSA CUMPLIR
Re:11-M
« Respuesta #446 en: 30 de Septiembre de 2006, 11:48:51 am »
Un borrador no se da para la firma, se da para corregir errores, ampliar información o modificarla, y por su puesto un borrador no se registra, se registra un documento.
Lo procedente es que las copias sean firmadas también o al menos fotocopiado el documento original con las firmas, sellos y número de salida.
Yo en mi caso, los imformes que he hecho por manipulaciones de tacógrafos o análisis de discos diagramas, además de dejar una copia en soporte informático y hecho fotocopia de los originales firmados por mí y el visto bueno del jefe, así luego no hay posibilidad de manipulación posterior. Pero en este caso el jefe no quiso firmar el informe original.
Se esta montando un zipizape acojonante con el asunto, y visto lo visto jamás se sabra la verdad.
LOS PROBLEMAS VIENE SOLOS, NO HACE FALTA IR A BUSCARLOS (By te70)


Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #447 en: 30 de Septiembre de 2006, 21:38:25 pm »
A ninguno de los lectores de EL MUNDO debería sorprenderle lo sustancial de lo ocurrido ayer en la Audiencia Nacional. Ya advertimos el jueves que, cuando abría diligencias en las que incluía la falsificación del informe que unía a ETA y el 11-M, todo sugería que Garzón se estaba prestando a una operación orquestada por el Gobierno y la Fiscalía con el objetivo de criminalizar a los denunciantes y exonerar a los denunciados ante la opinión pública. En lo esencial esto es lo que ha sucedido, pero la realidad ha superado en malas artes y marrullería cualquiera de nuestras previsiones.

Con el auto de ayer, Garzón ha perpetrado uno de los montajes judiciales más lesivos al Estado de Derecho de las últimas décadas y tal vez lo más grave de todo desde el punto de vista meramente procesal es que lo ha hecho sin competencia y en contra del criterio de sus superiores, que determinaron el miércoles que debía ser la jurisdicción ordinaria y no él la que llevara el caso. En vez de dictar apresuradamente un auto de imputación, Garzón debería -como máximo- haber deducido testimonio y haberlo remitido a los Juzgados de Plaza de Castilla.

El juez ni siquiera ha cubierto las formas ci?éndose a investigar lo que le pedía el fiscal: determinar la ?relevancia penal? de los informes y ?sus efectos desde la perspectiva probatoria?. Ha llegado al extremo de tender una trampa a los peritos aprovechando su declaración como testigos para escribir un prolijo auto de imputación vulnerando su derecho a un abogado y a callar o incluso mentir en su defensa. En román paladino, su conducta es la del tahúr que se saca un naipe falso de la manga. En términos jurídicos y a la luz de la jurisprudencia del Supremo, reúne muchos de los elementos indiciarios de la prevaricación.

Pero si es grave el envoltorio jurídico de la operación, lo es aún más el contenido del auto, cuyas conclusiones se basan en un pu?ado de contradicciones e incongruencias. Garzón basa su decisión de imputar a los peritos en que éstos volvieron a firmar en julio de 2006 el informe que sus superiores habían hecho desaparecer el 21 de marzo de 2005. El instructor da por buena la versión del firmante del informe falsificado, Francisco Ramírez, quien asegura que el documento inicial nunca se firmó. Del relato del auto se deduce sin embargo que los peritos le entregaron en mano a Ramírez las tres páginas del informe. En un entorno en el que se trabaja con ordenadores, sólo tendría sentido hacerlo si fuera para a?adirle algo que no podían poner en pantalla, es decir, su firma. En todo caso, tampoco sería lo importante. En julio de este a?o, y advirtiendo que su documento había sido falseado, los peritos se limitaron a recuperar el informe para probar la manipulación y denunciarla a través de la línea jerárquica.

Garzón dinamita la lógica jurídica cuando califica el informe genuino como ?documento interno no oficial? y acusa al mismo tiempo a los peritos de un delito de falsedad ?en documento oficial?. Es incomprensible además que no impute en cambio a Ramírez, que se atribuyó en el informe falso la autoría de unos análisis que nunca hizo. Por cierto, si como hasta ahora ha dicho Interior el documento de los peritos no era más que ?un borrador?, ?por qué el auto habla del ?informe 48-Q3-05 con fecha del 21 de marzo? y no del que retocó Ramírez el día 22? Cuando lo hace, Garzón está reconociendo que existía un informe con esa fecha y esa referencia, lo que confiere mayor gravedad al auto.

Más allá de estos entresijos, lo que se percibe es que entre el Gobierno, la Fiscalía y el juez se ha urdido una estrategia cuyo resultado es amedrentar a cualquiera que se sienta dispuesto a contribuir a averiguar lo que ocurrió en torno al 11-M. Vuelven los peores modos del pasado, pero hoy como ayer estamos seguros de que antes o después prevalecerán la verdad y la justicia.

Fuente: El Mundo (30/09/06).
__________________
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado flip

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 4386
Re:11-M
« Respuesta #448 en: 01 de Octubre de 2006, 00:26:05 am »
Desde luego a los lectores acérrimos del diario El Mundo, esto no les sorprenderá, pero a los que estamos interesados por saber la verdad y no por guerras mediáticas, ni por millonarias ventas de editoriales, puede que aporte un poco de luz por las filtraciones interesadas ( a cuanto está pagada dicha filtración) y lo que faltaba por ver que Pedro J. se crea Emile Zola en su famoso alegato de "Yo acuso" en el caso Richard Dreyffus, el egocentrismo de esta persona hace que la línea editorial se difumine en sus intereses personales y gente que comenzó a trabajar con él como Jesús Cacho haya sido "dimitido" por criticar a personajes que el director de el Mundo considera amigos y aliados. Yo quiero saber la verdad pero no una verdad interesada e intoxicada, así que esperaré que se celebre el juicio y después de las sentencias veremos los hechos probados. Un saludo

Desconectado MERCENARIO

  • Cadete
  • *
  • Mensajes: 254
Re:11-M
« Respuesta #449 en: 02 de Octubre de 2006, 11:25:50 am »


Parece ser que segun los datos que hasta ahora han trascendido existe un vinculo evidente entre los terroristas islamistas y los de la banda ETA.

Al parecer ambos grupos estarian en posesion de armas quimicas.

Increible pero cierto.

 
CONTENEDOR DE SEGURIDAD DE ARMAS QUIMICAS. (Reactor)

 http://www.barrabes.com/barrabes/product.asp?pf_id=15519&Procedencia=Kelkoo.8



NEUTRALIZADOR DE ARMAS QUIMICAS (Acido borico )

http://www.ciao.es/Fungusol__377117

Utilizado por los terroristas como medida de seguridad cuando manipulan los contenedores cargados con armas quimicas.

 
La Confederación Espa?ola de Policía ha hecho posible que estos vinculos salgan a la luz y que todos los ciudadanos lo sepan.













 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj


Un saludo.








Desconectado cazaor

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10896
Re:11-M
« Respuesta #450 en: 02 de Octubre de 2006, 11:36:16 am »
Tema recurrente el tuyo, digno de estudio... :pen: Nos pondremos a ello.
Y antes de nada, decirte que soy bastante crítico con la línea de la CEP...
Saludos.
TO MENTIRA, TO POLÍTICA...

¿Mi nena? ¡bonica del tó!... :vergo

Desconectado kobe

  • Curioso
  • **
  • Mensajes: 14
  • PLV
Re:11-M
« Respuesta #451 en: 02 de Octubre de 2006, 12:05:24 pm »
creo q la vinculación eta-al qaeda no deja de ser una paranoia. hay q ser realistas y poner a cada uno en su sitio, tienen en común q son asesinos pero no son lo mismo
Dura lex, sed lex

Desconectado policia

  • Senior
  • ***
  • Mensajes: 745
Re:11-M
« Respuesta #452 en: 02 de Octubre de 2006, 14:39:31 pm »
El tema esta agotado.

Desconectado pindongo

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10528
Re:11-M
« Respuesta #453 en: 02 de Octubre de 2006, 17:06:27 pm »
El tema esta agotado.
NEGATIVO. El tema se agotará si en las proximas elecciones gana el PP, sinó, seguirá habiendo dudas.

Desconectado mimi

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 4856
  • con permiso... apuntador, deme la voz.....
Re:11-M
« Respuesta #454 en: 02 de Octubre de 2006, 17:13:45 pm »
El terrorismo está interconexionado.
No es ningún secreto.
Enseñad a los niños para no castigar a los hombres.

Cuando termines de leer esto lo que era futuro ya es pasado.....

Todo lo que se puede pagar con dinero es barato.....

Desconectado pindongo

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10528
Re:11-M
« Respuesta #455 en: 02 de Octubre de 2006, 17:23:35 pm »
El terrorismo está interconexionado.
No es ningún secreto.
Si, no es ningún secreto. Pero tengo la duda de si su conexión será tipo CNP Y GC, es decir, ?mando unico?, o "trabajamos conjuntamente??"

Desconectado MAIGRET

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3165
Re:11-M
« Respuesta #456 en: 03 de Octubre de 2006, 02:17:14 am »
Estos son......... ? o no ?.

Desconectado flip

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 4386
Re:11-M
« Respuesta #457 en: 03 de Octubre de 2006, 03:05:16 am »
patalean, por algo será, ladran... luego cabalgamos en el buen camino.

Que calladito lo tenías eh pillín :carcaj.

LADRAN LUEGO CABALGAMOS

Ladran luego cabalgamos
ladran por nuestro existir
cruz potenzada y león rampante
es nuestro símbolo así.

Joven siente la llamada
que busca la fraternidad
porque somos espa?oles
sin importar el ideal.

Muchachos van marchando
por distintos caminos
llegarán todos a unirse
en un mismo destino.

La juventud siente inquietudes
busca aventura, sin parar, sin parar,
y uniremos nuestras fuerzas
para cantar a la amistad, a la amistad.

Busca en tus ratos de ocio
aventura sin igual
forjan tu mente y tu espíritu
en servir a los demás.

Con la alborada ya saldremos
iremos juntos a remar, a remar,
y uniremos nuestras fuerzas
y nuestra cruz dominará, dominará.

Ladran luego cabalgamos
canta con fuerza esta canción.
Vale Quien Sirve es nuestro lema
porque Servir es un honor.


Desconectado MERCENARIO

  • Cadete
  • *
  • Mensajes: 254
Re:11-M
« Respuesta #458 en: 03 de Octubre de 2006, 09:33:18 am »
El terrorismo está interconexionado.
No es ningún secreto.


Cierto que los grupos terroristas en algun momento tratan de tener contactos entre si....

Pero lo del acido borico de este caso   ....

Creo que segun el CEP tambien estuvieron relacionados con el IRA porque uno de sus miembros que estaba resfriado tenia en casa dos cajas de aspirinas y ahora en todos los domicilios encontraron varias.

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj

Un saludo

Desconectado Rico_Recios

  • Profesional
  • Experto III
  • **
  • Mensajes: 2461
Re:11-M
« Respuesta #459 en: 03 de Octubre de 2006, 09:38:11 am »
El terrorismo está interconexionado.
No es ningún secreto.


Cierto que los grupos terroristas en algun momento tratan de tener contactos entre si....

Pero lo del acido borico de este caso   ....

Creo que segun el CEP tambien estuvieron relacionados con el IRA porque uno de sus miembros que estaba resfriado tenia en casa dos cajas de aspirinas y ahora en todos los domicilios encontraron varias.

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj

Un saludo
:carcaj