Autor Tema: 11-M  (Leído 87861 veces)

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #500 en: 10 de Octubre de 2006, 21:07:27 pm »
Vaya, vaya con BroncoBilly

1-   Curioso que ?dos? foreros escriban monográficamente sobre el tema del 11-M en diferentes foros (patrulleros, Internetopina, ?.) con diferente seudónimos (BroncoBilly, Concano?.)


            http://www.internetopina.com/search.php?searchid=35713

            Aquí hablando del ácido bórico en concreto?.

            http://www.internetopina.com/showthread.php?p=15266#post15266


 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj



2 -   Curioso que Concano diga que no es policía de manera velada.

              http://www.internetopina.com/showthread.php?p=13418#post13418
 

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj


             
3 -   Curioso que BroncoBilly  escriba en el foro patrulleros

http://www.patrulleros.com/foro/index.php/topic,5406.350.html


"este auto que no tiene por donde cogerse es la airada respuesta del juez garzón contestando a los que han cometido la osadía de pedir que se inhibiera de este caso, este juez es un claro ejemplo de prepotencia, de ansia de protagonismo, de juez político (con esca?o del PSOE incluído en su día), mi pregunta es la siguiente: ?había ácido bórico o no en ese lugar o no lo había?, y si lo había ?qué problema hay en reconocer que en un piso de ETA también se encontró?, ?quién es el que falsifica aquí? y por favor, dejémnos de chorradas de que lo utilizan para matar cucarachas o para el mal olor de pies.

 Y Concano escriba en el foro Internetopina

http://www.internetopina.com/showthread.php?p=15266#post15266

este auto que no tiene por donde cogerse es la airada respuesta del juez garzón contestando a los que han cometido la osadía de pedir que se inhibiera de este caso, este juez es un claro ejemplo de prepotencia, de ansia de protagonismo, de juez político (con esca?o del PSOE incluído en su día), mi pregunta es la siguiente: ?había ácido bórico o no en ese lugar o no lo había?, y si lo había ?qué problema hay en reconocer que en un piso de ETA también se encontró?, ?quién es el que falsifica aquí? y por favor, dejémnos de chorradas de que lo utilizan para matar cucarachas o para el mal olor de pies


 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj


4-   En el foro de interopina escribe un tal Neo  (Neo es el protagonista de la película Matrix ) (Casi todo el mundo sabe que Jose Blanco del PSOE es conocido popularmente como Matrix así que es evidente la lucha política)
      Además Neo es el único que inicia los hilos relacionados con el 11-M            haciéndolo con artículos de prensa de Libertad Digital y el Mundo.
      Entre esos articulos se encuentran los del Blog de Luis del Pino incluidos en la pagina de Libertad Digital y en cuyo encabezamiento aparece la foto de un peón negro

 
http://www.internetopina.com/showthread.php?p=15266#post15266 (Neo)     

         http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1499    (Luis del Pino)


 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj


5- En el foro Internetopina se encuentran en la columna de la derecha todos los artículos de Libertad Digital (Periódico digital de Federico Jiménez Losantos) sobre el tema en cuestión y otros de la actualidad política por lo que esta clara su vinculación con el mismo.

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj


6-La pagina Internetopina esta vinculada también a:

                         a)  Redpopular (Grupo de Participación Política) cuyo tema principal es el 11-M , su apoyo a la asociación Peones Negros y a la Iglesia Católica.

                               http://www.redpopular.com/



                         b) RedLiberal (Grupo que aglutina a todas las personas de ideología liberal del mundo)


                                      http://www.redliberal.com/



 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj


5- El auto de Garzon no sera este quiza ???

                   http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/pdf/peritos060929.pdf

              Uyyyy que curioso si esta publicado por Libertaddigital.


             ? Quieres mas BroncoBilly/Concano ? ? vuelve cuando quieras.


 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj


Un saludo.




A VER SI TE QUEDA CLARO MERCENARIO, ESCRIBO DONDE ME SALE DE LOS COJONES, CON LOS NICKS QUE ME SALEN DE LOS COJONES, YA TE ESTÁS PASANDO DE GRACIOSILLO A UNA PALABRA QUE NO QUIERO DECIR. ;vom;
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #501 en: 10 de Octubre de 2006, 21:10:59 pm »
Resulta curioso, sin duda alguna. Hombre, la monotemática obsesión de Broncobilly por desacreditar el trabajo de la policía, es la que me aconsejó dejar de responder a sus mensajes, ya que me parecía terrible tener que discutir con alguien de la profesión ciertos temas. Sinceramente, pensaba que la mejor forma de ayudar a los compa?eros es esperar en silencio a que terminen su trabajo. Pero la insistencia de este hombre, resulta sorprendente. ? No tendremos por aquí a un plumilla de El Mundo, publicitando sus productos?. No obstante el esfuerzo merece el reconocimiento a la constancia.
Salud y suerte.

como siempre sinchan en tu más purbo estilo rubalcabiano diciendo mentiras y verdades a medias, que bien te ense?aron, no se donde la verdad, YO JAMÁS HE QUERIDO DESACREDITAR EL TRABAJO DE LA POLICÍA COMO INSTITUCIÓN O COMO CUERPO, PERO SI HE QUERIDO DECIR SIEMPRE QUE HAY POLICÍAS POLÍTICOS QUE HAN ANTEPUESTO SUS INTERESES DE PARTIDO A EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY Y DE SUS OBLIGACIONES. Y voy a seguir escribiendo siempre que me de la gana, porque por suerte estamos en un país libre.
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16248
  • HGW XX/7
Re:11-M
« Respuesta #502 en: 10 de Octubre de 2006, 21:17:21 pm »
Pues dónde me lo van a ense?ar. En el CNI, que es donde nos adiestran a los rojos. Sobre lo que dices, leyendo tus mensajes, resulta otra cosa, pero será que no te explicas bien. Por cierto ?has colgado ya el auto de Garzón sobre ese malvado policía que anteponiendo sus intereses de partido al cumplimiento de la ley y de las obligaciones, supuestamente a filtrado un documento falso?.
Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #503 en: 10 de Octubre de 2006, 21:49:10 pm »
Pues dónde me lo van a ense?ar. En el CNI, que es donde nos adiestran a los rojos. Sobre lo que dices, leyendo tus mensajes, resulta otra cosa, pero será que no te explicas bien. Por cierto ?has colgado ya el auto de Garzón sobre ese malvado policía que anteponiendo sus intereses de partido al cumplimiento de la ley y de las obligaciones, supuestamente a filtrado un documento falso?.
Salud y suerte.

Garzón la ha cagado y lo sabe, sabe perfectamente que no es competente para juzgar ni para imputar a esos tres peritos y sabe perfectamente que no han falsificado absolutamente nada porque lo que han hecho es sacar un informe del a?o pasado y firmarlo exactamente igual que lo dejaron en el ordenador, son otros y sobre todo otro el que ha falsificado atribuyéndose a si mismo ese informe (no enocntró nadie más que lo firmara con él )  recortando lo que no le interesaba, yo confío en la justicia y se que al final Garzón pagará de alguna manera por lo que ha hecho que para mi se llama prevaricación al dictar un auto imputando a esas tres personas a sabiendas de que no era competente para hacerlo. En lo referente a lo que cuelgo o dejo de colgar eso ya veré yo lo que hago, un saludo.
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16248
  • HGW XX/7
Re:11-M
« Respuesta #504 en: 10 de Octubre de 2006, 21:52:40 pm »
?Que no es competente para imputar? ?En base a qué no es competente?. ?Ha salido una norma nueva que impida a los jueces imputar delitos?.
Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #505 en: 10 de Octubre de 2006, 22:07:37 pm »
Delito imputado: falsedad documental
Juez que imputa: Juez de la Audiencia Nacional
Competencias de la Audiencia Nacional: Terrorismo, crimen organizado, mafias...
El se?or Garzón puede imputar a quien quiera, ?pero es normal que este se?or impute a tres personas sabiendo que no tiene competencia para juzgarlas?, yo creo que eso no es normal, lo normal hubiera sido que hubiera derivado el caso al juzgado competente, en este caso los juzgados de plaza castilla, donde finalmente ha sido derivado, pero el efecto mediático ya ha sido conseguido por el juez "estrella", que al final estoy convencido que terminará "estrellado".
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #506 en: 10 de Octubre de 2006, 22:24:26 pm »
vaya vaya, se?or MERCENARIO, disculpa si antes me pasé un poco con mi respuesta, la verdad me calenté un poco porque me dio coraje que estuvieras investigando sobre lo que yo escribo o dejo de escribir en otro sitio, así que lo que hice es emularte e investigarte a ti...y oh!!! SORPRESA!!!, resulta que tú echas en cara que escriba en dos foros... y tú escribes las mismas gracias, en NUEVE!!! (contando este)... uy uy uyyyyy!!!  vaya mercenario, con tus chistecillos repartidos por internet pareces el bufón de palacio, un saludo.

http://blogs.eurielec.etsit.upm.es/freedreams/comments/feed/rss2/

http://www.redaragon.com/foros/mostrarMensaje.asp?MensajeId=111637

http://www.marcvidal.cat/marcvidal/2006/09/fue_eta.html

http://blogs.hoy.es/index.php/NOTICIAS/2006/09/18/interior_da_el_cambiazo_en_el_pais_al_in

http://periodistas21.blogspot.com/2006/07/la-ruta-de-la-propaganda-viral-sobre.html

http://3diasdemarzo.blogspot.com/2006/09/el-supuesto-informe-oculto-sobre-las.html

https://beta.blogger.com/comment.g?blogID=7039959&postID=115840145727200799

http://elblogdejaviercaraballo.blogspot.com/2006/09/diario-de-la-tregua-cadena-de-obviedad.html
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado Rico_Recios

  • Profesional
  • Experto III
  • **
  • Mensajes: 2461
Re:11-M
« Respuesta #507 en: 10 de Octubre de 2006, 22:36:19 pm »
Parecéis críos.  ;cosc;

 Hasta ahora el debate estaba interesante...  :aplaus no lo estropeéis con memeces sin argumento  ;c;

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16248
  • HGW XX/7
Re:11-M
« Respuesta #508 en: 10 de Octubre de 2006, 22:43:25 pm »
Delito imputado: falsedad documental
Juez que imputa: Juez de la Audiencia Nacional
Competencias de la Audiencia Nacional: Terrorismo, crimen organizado, mafias...
El se?or Garzón puede imputar a quien quiera, ?pero es normal que este se?or impute a tres personas sabiendo que no tiene competencia para juzgarlas?, yo creo que eso no es normal, lo normal hubiera sido que hubiera derivado el caso al juzgado competente, en este caso los juzgados de plaza castilla, donde finalmente ha sido derivado, pero el efecto mediático ya ha sido conseguido por el juez "estrella", que al final estoy convencido que terminará "estrellado".

No lo entiendo.El delito sobre el que se investiga es terrorismo. Sobre este tema (terrorismo) surgen unas noticias, que corresponde investigar. El juez (Garzón) llama a declarar como testigos (según parece) a quienes pueden aclarar puntos sobre lo que se investiga. De sus declaraciones el juez infiere que puede desprenderse un delito (falsedad documental en este caso). No es su competencia. Instruye y se inhibe ?dónde está lo raro?.
Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #509 en: 10 de Octubre de 2006, 22:44:13 pm »
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #510 en: 10 de Octubre de 2006, 22:47:02 pm »
Delito imputado: falsedad documental
Juez que imputa: Juez de la Audiencia Nacional
Competencias de la Audiencia Nacional: Terrorismo, crimen organizado, mafias...
El se?or Garzón puede imputar a quien quiera, ?pero es normal que este se?or impute a tres personas sabiendo que no tiene competencia para juzgarlas?, yo creo que eso no es normal, lo normal hubiera sido que hubiera derivado el caso al juzgado competente, en este caso los juzgados de plaza castilla, donde finalmente ha sido derivado, pero el efecto mediático ya ha sido conseguido por el juez "estrella", que al final estoy convencido que terminará "estrellado".

No lo entiendo.El delito sobre el que se investiga es terrorismo. Sobre este tema (terrorismo) surgen unas noticias, que corresponde investigar. El juez (Garzón) llama a declarar como testigos (según parece) a quienes pueden aclarar puntos sobre lo que se investiga. De sus declaraciones el juez infiere que puede desprenderse un delito (falsedad documental en este caso). No es su competencia. Instruye y se inhibe ?dónde está lo raro?.
Salud y suerte.

sinchan, está clarísimo que todo proviene de los atentados terroristas del 11-M, pero el delito que se les imputa es "falsedad en documento público" y la audiencia nacional en ese tipo de delitos ni pincha ni corta, yo al menos lo veo así de claro, y además por algo finalmente otros juzgados se van a encargar del caso.
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #511 en: 10 de Octubre de 2006, 22:49:06 pm »
Parecéis críos.  ;cosc;

 Hasta ahora el debate estaba interesante...  :aplaus no lo estropeéis con memeces sin argumento  ;c;

tienes toda la razón, pero también estarás conmigo en que no fui yo el que inició este asunto de investigar lo que escriben otros foreros por ahí y publicarlo como motivo de escarnio o mofa, y hay un refrán que dice: DONDE LAS DAN LAS TOMAN, un saludo.
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16248
  • HGW XX/7
Re:11-M
« Respuesta #512 en: 10 de Octubre de 2006, 22:50:57 pm »
Claro, Broncobilly. Pero lo raro dónde está. Si se llama a declarar a unas personas por un delito sobre el que se tiene competencia y se observan indicios de delitos que no son competencia de quien llevaba el caso inicialmente y este se inhibe en favor del competente, es lo que hay que hacer. No veo la metedura de pata de Garzón, por ningún sitio.
Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #513 en: 10 de Octubre de 2006, 22:53:58 pm »
Claro, Broncobilly. Pero lo raro dónde está. Si se llama a declarar a unas personas por un delito sobre el que se tiene competencia y se observan indicios de delitos que no son competencia de quien llevaba el caso inicialmente y este se inhibe en favor del competente, es lo que hay que hacer. No veo la metedura de pata de Garzón, por ningún sitio.
Salud y suerte.

bueno esa es tu opinión, yo creo que lo que debería haber hecho es inhibirse y dejar el tema de la imputación o no imputación al juzgado que es competente para juzgar ese delito en cuestión, un saludo.
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado Rico_Recios

  • Profesional
  • Experto III
  • **
  • Mensajes: 2461
Re:11-M
« Respuesta #514 en: 10 de Octubre de 2006, 23:01:31 pm »
Y yo te respondo que no ofende quien quiere sino quien puede. Si la intención de Mercenario era que la gente pensara... "ala, mira lo que escribe!!! y siempre lo mismo!!! alaaaaa, en varios foros!!!"  No creo que le haya dado resultado, igual que a ti tampoco...  (hombre, yo personalmente como sólo visito éste me siento un poco traicionado  :bur) ) osea que tranquilo y simplemente no le des el placer de parecer ofendido. Vamos, que esto me sigue pareciendo de críos jeje. Me alegro de que el tema vuelva a reconducirse a lo interesante...

Lo que se diga en otros foros yo no lo leo, me parece bien que cada uno, dentro del tiempo libre del que disponga, quiera difundir su palabra...  :bur)

Por cierto, no me queda claro en donde está la discrepancia entra la opinión de Shin-Chan y tú... estáis diciendo lo mismo no? Garzón se metió en terreno ajeno y simplemente se ha tenido que inhibir por falta de competencia. Eso creo que lo tenemos todos claro ( o no?).

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16248
  • HGW XX/7
Re:11-M
« Respuesta #515 en: 10 de Octubre de 2006, 23:04:07 pm »

bueno esa es tu opinión, yo creo que lo que debería haber hecho es inhibirse y dejar el tema de la imputación o no imputación al juzgado que es competente para juzgar ese delito en cuestión, un saludo.

?Y cómo es posible inhibirse sin conocer causa?.
Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #516 en: 10 de Octubre de 2006, 23:12:23 pm »

bueno esa es tu opinión, yo creo que lo que debería haber hecho es inhibirse y dejar el tema de la imputación o no imputación al juzgado que es competente para juzgar ese delito en cuestión, un saludo.

?Y cómo es posible inhibirse sin conocer causa?.
Salud y suerte.

pues sinchan, yo creo que si un juez no es competente para juzgar a un individuo en un caso tan delicado como la falsedad documental y más este en concreto... creo que debe dejar que sea al juzgado competente sobre ese delito el que los impute o no.
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16248
  • HGW XX/7
Re:11-M
« Respuesta #517 en: 10 de Octubre de 2006, 23:20:44 pm »
Entiendo que conoces que quien instruye no juzga. Bueno, pues en este caso, que no es lo mismo, pero sirve para ilustrarlo. El juez, lo que está haciendo es investigar una noticia aparecida en un medio de comunicación relacionada con un asunto que es de su competencia. Esta investigación, le lleva a requerir la declaración de unas personas, policías en este caso, cuyo testimonio arrojará luz sobre el asunto que le ocupa. Durante la declaración, el juez ve indicios de la comisión de un delito que no es de su competencia. Sobre lo actuado en relación a ese delito, debe inhibirse y traspasar lo diligenciado al juzgado competente para su instrucción, que posteriormente se lo pasará a quien deba juzgarlo. Es imposible que este mecanismo se de, si el juez no hubiera previamente interrogado a los imputados, por la sencilla razón de que no hubiese tenido constancia del hecho. Los policías no estaban denunciados. La imputación se realizó como consecuencia de sus declaraciones.
Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #518 en: 10 de Octubre de 2006, 23:38:47 pm »
Entiendo que conoces que quien instruye no juzga. Bueno, pues en este caso, que no es lo mismo, pero sirve para ilustrarlo. El juez, lo que está haciendo es investigar una noticia aparecida en un medio de comunicación relacionada con un asunto que es de su competencia. Esta investigación, le lleva a requerir la declaración de unas personas, policías en este caso, cuyo testimonio arrojará luz sobre el asunto que le ocupa. Durante la declaración, el juez ve indicios de la comisión de un delito que no es de su competencia. Sobre lo actuado en relación a ese delito, debe inhibirse y traspasar lo diligenciado al juzgado competente para su instrucción, que posteriormente se lo pasará a quien deba juzgarlo. Es imposible que este mecanismo se de, si el juez no hubiera previamente interrogado a los imputados, por la sencilla razón de que no hubiese tenido constancia del hecho. Los policías no estaban denunciados. La imputación se realizó como consecuencia de sus declaraciones.
Salud y suerte.

bueno sinchan, tenemos puntos de vista distintos, la cuestión es que al final el que va a juzgarlos no es garzón, y respecto al hecho en si de la posibilidad de que haya delito de falsedad documental estoy convencido de que esos tres peritos van a ser absueltos, pero ese es otro tema, bueno un saludo sinchan y buenas noches.
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16248
  • HGW XX/7
Re:11-M
« Respuesta #519 en: 10 de Octubre de 2006, 23:43:29 pm »
Pero cómo iba a juzgarlos si, por un lado está instruyendo el caso y, por otro no es competencia suya. La cosa no depende de los puntos de vista. Es una cuestión procedimental. El ataque a Garzón viene derivado de que les ha desmontado el tinglado a unos pocos.
Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.