Autor Tema: 11-M  (Leído 94815 veces)

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #620 en: 29 de Octubre de 2006, 12:07:35 pm »
Lo que intenta, si no me equivoco, es hacer patente que hay alguien que, en diferentes foros, se hace eco de informaciones encaminadas a desprestigiar el traajo de investigación de la policía sobre un atentado terrorista y a sembrar dudas sobre la propia colaboración de esta en los mismos. Ya le dije a Mercenario, que sus arboles impedirían ver su bosque, pero no me hizo mucho caso.
Salud y suerte.

hola sinchan, vuelvo a repetirte que yo no intento desprestigiar a ningún cuerpo en concreto, sólo he dicho que hay policías y policías, como se demostró en el caso bono (con varios policías condenados) y como se está demostrando también en el caso del INFORME del ácido bórico... (el que hubiera ácido bórico o no quizás pase a un segundo plano y no sea tan importante, pero también es sospechoso que no se quiera reconocer la vinculación de este producto con explosivos y que se recorte un informe) en cuanto a los foros en los que yo escribo son dos, en ninguno más. en cuanto a ti MERCENARIO, puedes seguir en tu linea, pero como ya ha dicho alguien en el foro yo soy un profesional y di mis datos al webmaster ?por qué no haces tú lo mismo? ?o es que tienes miedo de que se sepa quien es el autor de las decenas y decenas de mensajes en un sin fin de foros de internet en los que acusas a dos policías con nombre y apellidos de corruptos (Rodrigo Gavilán y un tal Pablo Zamora)?, estoy seguro que a esas dos personas le encantaría saber tu identidad MERCENARIO.
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #621 en: 29 de Octubre de 2006, 18:04:46 pm »
DECLARACIÓN DE RAMÍREZ

Buenos días a todos y jugosas declaraciones de Ramírez ante la juez Gallego.

Ramírez: Leí el informe de los peritos y cotejando lo que se pedía y las respuestas que contenía y teniendo en cuenta las INSTRUCCIONES de la SECRETARÍA de ESTADO y las normas de procedimiento Internas de la Comisaría General.

------------------------------------------------

?De que instrucciones habla Ramírez?

?El Secretario de Estado el Sr. Camacho ha dado alguna instrucción sobre el 11M?

?Será el Sr. Camacho llamado a declarar ante la Juez Gallego. para que explique las "instrucciones" que debian de seguir?

-------------------------------------------------

La juez Gallego:

?Se lo asignó a Ud. mismo?

RAMÍREZ:

Era un asunto "delicado"y, por tratarse de un tema de la "BRIGADA DE INFORMACIÓN" era "URGENTE", para evitar "tensiones" del personal en el laboratoriao lo asumí yo.

Juez Gallego:

?Que quiere decir con que era un asunto "delicado"?

RAMÍREZ:

Por cuestión de mi personal, no porque el
análisis lo fuera.

-------------------------------------------------

Vamos a ver si me aclaro...o mejor haber si lo aclara la Juez Gallego.

?Por que es "DELICADO", por que era para la "BRIGADA DE INFORMACIÓN", de el infame de TELESFORO RUBIO?

?Por qué era "urgente"?

Si el análisis en si no era delicado..

?Por qué genera "tensiones", porque unía a ETA y el 11M?

?Porque ETA era el único referente terrorista que unia el ácido bórico?

----------------------------------------------

Juez Gallego:

?Volvió a hacer el análisis?

RAMÍREZ:

No, ya tenia comprobado que estaba bien hecho. El informe borrador que ellos me habian dado al principio estaba TACHADO por el "SECRETARIO GENERAL" y corregido.

------------------------------------------------

Inculpa claramente a Pedro Luís Mélida

Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16249
  • HGW XX/7
Re:11-M
« Respuesta #622 en: 30 de Octubre de 2006, 10:19:29 am »
Y yo, vuelvo a decir, Broncobilly, que sí que lo intentas. Haciendote eco, sirviendo de altavoz de las noticias que, con fines políticos, tienen esa intención. En la tuya, tampoco hay otra. Piensas que en política todo sirve, icluso la de acusar injustificadamente a los policías, la de desacreditar el trabajo de la policía, la de hacer creer a la gente que hay terroristas entre quienes deberían protegerles, y que se cuentan por miles.
Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #623 en: 30 de Octubre de 2006, 11:06:32 am »
vamos a ver, ?los policías del caso bono están condenados no?, he acusado yo a algún policía de terrorista?
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #624 en: 30 de Octubre de 2006, 11:10:49 am »
Garzón tenía sin traducir más de 200 cintas grabadas a islamistas antes del 11-M

El diario El Mundo vuelve a denunciar este lunes en uno de sus editoriales "la ineficacia de las Fuerzas de Seguridad y del sistema judicial en la persecución de la trama islamista que participó en la masacre" del 11-M. El artículo se apoya en una información que desvela este mismo día: que "200 cintas grabadas por Garzón a islamistas estaban sin traducir el 11-M". Aunque apunta que el juez no es el único responsable, "sí se le puede reprochar la falta de diligencia en los muchos asuntos que instruye, su escaso rigor y tenacidad y, en este caso concreto, su fallo en la valoración de la importancia de las cintas". Y recuerda que entre 2003 y 2004 el magistrado disfrutó de nueve permisos para ausentarse de Espa?a.


(Libertad Digital) Tras la denuncia, el editorial desmonta la contradicción a la que podrían recurrir los que se aferran a una versión oficial del 11-M más que cuestionada. "No faltará quien a continuación objete que El Mundo incurre en una contradicción: apuntar a la trama islamista cuando en otras ocasiones hemos se?alado hacia otras hipótesis". Y explica que "no hay tal contradicción porque la implicación islamista es compatible con otra trama superpuesta o complementaria. De lo que no hay ninguna duda es de que un grupo de islamistas participó en los atentados del 11-M bien como autores materiales, bien como cortina de humo. Nunca hemos negado esta evidencia".
 
La información que desvela este lunes el diario es otra prueba de la ineficacia policial y judicial en la prevención de la masacre. Sostiene el diario que dirige Pedro J. Ramírez que Garzón tenía acumuladas, sin traducir, más de 200 cintas grabadas a algunos islamistas implicados en el 11-M: El Tunecino, El Egipcio y Mohamed Larbi. Durante meses estuvieron amontonadas en una mesa de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) de la Comisaría General de Información.
 
Fueron grabadas por orden de Garzón en el último trimestre de 2003 y los primeros meses de 2004. Sólo después del 11-M se supo que en ellas los islamistas hablaban de la necesidad de llevar la "guerra santa" a Occidente. No fueron traducidas hasta septiembre de 2004. Para entonces, cuando las volvió a reclamar Garzón, algunas de ellas estaban ya deterioradas. La Policía había dejado de traducirlas por falta de medios. Estaba centrada en un supuesto líder islamista que residía en tarragona y que nunca fue detenido.
 
El Mundo apunta que "nunca sabremos si de haberse traducido esas cintas a tiempo se habría podido evitar el 11-M" y llama la atención porque "en el día de hoy no sabemos qué ha hecho (Garzón) con esas cintas. ?Se las ha remitido, como sería lógico, al juez Del Olmo?"
 
Y aunque aclara que "no estamos diciendo que el juez Garzón sea el único responsable de esa negligencia (...) sí se le puede reprochar la falta de diligencia en los muchos asuntos que instruye, su escaso rigor y tenacidad y, en este caso concreto, su fallo en la valoración de la importancia de las cintas". Para apoyar este argumento el editorial recuerda que "en el a?o 2003 Garzón obtuvo cuatro permisos para ausentarse de Espa?a y, al a?o siguiente, otros cinco. Alguno de ellos, de más de una semana. Si en lugar de dedicarse al estrellato mediático, el juez hubiera dedicado más atención a los asuntos que instruía, tal vez habría investigado con más acierto sumarios como los del terrorismo islámico, auténticos ejemplos de chapuza judicial".
 
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16249
  • HGW XX/7
Re:11-M
« Respuesta #625 en: 30 de Octubre de 2006, 11:23:47 am »
Los policías están condenados (de momento) de forma absolutamente injusta como ya dije en su día y fuiste el único del foro (al menos que lo confesara públicamente) que brindó por ello. Llevas innumerables mensajes, avalando, aplaudiendo y dando publicidad a la teoría de un periódioco "El Mundo", una cadena de radio "La COPE" y un partido político el "Partido Popular" que sostiene que lo que existió el 11 de Marzo en Madrid fue un atentado resultante de la conspiración entre ETA, unos terrorista extrangeros vinculados con Al-qaeda, unos delincuentes comunes, el PSOE, los servicios secretos marroquíes, americanos y europeos, el CNI y los servicios policiales espa?oles. Como resulta evidente lo descerebrado de la tesis, sostenerla y mantenerla, sólo es posible desde el punto de vista del negocio editorial y de la indecencia política. Tu ceguera a este respecto es lo único que te disculpa y es a lo que trato de agarrarme.
Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #626 en: 30 de Octubre de 2006, 11:42:21 am »
Los policías están condenados (de momento) de forma absolutamente injusta como ya dije en su día y fuiste el único del foro (al menos que lo confesara públicamente) que brindó por ello. Llevas innumerables mensajes, avalando, aplaudiendo y dando publicidad a la teoría de un periódioco "El Mundo", una cadena de radio "La COPE" y un partido político el "Partido Popular" que sostiene que lo que existió el 11 de Marzo en Madrid fue un atentado resultante de la conspiración entre ETA, unos terrorista extrangeros vinculados con Al-qaeda, unos delincuentes comunes, el PSOE, los servicios secretos marroquíes, americanos y europeos, el CNI y los servicios policiales espa?oles. Como resulta evidente lo descerebrado de la tesis, sostenerla y mantenerla, sólo es posible desde el punto de vista del negocio editorial y de la indecencia política. Tu ceguera a este respecto es lo único que te disculpa y es a lo que trato de agarrarme.
Salud y suerte.


de todo lo que has escrito sólo estoy de acuerdo en esto sin chan: "... lo que existió el 11 de marzo en madrid fue un atentado resultante de la conspiración entre eta y unos terroristas extranjeros...",
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #627 en: 30 de Octubre de 2006, 11:42:48 am »
Mélida admite que se vulneraron las 'normas' al alterar el informe ETA/11-M

--------------------------------------------------------------------------------

Descarga ante la juez la responsabilidad de la manipulación en Ramírez.

El comisario Pedro Mélida, número dos de la Policía Científica, admitió ante la juez Gallego que las normas de calidad aplicables a la elaboración de dictámenes periciales no prevén que un facultativo firme unos análisis que no ha realizado, según figura en el acta de su declaración, a la que ha tenido acceso EL MUNDO.

La afirmación del secretario general de la Policía Científica compromete a Francisco Ramírez, que fue el mando policial que rubricó un informe enviado al sumario del 11-M y quien certificó haber realizado unas pruebas analíticas que, en realidad, hicieron tres de sus subordinados.

La instructora ha citado a declarar para el lunes como imputado al comisario general, Angel Santano.

Francisco Ramírez, jefe del Laboratorio de Análisis Químicos, fue el primer mando policial que declaró como imputado por un presunto delito de falsedad documental ante la titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid, Gemma Gallego.

La declaración que, en esa misma condición, prestó el pasado martes el secretario general de la Policía Científica no resultó muy beneficiosa para Ramírez. Mélida dijo que él no sugirió al jefe del laboratorio que alterase el objeto de la pericia sobre el ácido bórico hallado en la casa de Hasan Haski, procesado por el 11-M, ni tampoco le dijo que modificara las técnicas empleadas para el análisis.

El contenido esencial de la declaración de Mélida es el siguiente:

?En la Semana Santa del 2005 yo estaba en funciones de comisario general por vacaciones de su titular, Miguel Angel Santano.

El 22 de marzo, el jefe de la Sección de Análisis Químicos, Francisco Ramírez, me muestra el informe sobre el ácido bórico. Me relata que se ha pedido por parte de la Unidad Central de Información Exterior un análisis de unas muestras, me informa del resultado de ese análisis y me hace ver que los peritos [Manuel Escribano, Isabel López y Pedro Manrique] han a?adido unas observaciones que él no las ve razonables.

Lo leo detenidamente, pido información a Ramírez acerca de para qué vale el ácido bórico y qué relación tiene con los explosivos, contestándome que, como bien dicen los peritos, 'se ignora su verdadera aplicación'. Me informa que se analiza muy a menudo para cortes de drogas. Le pregunto si en el registro [en la vivienda de Hasan Haski] se ha intervenido droga o explosivos, contestándome que no, decidiendo yo que como no existe relación, ni con arreglo a las instrucciones de la Secretaría de Estado de Seguridad y a las normas de manual de procedimiento que constituye la garantía de calidad, le hago saber que diga a los peritos que esas observaciones las trasladen a una nota informativa interna, pues no tienen carácter científico ni policial para encuadrarse dentro de un informe pericial.

- ?Por qué la primera de las observaciones carece de relación con el contenido del informe? [En la primera observación, los peritos reflejaban los antecedentes de hechos terroristas en los que apareció ácido bórico].

- No es habitual que un producto muy genérico como es el ácido bórico se relacione, sobre todo de forma parcial, pues había muchos más informes en los que se había detectado ácido bórico, más de 40 en relación con drogas.

- ?Cuántos informes había en relación con explosivos?

- Según este informe dos, y había un informe ampliatorio que no figura ahí.

- ?Y la segunda observación? [En ésta, los tres peritos indicaban que 'el ácido bórico, en relación con hechos terroristas, hasta el día de hoy, sólo hemos tenido conocimiento de que haya sido intervenido en los hechos que motivan el presente informe pericial y en los descritos' en la primera observación].

- Las observaciones que yo suelo admitir son las que se recogen en el manual de normas de procedimiento, las referidas a la devolución de las muestras y las que tengan importancia para los hechos. Esta segunda observación no tenía importancia para los hechos.

- ?Y la tercera observación? [Los peritos destacaban la infrecuencia de hallar bórico en relación con terrorismo y sugerían la 'posibilidad' de una relación entre los autores].

- Me atengo a lo contestado, no cumple las normas.

- ?Usted marca lo que tiene que desaparecer en ese informe que le trae Ramírez?

- Tacho las observaciones en su conjunto, con la remisión a los peritos para que hagan nota informativa con su contenido.

- ?Qué sucedió con el informe?

- Al día siguiente, Ramírez me informa de que los tres peritos se han negado a cambiar nada y que él ha procedido a reasignarse dicho informe, por lo que lo presentará cuando lo concluya.

- ?La reasignación supone que se haga el análisis de las muestras de nuevo?

- No. El perito tiene capacidad para interpretar los análisis.

- Las normas de calidad que ha mencionado, ?son del laboratorio de ADN?

- Son redactadas para ese laboratorio pero se extienden desde hace tiempo a la Unidad de Análisis.

- Usted indicó que las observaciones del informe las trasladasen a una nota informativa interna.

- Sí, las mismas observaciones que se recogían en el informe ubicadas dentro de la nota, para la unidad investigadora.

- Al tratarse de una investigación judicial la causa por la que se les remitió el análisis, ?no considera que esas observaciones, que usted entiende valorables por la unidad investigadora, hubiera sido oportuno ponerlas en conocimiento del órgano judicial instructor?

- Nosotros contestamos un requerimiento de la Unidad Central de Información Exterior para un análisis de muestras, que es nuestra única obligación. Si se desprende de esto, como en este caso, algunas observaciones que puedan ser valorables se les da traslado.

- ?Santano le pidió información sobre estos hechos?

- Sí. Le di toda la información que estoy declarando en este acto.

- ?Usted informó a Santano del borrador de los peritos?

- No me gusta el término borrador y no creo que lo usara cuando di información a Santano, más bien diría escrito.

-?Las normas especifican qué consideraciones deben hacerse en cada apartado del análisis?

- Sí. El manual de normas de procedimiento es general para toda la Comisaría General de Policía Científica y hace referencia a qué aspectos deben constar y cuáles no en las observaciones. No está prohibido ni vetado que en las observaciones se hagan relaciones de otros hechos que puedan tener vinculación. Desconozco si en esas normas está prevista la reasignación de informes. Cada vez es más normal y más frecuente que los informes los firme un solo perito, pero esto no está previsto en las normas de procedimiento, es algo que se está haciendo por la problemática de asistencia a juicios.

- ?Usted sabía que este informe iba al sumario del 11-M?

- En aquel momento lo desconocía. No recuerdo que Ramírez me lo apuntara.

- ?Está previsto en las normas de procedimiento que un perito firme un informe que no ha hecho?

- No.

- ?Por qué pidió información a Ramírez sobre el ácido bórico?

- Porque Ramírez es químico?.

- ?No le preguntó a Escribano?

- No, porque ya ponía en su informe que desconocía la aplicación del ácido bórico en explosivos. Entendí que no era científico el informe de Escribano. No está probado lo que pone en las observaciones por irreal.

-?La referencia al ácido bórico en el informe sobre el piso de ETA en Salamanca es irreal?

- Lo que es irreal es relacionarlo. No me pareció relevante que acerca del ácido bórico sólo hubiera dos informes previos en relación con explosivos y con terrorismo uno solo.

- ?Usted sugirió que se alterase el objeto de la pericia?

- No, pero creo que no se ha alterado.

- [Se le exhibe el informe de los peritos en el que consta que el objeto de la pericia es 'Estudio, análisis e informe' del ácido bórico. Se le exhibe también el informe de Ramírez, según el cual sólo se solicita 'Análisis de las muestras'].

- No sugerí a Ramírez que alterara el objeto de la pericia. Tampoco le sugerí que alterase las técnicas aplicadas, porque no me meto en eso al no ser técnico en químicas. No le doy relevancia, es un formulismo?.

Autor: MARIA PERAL.
Fuente: El Mundo (28/10/06).
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #628 en: 30 de Octubre de 2006, 11:45:41 am »
Dos peritos dicen que Garzón aún instruye el caso del ácido bórico

--------------------------------------------------------------------------------

Denuncian ante el CGPJ que, 20 días después de inhibirse, el juez tomó declaración a seis compa?eros suyos por el informe que redactaron.

Dos de los peritos del Cuerpo Nacional de Policía que relacionaron a los islamistas de los atentados del 11-M con ETA en un informe, tras encontrar ácido bórico en los pisos francos de ambos grupos terroristas, han denunciado ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón sigue instruyendo esta investigación pese a no ser competente para ello.

Los peritos Manuel Escribano e Isabel López Cidad exponen en su denuncia que tienen datos de que el magistrado ?sigue practicando diligencias en relación con el referido informe? y ?persiste en el conocimiento de un asunto del que es manifiestamente incompetente?, porque el caso está ahora en manos de un juzgado ordinario.

Como prueba de ello, los peritos exponen que el pasado miércoles día 25 -es decir, 20 días después de que el magistrado acordara en un auto que se inhibía de la investigación- han estado declarando en su juzgado al menos seis funcionarios en relación con su informe y con las actuaciones llevadas a cabo sobre la supuesta falsificación del mismo.

Los dos peritos, además, dan los nombres de los comparecientes: a las 9.30 horas acudieron a declarar al juzgado de Baltasar Garzón el inspector farmacéutico Javier H. M.; y la facultativa química del Cuerpo Nacional de Policía, Delfina P. P., según informó ayer el diario La Razón.

Estos dos funcionarios estuvieron ratificándose ?en un informe referido al cuaderno de análisis de los asuntos encomendados? a Escribano, ?intervenido en la entrada y registro judicial desarrollado en el laboratorio? el pasado 29 de septiembre.

Cuatro horas más tarde, también pasaron por el juzgado de Garzón otros cuatro funcionarios: Pedro G. G., técnico químico; el inspector licenciado en Químicas Mario R. M.; la inspectora química Bego?a S. A., y el facultativo químico Alfonso V. G.

Todos ellos, según la denuncia, ?han informado sobre el ácido bórico, contenido del informe elaborado? por los peritos el 21 de marzo de 2005.

Escribano y López Cidad consideran -puntualizando que lo hacen ?siempre con el debido respeto?- que ?se produce una nueve injerencia en un procedimiento del que ya no es competente? Garzón como titular del Juzgado Central número 5 de la Audiencia Nacional.

Por eso, le piden al órgano de gobierno de los jueces que ?compruebe? los hechos que denuncian, que ?se acuerde lo necesario? para que se respeten sus derechos y que se les garantice que no van a volver a ser objeto de instrucción por parte del juzgado de Garzón, ?acordando, si preciso fuera, las medidas cautelares oportunas?.

En este sentido, reclaman su derecho a ser enjuiciados por el juzgado que legalmente les ?corresponde de modo exclusivo?, que es el de Instrucción número 35 de Madrid.

Recuerdan, asimismo, que Garzón dictó un auto notificado el pasado día 5 en el que se inhibía del caso y otro, del día 10, en el que, ?pese a su inhibición, valoraba abiertamente? el informe sobre el ácido bórico.

Fuente: El Mundo (29/10/06).
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16249
  • HGW XX/7
Re:11-M
« Respuesta #629 en: 30 de Octubre de 2006, 11:46:41 am »
Ya me imagino.
Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #630 en: 30 de Octubre de 2006, 12:03:01 pm »
un saludo sinchan
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado mamvc

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10309
  • ¡¡¡¡¡ TENED CUIDADO AHÍ FUERA !!!!!
Re:11-M
« Respuesta #631 en: 31 de Octubre de 2006, 20:47:35 pm »
DECLARA EL JEFE DE LA POLICÍA CIENTÍFICA

Santano dice que no supo que las observaciones eliminadas aludían a ETA al ser un tema 'resuelto'

Defiende que el jefe del laboratorio se reasignara el informe por ser una práctica 'frecuente'


AGENCIAS
MADRID.- El comisario general de Policía Científica ha asegurado ante la juez que no preguntó por el sentido de las observaciones -que eran referentes a ETA- que tres peritos se habían negado a cambiar en un escrito sobre el hallazgo de ácido bórico en la vivienda de uno de los procesados por el 11-M y que cuando su 'número dos' le informó "el tema estaba resuelto", por lo que no fue más allá.

En una nota informativa remitida por la Comisaría General de Policía Científica después de que EL MUNDO publicara que 'Interior falsificó un informe que planteaba vínculos entre ETA y el 11-M antes de enviárselo a Del Olmo', se decía textualmente que "cuando el Comisario General fue informado del tema le pareció correcta la remisión del Informe íntegro, eliminando las observaciones, como así se hizo, siendo firmado por el Jefe del Laboratorio Químico-Toxicológico".

Miguel Ángel Santano, quien ha declarado como imputado por un presunto delito de falsedad ante la juez del juzgado Instrucción número 35 de Madrid, Gemma Gallego, relató cómo el 23 de marzo de 2005, a su regreso de las vacaciones, su 'segundo', Pedro Mélida, también imputado, le trasladó que los peritos se habían negado a modificar el informe a petición de sus superiores, algo que a Santano no le había pasado "nunca en su vida profesional".

Esta comunicación -agregó Santano- se realizó porque "es inhabitual que un perito se niegue a modificar un informe" y agregó que Mélida le explicó que el asunto ya estaba resuelto.

No obstante, según relató, no se le hizo saber que el informe era relativo al 11-M y que aunque le explicaron que los peritos se negaban a quitar unas observaciones del mismo, no le concretaron cuáles eran éstas.

Santano dijo a la juez que no recuerda si preguntó a Mélida de qué forma se había resuelto el problema y que en ese mismo encuentro con el secretario general de la Comisaría, éste le informó de otras novedades.

Insiste en que son 'elucubraciones'
Las muestras de ácido bórico encontradas en el domicilio del procesado por el 11-M Hassan El Haski fueron analizadas por tres peritos de la Policía Científica que elaboraron el informe 48-Q3-05, de 21 de marzo de 2005. En él se?alaban que, en relación con hechos terroristas, el ácido bórico fue encontrado también en un piso franco de ETA en Salamanca en diciembre de 2001.

La referencia a ETA fue suprimida del informe enviado a Del Olmo que lleva fecha de 22 de marzo de 2005. De él desaparecen los peritos 9, 11 y 155 y figura únicamente el número de carné 195, correspondiente a Francisco Ramírez, jefe de sección de la Unidad de Análisis de la Policía Científica, como si hubiera sido él el que realizó los análisis.

Tras la publicación de estos hechos por EL MUNDO, Miguel Ángel Santano, remitió a la Sala la nota de prensa enviada a los medios de comunicación afirmando que el dictamen de los tres peritos tenía "un simple borrador" con "elucubraciones y consideraciones subjetivas sin fundamento científico".

En su declaración en los juzgados, el comisario general defendió de nuevo la eliminación de las observaciones de los peritos porque, aunque no todas son "elucubraciones", hay una, la tercera, que es "fundamental".

Al ser preguntado por la utilización de 'tippex' por parte del jefe de laboratorio, Francisco Ramírez, Santano dijo saber que tiene que ver conque éste se reasignó el informe. La reasignación de informes es una práctica "normal" y "frecuente", explicó Santano, aunque él no haya sido testigo de ninguna "pues existe una cadena jerárquica inmediata".

Una vez conocidas por Santano las consideraciones de los peritos, el comisario general constató que eran "contrarias al manual de normas de calidad y a dos instrucciones del Secretario de Estado de Seguridad referidas a la elaboración de atestado e informes periciales". A petición de la juez Gallego, Santano le remitió el pasado 27 de octubre un escrito en el que incluye este manual de calidad de la Comisaría General de Policía Científica.

'Policías decentes'
La declaración de Santano se prolongó durante alrededor de 1 hora y 45 minutos, tiempo en el que contestó a las preguntas de la juez y el fiscal y rechazó hacerlo con las de la acusación. Al término de la declaración el secretario general del Sindicato Unificado de Policía (SUP), mayoritario en el Cuerpo y al que pertenecen Santano y Ramírez, José Manuel Sánchez Fornet, dijo a los periodistas que los imputados son "policías decentes" con más de 30 a?os de servicio público, al tiempo que mostró su seguridad de que la querella quedará "en nada".

Santano, que es el tercer mando policial y el de más alto rango que declara como imputado, abandonó los juzgados manteniendo dicha condición, lo que es habitual en este tipo de procedimientos hasta que el juez no da por concluida la investigación.

La magistrada interrogó el pasado martes al secretario general de la Policía Científica, Pedro Luis Mélida, y el pasado viernes al jefe de la Unidad de Análisis, Francisco Ramírez.

La decisiones adoptadas por la juez se oponen a las que adoptó Garzón, quien exoneró a los mandos policiales al no hallar indicio alguno de su implicación en la supuesta manipulación del informe.


salu2

 ;cosc;
Nunca te arrepientas de lo que hagas, sino de lo que no hiciste y deberías de haber hecho.

La justicia debe imperar de tal modo, que nadie deba esperar del favor de temer de la arbitrariedad.

Desconectado mamvc

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10309
  • ¡¡¡¡¡ TENED CUIDADO AHÍ FUERA !!!!!
Re:11-M
« Respuesta #632 en: 10 de Noviembre de 2006, 19:56:09 pm »
CUATRO PROCESADOS

La juez ve indicios de un delito de falsedad en los superiores de los peritos del 11-M

Gallego levantó la imputación a los tres autores del informe policial

ELMUNDO.ES | AGENCIAS
MADRID.- La juez de Madrid Gemma Gallego ha decidido dirigir el procedimiento abierto en relación con el 'caso del ácido bórico' contra los superiores de los tres peritos que elaboraron un informe en el que relacionaban ETA con los atentados del 11 de marzo de 2004.

Según informaron fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), la magistrada titular del juzgado de instrucción número 35 de Madrid adopta esta decisión en un auto en el que convierte estas diligencias en procedimiento abreviado.

Los superiores contra los que ahora dirige estas actuaciones son el comisario general de Policía Científica, Miguel Ángel Santano; el secretario general de la Comisaría General de la Policía Científica, Pedro Luis Mélida; el jefe de la Unidad Central de Analítica, José Andradas, y el jefe de la sección de la Unidad de Análisis, Francisco Ramírez.

Todos ellos declararon como imputados ante la magistrada por la querella presentada por estos hechos por la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M.

Esta resolución de la magistrada ratifica su decisión de la semana pasada de retirar la imputación a los tres peritos policiales a los que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón imputó un delito de falsificación de documentos.

La juez dejó sin efecto el pasado día 6 la imputación a Isabel López, Manuel Escribano y Pedro Manrique tras resolver el recurso que presentaron contra la decisión de Garzón.

Los tres peritos admitieron ante Garzón haber firmado el pasado mes de julio un informe elaborado el 21 de marzo de 2005, en el que se relacionaba el 11-M y ETA a partir del hallazgo de ácido bórico en la vivienda de un procesado por los atentados de Madrid y en el piso franco de un comando etarra en 2001, y que fue rechazado por sus superiores.

salu2

 ;cosc;
Nunca te arrepientas de lo que hagas, sino de lo que no hiciste y deberías de haber hecho.

La justicia debe imperar de tal modo, que nadie deba esperar del favor de temer de la arbitrariedad.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #633 en: 13 de Noviembre de 2006, 11:20:43 am »
ENTREVISTA CON MANUEL ESCRIBANO E ISABEL LÓPEZ
Los peritos del 11-M: 'Había que eliminar lo de ETA por orden de la superioridad'


Los peritos Manuel Escribano e Isabel López. (Foto: José Aymá)
Actualizado lunes 13/11/2006 04:03 (CET)
EL MUNDO
MADRID.- Manuel Escribano e Isabel López fueron, junto a Pedro Manrique, los tres peritos de la Policía Científica que realizaron el informe en el que establecieron un vínculo entre ETA y Hassan El Haski, presunto instigador del 11-M. Un informe que más tarde, fue falseado por sus jefes.

El informe pericial (PDF, 217 KB) relacionaba a la banda terrorista con 11-M a través de una sustancia, ácido bórico, encontrada en casa de El Haski y, también en un registro realizado en noviembre de 2001 en un piso franco de ETA en Salamanca y en un coche bomba.

Sin embargo, la Comisaría General de Información no remitió este informe al juez Del Olmo, sino otro (PDF, 178 KB) en el que eliminaron las posibles vinculaciones entre el 11-M y la banda terrorista.

Ahora, los peritos, a pesar de la imputación inicial [VER AUTO] del juez Baltasar Garzón, son ya sólo testigos en la causa que instruye, desde que Garzón se inhibió, la juez Gemma Gallego. En la entrevista que publica hoy EL MUNDO, aseguran que su superior, Francisco Ramírez, jefe de Sección de la Unidad de Análisis de la Policía Científica, les dijo que "había que eliminar lo de ETA por orden de la superioridad".

PREGUNTA: ?Le han pedido alguna vez que cambie (de sus informes) alguna de sus apreciaciones?

MANUEL ESCRIBANO: Jamás, la primera vez que me lo han pedido en 30 a?os ha sido en el informe del ácido bórico, en el que me pidieron que eliminara cualquier referencia a ETA.

P: ?Qué pasó el 21 de marzo de 2005?

M. E.: El 21 fue cuando entregamos el informe. Cuando pasaron cosas fue el 22. Me llamó Ramírez a su despacho y me dijo que, por orden de la superioridad, había que eliminar del informe la observación donde se relacionaba ETA con el 11-M.

P: ?Qué razón esgrimía para pedirles la eliminación de las referencias a ETA?

M. E.: Que se lo habían ordenado de la superioridad. Manrique, en la declaración ante el juez, dice que a Ramírez se lo ordenan [Pedro] Mélida [número 2 de la Policía Científica] y [Miguel Ángel] Santano [máximo responsable]. A mí eso no me lo dijo. A mí me dijo: "Por orden de la superioridad eso hay que eliminarlo".

P: ?Hizo Ramírez algún análisis sobre el ácido bórico?

M. E.: No, porque él no ha tenido las muestras en su poder ni las ha visto. Por supuesto, la hoja de custodia no la hemos visto, pero no consta que él haya recepcionado esas muestras. Es decir, allí figura que las muestras las recepcionó para analizarlas Manrique. Fue él quien firmó el recibí de las muestras.

P: ?Creen que se puede sostener en vínculo entre ETA y el 11-M a partir del ácido bórico?

M. E. : Nosotros lo abrimos como una posibilidad para que la contemplaran los que tienen que investigar. Teníamos conocimientos de que solamente aparecía ácido bórico en caso de El Haski y en otros dos asuntos que yo, en mis fichas particulares de trabajo, tenía anotados. Para nosotros eso era excepcional y por eso lo relacionamos. Eso lo hemos hecho en delincuencia común, con ETA y con el GRAPO. Es decir, cuando hemos relacionado los hechos antes, jamás nadie ha puesto pegas. Es más, les ha parecido muy bien.

ISABEL LÓPEZ: De todas formas, no estaba de más que se investigase para qué quería ETA el ácido bórico.

P: ?Qué hacen cuando se percatan de que su informe se ha manipulado?

M. E.: Llamó a Isabel y a Pedro y les digo: "El informe que hicimos ya no está aquí, han cambiado el sobre, estructuralmente es el mismo, pero han cambiado lo relevante", que para nosotros era la relación con ETA. Entonces les dije que se iba a comunicar a Andradas (jefe de la Unidad de Análisis de la Policía Científica).

Hicimos un escrito en que hacemos constar que el informe había sido modificado. Después, nos vamos al ordenador y sacamos el impreso para constatar lo que había metido en el sobre y lo que nosotros habíamos presentado el 21 de marzo de 2005. Yo se lo entregué a Andradas. Le pedí que me firmará el recibí conforme le entregué las dos copias.

P: ?Qué recuerdo tienen del día que declararon ante Garzón?

M. E: A mí me dio la sensación de que era una encerrona.

I. L: Fue un apa?o entre todos, entre la superioridad y el juez Garzón. El día 27, un día antes de ir a la Audiencia, los tres declaramos ante el instructor de Asuntos Internos, se?or Celorrio, por el expediente que se nos ha abierto en la Policía por la filtración a la prensa. Le contamos todo lo que sabíamos. Ya tenían nuestras declaraciones.

Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #634 en: 13 de Noviembre de 2006, 11:22:05 am »
El líder de Al Qaeda en Espa?a se reunió cinco días antes del 11-M con la persona que alquiló la casa de Morata
 Según el escrito de la fiscal Olga Sánchez, y según la versión oficial que nos vendieron desde el principio, el de Madrid fue un atentado de carácter islámico, en el que el propio Ben Laden habría actuado como ?detonante?. Sin embargo, la farsa del sumario del 11-M llega hasta el punto de que ni siquiera se ha procesado a aquellos miembros de Al Qaeda que fueron identificados en el curso de las investigaciones. Es el caso de Abu Dahdah, líder de la red terrorista en Espa?a, y de un sirio que hizo de intermediario en los alquileres de la casa de Morata. 

 Anuncios clasificados en Libertad Digital CLICK AQUÍ


L D (Luis del Pino) Desde el propio 13 de marzo, la versión que a todos los espa?oles nos hicieron llegar fue que la masacre de Madrid se debía a que el Gobierno del PP había metido a nuestro país en la Guerra de Irak, lo que habría motivado las represalias de Al Qaeda contra Espa?a. Sin embargo, ni el juez Del Olmo ni la fiscal Olga Sánchez han tratado de incriminar a los miembros de Al Qaeda que aparecían en la trama.
 
La versión oficial de los atentados se?ala que las bombas fueron montadas en una casa de Morata de Taju?a. Esa casa pertenecía a un miembro de Al Qaeda, que está en la cárcel desde 2001 y cuyo nombre es Mohamed Nidal Acaid, alias Abu Nidal. Este personaje, de origen sirio, fue detenido poco después de los atentados de Nueva York, acusado de pertenecer a la célula espa?ola de Al Qaeda, liderada por Abu Dahdah. Desde ese a?o 2001, Abu Nidal estaba en la cárcel a la espera de juicio y algún tiempo después del 11-M fue condenado por la Audiencia Nacional como miembro de Al Qaeda.
 
Por si fuera poco, esa vivienda sólo se alquilaba a terroristas. La casa de Morata sólo se alquiló dos veces: una de ellas en 2002 y el inquilino resultó ser un individuo que en la actualidad está preso en Marruecos por su presunta relación con los atentados de Casablanca. La segunda vez que se alquiló la casa fue a Jamal Ahmidan, uno de los presuntos suicidas de Leganés.
 
A pesar de ello, es decir, a pesar de estar demostrada su pertenencia a Al Qaeda, a pesar de ser el due?o de la casa de Morata donde nos dicen que se montaron las bombas, a pesar de que esa casa sólo se alquilaba a terroristas... ese due?o de la casa, Abu Nidal, no está procesado por el 11-M. Es decir, según la versión oficial, el 11-M fue un atentado inspirado por Al Qaeda, pero al miembro de Al Qaeda en cuya casa se montaron las bombas no se le procesa.
 
Asimismo, como hoy desvelamos, uno de los intermediarios sirios que participaron en el alquiler sucesivo de la casa a sendos terroristas visitó en la cárcel a Abu Dahdah (el líder de la célula espa?ola de Al Qaeda) tan sólo cinco días antes de los atentados de Madrid. Así figura en un informe policial que la Comisaría General de Información le hizo llegar al juez Garzón en diciembre de 2004 y que éste remitió al juez Del Olmo. Pero tampoco ese intermediario sirio ni el propio Abu Dahdah están procesados en el sumario del 11-M.
 
Tenemos, por tanto, que las bombas se montaron en la casa de un miembro de Al Qaeda, casa que había sido alquilada gracias a un intermediario sirio que sólo trataba con inquilinos terroristas. Además, ese intermediario sirio se reúne con el jefe espa?ol de Al Qaeda cinco días antes de la masacre... y nadie procesa por el 11-M ni al due?o de la casa, ni al intermediario, ni al jefe espa?ol de Al Qaeda.
 
Pero no es sólo que no hayan sido procesados. Es que el due?o de la casa y el líder de Al Qaeda en Espa?a ni siquiera han sido interrogados dentro del sumario del 11-M para tratar de averiguar la relación que pudieran tener con Jamal Ahmidan, el presunto suicida de Leganés que alquiló la casa. Al igual que tampoco nadie ha tomado declaración al intermediario sirio que alquiló la casa para preguntarle qué habló con el jefe espa?ol de Al Qaeda cinco días antes de que los trenes fueran reventados por las bombas terroristas.
 

Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado Kaneda

  • Cadete
  • *
  • Mensajes: 219
Re:11-M
« Respuesta #635 en: 13 de Noviembre de 2006, 13:20:36 pm »
ENTREVISTA CON MANUEL ESCRIBANO E ISABEL LÓPEZ
Los peritos del 11-M: 'Había que eliminar lo de ETA por orden de la superioridad'

?Nos puedes volver poner también la entrevista en exclusiva a Trashorras? No me acuerdo que contaba...


UnPm .ca;

Desconectado expres

  • Opositor
  • Master
  • *
  • Mensajes: 1255
  • hasta siempre y gracias por todo
Re:11-M
« Respuesta #636 en: 13 de Noviembre de 2006, 13:25:29 pm »
ENTREVISTA CON MANUEL ESCRIBANO E ISABEL LÓPEZ
Los peritos del 11-M: 'Había que eliminar lo de ETA por orden de la superioridad'

?Nos puedes volver poner también la entrevista en exclusiva a Trashorras? No me acuerdo que contaba...


UnPm .ca;
creo recoradr que hablaba de los explosivos pero no estoy seguro .De todas las maneras salió el periódico del PAIS diciendo poco más que como hacian caso la gente a las palabras de una persona que tiene deficiencias . Desde luego ya no saben que inventarse un saludo
he sufrido he llorado y no me ha servido de nada.¿Será que no valgo para esto?

Desconectado MERCENARIO

  • Cadete
  • *
  • Mensajes: 254
Re:11-M
« Respuesta #637 en: 13 de Noviembre de 2006, 14:39:07 pm »


como se está demostrando también en el caso del INFORME del ácido bórico... (el que hubiera ácido bórico o no quizás pase a un segundo plano y no sea tan importante, pero también es sospechoso que no se quiera reconocer la vinculación de este producto con explosivos y que se recorte un informe)

en cuanto a los foros en los que yo escribo son dos, en ninguno más.

en cuanto a ti MERCENARIO, puedes seguir en tu linea, pero como ya ha dicho alguien en el foro yo soy un profesional y di mis datos al webmaster ?por qué no haces tú lo mismo? ?o es que tienes miedo de que se sepa quien es el autor de las decenas y decenas de mensajes en un sin fin de foros de internet en los que acusas a dos policías con nombre y apellidos de corruptos (Rodrigo Gavilán y un tal Pablo Zamora)?, estoy seguro que a esas dos personas le encantaría saber tu identidad MERCENARIO.


 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj

Asi que ha quedado demostrado que el acido borico de este caso esta vinculado con los explosivos


 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj

Como me gusta que solo des la cara cuando aviso que voy a estar unos dias sin escribir y cuando te pido que contestes a mis preguntas te escondas

....

Uyyy por cierto ya has pensado algo para justificar el motivo por el que habia numerosos pelos en el tupperware con el acido borico encontrado en el piso de los etarras en Salamanca ???

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj

Por mi tu y el resto de los peoncitos podeis escribir donde querais.

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj

Esto que digo yo ....  :mus;

Pablo E. Gonzalez Zamora y Rodrigo Gavilan del Pozo. .... Si , si con nombres y apellidos pues a ellos les gusta salir en los medios de comunicacion de esa manera no pueden hacer absolutamente nada.

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj

A lo mejor es por que hay fotos , documentos, videos, testimonios de cientos de policias.

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj

Por cierto mira el tema " LA JUSTICIA ES CIEGA" ..... los dos individuos que has citado estan muy pero que muy calladitos y escondidos.

Uyyyy como tu cuando no te interesa el tema.

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj


Nada, nada campeon , vuelve a por mas cuando quieras.

PD: No te preocupes que aunque tarde un poco en contestarte lo hare no como tu.

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj



Un saludo.

Desconectado MERCENARIO

  • Cadete
  • *
  • Mensajes: 254
Re:11-M
« Respuesta #638 en: 13 de Noviembre de 2006, 14:43:51 pm »
 


como se está demostrando también en el caso del INFORME del ácido bórico... (el que hubiera ácido bórico o no quizás pase a un segundo plano y no sea tan importante, pero también es sospechoso que no se quiera reconocer la vinculación de este producto con explosivos y que se recorte un informe)

en cuanto a los foros en los que yo escribo son dos, en ninguno más.

en cuanto a ti MERCENARIO, puedes seguir en tu linea, pero como ya ha dicho alguien en el foro yo soy un profesional y di mis datos al webmaster ?por qué no haces tú lo mismo? ?o es que tienes miedo de que se sepa quien es el autor de las decenas y decenas de mensajes en un sin fin de foros de internet en los que acusas a dos policías con nombre y apellidos de corruptos (Rodrigo Gavilán y un tal Pablo Zamora)?, estoy seguro que a esas dos personas le encantaría saber tu identidad MERCENARIO.


 


:carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj

Asi que ha quedado demostrado que el acido borico de este caso esta vinculado con los explosivos ??....


 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj

Como me gusta que solo des la cara cuando aviso que voy a estar unos dias sin escribir y cuando te pido que contestes a mis preguntas te escondas

....

Uyyy por cierto ya has pensado algo para justificar el motivo por el que habia numerosos pelos en el tupperware con el acido borico encontrado en el piso de los etarras en Salamanca ???

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj

Por mi tu y el resto de los peoncitos podeis escribir donde querais.

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj

Esto que digo yo ....  :mus;

Pablo E. Gonzalez Zamora y Rodrigo Gavilan del Pozo. .... Si , si con nombres y apellidos pues a ellos les gusta salir en los medios de comunicacion de esa manera .........no pueden hacer absolutamente nada.

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj

A lo mejor es por que hay fotos , documentos, videos, testimonios de cientos de policias.

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj

Por cierto mira el tema " LA JUSTICIA ES CIEGA" ..... los dos individuos que has citado estan muy pero que muy calladitos y escondidos.

Uyyyy como tu cuando no te interesa el tema.

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj


Nada, nada campeon , vuelve a por mas cuando quieras.

PD: No te preocupes que aunque tarde un poco en contestarte lo hare, no como tu.

 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj



Un saludo .

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #639 en: 13 de Noviembre de 2006, 20:09:39 pm »
hola MERCENARIO, si quieres que sigamos hablando de este tema por mi bien, pero me gustaría que fuera en el FORO PROFESIONAL, porque yo no pienso seguir hablando con alguien de este tema sin saber si realmente eres polocía o no, de todos modos tampoco entiendo por qué te molestas tanto con lo que escriba un simple policía local (que según tú de explosivos o de policía judicial sabe tanto como cualquier ama de casa)... así que ya sabes, dale tus datos personales al webmaster y regístratre como hemos hecho todos los profesionales que entramos aquí. un saludo. Referente a ese Rodrigo Gavilán y al otro, pues la verdad no tengo ni idea si son policías corruptos como tú dices o como está su situación con la justicia, pero la verdad es que me he quedado de piedra al poder comprobar la forma tan obsesiva que tienes de atacarles en decenas de foros, parece como si tuvieras algo personal con ellos, para comprobar que es verdad lo que digo sólo hay que escribir en el buscador del google estas tres palabras: Rodrigo Gavilán MERCENARIO. Lo tuyo es manía persecutoria y lo demás son tonterías amigo. bye.
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.