Autor Tema: 11-M  (Leído 105816 veces)

Desconectado MAIGRET

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3165
Re:11-M
« Respuesta #700 en: 04 de Diciembre de 2006, 21:55:23 pm »
El jefe de la política exterior de Rabat "sugiere" la participación francesa y marroquí en el 11-M

Impresionante. ?A las 24 horas de que los espa?oles desalojasen a los infantes de marina marroquíes instalados en el islote Perejil, el 17 de julio de 2002, el Rey Mohamed VI envió a París a su hermana, la princesa Lalla Mariam, con un mensaje urgente para Jacques Chirac?. Así comienza la noticia que, a cuatro columnas y con foto de Jacques Chirac y del rey de Marruecos, el periodista Ignacio Cembrero firmaba el pasado jueves, 30 de noviembre, en el diario El País.

Cembrero (52), es uno de los espa?oles que mejor conocen Marruecos y el Magreb, como corresponsal que ha sido durante muchos a?os del diario de Prisa en Rabat. La noticia de referencia (Chirac instó a Mohamed VI a actuar juntos para frenar a Espa?a en Marruecos), sin embargo, está fechada en Madrid, aunque lo que más sorprendente tal vez sea su ubicación: perdida en la página 28 (par, por cierto), allí donde se suelen situar informaciones de tono menor, casi pegada a la sección de ?Madrid?. La respuesta que Mohamed VI recibió de París fue esta: ?Es ahora o nunca cuando hay que actuar para oponerse a la penetración espa?ola en Marruecos?.

El veterano periodista asegura que Chirac ?prodigó varios consejos? al rey de Marruecos, para a?adir que ?a continuación se puso en marcha una estrategia para alcanzar este objetivo?. ?Incluyó esa estrategia la conveniencia, tal vez la necesidad -si nos atenemos al imperioso discurso del galo- de echar del Gobierno de Espa?a al Partido Popular? ?Mediante qué mecanismos? Siempre según Cembrero, la fuente de esta información es Taieb Fassi-Firhi, número dos de la diplomacia marroquí, aunque su verdadera ocupación es la de dirigir la política exterior alauita.

Copio textualmente de El País: ?Sus reflexiones íntimas sobre las relaciones con Espa?a, y las de otros dos altos cargos marroquíes -Ahmed el Harchi, entonces jefe de la inteligencia exterior, y Noureddin Benbrahim, número dos de la policía secreta- figuran en una nota de cuatro folios elaborada en octubre de 2002 por la antena en Rabat de la Dirección General de la Seguridad Exterior (DGSE), el principal servicio secreto francés?.

?Este y otros documentos de la inteligencia francesa sobre Marruecos serán desvelados en un libro, Quand le Maroc sera islamiste (Cuando Marruecos sea islamista, editorial La Découverte), escrito por los periodistas Catherine Graciet y Nicolas Beau, que se presentará el 7 de diciembre?. Es evidente que nos hallamos ante una pieza informativa de enorme importancia para conocer lo que ocurrió de verdad el 11-M y para intuir quiénes fueron los verdaderos responsables, los autores intelectuales, de la masacre, lo cual no hace sino agrandar la estupefacción que produce constatar el escaso, por no decir nulo, eco que la información de Cembrero ha tenido en nuestro país, incluso entre gente que lleva a?os enredada en teorías conspirativas, alguna de ellas ciertamente pintoresca.

Conviene aclarar que, en la terminología espa?ola, Fassi Fihri sería un secretario de Estado de Exteriores, y es, desde luego, uno de los tres personajes ?junto con el jefe de los servicios secretos marroquíes, Mansuri, y el jefe de la seguridad interior, Alí Himma? que más directa y decisivamente influyen sobre Mohamed VI.

El 28 de marzo de 2004, un servidor de ustedes -y perdón por la autocita- publicó en su Rueda de la Fortuna del diario El Mundo (Alfredo Pérez Rubalcaba y la mano negra del 11-M) una columna cuyos tres últimos párrafos decían textualmente lo siguiente: ??Un ajuste de cuentas entre servicios secretos? Solo un analista de inteligencia, de extraordinaria finura es capaz de elegir el 11-M como fecha idónea, susceptible de provocar el vuelco político ocurrido en Espa?a el 14-M. El 11-M. Ni antes, ni después. Esta ha sido una operación de inteligencia, en realidad terrorismo de Estado, ejecutada por mercenarios marroquíes?. De ahí el interés de la mano negra por reivindicar inmediatamente la autoría para el fundamentalismo islámico, y la evidencia de las pistas servidas a la policía casi en bandeja.

?Y la pregunta que se hacen algunos hombres del antiguo CESID: ?Sólo los servicios secretos iraquíes? Una pregunta que nos remite al clásico quid prodest? Difícil imaginar en la ribera del Tigris o las monta?as de Afganistán análisis tan fino del inconsciente colectivo hispano como para preparar ese golpe en día tan se?alado. Más fácil intuirlo en un despacho a orillas del Sena. ?Han tenido algo que ver los servicios secretos franceses? Ahí está la posición de Aznar y del PP, contraria al nuevo reparto del poder en la UE que franceses y alemanes pretenden implantar en la futura Constitución europea. Sacando al PP del poder, se acaba la dureza espa?ola sobre el Tratado de Niza.

?El caso es que la CIA está volcada en el descubrimiento de la mano negra, y otro tanto ocurre con los servicios secretos británicos. ?Consentirá el pueblo espa?ol tan brutal castigo sin tratar de descubrir, cueste lo que cueste, a los responsables finales de la matanza? Una prioridad absoluta del Gobierno Zapatero. Mas que de seguridad, se trata de una cuestión de dignidad. La dignidad de un pueblo libre, al que no se le puede masacrar impunemente?.

Mucha gente se ha interesado por esta columna y me ha preguntado después por qué no profundicé por ese camino. La respuesta es fácil: la garganta profunda desapareció, como si la hubiera tragado la tierra. Ahora aflora de nuevo con fuerza la sospecha de los servicios secretos franceses -la direction générale de la Sécurité extérieure (DGSE), popularmente conocida como La Piscina, por su cercanía a la piscina de la rue des Tourelles, en el distrito XX? parisino- como motor de los trascendentales cambios políticos ocurridos en Espa?a el 14-M, con los servicios secretos marroquíes como ejecutores -en realidad una mera subcontrata del plan galo-, deseoso el monarca alahuí de devolver con creces la afrenta de Perejil a José María Aznar. ?Le suena esto al citado Aznar? ?Tiene algo que decir? ?Y a su ministro de Defensa, el inefable Trillo, autor de aquel memorable speech ?al rayar el alba, con viento fresco de Levante...??

No pretendo reventarles la valiosísima información que Ignacio Cembrero aporta en El País del jueves, pero permítanme terminar diciendo que Lalla Mariam, íntima de la familia Chirac, regresó a Rabat con los planes del mandatario galo para ayudar a Mohamed VI en contra de Espa?a. Los primeros platos rotos los pagaron una serie de empresas espa?olas que inexplicablemente empezaron a perder concursos en Marruecos cuya licitación pública ya tenían asegurada.

Más importante aún, el monarca marroquí dio inicio a un programa de rearme que le llevó a comprar 12 reactores Mirage en los Emiratos Árabes Unidos, y a viajar a Moscú para comprar más armamento. ?Terminaremos algún día por saber qué salió del ba?o que Chirac y Mohamed VI se dieron en La Piscina de la DGSE francesa? ?Hará algo nuestro Gobierno al respecto?

Fuente de la Información y citados.


Desconectado MAIGRET

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3165
Re:11-M
« Respuesta #701 en: 04 de Diciembre de 2006, 21:57:35 pm »
Ay, ay, ay.......  Que si lo dice El País, algo se cuece.
Marruecos,  ese vecinito de ahí abajo acostumbrado a tocarnos los huitos.   !!! Y nosotros que se lo permitimos  !!!

Desconectado Mufasa

  • Profesional
  • Cadete
  • **
  • Mensajes: 298
Re:11-M
« Respuesta #702 en: 04 de Diciembre de 2006, 22:20:52 pm »
DECLARACIÓN DEL CONFIDENTE DE CARTAGENA EN LA AUDIENCIA
'La Policía me prohibió mencionar a Garzón sobre la relación ETA-islamistas'

EL MUNDO
MADRID.- El testigo protegido Abdelkader Farssaoui, más conocido por el seudónimo de 'Cartagena', presentó el pasado viernes un escrito en la Audiencia Nacional donde denuncia que fue presionado y coaccionado por los agentes de la UCIE (Unidad Central de Información Exterior) para que no informara a los jueces Baltasar Garzón y Juan del Olmo de las informaciones que tenía sobre la banda terrorista ETA y su relación con grupos islamistas.

Abdelkader, marroquí y ex imam de la mezquita de Villaverde, era confidente de la Policía e informó a sus colaboradores un a?o antes de los atentados del 11-M de que un grupo de radicales islámicos tenía intención de hacer la 'yihad' en Espa?a. También indicó al UCIE que ese grupo estaba compuesto por algunos de los islamistas que se suicidaron el piso de Leganés.

En septiembre de 2004, el juez Baltasar Garzón, a instancias de la UCIE, convirtió a Abdelkader Farssaoui en testigo protegido con el número 11.304.

Desde aquella fecha hasta hoy, Abdelkader Farssaoui recibe protección policial y una ayuda económica del Ministerio del Interior. 'Cartagena', según cuenta en su escrito, se ha sentido "amenazado y chantajeado" desde el momento en que los agentes de la UCIE contactaron con él en la mezquita de Villaverde (Madrid), a mediados del a?o 2002.

En el relato de hechos que realiza en su denuncia indica, entre otras muchas cosas, que "días antes de la declaración ante Garzón, la UCIE me prohibió mencionar ante el juez la relación ETA-islamistas".

Siguiendo las instrucciones de la UCIE, Abdelkader Farssaoui logró llegar a lo más alto del grupo que dirigía Serhane ben Abdelmajik Fakhet, 'El Tunecino'. La confianza entre el líder del comando de Leganés y el imam era total, y por ese motivo el primero invitó al segundo a que cambiara su lugar de residencia: "Les comuniqué" (se refiere a los agentes policiales) "que El Tunecino me preguntó que si me gustaría vivir en alrededores de Bilbao [sic] con mi ex esposa, ya que él tenía allí un piso de dos plantas y quería hacerme un contrato en mi nombre, pagando él las mensualidades".

La respuesta de la UCIE a la propuesta de 'El Tunecino' fue tajante: no. 'Cartagena' tenía que justificar, de la mejor forma posible, ante Serhane ben Abdelmajik Fakhet su rechazo ante tan atrayente oferta: "Yo le dije que tenía problemas y que estoy con trámites de separación con mi anterior esposa".

El resultado final de ese largo tira y afloja entre la UCIE y 'El Tunecino', con 'Cartagena' de por medio, fue que el líder del comando Leganés pidió al imam que no hablara con nadie de aquella oferta, y mucho menos del piso dúplex de Bilbao. De todas formas, la puerta de Sherhane quedó abierta para 'Cartagena' cuando el terrorista le dijo: "Si algún día tiene las cosas resueltas y quiero irme allí, bienvenido seré [sic]".

Tras la 'operación Nova', que se llevó a cabo entre los meses de octubre y noviembre de 2004, y cuando Farssaoui ya había sido calificado por el juez Baltasar Garzón como testigo protegido, el magistrado Juan del Olmo citó a declarar a 'Cartagena' por los atentados del 11-M.

Automáticamente, los agentes de la UCIE le dieron una serie de indicaciones o recomendaciones a 'Cartagena': "Al recibir un telegrama para asistir a declarar ante el magistrado Juan del Olmo, los de la UCIE se reúnen conmigo un día antes de ir a declarar, y me aseguraron que puedo negarme a declarar ante el magistrado ya que soy testigo protegido de otro juzgado".

'Cartagena' también revela en su denuncia que la Policía le obligó a elaborar notas informativas falsas o al "dictado" de los agentes sobre una serie de islamistas que frecuentaban su mezquita, con el único fin de presentarlos como radicales y así imputarles en los diferentes procedimientos judiciales que estaban abiertos en la Audiencia Nacional.
La victoria no requiere explicacion, la derrota no lo permite.

Habéis elegido el deshonor para evitar la guerra, y al final tendréis el deshonor y la guerra. Winston Churchill.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #703 en: 05 de Diciembre de 2006, 12:51:38 pm »

Cartagena revela que la Policía controlaba el piso de Leganés antes de lo que consta en el sumario

(Libertad Digital) Una de las denuncias que constan en el escrito presentado por el confidente Abdelkader Farssaoui, testigo protegido conocido por la Policía como
Cartagena, sostiene que sus controladores de la Unidad Central de Información Exterior querían involucrar a Jamal Zougam con los radicales islamistas. Recuerda la información que firma Antonio Rubio en El Mundo que, según el juez del Olmo y la fiscal Olga Sánchez, este marroquí "fue una de las piezas fundamentales en la estructura de los atentados del 11-M". En el sumario aparece como uno de los autores materiales de la masacre.
 
Ahora ha desvelado Cartagena en esa denuncia que presentó el pasado viernes en la Audiencia Nacional que "en uno de los encuentros con la UCIE me hablaron de Jamal Zougam para que me acerque a él y así poder facilitar información sobre su persona y las actividades que desarrolla". Tras el seguimiento traslada a los policías que "no les he podido dar información sobre el mismo, porque parecía que lleva una vida normal". Fue entonces, continúa el escrito, cuando sus controladores le explicaron que "no le pudieron encausar por el 11-S, y que quieren que intente acercarle a las reuniones en las que Serhane "El Tunecino" estaba ejerciendo de líder del grupo para así tenerle controlado como a los demás".
 
Contradicciones sobre la localización del piso de Leganés
 
Su nueva declaración también pone en cuestión el testimonio del entonces jefe de la UCIE, Mariano Rayón, ante la comisión de investigación. En sede parlamentaria el mando policial explicó que el piso de Leganés se localizó el 3 de abril de 2004 después de las tres de la tarde. Un asunto sobre el que tampoco se han puesto de acuerdo el juez Del Olmo y la fiscal del 11-M. Ahora Cartagena ha desvelado que ese día, a las siete de la ma?ana, viviendo entonces en Almería, le fue a buscar "un coche oficial para que los acompa?e a Madrid, ya que es urgente. Nos reunimos en el parque Juan Carlos I, con algunos ya conocidos de la UCIE y a otros no les conocía (uno me lo presentan como comisario para que le cuente lo que sé relacionado con el grupo del 11-M)".
 
Al término del encuentro, prosigue su relato, "me pidieron que vaya a visitar al grupo (se refiere a El Tunecino, Allekema Lamari, Jamal Ahmidan y el resto del comando) a un piso de Leganés, ya que están reunidos y así saber el número de personas que hay y si hay alguien nuevo que no conocía de reuniones anteriores". Se negó porque la última vez que se reunió con ellos fue en junio de 2003, "y además desapareció sin despedirse de sus compa?eros". Se explica en su denuncia: "Yo no quise, puesto que ya no sé nada de ellos y no quiero que sospechen nada de mí, ya que nunca acudí a las reuniones sin previo aviso o sin una invitación anterior. Y menos ir a un piso que no conocía y ellos se iban a preguntar cómo había llegado hasta allí".
 
Un "día o dos más tarde" estuvo varias horas retenido y, según cuenta, salió en libertad bajo la amenaza de que "no hablase con nadie y de que en el caso de detención por otro servicio que no hable hasta que estén ellos presentes". Apunta El Mundo que un día antes del supuesto suicidio de Leganés "el CNI trajo a Madrid, desde Valencia, a Sabag Safwan, confidente de los servicios de Inteligencia y hombre encargado de controlar a Allekema Lamari".
 
Las órdenes para seguir y olvidar a Lamari
 
No fueron las únicas instrucciones. Cuenta el diario que dirige Pedro J. Ramírez que Cartagena también recibió órdenes, "primero para que controlara a Allekema Lamari y después para que se olvidara de él". Este argelino y miembro del Grupo Armado Islámico estaba considerado por el CNI como el "jefe militar" del grupo que atentó en el 11-M. Sus restos aparecieron en el piso de Leganés. El confidente denuncia que, tras cumplir la misión, los agentes de la UCIE destruyeron algunas pruebas incriminatorias: "Se aprovecharon para poder deshacerse de algunas pruebas, por ejemplo, grabaciones telefónicas con algunos agentes de la UCIE y también fotografías de Allekema Lamari que me fueron facilitadas por la UCIE para que yo pudiera localizar a dicha persona, un peque?o informe sobre el mismo y otros informes no relacionados".
 
También le prohibieron que reconociera ante el juez que estuvo en la casa que Jamal Ahmidan, "El Chino", tenía en Morata de Taju?a y donde supuestamente se montaron las bombas del 11-M: "Me dijeron en diversas ocasiones que si algún juez me preguntaba si había estado en la finca de Morata de Taju?a, les debería decir que nunca he estado aunque yo he estado una vez allí y he facilitado los datos".
 
 
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado calvos

  • Profesional
  • Experto III
  • **
  • Mensajes: 2023
Re:11-M
« Respuesta #704 en: 05 de Diciembre de 2006, 14:38:54 pm »
 ;bron; ;bron; ;bron; ;bron; ;bron; ;bron; ;bron; ;vom; ;vom; ;vom; ;vom;

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #705 en: 05 de Diciembre de 2006, 17:33:40 pm »
UNO DE LOS POLICÍAS DETENIDOS EL PASADO VIERNES SE HABRÍA INTENTADO SUICIDAR INGIRIENDO PASTILLAS.(libertad digital)

Según fuentes de la Audiencia Nacional el agente tuvo que ser atendido por servicios médicos que le provocaron el vómito para evitar los efectos de los fármacos. Según varias fuentes, el agente llevaba encima un medicamento que necesita por padecer una dolencia cardiaca pero ingirió una sobredosis. El funcionario, que según las mismas fuentes es uno de los acusados por revelación de secretos, se encuentra fuera de peligro. 
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #706 en: 05 de Diciembre de 2006, 17:35:37 pm »
Esta última noticia acaba de salir a los medios y hay que cogerla con todas las precauciones porque aún no se sabe si realmente se trata de un intento de suicidio. un saludo.
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #707 en: 05 de Diciembre de 2006, 18:09:15 pm »
Más sobre esta noticia...

Según fuentes de la Audiencia Nacional el agente tuvo que ser atendido por servicios médicos que le provocaron el vómito para evitar los efectos de los fármacos. Según varias fuentes, el agente llevaba encima un medicamento que necesita por padecer una dolencia cardiaca. El funcionario, Celestino Rivera Santos, es uno de los acusados por revelación de secretos relacionados con las informaciones del diario El Mundo sobre la trama policial de tráfico de Goma 2- ECO. El agente se encuentra fuera de peligro y ya había prestado declaración ante el juez. El interrogatorio al inspector Parrilla, otro de los detenidos por revelación de secretos, se ha interrumpido por el momento.

(Libertad Digital) Según fuentes de la Audiencia Nacional el funcionario de Policía Celestino Rivera Santos ha intentado suicidarse en los calabozos del edificio tras prestar declaración ente el juez Del Olmo. El agente fue detenido el pasado viernes en el curso de la operación contra una trama de tráfico de explosivos que destapó el diario El Mundo y que dejó un balance de cuatro funcionarios detenidos. Precisamente, poco después de la detención de Celestino Rivera trascendió que éste y otro funcionario, un inspector, de lo que estaban acusados era de revelación de secretos al mencionado diario El Mundo.
 
Es decir, no tenían que ver con la trama policial. Pese a que los medios progubernamentales metieron en el mismo saco a los cuatro funcionarios ahora sí distinguen entre los acusados por tráfico de explosivo y por revelación de secretos.
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado icegu

  • Profesional
  • Junior
  • **
  • Mensajes: 342
Re:11-M
« Respuesta #708 en: 05 de Diciembre de 2006, 18:17:51 pm »
Desconozco si ya habrá salido en el foro, es un E-mail que me ha llegado:

http://www.youtube.com/watch?v=V5spzWYIx1w
Mas vale tener la boca cerrada y parecer idiota, que abrirla y demostrarlo.

Desconectado icegu

  • Profesional
  • Junior
  • **
  • Mensajes: 342
Re:11-M
« Respuesta #709 en: 05 de Diciembre de 2006, 18:22:32 pm »
Mas vale tener la boca cerrada y parecer idiota, que abrirla y demostrarlo.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #710 en: 05 de Diciembre de 2006, 18:43:29 pm »
Uy me colao.

http://www.youtube.com/watch?v=V5spzWYIx1w

si, ya salió hace bastante tiempo en este foro ese video, la verdad no le doy ninguna credibilidad.
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #711 en: 08 de Diciembre de 2006, 20:03:34 pm »
El policía encarcelado por reunirse con un periodista de El Mundo pide a Del Olmo que se inhiba por "incompetencia manifiesta"

El inspector Parrilla está en la cárcel desde el pasado martes por revelación de secretos. Tras prestar declaración ante Del Olmo, el juez dictó orden de prisión. Le daba así el mismo tratamiento que a los otros detenidos por su implicación en la trama de la Goma 2 aunque la imputación de estos últimos es mucho más grave: delitos de tráfico de explosivos, tráfico de drogas y detención ilegal. Según publica El Mundo, este policía ha presentado dos recursos en la Audiencia Nacional. En uno pide al magistrado que se inhiba por "incompetencia manifiesta". En el otro reclama su excarcelación. Como el sindicato mayoritario de la Policía, sostiene que no hay pruebas que justifiquen la prisión preventiva. 

(Libertad Digital) La información de El Mundo detalla que Jesús Parrilla, uno de los dos policías encarcelados por revelación de secretos en relación con la trama de la Goma 2, pero no por su implicación en esta mafia, ha recurrido el auto del juez Del Olmo que le envió a prisión. Son dos recursos los que ha presentado en la Audiencia Nacional. 
 
En uno de ellos reclama que el magistrado se inhiba por "incompetencia manifiesta". Se repite la misma historia que con la manipulación del informe sobre ETA y el 11-M. Los peritos que recurrieron el auto de Garzón insistieron en que un presunto delito de falsificación no es competencia de la Audiencia Nacional. Ahora, este policía que desveló el escándalo de la Goma 2 a El Mundo también sostiene que este tribunal sólo tiene competencias en asuntos de narcotráfico y terrorismo, no en delitos de tráfico de dinamita, y menos de revelación de secretos.
 
En el otro recurso, el inspector Parrilla argumenta que no hay pruebas que justifiquen la prisión preventiva. Sostiene que de la literalidad del auto "no se pone de manifiesto el secreto que fue revelado".
 
Coincide así con el Sindicato Unificado de la Policía. Este jueves, en un comunicado, sostenía que "no existen pruebas que sustenten la medida cautelar de prisión preventiva incondicional acordada". El SUP destaca que sigue confiando "en el Estado de Derecho que impera en nuestro país", aunque subraya que se cuestionan la "capacidad de jueces y tribunales a la hora de no dejarse influir por las presiones que provienen de las distintas trincheras, tanto políticas como mediáticas", en las que, insiste el sindicato, "seguimos siendo víctimas de ese fuego cruzado".
 
Será el propio juez Del Olmo el que, en un plazo de diez días, deberá resolver los dos recursos.
 
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado mamvc

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10309
  • ¡¡¡¡¡ TENED CUIDADO AHÍ FUERA !!!!!
Re:11-M
« Respuesta #712 en: 08 de Diciembre de 2006, 23:52:51 pm »
Las páginas oscuras del 11-M: atentados con sangre espa?ola




Es en el resbaladizo terreno del terrorismo donde el libro ?Quand le Maroc sera islamiste? ofrece algunas pistas importantes. Recordando en primer lugar que en los dos atentados que han ensangrentado Marruecos han muerto espa?oles. El primero cometido por dos franceses de origen magrebí, uno de ascendencia argelina y el otro marroquí, en el Hotel Atlas Hasni de Marraquech en 1995, donde asesinaron a dos turistas espa?oles. El otro, el de Casablanca el 16 de mayo de 2003, que tuvo su principal escenario en la Casa de Espa?a, un restaurante muy conocido y al que acudían, además de los habituales socios espa?oles, muchos marroquíes. En este último murieron 4 espa?oles.

   El libro deja entrever los aspectos turbios que se ocultan tras el atentado de Madrid el 11-M. ?Los autores son en su mayoría de origen marroquí?, dice. ?El predicador Mohamed Fizazi, que formó algunos de ellos, como los hermanos Benyaich, también adiestró al coordinador de los atentados del 11-M, Jamel Zougam?. Lo que el libro no cuenta es que Fizazi, que cumple en la cárcel de Tánger una condena a 30 a?os por su implicación en los atentados de Casablanca, jugó un turbio papel durante la guerra terrorista en Argelia, sirviendo de ?interface entre los salafistas argelinos y las autoridades marroquíes?, con la táctica complicidad de los servicios secretos alauitas, ?que hicieron la vista gorda?. ?Era Fizazi un topo de los servicios marroquíes en la nebulosa islamista?

   Cuando LA RAZÓN preguntó al que fuera ministro del Interior de Hassan II, Dris Basri, su opinión sobre el rumor de que los servicios marroquíes podrían haber participado en el atentado del 11-M, el hombre que fue mano derecha de Hassan II durante más de dos decenios respondió crípticamente: ?no tienen la capacidad; quien sí la tiene son los servicios franceses?, sin que ello supusiese aprobar la teoría conspirativa que entonces circuló. Pero el hecho concreto estaba ahí: la mano de obra fue marroquí

salu2

 ;cosc;
Nunca te arrepientas de lo que hagas, sino de lo que no hiciste y deberías de haber hecho.

La justicia debe imperar de tal modo, que nadie deba esperar del favor de temer de la arbitrariedad.

Desconectado MAIGRET

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3165
Re:11-M
« Respuesta #713 en: 11 de Diciembre de 2006, 10:17:02 am »
SU FUENTE TRAS EL 11-M ERA LA JUEZ LEVERT, SEGÚN RECONOCIÓ
Vera adelantó al PSOE las detenciones de islamistas desde un despacho que le proporcionó Rodríguez Ibarra
La última revelación de El Mundo sobre el 11-M pone nombre a la persona que fue adelantando al PSOE los pasos que daba la Policía en las horas inmediatamente posteriores al 11-M. Casimiro García Abadillo desvela que fue Rafael Vera, ex secretario de Estado para la Seguridad, el que informaba telefónicamente a la dirección socialista. Lo hacía, apunta, desde un despacho que puso a su disposición el presidente de la Junta de Extremadura. Desde ahí, el 12 de marzo ya trasladó al PSOE que al día siguiente habría detenciones de islamistas. Su fuente, según el propio ex secretario de Estado, era la juez antiterrorista francesa Laurence Levert.

Desconectado MAIGRET

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3165
Re:11-M
« Respuesta #714 en: 11 de Diciembre de 2006, 10:18:28 am »
11M -  El olvido.

Desconectado MAIGRET

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3165
Re:11-M
« Respuesta #715 en: 12 de Diciembre de 2006, 12:46:51 pm »
PUBLICADO EN EL MUNDO

Rodríguez Ibarra puso a disposición de Rafael Vera un despacho y un teléfono seguros a partir del 11-M, desde el que Vera estuvo trabajando durante aquellos "días del 11 m
Rafael Vera llamó en la noche del 12-M a José Blanco para decirle que, según la jueza francesa Le Vert, al día siguiente habría detenciones de islamistas.
Con respecto al segundo punto, sólo resaltar que el hecho de que Vera dijera que le había llamado Le Vert no quiere decir que sea cierto. Resulta perfectamente posible que Vera atribuyera su información a Le Vert para no revelar cuáles eran sus verdaderas fuentes.

En cuanto al primer punto, la pregunta fundamental es: ?para qué utilizó Vera ese despacho seguro que Rodríguez Ibarra puso a su disposición? ?Se trataba de recopilar la información que iba llegando para transmitírsela al PSOE, o lo que se hizo fue coordinar desde allí la fabricación de la inmensa patra?a, con montaje de las pruebas falsas incluido? Dicho de otro modo: ?en ese despacho se preguntaba o se transmitían órdenes?

La pregunta no es ociosa. Durante el 11-M y los días sucesivos, alguien tuvo que dar la orden de ocultar las muestras de los trenes a la Policía Científica, alguien tuvo que dar la orden de ocultar los análisis de los focos de explosión, alguien tuvo que dar la orden de transmitir informaciones erróneas al Gobierno, alguien tuvo que dar la orden de introducir en la Kangoo un resto de explosivo, alguien tuvo que dar la orden de difundir la mentira del suicida de los trenes, alguien tuvo que dar la orden de fabricar la mochila de Vallecas, alguien tuvo que dar la orden de intervenir el teléfono de Rafa Zouhier, alguien tuvo que dar la orden de grabar la falsa reivindicación del 11-M, alguien tuvo que dar la orden de detener a cinco personas que nada tenían que ver con los atentados...

?Fue Vera la persona encargada de impartir esas órdenes y de coordinar la creación de la versión oficial? Es una posibilidad. Una posibilidad que plantea interesantes preguntas:

?Qué relación tuvo la labor de Vera con la visita que Barrionuevo y Corcuera le hacen en la cárcel a Galindo la tarde del 11-M? ?Fueron a recabar la información que Galindo hubiera podido recopilar a través de sus contactos en la Guardia Civil? ?O fueron a pedirle a Galindo que les garantizara la neutralidad de la Guardia Civil ante el montaje que se avecinaba?
?Qué relación mantuvo Vera durante esos días con la otra célula de crisis que el PSOE creó, en la que estaban presentes varios mandos policiales y que no se reunía precisamente en dependencias oficiales?
?Qué hacía Vera en aquel despacho extreme?o durante aquellos días? ?Estudiar o trabajar?

Y, ya puestos a preguntar, hagamos otras dos preguntas. La primera, dirigida a Juan Carlos Rodríguez Ibarra: ?quién le dijo a usted, don Juan Carlos, que saliera a la palestra tras la detención de la furgoneta etarra de Ca?averas para sugerir que esa operación era un montaje del gobierno  ?. Porque quien le sugiriera decir eso sabe del 11-M mucho más que la mayoría de los mortales. ?Le importaría hacer memoria, don Juan Carlos?

Y la otra pregunta, destinada a don Alfredo: ?qué alto cargo socialista visitó el día 10 de marzo la sede del CNI, sin que su paso quedara reflejado en el registro de entrada? ?Lo sabe usted? Es simple curiosidad.



ANTE LA REFLEXION ANTERIOR. RODRIGUEZ IBARRA PIDE AMPARO A CONDE PUMPIDO


Rodríguez Ibarra pide amparo a Conde-Pumpido y se?ala que es "radilcamente falso" que cediera un despacho a Vera

El presidente extreme?o, Juan Carlos Rodríguez Ibarra ha llamado al fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido con quien se entrevistará ma?ana para entregarle un escrito y solicitarle protección ante "determinadas informaciones de prensa publicadas hoy". Rodríguez Ibarra, ha negado haber puesto en contacto a Rafael Vera con el PSOE las horas que siguieron al 11-M. El diario "El Mundo" ha asegurado que el ex secretario de Estado para la Seguridad informó puntualmente al PSOE de la pista islámica de la masacre de Madrid y Rodríguez Ibarra facilitó a Vera un despacho en Mérida para supuestamente movilizar a sus contactos policiales tras los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Rodríguez Ibarra ha reiterado que se siente un "ciudadano indefenso" y que ma?ana entregará personalmente un escrito al fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, en el que le pedirá que le "proteja" de las acusaciones que el citado periódico vierte contra él. También Rafael Vera, ex secretario de Estado de Seguridad, ha dicho que es "falso" que el 12 de marzo de 2004 informara al PSOE de que al día siguiente iban a producirse detenciones de islamistas en relación con los atentados del 11-M. Vera ha dicho que su única intervención en este asunto fue haber recibido una llamada telefónica de Rodríguez Ibarra, preguntándole su opinión sobre la autoría de la masacre y asegura que él se limitó a trasladar a Ibarra su opinión, no basada en "ningún dato", respecto a que la banda etarra no estaba detrás de los atentados de Madrid.


Desconectado andresruz75

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 780
Re:11-M
« Respuesta #716 en: 14 de Diciembre de 2006, 13:06:58 pm »
La furgoneta Kangoo llegó al complejo policial de Canillas una hora antes de lo que indican los informes oficiales.

Una de las incógnitas del 11-M era la gran cantidad de tiempo que le llevó a la furgoneta Kangoo llegar desde Alcalá de Henares hasta el complejo policial de Canillas, donde luego aparecería ese resto de Goma-2 ECO que los perros fueron incapaces de oler en Alcalá. La furgoneta salió de Alcalá de Henares, remolcada por una grúa, a las 14.15, pero los informes oficiales se?alaban que no había llegado a Canillas hasta las 15.30. Demasiado tiempo para ese trayecto. En realidad, fue depositada en los hangares de los Tedax a las 14.35.

Liberad Digital (Luis del Pino) Son muchas las especulaciones que se han realizado acerca del posible trayecto que la furgoneta Kangoo hubiera podido seguir aquella ma?ana del 11-M, después de salir de Alcalá. Sabíamos que la furgoneta salió de Alcalá de Henares a las 14.15, pero no tuvo su entrada en el complejo de Canillas (según los informes oficiales) hasta una hora y cuarto después.
 
Se había comentado, para explicar esa tardanza, que la furgoneta podría haber pasado por otras dependencias policiales antes de encaminarse hacia Canillas. En concreto, se dijo que la furgoneta podría haber hecho una parada en Moratalaz. Sin embargo, la realidad es bastante más sencilla: no es verdad que la furgoneta hiciera su entrada en Canillas a las 15:30, sino que lo hizo a las 14:35, casi una hora antes de lo que dicen los informes oficiales.
 
Del transporte de la furgoneta se encargó una grúa municipal. Cuando la Policía requirió los servicios de la grúa, se presentó un vehículo en la C/ Infantado de Alcalá. Sin embargo, ese vehículo tenía la luz de emergencia del techo estropeada, lo que obligó a su conductor a volver al depósito para traer otro vehículo. Una vez llegada la nueva grúa, los dos empleados tuvieron que esperar unos minutos a que el policía que estaba al mando del operativo en Alcalá les diera la orden definitiva de llevarse la furgoneta. Recibida la orden, procedieron a calzar con una plataforma de ruedas la parte delantera de la furgoneta Kangoo y a tratar de subir la furgoneta a la grúa.
 
Sin embargo, la furgoneta tenía una marcha metida, por lo que hubo que retirar el precinto policial y entrar en el vehículo por la parte de atrás, después de forzar con una palanqueta el portón.
 
Durante aquellos minutos, los operarios de la grúa tuvieron la oportunidad de ver el interior de la furgoneta. En la parte trasera, que estaba prácticamente vacía, había una bolsa de un supermercado y alguna herramienta: un martillo y unos alicates. No había prendas de ropa.
 
El viaje de ida y vuelta
 
Partieron hacia Canillas, aunque los empleados de la grúa no conocían el destino que llevaban: un coche policial camuflado les iba abriendo paso. En ese coche viajaba, además del conductor, el policía que estaba al mando del operativo en Alcalá. Tardaron en llegar a Canillas unos 20 minutos, a lo sumo 25, porque apenas había tráfico. Llegados al inmenso complejo policial, les hicieron llevar la furgoneta a unos hangares situados junto a las oficinas de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NBQ. Al ir a meter la furgoneta en uno de los hangares, una mujer vestida con bata blanca les indicó que no lo hicieran. El policía que dirigía la operación se llevó a la mujer al interior de las oficinas y volvieron a salir al poco tiempo, indicándoles que procedieran a introducir la furgoneta en el hangar.
 
Tal como traían remolcada la furgoneta, la introdujeron dando marcha atrás con la grúa, con lo que el morro de la Kangoo quedó hacia el interior del hangar y la parte trasera hacia afuera. La furgoneta quedó pegada a la pared derecha del hangar, para dejar un pasillo de separación con respecto al mostrador que ocupaba la parte izquierda, en el que tan sólo había unas cinco bolsas de plástico cuyo contenido no alcanzaron a ver.
 
Finalizada la operación, volvieron hacia Alcalá. En total, pasaron en Canillas no más de un cuarto de hora. El turno del conductor de la grúa finalizaba a las tres, así que estaba ansioso por llegar a su base, cosa que hicieron a las 15:15.
 
Los informes oficiales nos decían que la furgoneta llegó a Canillas a las 15:30, pero en realidad la grúa ya estaba de vuelta en Alcalá quince minutos antes de esa hora.
 
Los informes oficiales
 
A las 22:51 de la noche del 11 de marzo, la Sección de Actuaciones Especiales del Servicio de Innovaciones Tecnológicas de la Comisaría General de Policía Científica enviaba al juez la lista provisional de efectos intervenidos en la furgoneta Kangoo, pero sin adjuntarle el acta oficial de registro.
 
El informe de inspección ocular de la furgoneta Kangoo fue redactado por la Policía Científica (y enviado al juez) el 24 de marzo, trece días después de los atentados. Para empezar, llama la atención la fecha del informe. ?Es que no se redactó ningún informe de registro o de inspección ocular anterior, con sus correspondientes fotografías? Parece imposible, así que la pregunta es: ?dónde está ese informe original de inspección?
 
En segundo lugar, sorprende un hecho curioso: el informe entregado al juez no contiene ninguna fotografía de la furgoneta abierta por la parte trasera, con los objetos que estaban en su interior. ?Por qué se omite esa fotografía donde se nos muestre esa multitud de evidencias que, según la Policía, aparecieron en la parte de atrás de la furgoneta? Parece imposible que nadie realizara esa fotografía de la furgoneta, así que, de nuevo, la pregunta es: ?dónde está esa fotografía?
 
En tercer lugar, ese informe de inspección ocular indica que la furgoneta tuvo su entrada en Canillas a las 15.30, pero las peripecias de la grúa muestran que la furgoneta había sido depositada casi una hora antes en manos de los Tedax.
 
En cuarto lugar, los testimonios recogidos por Fernando Múgica entre los policías que estuvieron en Alcalá inciden en un hecho de gran importancia: en la parte trasera de la furgoneta no estaban esos objetos que luego aparecerían en dependencias policiales, entre ellos las prendas de ropa con el ADN de los presuntos terroristas. Los operarios de la grúa tampoco vieron en la parte de atrás de la furgoneta esas prendas de ropa.
 
El tarjetón de Mondragón
 
Fernando Múgica denunció también , a través de las páginas de El Mundo que, en la ma?ana del 11-M, había una tarjeta de la Corporación Mondragón en el salpicadero de la furgoneta Kangoo. El desmentido de la Policía a las informaciones de Fernando Múgica se?alaba que, en efecto, en el salpicadero de la Kangoo había una tarjeta, pero que se trataba de un tarjetón de la empresa Gráficas Bilbaínas, radicada en Madrid; el propietario de la furgoneta utilizaba ese tarjetón para aparcar la Kangoo en doble fila, indicando en qué establecimiento comercial podían encontrarle en caso de que el coche estorbara.
 
El episodio no tiene ningún sentido: ?nos están diciendo que unos presuntos terroristas roban la furgoneta Kangoo el 28 de febrero cuando el propietario tenía su tarjetón puesto (?quizá porque estaba aparcada en doble fila?) y no se molestan durante doce días en quitar del salpicadero ese tarjetón, que llama forzosamente la atención sobre esa furgoneta robada? Es completamente absurdo, pero, de todos modos, vamos a suponer que fuera cierto lo que dice la Policía. Vamos a suponer que lo que los policías vieron al llegar a Alcalá aquella ma?ana fue ese tarjetón de Gráficas Bilbaínas en el salpicadero de la Kangoo.
 
Sin embargo, según el informe de inspección ocular de la furgoneta, en el salpicadero de la Kangoo no apareció nada. Por lo menos no se rese?a esa tarjeta o tarjetón entre los elementos que estaban a la vista dentro de la Kangoo. ?Por qué, si había efectivamente un tarjetón de Gráficas Bilbaínas en el salpicadero, se omite ese detalle en el informe de inspección ocular de la furgoneta?
 
De hecho, la fotografía frontal de la furgoneta incluida en el informe de inspección ocular muestra que en el salpicadero no hay nada. Nada de nada. No aparece ninguna tarjeta de Corporación Mondragón, pero tampoco ese tarjetón de Gráficas Bilbaínas que, según la Policía, fue lo que los funcionarios policiales vieron al llegar a Alcalá. ?Por qué se quitó ese tarjetón del salpicadero antes de hacer la inspección ocular? Evidentemente, alguien quitó algo (no sabemos qué) del salpicadero de la Kangoo antes de que se hiciera el informe de inspección ocular.
 
Demasiadas falsificaciones
 
?Cómo es posible que todos los testigos coincidan en que en la parte trasera de la furgoneta no había prendas de ropa y, sin embargo, luego aparezcan esas prendas de ropa con el ADN de los terroristas al llegar al complejo policial de Canillas?
?Cómo es posible que los perros no olieran ningún explosivo en la furgoneta mientras ésta estaba en Alcalá y luego aparezca un resto de cartucho en la furgoneta al llegar al complejo policial de Canillas?
?Cómo es posible que la Policía confirme que en el salpicadero de la furgoneta Kangoo había algo y, sin embargo, ese algo del salpicadero no aparezca luego reflejado en el informe de la inspección ocular que se le hizo al vehículo en el complejo policial de Canillas?
?Cómo es posible que los informes oficiales digan que la furgoneta llegó a Canillas a las 15:30, cuando en realidad a esa hora la furgoneta hacía ya casi una hora que había entrado en ese complejo policial?
?Qué se estuvo haciendo durante esa hora con la furgoneta en el complejo policial de Canillas? ?Quizá introducir esas prendas de ropa que ninguna persona vio, a?adir ese resto de cartucho que los perros no olieron, eliminar del salpicadero esa tarjeta, o tarjetón, o lo que fuera, cuya presencia no interesaba que constara?
?Qué pudo pasar el 11-M que fuera tan horrible como para que hubiera que falsificar todos los aspectos de las investigaciones?
?Qué pudo pasar el 11-M tan horrible como para que un juez como Del Olmo haya permitido que durante casi tres a?os le mintieran a él, y nos mintieran a todos los espa?oles, en todos y cada uno de los aspectos de la versión oficial?
 
Titulación requerida para ser Policía Local: BACHILLER
Titulación requerida para ser Alcalde: NINGUNA

Sin comentarios.

Desconectado mamvc

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10309
  • ¡¡¡¡¡ TENED CUIDADO AHÍ FUERA !!!!!
Re:11-M
« Respuesta #717 en: 15 de Diciembre de 2006, 18:27:22 pm »
EL PAÍS DICE QUE NO HAY SUSTITUTO AUNQUE ESCONDE LA NOTICIA

Rubalcaba destituye a Sánchez Manzano al frente de los Tedax

 El hasta ahora máximo responsable de los Tedax ha sido destituido del cargo. La decisión del Ministerio del Interior se produce sólo tres meses después de que Telesforo Rubio también fuera apartado de la Comisaría General de Información. Sánchez Manzano estaba muy cuestionado por sus propios subordinados, que habían exigido su cese. Sus declaraciones contradictorias sobre la "dinamita del 11-M" y la ocultación de algunas pruebas clave al juez que instruye la masacre han marcado su paso al frente del departamento de desactivación de explosivos. La exclusiva la tenía El País pero ha preferido esconderla en una mínima columna en página par. Lo más relevante de su noticia es que no hay sustituto para el puesto. 

salu2

 ;cosc;
Nunca te arrepientas de lo que hagas, sino de lo que no hiciste y deberías de haber hecho.

La justicia debe imperar de tal modo, que nadie deba esperar del favor de temer de la arbitrariedad.

Desconectado mamvc

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10309
  • ¡¡¡¡¡ TENED CUIDADO AHÍ FUERA !!!!!
Re:11-M
« Respuesta #718 en: 15 de Diciembre de 2006, 18:28:52 pm »
me faltan cosas, inserto de nuevo con la totalidad de la noticia


EL PAÍS DICE QUE NO HAY SUSTITUTO AUNQUE ESCONDE LA NOTICIA

Rubalcaba destituye a Sánchez Manzano al frente de los Tedax

 El hasta ahora máximo responsable de los Tedax ha sido destituido del cargo. La decisión del Ministerio del Interior se produce sólo tres meses después de que Telesforo Rubio también fuera apartado de la Comisaría General de Información. Sánchez Manzano estaba muy cuestionado por sus propios subordinados, que habían exigido su cese. Sus declaraciones contradictorias sobre la "dinamita del 11-M" y la ocultación de algunas pruebas clave al juez que instruye la masacre han marcado su paso al frente del departamento de desactivación de explosivos. La exclusiva la tenía El País pero ha preferido esconderla en una mínima columna en página par. Lo más relevante de su noticia es que no hay sustituto para el puesto. 

(Libertad Digital) Se trataba de una de las noticias más esperadas pero El País ha preferido ocultarla en páginas interiores. Hay que llegar hasta la que hace el número 24 para leer que ?la policía destituye al cuestionado jefe de los Tedax sin nombrar sustituto?. La información explica que Juan Jesús Sánchez Manzano ha sido destituido de su puesto ?sin que, de momento, haya sido comunicado el nombre de su sustituto?. El número dos del departamento, Javier Tejedor Pe?a, será el que temporalmente se quede al frente.
 
El diario de Prisa baraja el nombre de Carmen García, química adscrita a la unidad y que ?está a punto de ascender a comisaria?, como posible sustituta de Sánchez Manzano. Del hasta ahora responsable de los Tedax dice El País que ?ha sido cuestionado por sus fallos en las pesquisas del 11-M, que han permitido al PP y sus medios afines sostener la teoría conspirativa sobre la matanza?.
Cuestionado por sus subordinados

La destitución llega cuatro meses después de que los sindicatos de Policía le dieran de plazo "hasta oto?o" para que pidiera el relevo. El Mundo ya publicó entonces que los Tedax habían pedido la dimisión de Manzano en una tensa reunión con Telesforo Rubio, todavía comisario general de Información, y que varios comisarios habían rechazado el puesto ofrecido.

Ahora la destitución ya la conocen los subordinados de Sánchez Manzano aunque todavía no es oficial porque tiene que haber nombramiento de su sucesor.

La labor de Sánchez Manzano al frente de los Tedax ha quedado en entredicho. También su particular colaboración con el juez del 11-M ocultándole alguna prueba decisiva, como la radiografía que demostraba que la mochila de Vallecas nunca podría haber estallado porque tenía los cables sueltos. El sumario del 11-M también pone de manifiesto que Sánchez Manzano ocultó que el explosivo hallado en la furgoneta de Alcalá y el encontrado en la mochila de Vallecas no coincidían.

Las contradicciones del jefe de los Tedax
 
Lo más llamativo de todo lo relacionado con la masacre fue su declaración en la Comisión de Investigación y su posterior rectificación, en julio de este a?o. Fue cuando tuvo que volver a declarar ante Juan del Olmo. Le había citado para que aclarara por qué en la comisión parlamentaria, dos a?os antes, había dicho que en los trenes que estallaron se encontró nitroglicerina, un componente de algunas dinamitas como el titadine pero que no puede formar parte de la Goma 2 Eco, según la versión oficial, el explosivo que estalló el 11-M .
 
Ante el magistrado, explicó que se "equivocó" al hablar de nitroglicerina y que en realidad había querido decir que se encontraron restos de "dinamita". Para justificar su error se escudó en que era "experto en desactivar explosivos, no en explosivos". También aprovechó para negar que existan informes de los Tedax sobre la composición de los explosivos usados en los atentados. En la comisión parlamentaria había dicho lo contrario.
 
Hay más detalles controvertidos del papel Sánchez Manzano en la investigación del 11-M. Su paso por el Congreso no sólo dejó contradicciones sobre los explosivos. Su versión inicial de la furgoneta de Alcalá, en agosto de 2004, tampoco coincide con lo que aparece en el sumario. Por esta nueva revelación de El Mundo supimos que el jefe de los Tedax apuntó entonces que examinó la Kangoo tres minutos después de que llegara a Canillas y que sólo encontró la bolsa con los detonadores bajo el asiento del copiloto. En el auto de procesamiento de Del Olmo aparece que había "61 evidencias".
 
Meses buscando un sustituto
 
La destitución de Sánchez Manzano se ha producido después de que varios comisarios rechazasen la oferta del Ministerio del Interior para ocupar su puesto, según informaron a Europa Press fuentes policiales. Ahora, la inspectora jefe Carmen García, con amplia experiencia en la unidad especializada, se perfila como sustituta de Sánchez Manzano, aunque deberá esperar a jurar el cargo de comisario el próximo 22 de diciembre.
 
Los comisarios a los que se dirigió la cúpula policial para ofrecerles el puesto ?al menos dos han desarrollado el grueso de su carrera en la Unidad de Intervención Policial (UIP)? son de reconocido prestigio en el seno de la Policía. Sin embargo, la dificultad que implica dirigir los TEDAX, algunas informaciones relacionadas con el trabajo de los desactivadores de explosivos durante el 11-M y la escasa recompensa económica que conlleva ese cargo para un comisario fueron algunas de las razones que les hicieron decir que no.

salu2

 ;cosc;
Nunca te arrepientas de lo que hagas, sino de lo que no hiciste y deberías de haber hecho.

La justicia debe imperar de tal modo, que nadie deba esperar del favor de temer de la arbitrariedad.

Desconectado calvos

  • Profesional
  • Experto III
  • **
  • Mensajes: 2023
Re:11-M
« Respuesta #719 en: 15 de Diciembre de 2006, 20:34:06 pm »
Esto cada vez hule peor, nada va a ser igual ni despues de los atentados ni despues de todo lo que se esta publicando, que verguenza. ;bron;