Autor Tema: 11-M  (Leído 81772 veces)

Desconectado Predator

  • Profesional
  • Senior
  • *
  • Mensajes: 952
  • POLICIA LOCAL
Re:11-M
« Respuesta #80 en: 18 de Marzo de 2006, 08:27:27 am »
ME DESCOJONO CON TODO ESTO!!!-

Pero no estaban los de PP al poder cuando todo ese royo?? entonces que quieren saber, que se lo pregunten a su Ex-Ministro de Interior.  ;v;
EL HOMBRE NO VIVE, NI MUERE EN VANO. (La Guerra de los Mundos)

Desconectado mmm

  • Profesional
  • Aprendiz
  • *
  • Mensajes: 100
Re:11-M
« Respuesta #81 en: 18 de Marzo de 2006, 11:38:11 am »
No quiero dejar pasar este tema sin recordar al compa?ero del CNP muerto en la entrada al piso de Leganés y hacer una reflexión sobre todo el oscurantismo del 11 M y la extra?a forma en la que se realizó el asalto al piso por parte del GEO.Nos explicarán algún día que pasó..............

1 deseo que todo se aclare judicialmente algún día, y a nuestros políticos que en determinada situaciones dejen de jugar a ser policias.
Por último alavar la profesionalidad y el sacrificio realizado por el CNP en estos días y todo mi apoyo a la familia del compa?ero que ha vivido una pesadilla (profanación de su tumba incluida)inimaginable para cualquiera.
SALUDOS Y BUEN SERVICIO


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173859
Re:11-M
« Respuesta #82 en: 20 de Marzo de 2006, 13:41:40 pm »
 El inspector Álvarez: 'No respondo de las cuatro horas en que los objetos estuvieron en Ifema'.
 
SEGÚN SU TESIS LA CADENA DE CUSTODIA SE ROMPIÓ.
El inspector jefe Miguel Ángel Álvarez ha ratificado a EL MUNDO que él no puede acreditar que la famosa 'mochila de Vallecas' procediera del tren de la estación de El Pozo en el que estallaron dos de las bombas. Según su tesis, expuesta al juez Del Olmo, la cadena de custodia de los objetos intervenidos en los lugares de los atentados quedó interrumpida.

EL MUNDO
MADRID.-
Este agente aseguró al juez hace dos semanas que no podía reconocer la bolsa que le mostró como la hallada en el lugar de uno de los atentados.

Álvarez remitió el 25 de octubre de 2004 un informe al director general de la Policía, Victor García Hidalgo, en el que le llamaba la atención sobre dos asuntos relevantes para la investigación:

1. Los "objetos y efectos sacados del tren siniestrado no fueron supervisados por el funcionario actuante (es decir, él mismo), a pesar de su interés meramente profesional,... al no considerarlo oportuno la autoridad judicial competente presente en el lugar de dichos hechos".

2. Su "sorpresa" al comprobar que "dichos objetos y efectos fueron llevados al Parque Ferial Juan Carlos I" sin su autorización. Además, en su escrito solicita: "Que los extremos expuestos en el presente escrito sean puestos en conocimiento del juez del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional".

El asunto no es ni mucho menos baladí por dos razones:

1? El responsable de la custodia de los objetos afirma que no se llevó a cabo un inventario de los recogidos en El Pozo y que tampoco se pudo mirar en su interior.

2? Al ser llevados a Ifema sin su conocimiento y, lo que es más grave aun, sin autorización judicial, se puso en riesgo la cadena de custodia de los mismos.

Tanto en la nota emitida la semana pasada por la Dirección General de la Policía, como en la versión recogida de fuentes cercanas al juez Del Olmo, se hace hincapié en que los objetos recogidos en la estación de El Pozo "siempre estuvieron bajo control policial". Pero eso no significa que no se rompiera, de hecho, la cadena de custodia.

Este funcionario, en conversación con EL MUNDO, rechazó su responsabilidad con rotundidad: "Yo no respondo de las cuatro horas en que los objetos estuvieron en Ifema".

En segundo lugar, si no se hizo un recuento de objetos en El Pozo, éstos no se inspeccionaron 'in situ 'y la cadena de custodia quedó interrumpida durante las cuatro horas que los mismos estuvieron en Ifema, será muy difícil de demostrar ante un tribunal que la bolsa azul con la Goma Dos Eco y el teléfono móvil se recogió en la citada estación.

Por otro lado, entre todos los objetos inventariados por la Policía y procedentes de la estación de El Pozo, según el documento oficial remitido por la Comisaría de Puente de Vallecas el 12 de marzo de 2004 al juez Del Olmo, tan sólo hay una bolsa de color azul, cuyo contenido, como máximo, no debía pesar más de dos o tres kilos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/20/espana/1142825224.html
 

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • *
  • Mensajes: 16248
  • HGW XX/7
Re:11-M
« Respuesta #83 en: 20 de Marzo de 2006, 19:34:23 pm »
Da igual lo que digan en sus declaraciones los policías. El panfleto mundial a lo suyo. ;vom;
Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

Desconectado pitufo

  • Profesional
  • Alevín
  • *
  • Mensajes: 158
Re:11-M
« Respuesta #84 en: 21 de Marzo de 2006, 00:25:16 am »
Efectivamente, da igual lo que digan unos funcionarios, aunque sean los encargados de la custodia, no hay peor ciego que el que no quiere ver  ;::)

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • *
  • Mensajes: 16248
  • HGW XX/7
Re:11-M
« Respuesta #85 en: 21 de Marzo de 2006, 06:30:36 am »
El Mundo no quiere ver nada. No le interesa. No le interesa lo que pone en la instrucción, no le interesa el contenido de la investigación, no le interesa la verdad. Sólo le interesa el servicio que le está haciendo a... a alguien.
Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

Desconectado MAIGRET

  • Profesional
  • Experto I
  • *
  • Mensajes: 3165
Re:11-M
« Respuesta #86 en: 21 de Marzo de 2006, 20:33:02 pm »
Independientemente de tendencias personales o valoraciones periodísticas.
Atí, ? no te quedan dudas sobre lo que pasó ?. Y esto no lo digo con ánimo de critica a la instrucción, ni dudas sobre la actuación policial, ni mucho menos. Que ellos se tendrán que atener a lo que tienen encima de la mesa.
Pero aquí, y centrándonos en este tipo de cuestiones y de instrucciones. Conocemos que una cosa concreta es lo que se supone que ha pasado, y otra lo que realmente ha pasado. La Justicia no es infalible y juzga sobre lo que se trabaja y le ponen.
Respetamos las decisiones judiciales, aunque esto no quiere decir  que  lo que dictan sea lo que es. ( de esto hay muchos ejemplos, y seguro que más de uno nos ha tocado cerca ).  Y que lo mismo en este caso aciertan. 
Pero no me dirás que hay cosas que  no dan que pensar.......

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • *
  • Mensajes: 16248
  • HGW XX/7
Re:11-M
« Respuesta #87 en: 22 de Marzo de 2006, 02:45:06 am »
No tengo dudas, porque las dudas se me plantean sobre lo que conozco. Sobre eso (lo que conozco) no tengo ninguna duda. Las informaciones que ofrece El Mundo, no me las hacen surgir porque no veo verosimilitud. Las explicaciones de quienes de verdad conocen el caso, me hacen tener confianza. Si un día tuviera acceso al sumario, podría llegar a tener dudas, ya que conocería en grado superlativo lo ocurrido y lo investigado. De momento, mi confianza en los compa?eros y en los el instructor, es inquebrantable. Soy policía, no periodista. Por ahí va mi apuesta.
Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

Desconectado mamvc

  • Profesional
  • Chamán
  • *
  • Mensajes: 10309
  • ¡¡¡¡¡ TENED CUIDADO AHÍ FUERA !!!!!
Re:11-M
« Respuesta #88 en: 25 de Abril de 2006, 18:44:45 pm »
'NO HABÍA NADA AHÍ'
Policías de Alcalá que examinaron la furgoneta encontrada el 11-M aseguran que estaba vacía

Noticias relacionadas en elmundo.es
Noticias relacionadas en otros medios
Actualizado martes 25/04/2006 08:19 (CET)
EL MUNDO
MADRID.- La furgoneta Renault Kangoo que se encontró en la ma?ana del 11 de marzo de 2004 aparcada junto a la estación de tren de Alcalá de Henares (Madrid) tenía su espacio de carga vacío, según atestiguan dos policías de las dos dotaciones que llegaron primero al lugar de los hechos. Sin embargo, el auto de procesamiento establece que contenía "61 evidencias".

En realidad, sus declaraciones sólo vienen a corroborar las afirmaciones repetidas una y otra vez ante la Comisión de Investigación del 11-M en el Congreso de los Diputados por Luis Martín Gómez, jefe del Grupo Local de la Policía Científica de Alcalá de Henares, encargado en aquellas primeras horas de la investigación. "Allí dentro no había nada", dijo.

A las 7.30 horas de la ma?ana del 11 de Marzo de 2004, la comisaría de Alcalá de Henares estaba en plena ebullición, puesto que comenzaban a llegar las primeras noticias de las explosiones de los trenes. Todos se ofrecían voluntarios para ayudar en lo que hiciera falta, según informa Fernando Múgica.

Se recibió una llamada, poco antes de las 9.00 horas, en la que se explicaba que el portero de una finca de la calle del Infantado de Alcalá, Luis Garrudo, había visto a tres individuos con atuendos sospechosos al lado de una furgoneta Renault Kangoo aparcada enfrente, muy cerca de la estación de tren. Alrededor de las 9.00 horas, llegaron a la vez junto a la furgoneta, aparcada en batería, las dotaciones de un coche K, de los camuflados y con agentes de paisano, y la dotación, de uniforme, de un coche Z. El K se adelantó unos metros y aparcó su morro delante del Z.

Observaron la furgoneta con la precaución debida. Tiraron de la manilla de la puerta del conductor. El coche estaba cerrado y no tenía ningún signo de haber sido violentado. Observaron desde los cristales delanteros el interior y se sintieron algo más tranquilos. Sólo vieron una tarjeta de visita encima del salpicadero, una cinta de casete gris transparente sin ninguna rotulación encima del asiento del pasajero y un chaleco reflectante amarillo debajo del asiento del copiloto.

La zona de carga estaba separada de los dos únicos asientos tan sólo por una rejilla de agujeros amplios, a través de la cual se veía perfectamente el interior. En la zona de carga no había nada. La furgoneta estaba vacía, pero el responsable del coche Z consideró que seguía siendo un peligro potencial, así que se decidió evacuar un colegio cercano.

Nada anormal
Desde la central les avisaron de que iban a mandar hacia allí más refuerzos, entre los que estarían las dotaciones de los Tedax, los encargados de desactivaciones de explosivos y unidades de Guías Caninos con perros expertos en detectarlos. Se formó un cordón policial de seguridad al comienzo de la calle, pero no se ordenó el desalojo de los vecinos que se encontraban en los pisos cercanos.

Los policías que habían llegado a las 9.00 horas tuvieron más de una hora para merodear alrededor de la furgoneta antes de que llegaran los refuerzos. En ese transcurso de tiempo volvieron a revisar el interior de la furgoneta desde los cristales delanteros y miembros de las dotaciones del K y del Z corroboraron que en la zona posterior de carga la furgoneta estaba vacía. Luego, forzaron el portón trasero y fue entonces cuando pudieron confirmar con más claridad que la furgoneta estaba vacía. Los perros no hicieron ningún signo de que hubiera explosivos.

Los policías que habían llegado a las 9.00 horas tuvieron más de una hora para merodear alrededor de la furgoneta

--------------------------------------------------------------------------------
A esas horas, ya habían llegado los distintos inspectores y subinspectores que figuran en las declaraciones contenidas en el auto del juez Juan del Olmo. La declaración más relevante por su cercanía física a los hechos y por su especialización es la del inspector jefe del Grupo Local de la Policía Científica de la comisaría de Alcalá, el que ordenó forzar la puerta. Luis Martín Gómez no vio ?nada raro que se aprecie a simple vista?. En la parte trasera no aprecia ?nada anormal?, a pesar de que la rejilla que separa la zona delantera de la zona de carga ?es diáfana completamente, no observando nada anormal ni que le induzca a sospechar que pueda haber un artefacto?. Estamos hablando de un experto en Policía Científica, no de un ciudadano cualquiera. Es decir, alguien para quien una bolsa, un jersey o una caja de herramientas podrían resultar sospechosos por poder ocultar explosivo, o de enorme interés policial por poder contener ADN de los usuarios del vehículo.

?Por qué no menciona en su declaración contenida en el auto si ha visto una bolsa con detonadores o si ha descubierto cualquier otra cosa en el interior de la furgoneta? Pues porque Del Olmo, incomprensiblemente, no se lo pregunta, como tampoco preguntó a los guías caninos si habían visto algo en su interior (estos se limitaron a corroborar que los perros no olfatearon ninguna sustancia explosiva). Claro que Luis Martín ya lo había dejado claro durante su comparecencia en la Comisión de Investigación del Congreso de los Diputados el 14 de julio de 2004. En repetidas ocasiones, y sin que nadie le hiciera el menor caso, aseguró que la furgoneta estaba vacía.

Otra revisión
Más tarde, se dio la orden de trasladar definitivamente la Kangoo hasta la sede central de la Científica en Canillas. A las 19.00 horas de ese mismo día le comunicaron a Luis Martín, para su sorpresa, que se había encontrado una bolsa con detonadores debajo de un asiento. La gravedad del caso se pone de manifiesto cuando se constata que en esa furgoneta vacía ?al menos, en su apariencia desde el exterior? la Policía encontró en Canillas no sólo una bolsa con siete detonadores, un trozo de cartucho con dinamita y una cinta con versos del Corán, sino también casi un centenar de objetos que se detallan en estas mismas páginas y que se clasificaron en 61 evidencias. Las mismas que el 12 de marzo, el día después de los atentados, ense?aron al due?o de la furgoneta, José Garzón Gómez, y que reconoció en su mayor parte como de su propiedad. ?Cómo es posible que los policías no vieran en el interior del vehículo todo ese cúmulo de objetos, cuya mayor parte era imposible de camuflar?

Un informe decía que en la dinamita de la mochila de Vallecas se habían encontrado los mismos componentes de la dinamita encontrada en la Kangoo de Alcalá. Sin embargo, en el explosivo de la furgoneta había metenamina, y en el de Vallecas, no. Además se afirmaba algo igualmente falso: la metenamina es un componente habitual de la dinamita. No es cierto. Hubo de pasar un a?o para que alguien se diera cuenta de este apa?o.

Fue cuando la Guardia Civil de Toledo, la que investigaba la mochila con explosivos encontrada en las vías del AVE el 2 de abril de 2004, preguntó al juez Del Olmo sobre la composición de la dinamita que se había localizado en la Kangoo y en Vallecas. El juez se enfadó y pidió explicaciones a la Policía. Juan Jesús Sánchez Manzano, el responsable del departamento de desactivación, se limitó a decir que habían incluido por error la palabra metenamina entre los componentes habituales de la dinamita.
Nunca te arrepientas de lo que hagas, sino de lo que no hiciste y deberías de haber hecho.

La justicia debe imperar de tal modo, que nadie deba esperar del favor de temer de la arbitrariedad.

Desconectado William

  • Moderador
  • Velociraptor
  • **
  • Mensajes: 21815
  • Ignorantia legis neminen excusat.
Re:11-M
« Respuesta #89 en: 25 de Abril de 2006, 18:45:53 pm »
.
QUID PRO QUO

Desconectado mamvc

  • Profesional
  • Chamán
  • *
  • Mensajes: 10309
  • ¡¡¡¡¡ TENED CUIDADO AHÍ FUERA !!!!!
Re:11-M
« Respuesta #90 en: 25 de Abril de 2006, 19:34:48 pm »
.

que quieres decir? es questoy mu, pero que mu espeso

salu2


 ;cosc;
Nunca te arrepientas de lo que hagas, sino de lo que no hiciste y deberías de haber hecho.

La justicia debe imperar de tal modo, que nadie deba esperar del favor de temer de la arbitrariedad.

Desconectado cazaor

  • Profesional
  • Chamán
  • *
  • Mensajes: 10896
Re:11-M
« Respuesta #91 en: 26 de Abril de 2006, 00:34:11 am »
esto cada vez huele peor, y yo no sé realmente lo que creer... ;vom;
TO MENTIRA, TO POLÍTICA...

¿Mi nena? ¡bonica del tó!... :vergo

Desconectado pkpmz

  • Profesional
  • Gurú
  • *
  • Mensajes: 5510
Re:11-M
« Respuesta #92 en: 26 de Abril de 2006, 00:37:07 am »
a mi y desde la mas profunda ignorancia ,lo de las cintas me parecio pueril,obvio y lo del telefono q aparecio el telefono en un sitio y la tapa en otro....q quereis q os diga
"???ESTOS SE CREEN QUE LOS PÁJAROS MAMAN!!!"
PKPMZ A.K.A. JOSE DAVID GARCIA CASTILLA
-\\-SKYMAN-//-
"YA NADIE HABITA EL VALLE"

franciscodeasis

  • Visitante
Re:11-M
« Respuesta #93 en: 26 de Abril de 2006, 15:46:15 pm »
A mi este tema me entristece enormemente por varias razones.

una porque me parece increible que esto salga a la luz por la prensa y no por la investigación policial.

dos porque me siembra la duda, quiero decir la tesis de que por intereses politicos ha habido tregiversacion de pruebas, consentimiento al atentado, y otras tesis que manifiesta el PP, me han parecido por inimagilables que no podian ser ciertas, a pesar de mi baja, muy baja estima por la clase politica en general, no me parecia posible caer más bajo, y estas dudas me dicen si no sere condescendiente con esta escoria.

Tres, cadaveres, muchos cadaveres, pero con nombre, con sentimientos, con familiares con lagrimas, ?pudo alguien consentir esto por intereses politicos ?

Cuatro si los politicos tuvieron algo que ver y todo es una farsa, es evidente que por cojones ha tenido que haber policias colaboradores.

un saludo.

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • *
  • Mensajes: 16248
  • HGW XX/7
Re:11-M
« Respuesta #94 en: 26 de Abril de 2006, 16:08:34 pm »
El antídoto contra eso, Franciscodeasís, es la confianza en los compa?eros.
Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

franciscodeasis

  • Visitante
Re:11-M
« Respuesta #95 en: 26 de Abril de 2006, 16:11:43 pm »
Eso siempre hasta que se demuestre lo contrario, pero siempre sinchan, siempre.


Un saludo

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • *
  • Mensajes: 16248
  • HGW XX/7
Re:11-M
« Respuesta #96 en: 26 de Abril de 2006, 16:15:38 pm »
Pues que El Mundo investigue lo que quiera. Sus periodistas lo hacen para mantener el indice de ventas. Los compa?eros y el juez, para saber la verdad.
Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

franciscodeasis

  • Visitante
Re:11-M
« Respuesta #97 en: 26 de Abril de 2006, 16:19:12 pm »
Pero si lo que sacan a la luz es incierto tendrian que pagar por ello, si la furgoneta encontrada en Alcala de henares no estaba vacia, tendrian que pagar por mentir, si los cuatro policias que asi lo afirman estan mintiendo tendrian que pagar por ello, si no existen, el mundo tendria que pagar por ello, y como esto muchas cosas, reconozco que soy una persona que por tener muy pocas verdades inmutables, se me hace dudar con cierta facilidad.

un saludo.

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • *
  • Mensajes: 16248
  • HGW XX/7
Re:11-M
« Respuesta #98 en: 26 de Abril de 2006, 16:26:20 pm »
Cuando finalice la instrucción y comience el juicio, sabremos que es lo que se sabe realmente y con qué pruebas se cuenta para saber que es eso realmente lo que pasó. Paciencia.
Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

Desconectado te70

  • Profesional
  • Experto II
  • *
  • Mensajes: 2834
  • NADIE OFRECE TANTO, COMO EL QUE NO PIENSA CUMPLIR
Re:11-M
« Respuesta #99 en: 26 de Abril de 2006, 16:46:21 pm »
El antídoto contra eso, Franciscodeasís, es la confianza en los compa?eros.
Salud y suerte.

Completamente de acuerdo, pero a mi el asunto me olió mal desde el principio, todo muy evidente, no se... esperemos la resolución judicial.
LOS PROBLEMAS VIENE SOLOS, NO HACE FALTA IR A BUSCARLOS (By te70)