Autor Tema: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta  (Leído 196603 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223083
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1960 en: 02 de Septiembre de 2020, 06:57:11 am »
El juez de 'Púnica' ordena una investigación para recuperar los activos de la trama corrupta

    La Audiencia Nacional abre una pieza sobre las operaciones de blanqueo con que los imputados buscaban ocultar el dinero derivado de contratos amañados, pelotazos urbanísticos y cualquier otro delito
    La orden europea dirigida hace un año en secreto a Francia para rastrear una cuenta de una sociedad panameña se sitúa en el origen de la nueva línea de investigación

Alicia Gutiérrez
agutierrez@infolibre.es @aliciaguti
Publicada el 02/09/2020 a las 06:00

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223083
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1961 en: 20 de Septiembre de 2020, 07:17:26 am »

Esperanza Aguirre: "Casado debe hacer una oferta que Sánchez no pueda rechazar"


La expresidenta madrileña nunca se ha alejado de la política. Considera imprescindible recuperar el consenso constitucional y la reunificación de las tres fuerzas de la derecha. "Quieren cargarse el régimen del 78"

 
 JOSÉ ALEJANDRO VARA
 ANTONIO SANCHIDRIÁN
PUBLICADO
Esta semana se cumplen ocho años desde que Esperanza Aguirre (Madrid, 1952) abandonara la presidencia de la Comunidad de Madrid, después de diez años de intenso y próspero mandato. Luego vinieron más renuncias: a la presidencia de su partido en Madrid, a la jefatura de su grupo en el Consistorio... Lleva ya un tiempo alejada de la primera línea de la política pero vibra con cuanto ocurre en su partido y, por supuesto, en España. Aguirre es uno de los nombres de referencia imprescindible del centroderecha español de las últimas décadas. Fue ministra de Educación, presidenta del Senado y consagró en Madrid una forma distinta de gobernar, con el liberalismo como enseña y la lucha de las ideas como sistema. Pasó, junto a su esposo, el coronavirus. Le preocupan los rebrotes, pero más aún la manipulación de la verdad, la feroz campaña de la izquierda y de sus medios contra Isabel Díaz Ayuso. Y el proyecto de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias contra nuestro régimen democrático. Está más delgada y con la mirada tan viva e inquieta como es norma de la casa. Mide sus respuestas con prudencia y trasmite sus ideas con firmeza.


- ¿Hay una campaña contra la presidenta madrileña?

- ¿Contra Ayuso? Pero no le quepa la menor duda. Hay una campaña contra Isabel Díaz Ayuso dirigida desde la Moncloa.

- ¿Va a salir viva Díaz Ayuso de las embestidas de la pandemia?

-Espero que sí. Mire, a mi El País me ha dedicado todas las portadas que ha podido, y más. Y no perdí ni un voto, al contrario, los lectores de 'El País' no nos votan jamás a nosotros.


- ¿Considera entonces que lo está haciendo bien?

- El otro día me llegó un chiste: “Messi se va del Barça, que dé explicaciones Ayuso”. Es lo que pasa, que la quieren culpar de todo. A mi me parece que Isabel, con las enormes dificultades que tiene esta comunidad autónoma, que no es la más poblada, es la provincia más poblada de España, cuatro veces más poblada que la provincia de Barcelona. Madrid tiene casi siete millones de habitantes, 6.750.000, y Barcelona está en tres. Andalucía es verdad que tiene nueve millones, pero tiene nueve provincias, por lo que la densidad de la población en Madrid, en especial en determinados barrios quizás se complique todo, pero yo no sé más de o que se publica.


- ¿En qué se ha equivocado el Gobierno de la Comunidad?

- No creo que el gobierno de Díaz Ayuso se haya equivocado en nada, quizás se le podría reprochar, pero por supuesto no a ella sino a la gente de salud pública, que no hayan tenido suficientes rastreadores desde el principio.

- ¿Tiene la presidenta tan mal equipo como se dice?

- No tengo referencia directa de los consejeros de Ciudadanos, pero de los que yo conozco puedo decir que se trata de un equipo muy bueno y solvente. Ahí está Javier Fernández-Lasquetty, que es el consejero de Hacienda, que está impulsando una campaña de bajada de impuestos, que es fundamental, y ahora va a abordar el exceso de regulación que me parece muy oportuno. Al mismo tiempo está facilitando que se contrate a los médicos, enfermeros y personal sanitario que hay que incorporar. También está Enrique Osorio en Educación, una persona de muchísima categoría. Por la parte que yo conozco, porque han estado conmigo, no puede decirse que sea un equipo flojo, en absoluto.


- ¿La calidad de la sanidad pública madrileña es un mito? Ahora hay políticos que la ponen en cuestión, que denuncian que sus instalaciones están desbordadas, que es incapaz para afrontar los rebrotes, que ese general reconocimiento no se corresponde con la realidad.

¿Quién dice eso? Los medios de comunicación, y hay que tener en cuenta que casi el 90 por ciento de los medios son cuasi podemitas... Las seis televisiones están en manos de Podemos, nunca soñó Pablo Iglesias llegar tan lejos. No es verdad lo que se dice de la Sanidad madrileña. Cuando hablan de que hay una ocupación del cuarenta por ciento de las camas de los hospitales se refieren a las que están operativas ahora en septiembre, que es el final del verano y hay mucho personal sanitario aún de vacaciones. Yo estoy muy orgullosa de haber construido doce hospitales nuevos en Madrid y no se ha quedado atrás la sanidad privada. El número de camas en Madrid es muy importante, pero hay que tener en cuenta lo que ha crecido la población madrileña gracias al despegue económico de la Comunidad, debido fundamentalmente a la aplicación de una doctrina liberal, libertad de elegir colegio, de elegir hospital, médico, el horario al que abre el comercio... eso es lo que ha traído tanta gente a esta Comunidad. El otro día estaba con Alberto Ruiz Gallardón, compañero y amigo, porque aunque en ocasiones discrepábamos, somos amigos, y recordaba que la población de Madrid era entonces de 4,5 millones y ahora somos 6,75 millones. Eso pasa porque Madrid va muy bien.

Esperanza Aguirre en la entrevista con Vozpópuli
Esperanza Aguirre en la entrevista con Vozpópuli Clara Rodríguez

-De estar ahora en política, ¿cómo cree que actuarían las redes sociales contra usted? El ensañamiento con Ayuso es pertinaz y notorio...

Más en Portada
Arnaldo Otegi podrá ser candidato de Bildu tras la anulación de su condena por pertenecer a ETA
Podemos cuenta con Bildu para armar un 'cordón sanitario' contra Ciudadanos
Gabriel Rufián en Madrid
Rufián se desmarca de ERC y anticipa a Iglesias su apoyo a los Presupuestos
Rusia ha sido el primer país en patentar una vacuna contra la covid-19.
La paradoja de España: a la cabeza mundial en test, pero entre los peores en rastreo
Imagen de archivo de Giuseppe Conte.
Investigación judicial en Italia y auditoría en Australia: otros sí examinan la gestión de la covid
“España necesita que los funcionarios trabajemos más, no que cobremos menos sueldo"
Los funcionarios responden al Gobierno: "Que recorte asesores, ganan más que un catedrático"
- En mi tiempo casi ni existían, yo apenas sabía lo que eran y cómo funcionaban. Ahora estoy en Twitter y me contestan sin parar.

"No creo que el gobierno de Ayuso se haya equivocado en nada. Quizás se le podría reprochar, pero no a ella sino a la gente de salud pública, que no hayan tenido suficientes rastreadores desde el principio"


-Hubo muchos comentarios tras su tuit a favor de Cayetana Álvarez de Toledo...

- Yo no me meto en qué relación ha podido tener con el presidente de mi partido y sobre todo con el secretario general, que es lo que al parecer se comenta. Pero Cayetana es un valor verdaderamente extraordinario. Mi punto de vista es que el Partido Popular actual tiene dos misiones fundamentales. La primera, recuperar el consenso constitucional. Si no lo recuperamos, estos señores de la extrema izquierda, los socialcomunistas que nos gobiernan, y visto lo que han hecho en nueve meses, como les dejemos cuatro años acaban con el régimen democrático. Dirán que la Constitución del 78 es la 'Constitución de la dictadura' y a lo que ellos traigan, que lo que quieren es el chavismo, pues le llamarán vaya a saber qué. Es imprescindible  recuperar el consenso constitucional con todos aquellos socialistas que lo quieran, que estén por la labor. Eso exige hacer un ofrecimiento de apoyo, serio y condiciones, con tal de que Sánchez eche del Gobierno a los comunistas y deje de pedir el apoyo a los independentistas y por supuesto a Bildu. Aquel video de Sánchez, "¿que ya le he dicho cinco veces que no voy a pactar con Bildu'. Pues todos los días está pactando, como en Navarra.


-¿Y esa segunda misión del PP?

- La segunda misión sería acabar de una vez con el espíritu de Elche, en el que Mariano Rajoy dijo que 'los liberales y los conservadores que se vayan al partido liberal y conservador. No quiero doctrinarios en mi partido'. Lo que estaba queriendo decir Rajoy es que no quería ideología, que sólo quería tecnocracia y en el fondo lo que estaba anunciando es que no quería dar ninguna batalla, por eso ni derogó la ley de memoria histórica, ni la de violencia de género, que convierte a todas las mujeres en víctimas y a todos los hombres en asesinos. Sólo le interesaba la economía. Entonces, cuando dijo lo de que 'se vayan al partido liberal o conservador' algunos no le hicimos caso, como yo. Pero hubo unos que crearon Ciudadanos y otros que crearon Vox.


"Pablo Casado ha heredado un Partido Popular divido en tres, mientras que Aznar recibió un partido en el que estaban todos aquellos que se situaban a la derecha del socialismo"

Pablo ha heredado un Partido Popular divido en tres, mientras que Aznar recibió un partido en el que estaban todos aquellos que se situaban a la derecha del socialismo, así lo había dejado Fraga cuando se fue y Rajoy heredó exactamente lo mismo. Pablo ha recibido un partido dividido en tres y muy perjudicado por esta ausencia de defensa de las ideas y por los casos de corrupción, qué duda cabe. El hecho de renunciar a defender las ideas es una cuestión muy grave y por eso creo que Pablo tiene que ocuparse también de Vox, y eso significa ocuparse de esos a los que la izquierda quiere estigmatizar tachándoles de anticonstitucionales y acusándoles de que confunden dictadura con democracia, y eso no es verdad. Todo lo que dice Vox es perfectamente constitucional y son 3,7 millones de votos procedentes en su inmensa mayoría del PP. Creo que si Rajoy echó a Santi Abascal, Pablo tiene la responsabilidad de recuperar a muchos de los votantes de Vox, si no a todos.

- ¿Cómo se hace eso, lanzando abiertamente guiños al electorado de Vox?

- Hay que comparecer unidos en aquellas circunscripciones que reparten pocos escaños y en las que, si no vamos juntos, no sólo con Vox sino con Ciudadanos, si no vamos unidos allí gobernará el PSOE veinte años.

- Sabe usted que, de cuajar esa operación, va a ser adscrita inmediatamente a la casilla de la ultradecha.

- Estigmatizar a Vox me parece fuera de todo sentido común. Hay cosas, evidentemente, en las que no coincido con Vox, pero el 80 por ciento de lo que ellos defienden, como la unidad de España, la defensa de la libertad o el imperio de la ley, estoy absolutamente de acuerdo.

- ¿Cree que es posible propiciar un vuelco al tablero político?

- Hay que hacer esas dos cosas que le digo. Recuperar el bloque constitucional es la primera. Y para eso, Casado debe tener en cuenta que hay unas personas como Maite Pagazaurtundúa, Rosa Díez, Joaquín Leguina, Sosa Wagner, Xavier Pericay… Con todos ellos coincidimos en las cuestiones fundamentales. Eso es recuperar el consenso constitucional, el espíritu de la transición. Luego hay socialistas, como Felipe González o Alfonso Guerra, que creo que hay muchas cosas de Pedro Sánchez que no les gustan. Entonces, aquí el que esté por la Constitución, que lo diga. Sánchez siempre dice que sí, que él defiende la Constitución, pero la verdad es que no.

- Una de las ideas más repetidas por el Gobierno en los últimos días es que es el PP el que está fuera de la Constitución.

- Ese es el mensaje que Iván Redondo ha dicho que hay que lanzar. El Partido Socialista que diga lo que quiera. El que está fuera de la Constitución y lo dice, es Podemos, con ese aspecto de flamenca que tiene ahora con la camisa roja [Pablo Iglesias], y los independentistas. Y que diga María Jesús Montero que a todos les une el amor a España… Oiga, por favor. Es que es de broma. España se merece un gobierno que no le mienta.

"Yo creo que hay que hacerle una oferta a Pedro Sánchez que no pueda rechazar. Para apoyarle a él y al PSOE, que se supone que forma parte del bloque constitucional. Con la única condición de que eche a Podemos

- ¿Estaría de acuerdo con un Gobierno de concentración con Sánchez de presidente y Casado de vicepresidente?

- Yo no estoy de acuerdo con el Gobierno de concentración. Yo creo que hay que hacerle una oferta a Pedro Sánchez que no pueda rechazar. Para apoyarle a él y al Partido Socialista, que se supone que forma parte del bloque constitucional. Con la única condición de que eche a Podemos y no admita el apoyo ni de Bildu ni de los independentistas. No entrar en su Gobierno, lo que tenemos que hacer es apoyarle en el Parlamento. ¿Que quiere subir los impuestos? Pues mejor será subir los impuestos -y fíjese quien se lo dice- que dividir España.

- ¿Cómo se haría esta reunificación del centroderecha?

- No le voy a decir a Casado cómo tiene que hacerlo, sólo digo que debería hacerlo.

- Las últimas iniciativas parlamentarias de Vox se han llevado un portazo del PP...

- Ignoro cuáles son esas iniciativas, yo no estoy metida en el Congreso. Solo digo que el 90 por ciento de los votantes de Vox proceden del Partido Popular, y diré una cosa más, España necesita una opción de centroderecha que pueda ganar. O se cambia el sistema electoral o con el que ahora tenemos la izquierda, que ya no le hace ascos a Podemos porque ya no le quita el sueño, ni a los independentistas ni a Bildu, ganará siempre y nosotros jamás.

- ¿Está de acuerdo con Santiago Abascal en que éste es el peor gobierno de los últimos 80 años?

- Luego dijo que se había quedado corto. Que era de los últimos 800. No sé si ahí quizás exageró. No sé decirle.

- ¿Y cómo se haría por el otro lado, por Ciudadanos?

- Exactamente igual. Con Ciudadanos hay muchísimas más cosas que nos unen que las que nos separan. Se trataría de ir juntos en las circunscripciones pequeñas, salvo que haya una persona con problemas muy directos con los del otro grupo, pero habrá que intentarlo. El centroderecha tiene que unirse, si no se une, no gobernaremos nunca.

- Antes se tiene que unir el PP consigo mismo..

- El PP está muy unido.

- Pues cada vez que rechista el barón de Galicia Génova se echa a temblar.

- No lo creo para nada. Yo no veo que Alberto Núñez Feijóo rechiste en absoluto, dice su opinión porque no estamos en una secta, aquí cada cual expresa abiertamente su opinión. Yo no creo que el presidente de un partido tenga que estar sometido a lo que digan los barones regionales, la risa que le daba a Mariano Rajoy con lo que dijera yo.

- A veces mucha risa no le daba...

- Nunca jamás me metí con él, jamás me metí con Rajoy salvo en una ocasión, cuando el PP recurrió la constitucionalidad de la ley del matrimonio homosexual y yo dije que no es que no estuviera de acuerdo en el fondo, sino que no día utilizarse la palabra 'matrimonio' sino que habría que hablar de de 'uniones. Dije entonces, abiertamente, que desde mi punto de vista nos iba a tachar de homófobos, cosa que no éramos en absoluto, y así ocurrió. Y eso sí, Mariano envió a tres o cuatro para a responder a lo que yo decía. Fue la única vez en la que discrepamos abiertamente.

Esperanza Aguirre en la entrevista con Vozpópuli
Esperanza Aguirre en la entrevista con Vozpópuli Clara Rodríguez
- ¿Le dejó Rajoy muy complicado el partido a Casado?

- Imposible más complicado porque echó a liberales y conservadores…Cuando advirtió que 'no quiero doctrinarios' no se dio cuenta de que estaba dando doctrina. Su doctrina era que había que dedicarse a la gestión. A mí me pone muy nerviosa cuando un político habla sólo de la gestión. Porque, oiga, lo importante es qué principios y qué valores defendemos. Porque si resulta que vamos a gestionar muy bien, pero en contra de los principios… Decimos que hay que bajar impuestos, porque el dinero está mejor en el bolsillo del contribuyente, y luego vamos y los subimos, pues… a ver.

- El PP se enfrenta a un otoño muy complicado. ¿Qué debe tras la imputación de Fernández Díaz o si resulta imputada también Dolores de Cospedal por la operación Kitchen?

- Pero vamos a ver. Imputados es una palabra que ya no está. Es investigados.

- Bueno…

- Entonces yo creo que habrá que investigar. La instrucción lo que hace es investigar. Que es grave, gravísimo, aquello de los que se les acusa, presuntamente, pues sí, pero vamos a ver qué nivel de intervención tuvieron ellos en eso.

- ¿Y si ocurre, como ya ha ocurrido con Fernández Díaz?

- Caiga quien caiga, lo que ha dicho Casado.

- Desde su punto de vista ¿eso será demoledor para el PP o es la gente de antaño y Casado era, como él mismo dijo, “un diputado por Ávila” y a él que le registren?

- Es que Casado en eso tiene razón. No tenía nada que ver con lo que hacían los del Ministerio del Interior. Nada que ver.

- ¿Tenía Rajoy información de lo que sucedía?

- No tengo ni idea. Es muy posible que no la tuviera en absoluto. Ni él ni Cospedal. No lo sé. Ya lo dirá el juez, que para eso está.

"Casado en eso tiene razón. No tenía nada que ver con lo que hacían los del Ministerio del Interior. Nada que ver con 'Kitchen'"

- ¿La portavocía nacional del PP para Almeida fue un regalo envenenado de Casado?

- Almeida es una persona que tiene tales capacidades para la política y para la vida en general… Tiene una elocuencia y una capacidad jurídica que es muy importante para un políticos, fuera de toda duda. Se dedica en cuerpo y alma a la alcaldía y tiene todavía tiempo para ser portavoz.

- Deberá meterse en charcos en los que antes, como alcalde, no tenía que pisar.

- Si a mí me preguntara si es bueno que el alcalde de Madrid sea portavoz de un partido aunque sea el mío, pues yo le diría que a lo mejor no es recomendable. Pero dado lo bien que lo está haciendo Almeida, pues a lo mejor cambio de opinión.

- Pero hay asuntos incómodos para él…

- Es que no hay ningún asunto que sea cómodo para el alcalde de Madrid… Tiene que contestar a todo.

- ¿Le ve con futuro político dentro del PP y dentro de la política nacional?

- Creo que él está muy contento de alcalde, pero yo no le pondría puertas al campo. Es muy joven y lo hace muy bien.

- La apuesta de Casado por gente joven como Almeida o Ayuso se vio un poco truncada, aparte de por el episodio Cayetana, por la gente que ha puesto al frente del partido como Ana Pastor o Cuca Gamarra… ¿Ha tenido Casado miedo en seguir adelante?

- ¿Lo que me quiere preguntar es si ha vuelto el marianismo?

- Si Casado sabe dónde va y qué partido quiere..

- Yo no creo que se haya asustado ni que haya dado un paso atrás. Yo lo que digo es que Pablo tiene que volver a su discurso del Congreso del PP. Fue un gran discurso. Empezó a hablar de la libertad individual y a eso tiene que volver.

- ¿Le preocupa el clima social de división que se advierte en el país?

- Es bueno que haya discrepancias, tiene que haberlas. El que nos quiere imponer una única forma de pensar es un totalitario. Por eso me da tanto miedo que estos señores puedan seguir hablando de miedo. No el Partido Socialista, los señores de Podemos, que además son los que mandan

- Usted misma habla de miedo. Es decir, no de una batalla política…

- Es que nadie había puesto en cuestión la Constitución del 78 ni el espíritu de la Transición. Y ahora se pone en duda. Lo dicen claramente.

- Está Pedro Sánchez en un proyecto de cambio de régimen en España?

Sí. No sé si Pedro Sánchez pero desde luego Pablo Iglesias, él no lo oculta, quieren llegar a reunión de las repúblicas socialistas ibéricas o españolas, empezando por la catalana. Me parece un disparate todo ello. Vamos a ver, estos señores ponen de ejemplo la II República, porque les parece un régimen idílico donde no había más que democracia, paz y libertad y la verdad es que no, en absoluto. Y que aquellos que se levantaron eran unos generales malos-malísimos contra unos políticos buenos-buenísmos, olvidando que por ejemplo el escolta de un líder de un partido político, en concreto el de Indalecio Prieto,  asesinó al jefe de la oposición. Y sólo en ese momento, según dice la historiografía más reciente, Franco se decidió. Antes había otros generales que sí pensaban que la situación en España no era de un Estado de Derecho normal, en fin los asesinatos, las quemas de conventos, las checas, pero el asesinado del jefe de la oposición por miembros del la guardia republicana fue definitivo. No fue idílica la II República. La trajeron personalidades de la categoría intelectual y moral de Gregorio Marañón, de Pérez de Ayala, de Ortega y Gasset, gente intachable y terminó en guerra civil, esta república que propugnan Pablo iglesias, Otegi y Puigemont pues fíjese usted cómo va a acabar.

- El Gobierno ha pisado el acelerador con la ley de la memoria...

- El objetivo es que el centro derecha no pueda volver nunca al Gobierno. Eso es lo que ellos quieren. Que pase como en Venezuela, como en Cuba. Así empezó Zapatero. Con las leyes ideológicas, la de la violencia de  género, la del matrimonio homosexual, la memoria histórica… Pero bueno, ¡es que todo esto es una locura! Ha dicho la señora ministra de ‘igual-da’ que pensar que no existe la violencia de género es delito. El pensamiento delinque, según esta señora. Entonces, claro, es que esto es un disparate. Y decir que Franco inauguró pantanos, pues a lo mejor es delito y te ponen 150.000 euros de multa. Quieren crear una jurisdicción especial, una sala especial, que están prohibidas por la Constitución.

"Yo espero y confío en que el Rey Juan Carlos vuelva, y si tiene que dar explicaciones, que las dé"

- ¿Está en riesgo la Corona?

- Creo que no, pero ellos quieren acabar con la Institución, con el régimen del 78 que es el que más libertad y prosperidad ha traído a España en toda su historia.

- ¿Qué opinión le merece la salida de España del Rey Juan Carlos?

- Yo espero y confío en que el Rey Juan Carlos vuelva, y si tiene que dar explicaciones, que las dé. Porque lo positivo de su reinado (el paso de la dictadura la democracia) es tan extraordinario que hay que recordarlo todos los días. Espero que vuelva.

- ¿Hizo mal en irse?

- No puedo juzgarlo. Parece ser, no lo sé, que hubo muchas presiones del Gobierno para que don Juan Carlos abandonara la Zarzuela.

- ¿No ve al Rey Felipe un poco solo, aislado?

- Sí. Esto no le h

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223083
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1962 en: 29 de Septiembre de 2020, 17:18:23 pm »

SUMARIO DEL 'CASO KITCHEN'


Las grabaciones de ‘Kitchen’: Villarejo asegura que Rajoy le encargó «cortar la cabeza a Aguirre”



Según Villarejo, le montaron el "tinglao" del incidente de Aguirre en la Gran Vía para acabar políticamente con ella
Villarejo presume de haber usado el caso de Aguirre para presionar a Rajoy y que cesara al comisario Marcelino Martín Blas
AMP

T. Gómez, F. González y V. Gil29/09/2020 06:49
El comisario José Manuel Villarejo asegura en las grabaciones del sumario del caso Kitchen que «Rajoy quería cortarle la cabeza a Esperanza Aguirre» y que usaron sus servicios para «montarle el tinglao» de la denuncia por aparcar en doble fila en la Gran Vía. Durante una conversación transcrita en el sumario, Villarejo cuenta que quiere forzar al presidente Rajoy a que cesen al comisario Marcelino Martín Blas (con el que está enfrentado) como Jefe de la Unidad de Asuntos Internos de la Policía y usa el caso de Aguirre para conseguirlo.


Villarejo está hablando con el empresario Alberto Pedraza sobre el abogado Javier Iglesias. Iglesias es un abogado próximo al PP y que cuentan en el sumario de Kitchen tiene un «enlace» con Presidencia del Gobierno a través de una mujer. Javier Iglesias -dice Villarejo- lleva tiempo pidiéndole encargos. «Lleva tres o cuatro años pidiéndome cosas», dice.


Es cuando citan el caso de Esperanza Aguirre: «Lo de la Espe», dice Villarejo. «Esperanza Aguirre. Rajoy quería cortarle la cabeza y tal y cual, le monto el tinglao, pum, tal, le metemos por delito y tal (lo de la Gran Vía). Entonces yo, un día empiezan las hostias con el Marcelino (Martín Blas) y digo, dile al tonto polla del Asturiano (Rajoy) que o me quitan al Marcelino o le levanto el pie a la Esperanza». Villarejo tiene prisa y aprieta a Iglesias para que traslade el mensaje a Rajoy: «Que lo hagan mañana».

Villarejo muestra su enfado porque una semana después del ultimátum nadie ha cesado a Martín Blas al frente de Asuntos Internos de la Policía: «Entonces pasó una semana y le dije (a Iglesias), mañana, 24 horas, mañana le levanto el pie a la Esperanza. No te atreverás, que yo quedo muy mal y tal! A mí me suda la polla como quedes tú, me tenéis hasta la polla», le dijo.


Villarejo añade: «Y al día siguiente lo quité de abogado del tema de Esperanza (a Iglesias), porque dije, además como no me fio de ti, ya no eres el abogado del tema, y le levanté el pie (a Esperanza)».


kitchen
Extracto del sumario del caso Kitchen con conversaciones transcritas del comisario Villarejo
Francisco Martínez

Según el sumario de Kitchen, Javier Iglesias fue quien pidió a Villarejo que ejerciera la acusación popular contra Esperanza Aguirre a través de la Asociación Transparencia y Justicia en el procedimiento que afectaba a Aguirre por un delito de faltas al aparcar en doble fila en la Gran Vía.  Según se cuenta en el sumario, la operación -por indicación supuestamente de Rajoy- estaba pactada «con Choco», el entonces secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez.

El pacto era que Javier Iglesias asumiera la acusación popular contra Aguirre para tener controlado el asunto. Cuando Villarejo exige a Rajoy, a través de Iglesias, que cese a Martín Blas y no consigue respuesta retira a Iglesias de la causa contra Aguirre y presume de que «ahí se acabó el tema (de Aguirre)».

Villarejo va a más en su enfado por no obtener el cese de Martín Blas y asegura que, entonces, amenazó al secretario de Estado, Francisco Martínez con hacer caer incluso a Rajoy. «Luego, como seguía el Marcelino dando por culo, cogí al Secretario de Estado, a Paquito el Chocolatero (Francisco Martínez), le dije, Paco, el asturiano (Rajoy) me lo llevo por delante». En ese momento, Villarejo amenaza a Francisco Martínez, supuestamente, con una grabación suya: «Óyete -le dijo Villarejo a Martínez- mira lo que estás hablando».

Villarejo presume de que en cuanto amenazó a Francisco Martínez con «llevarse por delante al asturiano (Rajoy)» , en 24 horas «al día siguiente Marcelino (Martín Blas) a tomar por culo. Lo hice yo, eh».

Según los audios de Kitchen, Villarejo tenía atemorizada a la cúpula de Interior con sus amenazas de revelaciones, tenía de ellos la peor impresión y aseguraba que «Cosidó le contaba todo a Aznar». «El otro día -dice Villarejo en los audios- el Director de la Policía, el tonto, el, el Zampa Dos llegó al Pepelu (comisario José Luis Olivera) y dijo, discúlpame pero no se qué…y se disculpó y tal … Fíjate lo simple que hubiera sido, oye es vital que este tío y tal. Pues han cogido, han dejado a toda la chusma y que además todo depende del Cosidó, que es un chusma y que le cuenta todo al Aznar».


Este es al ambiente, según Villarejo, que se respiraba en el Ministerio de Interior durante la etapa de Jorge Fernández Díaz, a quien el entonces secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martín, acusa de haber organizado la operación Kitchen. El operativo usó medios del Ministerio del Interior y fondos reservados para tratar de robar a Luis Bárcenas la información comprometedora que pudiera tener sobre la supuesta caja B del PP y el pago de sobresueldos a dirigentes populares, incluido el propio Mariano Rajoy.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19510
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1963 en: 29 de Septiembre de 2020, 22:05:09 pm »
Este es un vende motos, no hay quién se crea que en la movida de Aguirre en Gran Vía el Agente de Movilidad estuviera compinchado y pudiera prever esa reacción de la ex presidenta.

No cuela.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223083
Re: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1964 en: 18 de Abril de 2021, 07:14:53 am »

Esperanza Aguirre y su marido vendieron un Goya inédito por cinco millones sin protegerlo como bien cultural para ahorrarse impuestos

    Un cuñado de Aguirre denuncia a la expresidenta de Madrid y a su marido por estafa, fraude fiscal, blanqueo y apropiación indebida: les acusa de quedarse con cinco millones de euros de la venta de un retrato pintado por Goya a un antepasado
    La obra de arte se vendió en 2012, cuando Esperanza Aguirre presidía la Comunidad de Madrid y esta administración era la competente para proteger el Goya como Bien de Interés Cultural, cosa que no hizo

Ignacio Escolar
@iescolar


17 de abril de 2021 22:13h

Durante décadas, esta obra maestra de uno de los mayores genios de la pintura universal, Francisco de Goya y Lucientes, estuvo colgada sobre una chimenea, en el salón principal del suegro de Esperanza Aguirre, en la planta de arriba del famoso palacete donde residen la expresidenta de Madrid y su marido, Fernando Ramírez de Haro.

El hombre del cuadro se llamaba Valentín Belvís de Moncada y Pizarro, marqués de Villanueva del Duero, teniente general del Ejército de Carlos IV y grande de España. Es uno de los antepasados de la aristocrática familia política de Esperanza Aguirre.

La pintura no está firmada, como gran parte de la obra de Goya. Pero ya no hay duda sobre la autoría de un retrato que Ignacio Ramírez de Haro –el conde de Bornos, suegro de Esperanza Aguirre– tuvo en su casa toda la vida, sin ser consciente de su verdadero valor.

Retrato de don Valentín Belvís de Moncada, de Francisco de Goya.El suegro de Aguirre murió en octubre de 2010. Y un año y medio después, en marzo de 2012, la familia encargó un peritaje del cuadro para intentar conocer su autoría. Fue un triple milagro. El primero: descubrir, en pleno siglo XXI, que ese retrato del salón era en realidad una obra inédita de Francisco de Goya, como la familia había sospechado alguna vez. El segundo: que una noticia así se mantuviera en secreto, y no trascendiera hasta muchos años después.

El tercer milagro: que, tras el descubrimiento de un nuevo Goya, ninguna de las administraciones obligadas por las leyes que regulan el patrimonio histórico español movieran un dedo para proteger este cuadro.

Ni la Comunidad de Madrid ni el Gobierno central iniciaron los trámites para incluir esta importante obra en el catálogo de bienes culturales protegidos. Aún hoy, nueve años después, no consta su existencia en el Inventario General de Bienes Muebles del Ministerio de Cultura, ni tampoco en el Registro de Bienes Patrimoniales de la Comunidad de Madrid. Esta obra maestra de Goya sigue sin estar protegida como Bien de Interés Cultural, un registro en el que figuran 168 obras atribuidas al pintor aragonés.

La pintura, tras su descubrimiento, ha colgado de las paredes de la National Gallery de Londres, en una exposición de retratos de Goya en 2015. Pero nunca se ha exhibido en un museo español.

"Es uno de sus mejores retratos, una obra que ha permanecido oculta a los ojos del público durante décadas", escribió sobre este cuadro Xavier Bray, comisario de esa exposición de la National Gallery sobre Goya, y uno de los mayores especialistas internacionales en pintura española: "Está pintado entre 1795 y 1800, en la cima de su carrera, y es uno de sus retratos más sensacionales".

Cuando se descubrió que este cuadro era una importante obra de Goya, en marzo de 2012, Esperanza Aguirre era la presidenta de la Comunidad de Madrid. Ignacio González, su vicepresidente, era también consejero de Cultura. Y José Ignacio Wert era el ministro de Educación, Cultura y Deportes, en el Gobierno de Mariano Rajoy.

Aguirre también ha sido antes ministra de Cultura. Tanto ella como su marido han declinado contestar a las preguntas de elDiario.es.

Solo cuatro meses después del hallazgo, el 18 de julio de 2012, Fernando Ramírez de Haro vendió el Goya al empresario Juan Miguel Villar Mir. Una compraventa que hoy está en los tribunales y en la que también participó su mujer, Esperanza Aguirre, con la que está casada en régimen de gananciales. El pago llegó a una cuenta corriente de la que ambos son cotitulares.

elDiario.es ha logrado reconstruir cómo se realizó la compraventa de este cuadro, una exhaustiva investigación que publicaremos en varias entregas y donde desvelaremos varios documentos desconocidos de esta sofisticada operación que salvó de la quiebra a Esperanza Aguirre y a su marido.

Es la historia de un Goya inédito que, aún hoy, a efectos oficiales, sigue siendo casi un fantasma para las administraciones que pueden protegerlo.
Sotheby’s avisó de que un Goya protegido es menos rentable

"Lo guardaban como el Goya de la familia, pero mi experiencia es que casi todas las familias de España piensan que tienen un Goya y en la mayoría de los casos no es así", asegura James Macdonald, director de ventas de pintura antigua de la casa de subastas Sotheby's, en una entrevista en vídeo que realizó hace cinco años Ars Magazine, una revista especializada en arte. "Los propietarios se pusieron en contacto con Sotheby's. Nos mandaron una foto del retrato y la calidad de la obra era ya evidente", recuerda Macdonald, que fue una de las personas clave en la venta de este cuadro.

Tras ver la foto, a principios de marzo de 2012 James Macdonald viajó a España para valorar el cuadro en persona, en la primera planta del mismo palacete en el centro de Madrid donde viven la expresidenta y su marido. Allí comió con la suegra de Aguirre y uno de sus hijos. "Nos encontramos en una casa preciosa, antigua, con una familia encantadora; entramos en el salón principal y encima de la chimenea estaba este Goya", explica Macdonald en esa misma entrevista. "Me di cuenta inmediatamente de que era una obra maestra, no solamente un cuadro de Goya, sino un cuadro precioso, de una calidad extraordinaria; un cuadro inédito del gran maestro aragonés".

Tras su visita al palacete familiar del conde de Bornos, James Macdonald trasladó el cuadro a las oficinas de Sotheby's en Madrid, donde varios técnicos del Museo del Prado inspeccionaron la obra. En ese grupo de expertos estaba Manuela Mena: una de las principales especialistas mundiales en el maestro aragonés, entonces jefa de conservación del siglo XVIII y Goya del Museo del Prado. Mena fue la persona que certificó que uno de los cuadros más populares de Goya, ‘El Coloso’, era "casi con toda seguridad", obra de uno de sus discípulos.

Después de esa primera inspección de los especialistas del Prado, Macdonald envió el 9 de marzo de 2012 un detallado informe a la familia política de Esperanza Aguirre, donde Sotheby’s valoró el cuadro con un precio de ocho millones de euros, tomando como referencia otras pinturas de Goya vendidas en los últimos años. Macdonald proponía pedir un precio mínimo de siete millones.

En ese informe, hasta ahora desconocido, al que ha tenido acceso elDiario.es, Macdonald recomienda a la familia política de Esperanza Aguirre vender el cuadro en España y no optar por una subasta internacional. Esgrimió dos motivos: porque creía que la licencia necesaria para sacar el cuadro de España sería denegada y porque el negocio con la venta sería mucho menor, ya que la obra quedaría catalogada como lo que siempre ha sido: parte del patrimonio histórico español.

"El riesgo de solicitar una licencia de exportación es que el cuadro sería declarado casi con toda seguridad Bien de Interés Cultural (BIC), lo que lo haría mucho menos atractivo para posibles compradores dentro de España por las diversas obligaciones que acompañan a la propiedad de una pintura protegida", asegura Macdonald en este informe de tasación. Que el cuadro se protegiera como Bien de Interés Cultural (BIC) añadía otro problema que Macdonald recalca en el informe: "Los no despreciables impuestos de transmisión de la parte vendedora".

¿A qué impuestos se refiere James Macdonald? elDiario.es ha contactado con este directivo de Sotheby's, que hoy es uno de los principales ejecutivos en todo el mundo de esta casa de subastas. Macdonald ha rechazado contestar.

La Ley del Patrimonio Histórico Español obliga a las administraciones a proteger como bienes de interés cultural aquellas obras que forman parte del patrimonio histórico, como este cuadro. Es una competencia que está transferida: son las autonomías quienes tienen que realizar esta declaración cuando aparece una obra de estas características, como ha ocurrido recientemente con ese posible cuadro del pintor italiano Caravaggio que iba a ser subastado en España.

Cuando una obra de arte está listada como ‘Bien de Interés Cultural’ no paga, en teoría, más impuestos con su venta, según explica a elDiario.es un abogado experto en derecho tributario. El riesgo económico es otro: que si la obra está protegida, el valor es transparente para el Estado. La ley obliga a los vendedores a comunicar al Ministerio de Cultura cada compraventa al detalle, con el precio pagado, siendo conocido su valor real por tasaciones oficiales. Que una obra esté protegida como un Bien de Interés Cultural provoca, por tanto, que tenga una mayor carga tributaria difícil de evitar mediante la ocultación de parte de su precio.

En Madrid, según la Ley de Patrimonio Histórico de la comunidad, es el consejo de Gobierno el que tiene la obligación de realizar esta declaración de ‘Bien de Interés Cultural’ para proteger este tipo de obras. Un consejo de Gobierno que, en aquel momento, presidía Esperanza Aguirre. La misma persona que se lucró con la venta de ese Goya.
El Museo del Prado evaluó la obra

Para conseguir el mayor beneficio de la venta, el directivo de Sotheby's James Macdonald proponía en su informe dos opciones: ofrecer el cuadro a coleccionistas privados o vendérselo al Museo del Prado.

Según ese mismo informe, Manuela Mena –la jefa de conservación del Museo del Prado– era partidaria de comprar el cuadro "lo que demuestra la alta consideración en la que tiene esta obra", explica por escrito Macdonald. "Pero el director del Prado no considera una prioridad comprar más obras de Goya, salvo que sean de gran importancia histórica". Para el director de Sotheby's, el momento de crisis económica –era el año 2012– complicaba la venta al Estado por los recortes presupuestarios. "El Prado no quiere dar la imagen de que se gasta el dinero de los contribuyentes en compras de arte en un momento de grandes dificultades económicas".
El retrato de don Valentín Belvís y Moncada fue expuesto en 2015 en la National Gallery de Londres, en una monografía sobre Goya.

"También creo que desde un punto de vista estratégico sería inteligente ofrecer el cuadro en primer lugar al Prado, dado que no tengo duda de que Manuela [Mena] estaría agradecida de tener la oportunidad de comprarlo y así, en el caso probable de que no diese resultado, no sentiría resentimiento si el cuadro se vendiese posteriormente a un coleccionista privado en España", recalca Macdonald en su informe.

Manuela Mena, que dejó el Prado en 2019, confirma que pudo ver el cuadro en la oficina de Sotheby's, junto a otros técnicos del Museo. "En aquel momento nosotros no sabíamos quiénes eran los propietarios", asegura a elDiario.es: "Las casas de subastas nunca dicen quién es el dueño de los cuadros que venden". Para Mena, el cuadro "es interesante" –"mucho más antes de la restauración, que fue demasiado agresiva"– pero no cree que sea imprescindible en la colección del Prado, que cuenta con 150 obras de Goya.

El organismo que decide los cuadros que compra el Museo del Prado es su Real Patronato, donde están representadas las distintas administraciones públicas y los principales patrocinadores privados. En aquel momento, formaban parte de ese patronato empresarios como César Alierta o Isidro Fainé. Y hay varios miembros natos, en función del cargo público que ocupan. En 2012, Ana Botella formaba parte del patronato como alcaldesa de Madrid. José Ignacio Wert, como ministro de Cultura. Y también la presidenta de la Comunidad de Madrid: entonces Esperanza Aguirre.

Pero la posibilidad de comprar un nuevo Goya no se llegó siquiera a discutir por ese Patronato en el que estaba Esperanza Aguirre. Los vocales nunca fueron oficialmente informados de que existía esa opción.

Miguel Zugaza, que entonces era director del Museo del Prado, explica a elDiario.es que el museo no estudió formalmente la compra y que por eso no se informó al Patronato porque "el cuadro no estaba inventariado y por tanto el Estado no tenía derecho de tanteo". "Siendo un cuadro interesante, tampoco creo que hubiera sido una prioridad para el museo", recalca.

El 24 de abril de 2012, el cuadro llegó incluso a entrar físicamente en el Museo del Prado en una visita privada horas antes de que abriera sus puertas al público, "para hacer una comparación con otros de Goya", como recuerda James Macdonald, de Sotheby’s, en una vieja entrevista. "Nos paramos enfrente del retrato del duque de Alba, que es también de 1795, y comentamos las similitudes entre los dos cuadros". En esa visita, según Macdonald, estuvo también presentes Juliet Wilson Bareau –otra de las principales especialistas internacionales en Goya–. Y también Manuela Mena, que asegura que "no lo recuerda", pero que "este tipo de visitas por parte de coleccionistas privados y estudiosos son habituales".

Durante esa visita al Prado, el cuadro no fue restaurado, según dice un portavoz del museo. Pero, según figura en el registro del museo, sí se le realizó una radiografía y otras pruebas técnicas para comprobar su autenticidad.
El comprador, Juan Miguel Villar Mir: "Faltaba algún papel"

El comprador acabó siendo un conocido empresario, fundador de la constructora OHL y ex vicepresidente del Gobierno de Arias Navarro: Juan Miguel Villar Mir.

"La obra la vio Manuela Mena muchas veces y los de Sotheby's también trajeron a Juliet Wilson Bareau, que es la mayor experta de Goya del mundo", explica a elDiario.es Juan Miguel Villar Mir. "Todos nos dijeron que era un retrato de Goya excepcional y que teníamos mucha suerte de comprarlo".

–¿Por qué el cuadro no ha sido declarado como Bien de Interés cultural y no aparece en ningún inventario oficial?

–Juan Miguel Villar Mir: "Se dejó de hacer algún papel de los que había que hacer en el momento de comprarlo. Se está resolviendo en este momento. Está trabajando en ello la persona que nos asiste en los temas de los cuadros y, efectivamente, faltaba algún papel que había que presentar en el Ministerio de Cultura. Creo que en estos días se ha debido regularizar".

–¿En qué consiste esa comunicación ante el Ministerio de Cultura?

–Juan Miguel Villar Mir: "En cada una de estas operaciones, el Estado tiene derecho de tanteo, al ser un Bien de Interés Cultural. Y eso es lo que la familia vendedora no tenía bien hecho. Nosotros cuando compramos hicimos lo que nos dijeron nuestros abogados, pero lo habían hecho también incompleto. Y ahora se ha completado esa formalización con el Ministerio de Cultura. Son solo papeles".

Villar Mir niega que haya vendido la obra al Banco Santander, como han publicado recientemente algunos medios. "El cuadro sigue siendo nuestro", asegura. "Lo que hemos hecho con este y otros cuadros es una dación en pago, pero con una opción de recompra y un interés muy bajo; los podemos recomprar hasta dentro de tres años". "Es una especie de crédito con la garantía de los cuadros".

El retrato hecho por Goya, según ha podido confirmar elDiario.es, se ha valorado para esta operación financiera en ocho millones de euros. Casi tres millones más que en la primera venta, realizada por Fernando Ramírez de Haro en 2012.
5.115.600 euros en un cheque ingresado en la cuenta de Aguirre y su marido

La venta del Goya se cerró el 18 de julio de 2012, ante el notario de Madrid Jaime Recarte Casanova. El precio –tras descontar la comisión de Sotheby's– se conoció años después, gracias a una investigación de elDiario.es. Aunque entonces no supimos todos los detalles.

En mayo de  2015, elDiario.es publicó que Esperaza Aguirre y su marido habían ingresado en una de sus cuentas un cheque de 5.115.600 euros el 25 de julio de 2012. Y pocos días después, infoLibre desveló que ese dinero respondía a la venta de un cuadro de la familia. En ese momento no se sabía que era un Goya, un dato que descubrió la revista Vanity Fair cuatro años después.

"El ingreso corresponde a la venta de un bien patrimonial de mi marido, que decidió vender para pagar parcialmente un crédito que tenía su sociedad, Savial, con el Banco Santander", aseguró en 2015 Esperanza Aguirre. "El importe se dedicó a amortizar ese crédito. Como muchos empresarios, mi marido tuvo que vender sus bienes para salvar su empresa".

Hace pocos días, el 8 de abril, uno de los cuñados de Esperanza Aguirre, el diplomático y dramaturgo Íñigo Ramírez de Haro, presentó una querella contra la expresidenta de Madrid y contra Villar Mir por la venta de ese cuadro. Es una ampliación de otra denuncia previa contra su hermano Fernando, el marido de Aguirre, al que llevó a los tribunales hace ya un año.

En esa querella, ante el juzgado de instrucción número 26 de Madrid, Íñigo Ramírez de Haro acusa a Esperanza Aguirre de tráfico de influencias, blanqueo de capitales, estafa, apropiación indebida, fraude fiscal y de delitos contra el patrimonio histórico de España, entre otros cargos. Todos ellos, por la venta de ese Goya familiar del que solo se lucraron la entonces presidenta de Madrid y su marido.
Un Goya para salvar a Aguirre y su marido de la ruina

El cuadro se vendió en un momento crítico para la situación económica de Esperanza Aguirre y su marido. En diciembre de 2011, Aguirre avisó a la familia de que su marido estaba en quiebra por las deudas que su empresa acumulaba con el Banco Santander.

Poco después, en enero de 2012, Íñigo Ramírez de Haro –quien hoy denuncia a Aguirre– viajó a Madrid con su mujer para interesarse por la situación de su hermano. Y ambas parejas comieron en el restaurante Pelotari, según recoge la querella contra la expresidenta de Madrid. Fue en esa comida cuando la familia decidió vender el cuadro.

"Llorando, Aguirre nos explicó que su marido estaba arruinado, y con serio riesgo de ir a la cárcel si no ponía remedio a la situación"."La ruina de su marido provocaba la suya, al estar casados bajo el régimen de sociedad de gananciales. Y ni siquiera vendiendo sus propiedades podía hacer frente a las deudas contraídas". "Los bancos no le renegociaban la deuda", asegura en la querella Íñigo Ramírez de Haro.

Según su denuncia, fue en esa comida cuando animaron a Aguirre y a su marido para que intentaran vender el viejo retrato que siempre habían sospechado que podía ser de Goya, para así evitar la quiebra. Aguirre, en un primer momento, no le dio mucho crédito a esa posibilidad. Un historiador de arte, José Gudiol, había publicado en 1970 una fotografía en blanco y negro del cuadro en un catálogo de Goya, donde lo describía como "retrato de un militar". Pero otro especialista, José Camón Aznar, había evaluado la pintura en esos años, descartando que se tratara de un Goya.

"Yo te digo que es un Goya como la copa de un pino", le insistieron. Y la presidenta de Madrid, según la querella, intentó llamar a la gran especialista del Museo del Prado, Manuela Mena, a la que en ese momento no localizó, para "iniciar un peritaje del cuadro". Una comunicación que Mena, a preguntas de elDiario.es, niega rotundamente que se haya producido: "Nunca he hablado con ella por teléfono". Mena asegura también que no sabía quién era el propietario del cuadro cuando lo estudió en 2012.

El acuerdo entre todos los hermanos, según la querella que ha presentado Íñigo Ramírez de Haro, establecía que el dinero del cuadro serviría para sacar a la pareja del apuro. Y que más tarde, cuando muriera su madre, harían cuentas.

El 25 de febrero de 2019 murió la madre. Y fue entonces, según la querella, cuando el cuñado de Aguirre descubrió que su hermano Fernando lo había engañado, y que el matrimonio no pensaba compartir los cinco millones que pagó Villar Mir con el resto de los herederos. Ningún otro de los hijos del conde de Bornos ha visto un euro. Solo la expresidenta de Madrid y su marido se han lucrado con la venta de un  Goya inédito cuya historia aún no ha terminado.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19510
Re: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1965 en: 18 de Abril de 2021, 09:08:41 am »
Mamandurrias.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223083
Re: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1966 en: 19 de Abril de 2021, 08:52:04 am »

El marido de Esperanza Aguirre simuló una donación para defraudar impuestos y apropiarse del Goya, según denuncia su hermano

    Fernando Ramírez de Haro simuló ante notario una "donación verbal" del cuadro de Goya y otras obras de arte por un valor total de 8 millones de euros, según denuncia su hermano Íñigo Ramírez de Haro, que le acusa ante la Justicia de apropiarse de esa herencia y defraudar al fisco. El supuesto donante verbal era su padre, suegro de Aguirre, que cuando se escrituró la donación llevaba un año y medio muerto
    Primera parte — Esperanza Aguirre y su marido vendieron un Goya inédito por cinco millones sin protegerlo como bien cultural para ahorrarse impuestos

Ignacio Escolar
@iescolar

19 de abril de 2021 05:55h

El suegro de Esperanza Aguirre, Ignacio Ramírez de Haro, conde de Bornos, grande de España, descendiente de un linaje aristocrático con seis siglos de historia, solo dejó formalmente en herencia los siguientes bienes:

"Dos vehículos automóviles en mal estado. Dos escopetas de caza. Dos rifles. Por un valor estimado en conjunto de DOS MIL EUROS".

elDiario.es ha accedido a la liquidación del impuesto de sucesiones y donaciones que presentó el albacea de la herencia del conde de Bornos. Es un documento donde solo figuran estos pocos bienes y que explica a la perfección el tipo de tretas que utilizaron Fernando Ramírez de Haro y su mujer, Esperanza Aguirre, para no pagar los impuestos correspondientes por ese cuadro de Francisco de Goya cuya compleja historia contamos a nuestros lectores ayer.

No es que el conde de Bornos, suegro de Aguirre, muriese en la indigencia, como sugiere esta documentación donde solo consta un supuesto patrimonio de dos mil euros. Es que su hijo mayor, Fernando Ramírez de Haro, ocultó al fisco de la Comunidad de Madrid una gran parte de la herencia: otros ocho millones de euros en obras de arte y antigüedades. Un presunto fraude que su hermano Íñigo Ramírez de Haro ha denunciado en los tribunales y del que también se benefició Aguirre, ya que están casados en régimen de gananciales.

Esperanza Aguirre, en ese momento, era la presidenta de la Comunidad de Madrid: la misma administración que recibe y fiscaliza este tipo de impuestos. Ni ella ni su marido han querido responder a las preguntas de elDiario.es.

Este documento donde se detalla la herencia se presentó ante la Consejería de Economía y Hacienda de Madrid el 31 de marzo de 2011. El suegro de Aguirre, Ignacio Ramírez de Haro, había fallecido unos meses antes, el 24 de octubre de 2010. Tenía 92 años. Sufría diversas dolencias y en el hospital, además, se contagió de un brote de legionella.

Años antes de morir, la familia del conde de Bornos ya había ordenado la mayor parte de la herencia, beneficiándose de las rebajas fiscales que puso en marcha una de las propias herederas, Esperanza Aguirre. El truco consistía –hoy sigue siendo el mismo– en donar los bienes antes de morir.

Casi todas las autonomías cobran más impuestos por las donaciones que por las sucesiones: suele ser más barato fiscalmente heredar. No así la Comunidad de Madrid, que es una anomalía respecto a todas las demás.

En diciembre de 2005, Esperanza Aguirre rebajó el impuesto de Sucesiones con un 95% de descuento. Pero el gran regalo a los ricos, que ha convertido Madrid en una suerte de paraíso fiscal para heredar, no está solo ahí: es la rebaja del 99% en el tributo que graba las donaciones entre familiares directos, que aprobó ese mismo año.

Este 99% de descuento en el impuesto permite a las grandes fortunas ordenar la herencia en vida y pagar cantidades ridículas por la transmisión de sus propiedades. Si los hijos las reciben como un donativo antes de la muerte, el impuesto a pagar es solo el 1% de la cuota que marca la ley estatal: alrededor de un 0,3% de su valor; es decir, tres euros por cada mil. Unas cifras irrisorias, en comparación con las del resto de las autonomías.

La herencia de la que Aguirre se benefició no fue pequeña; mucho más generosa que dos coches viejos y cuatro armas. A principios del siglo XX, el condado de Bornos rivalizaba con el ducado de Alba como el mayor latifundista de toda España. Y aunque buena parte de esas miles de hectáreas se perdieron por distintos lances, el suegro de Esperanza Aguirre seguía siendo un gran terrateniente.

En los últimos años, el conde fue donando esos terrenos y otras propiedades a sus hijos, unas explotaciones agrícolas y ganaderas que gestionaba el mayor de los seis hermanos, Fernando Ramírez de Haro, el marido de Aguirre. También el palacete en el centro de Madrid en el que reside gran parte de la familia –el conde y su mujer ocupaban la primera planta–. Y cuando el suegro de Aguirre murió, apenas faltaban por repartir las antigüedades y obras de arte que estaban en su casa. Esos "bienes muebles" de los que habla el documento y que el albacea de la herencia dice que "se han entregado en vida".

Cuando se presentó este documento, la familia aún no conocía al detalle el enorme valor que tenían esos bienes. Hasta un año más tarde de presentar esta liquidación, los herederos del conde de Bornos no supieron que, entre esos cuadros, había un Goya inédito. Fue en marzo de 2012 cuando descubrieron que ese retrato de un antepasado familiar que estaba sobre la chimenea del salón era, en realidad, una obra maestra del genial pintor aragonés.

El conde ya estaba muerto. Así que no se podía donar, a efectos fiscales, de la forma en la que lo exige la ley de Sucesiones y Donaciones de la Comunidad de Madrid: con el donante vivo.

Lo legal habría sido declarar esos bienes dentro de la herencia y repartirlos a partes iguales entre todos los herederos. Pero si se hubiera hecho de esa forma, Fernando Ramírez de Haro y su mujer, Esperanza Aguirre, habrían tenido que compartir el dinero con el resto de la familia.

En vez de eso, ambos "urdieron un plan para apropiarse del cuadro mediante una serie consecutiva de delitos" y así sacar del Goya el máximo beneficio posible, en perjuicio de los demás herederos y también del fisco, según denuncia Íñigo Ramírez de Haro, cuñado de Aguirre, en la querella que investiga el juzgado de instrucción número 26 de Madrid.

Entre otros delitos, como estafa, apropiación indebida, blanqueo de capitales o contra el patrimonio histórico español, también les acusa de falsedad documental y fraude fiscal.
Una "donación verbal" para poder vender el Goya

El 10 de abril de 2012 el marido de Esperanza Aguirre quiso disponer del cuadro como si fuera de su propiedad. Lo hizo con una declaración ante notario bastante anómala, pues el donante llevaba muerto un año y medio. En ella aseguró que su padre le había "donado verbalmente" seis años atrás 59 cuadros, antigüedades y otras obras de arte que estaban en el palacete. Entre ellos, el retrato de don Valentín Belvís y Moncada, pintado por Francisco de Goya.

Esta declaración notarial para atribuirse la propiedad del cuadro se realizó apenas un mes después de la tasación de Sotheby’s, que valoró el cuadro en ocho millones de euros. El 9 de marzo de 2012, esta casa de subastas confirmó que se trataba de una obra maestra inédita del pintor aragonés, algo que hasta entonces la familia sospechaba pero no sabía con seguridad. "Uno de sus mejores retratos, pintado en la cima de su carrera", como acreditaron distintos expertos.

En la documentación que hoy desvela elDiario.es, el precio de tasación del cuadro de Goya es otro: 6.725.900 euros. En la herencia también aparecen otras obras de arte y antigüedades muy valiosas, como "12 sillas Chippendale", valoradas en 440.000 euros. O varios retratos antiguos de antepasados de la familia, que se tasan entre 8.000 y 30.000 euros cada uno.

En total, con esta "donación verbal", este lote de 59 obras de arte se "valora a efectos fiscales" en 7.989.700 euros. Casi ocho millones. Aquí están todos los documentos (PDF).

Según la querella que ha presentado el cuñado de Aguirre Íñigo Ramírez de Haro –que ha aportado en el juzgado distintas pruebas documentales y testimoniales que así lo acreditan–, esa "donación verbal" es fraudulenta. Se fabricó para después vender como si fuera suyo el Goya, que en ese momento Sotheby's ya había tasado y que unos meses después compraría el empresario Juan Miguel Villar Mir, fundador de la constructora OHL.

Para darle más veracidad a la historia, según denuncia el cuñado de Aguirre, su hermano eligió el día de San Fernando, el 30 de mayo de 2006, como si la falsa donación a Fernando Ramírez de Haro fuera un regalo ror su santo.

El año elegido, 2006, tampoco es casual. La escritura notarial es de 2012, así que el supuesto donativo se habría producido seis años antes. El fraude fiscal caduca a los cinco años, de manera que cualquier hipotética investigación que se abriese sobre esa operación daría como resultado que estaría prescrito.

Este aspecto es muy relevante, porque si realmente la donación se hubiera producido en 2006, igualmente se trataría de un presunto fraude ante Hacienda. La obligación legal del marido de Aguirre habría sido pagar los impuestos por ese donativo en ese año. No más de un lustro después.

Es cierto que, en aquel momento, el valor del Goya no se conocía. Pero solo con el resto de los cuadros y antigüedades que se detallan en esta escritwra, suman más de 1,2 millones de euros sin declarar en 2006: el año en que, en teoría, se produjo la "donación verbal".

En esa escritura notarial, el marido de Aguirre recalca que "no se acoge a la exención del pago del vributo" aunque estuviera prescrita la obligación de pagar, y que "practicará la autoliquidación". Pero Fernando Ramírez de Haro no renuncia a la rebaja del 99% en esa donación. Una decisión completamente irregular, según asegura un abogado especializado en derecho tributario que ha consultado elDiario.es.

El requisito de que este tipo de donaciones se declaren en una escritura pública es muy importante, explica este experto en derecho fiscal. Sirve para tener controladas este tipo de transacciones y saber en qué momento se hacen, en qué consisten y si se cumplen todos los requisitos. No es una formalidad menor: ayuda a evitar fraudes en las herencias y ante el fisco. Y para que una donación de este tipo sea válida a efectos fiscales, tiene que tratarse de una escritura pública que firmen tanto el que dona el bien como quien lo recibe. En vida, no a posteriori.

Asumir que un donativo verbal escriturado años después pueda acogerse a una bonificación fiscal abriría la puerta a todo tipo de fraudes. Cualquier herencia iría siempre bonificada al 99%, porque bastaría con alegar ante notario que el fallecido lo donó verbalmente unos años antes de morir. Dar por buena una treta así, explica este abogado, serviría incluso para blanquear dinero negro u otras propiedades. "Si esto valiera, yo podría sacar ahora cualquier bien y decir que mi padre me lo donó en 2006 y que está bonificado al 99%", asegura. "Este documento es burdo y no sirve para cumplir dicho requisito".

Con esta escritura notarial, el marido de Aguirre presentó la autoliquidación de impuestos. Es este otro documento:

Allí declara una donación de 7.987.700 euros de su padre, fallecido hace año y medio. De no ser por la rebaja fiscal aprobada por su mujer, y que su marido se aplica de forma muy cuestionable, habría tenido que pagar 2,6 millones de euros en impuestos. Es lo que pagan las donaciones en otras comunidades donde estos impuestos no han sido abolidos de facto. O cuando no se dan los requisitos para acogerte a esta bonificación.

Pero gracias a esta reducción del 99% en el impuesto, cuyos requisitos es muy dudoso que cumpliera, el marido de Aguirre solo pagó 26.445 euros por un donativo valorado en casi ocho millones de euros: el 0,3%.





Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223083
Re: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1967 en: 20 de Abril de 2021, 07:29:23 am »
Todos sabemos que Al Capone caýó por evasión de impuestos...quizás a Aguirre le pase lo mismo.


Esperanza Aguirre utilizó su cargo como presidenta de Madrid para ocultar el Goya inédito

    Un correo electrónico de Aguirre demuestra que escondió deliberadamente el hallazgo y la venta de esta valiosa obra de arte. "No creo que debamos decir nada", "es muy peligroso desde el punto de vista mediático y político", escribió sobre ese Goya la entonces presidenta de Madrid

Ignacio Escolar
@iescolar
19 de abril de 2021 22:20h


Esperanza Aguirre no solo se lucró con la venta de ese Goya inédito que, durante años, estuvo sobre la chimenea del salón principal de la casa de su suegro, Ignacio Ramírez de Haro, el conde de Bornos. El dinero acabó en una cuenta a su nombre y al de su marido, que comparten todos los bienes ya que están casados en régimen de gananciales. Pero es que además la presidenta de Madrid se implicó directamente en la operación, como denuncia en los tribunales su cuñado y acreditan varios documentos que están aportados ante el juzgado de instrucción número 26 de Madrid.

Entre esos documentos, destaca este correo enviado por Esperanza Aguirre desde una cuenta que usaba en la Comunidad de Madrid. Un texto tan escueto como esclarecedor.

El mail es breve. Son muy pocas líneas. Pero conviene explicar algunas de ellas al detalle, para entender mejor la información.

"Asunto: Re: Goya"

El mail es una respuesta a otro mensaje anterior, que le envió su cuñado, hoy denunciante: Íñigo Ramírez de Haro. Ese mail previo al que Aguirre responde tiene como asunto "Goya" y, en efecto, trata de ese inédito retrato de un antepasado familiar, que pintó Francisco de Goya.

"No creo que debamos decir nada de momento. Es muy peligroso desde el punto de vista mediático y político".

En el correo previo, Íñigo proponía a su cuñada contactar con expertos del Metropolitan Museum Art de Nueva York, donde residía, para que aconsejasen a la familia sobre qué hacer con el Goya. Pero la respuesta de Aguirre es tajante. El silencio es fundamental porque hay un "riesgo mediático y político". Obviamente, para quien responde el mail: entonces la presidenta de Madrid y una de las políticas más poderosas de España.

"Pepe por supuesto que nos asesorará en todo"

Con "Pepe", Aguirre se refiere a José P., el abogado que asesora a la familia.

"De: EAGB2513@madrid.org"

Esta enigmática dirección de mail fue, durante años, el correo electrónico que usaba la entonces presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. La web madrid.org ya no está operativa, pero hasta el año pasado era la página oficial de la Comunidad de Madrid. Gran parte de los correos de esta administración siguen usando este dominio.

EAGB son las iniciales de Esperanza Aguirre Gil de Biedma. Y el número 2513 es su fecha de nacimiento, al revés. Nació el 3 de enero de 1952.

Aunque en las tarjetas de visita de Aguirre como presidenta figuraba otra dirección más institucional, que gestionaban sus secretarias, este mail era el correo oficial que realmente usaba: el que Aguirre respondía en persona, según confirman distintas fuentes. Ya no está operativo, fue dado de baja años atrás.

"Enviado el martes, 20 de marzo de 2012"

La fecha es clave en toda la historia. La familia había descubierto solo unas semanas antes que el retrato sin firma era un valioso Goya. El 9 de marzo, Sotheby’s lo había tasado en ocho millones de euros.

En la cronología, que hoy publicamos –al final de esta información–, se explica con más detalle cómo fueron todos los pasos desde que la expresidenta de Madrid anuncia a su familia que su marido está en la ruina y "puede ir a la cárcel", según asegura su cuñado, hasta que venden el Goya al empresario Juan Miguel Villar Mir.

La compraventa se cerró ante notario el 18 de julio de 2012: cuatro meses después del correo de Aguirre donde pedía "no decir nada de momento".

Ese "de momento" fue larguísimo: la compraventa no se conoció hasta muchos años después. Una operación muy discreta donde Aguirre se empleó a fondo, según denuncia su cuñado.
La querella acusa a Aguirre de "tráfico de influencias"

Esperanza Aguirre se aprovechó "de las facultades del cargo de presidenta de la Comunidad de Madrid, con abuso de las relaciones personales", asegura la querella que presentó su cuñado hace pocos días, el 8 de abril.

La expresidenta de Madrid es clave en toda la compraventa. No solo porque se lucrara con ella. Sino porque todos los organismos que tenían que haber fiscalizado esa operación, y no lo hicieron, dependían de ella.

Esperanza Aguirre era entonces presidenta de la Comunidad de Madrid. Y es esta administración, a través de su Dirección General de Patrimonio Histórico, la que debe proteger como Bienes de Interés Cultural este tipo de obras de arte cuando tiene constancia de que existen, según la Ley del Patrimonio Histórico.

Aguirre fue antes ministra de Cultura. Conoce por tanto las obligaciones de esa ley.

Aún hoy, nueve años después, el cuadro de Goya que vendieron Aguirre y su marido –titulado "Retrato de don Valentín Belvís y Moncada"– no figura en el Registro de Bienes Patrimoniales de la Comunidad de Madrid, donde sí constan otras 168 obras del pintor aragonés. Y tampoco está declarado como Bien de Interés Cultural, a pesar de que la obra se ha llegado a exponer en la National Gallery de Londres, como uno de los mejores retratos del pintor.

Hace apenas unos días, Juan Miguel Villar Mir –el comprador del cuadro– presentó ante la administración "unos papeles que faltaban", según aseguró a elDiario.es. Nueve años después de la venta por parte de Aguirre y su familia, aún había trámites sin hacer.

Esperanza Aguirre también era la jefa de Pércival Manglano, entonces consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid. Y fue ante la Hacienda madrileña donde su marido, Fernando Ramírez de Haro, presentó esa anómala autoliquidación de impuestos que elDiario.es desveló ayer: una supuesta "donación verbal" que se escrituró cuando el donante, el suegro de Aguirre, llevaba un año y medio muerto.

Cuando el cuadro se vendió, en 2012, Esperanza Aguirre también formaba parte del Real Patronato del Museo del Prado. Y fueron precisamente varios funcionarios de este museo quienes evaluaron la obra y certificaron que se trataba de un auténtico Goya.

El 24 de abril de 2012 –un mes después de este mail–, el cuadro de Goya en cuestión llegó a entrar físicamente en el Museo del Prado, donde lo llevó Sotheby’s. Allí se le realizó una radiografía y otras pruebas técnicas, y se comparó la pintura con otras obras de Goya, como detalló este domingo elDiario.es.

A diferencia de lo ocurrido con la supuesta obra del pintor italiano Caravaggio –que la Comunidad de Madrid ha protegido como 'Bien de Interés Cultural' después de que técnicos del Museo del Prado alertaran de su existencia– con el cuadro de Aguirre, no hubo la más mínima voz de alarma. El Museo del Prado nunca comunicó oficialmente un hallazgo de esta transcendencia: que había aparecido un nuevo Goya.

"No creo que debamos decir nada". "Es muy peligroso desde el punto de vista mediático y político", reconocía Aguirre. Y para sus propios intereses, que no los del resto de los madrileños, tenía toda la razón.
Cronología: Así se vendió el Goya inédito
denuncia

Ignacio Ramírez de Haro, conde de Bornos y suegro de Esperanza Aguirre, fallece a los 92 años. Era el propietario de este cuadro que estaba en el salón de su casa. Sospechaban que era un Goya pero no lo tenían claro porque varios expertos lo habían desmentido.
Ver el cuadro completo right
24 de octubre de 2010
Muere el suegro de Aguirre
denuncia

El albacea de la herencia comunica a la Comunidad de Madrid que no hay apenas bienes en la herencia del conde: "Dos vehículos automóviles en mal estado. Dos escopetas. Dos Rifles". En total, dos mil euros.
Ver documento completo right
Marzo de 2011
Declaran solo 2.000 euros en herencia

Esperanza Aguirre comunica a la familia que su marido está en la ruina por una deuda con los bancos que no puede pagar, según la denuncia de su cuñado. Asegura que puede acabar en la cárcel, y que la quiebra le arrastra a ella también porque están casados en gananciales.
Diciembre de 2011
Aguirre: "Mi marido está arruinado y puede acabar en la cárcel"

La familia decide tasar ese retrato que siempre sospecharon que era de Goya para ver si tiene algún valor para salvar, con su venta, al matrimonio. Y más adelante hacer cuentas con la herencia cuando fallezca la madre y se repartan todos los bienes.
Enero de 2012
Un Goya para salvar a Aguirre y su marido de la ruina
denuncia

James MacDonald, un importante directivo de Sotheby's, viaja de Londres a Madrid para tasar la obra. Trasladan el cuadro a la oficina en Madrid de esta casa de subastas. Allí lo evalua Manuela Mena, la gran especialista en Goya del Museo del Prado, que corrobora que es auténtico.
Ver entrevista completa right
8 de marzo de 2012
La mayor experta en Goya del Museo del Prado asegura que es auténtico
Prisión provisional

Sotheby's tasa el cuadro en ocho millones de euros. En el informe también recomiendan evitar que sea protegido como "Bien de Interés Cultural" porque complicaría la venta y provocaría el pago de más impuestos.
9 de marzo de 2012
Sotheby's valora la obra en ocho millones
Juicio oral

Esperanza Aguirre escribe en un correo a un familiar sobre el Goya: "No creo que debamos decir nada de momento. Es muy peligroso desde el punto de vista mediático y político"
Ver correo completo right
20 de marzo de 2012
Aguirre: "No debemos decir nada, es peligroso"
Juicio oral

El marido de Esperanza Aguirre, Fernando Ramírez de Haro, declara ante un notario que su padre le regaló el Goya y otras obras de arte por un valor todal de ocho millones de euros. La donación se produjo, según explica, seis años antes: en una "donación verbal" en 2006. Cuando se escritura este donativo, el donante lleva año y medio muerto.
Ver documento completo right
10 de abril de 2012
"Una donación verbal", con el donante muerto

Sotheby's lleva el cuadro al Museo del Prado, donde Manuela Mena y otros técnicos lo someten a una radiografía para comprobar su autenticidad, entre otras pruebas.
24 de abril de 2012
El cuadro entra en el Museo del Prado
Juicio oral

Fernando Ramírez de Haro, marido de Aguirre, presenta una autoliquidación de impuestos por la "donación verbal", que supuestamente se produjo seis años antes. Paga solo 26.000 euros en impuestos, en vez de 2,6 millones, porque se aplica un descuento del 99% en la cuota de forma irregular.
Ver documento completo right
16 de mayo de 2012
El marido de Aguirre se acoge a una redución de impuestos del 99%

El marido de Aguirre vende el Goya al Fondo Cultural Villar Mir ante un notario de Madrid. La compraventa se escritura en una notaría de Madrid.
18 de julio de 2012
Venden el Goya a Villar Mir
Concentración

Ingresan el dinero de la venta del Goya en una cuenta a nombre de Esperanza Aguirre y su marido: 5.111.615 euros en un cheque.
Ver documento right
23 de julio de 2013
El dinero llega a las cuentas de Aguirre y su marido


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223083
Re: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1968 en: 21 de Abril de 2021, 08:42:11 am »

El Ministerio de Cultura y la Comunidad de Madrid siguen sin proteger el Goya de Esperanza Aguirre

2 horas ago

El Ministerio de Cultura no ha declarado inexportable el retrato de Valentín Belvís de Moncada y Pizarro, pintado en 1795 por Francisco de Goya, ni ha reclamado a la Comunidad de Madrid que inicie el trámite para declararlo Bien de Interés Cultural (BIC). La Comunidad tampoco ha iniciado de oficio el trámite para declararlo BIC. Cuatro días después de la primera publicación en elDiario.es del ocultamiento de la pintura propiedad del marido de la expresidenta Esperanza Aguirre, las fuentes de la Dirección General de Patrimonio confirman que ni Cultura le ha demandado el movimiento ni ellos lo han iniciado, pero que el caso «se estudiará detenidamente» después de lo publicado.

¿Cómo es posible que una pintura «relevante», después de haber pasado por el Museo de Prado y confirmarla como obra de Goya y de aparecer publicada como tal en el catálogo de la National Gallery, se pasease varias veces por el Ministerio de Cultura, a lo largo de tres años, y la máxima autoridad cultural del país no instase a la Comunidad de Madrid a garantizar su protección? Especialistas en el pintor, expertos en conservación y juristas del patrimonio histórico consultados no entienden por qué la Administración guardó silencio y dejó sin proteger el retrato de Valentín Belvís de Moncada y Pizarro, que la pareja de propietarios vendió sin declarar por cinco millones de euros a Juan Miguel Villar Mir, en 2012, como ha adelantado elDiario.es.

Tampoco comprenden cómo, después de que Fernando Ramírez de Haro notificara al Ministerio de Cultura la existencia y venta de este cuadro de su propiedad, en julio de 2012, nadie pusiera en marcha una investigación sobre el bien. Ni por qué la Junta de Calificación, Valoración y Exportación de Bienes del Patrimonio Histórico Español –organismo asesor del Ministerio, que determina qué se debe proteger y qué se puede dejar marchar– concedió al cuadro, en 2015, un permiso de exportación temporal, para formar parte de una exposición en la National Gallery de Londres, a una obra de Goya sin proteger como BIC, y cuyo valor superaba los seis millones de euros. Cultura, cuya responsabilidad estaba en manos de José Ignacio Wert, no se movilizó tampoco en ese momento.

Un silencio muy extraño porque el Ministerio de Cultura actúa de oficio, con mucha frecuencia, cuando se cruza con obras de arte «relevantes». En 2012, Jesús Prieto, director general de Bellas Artes y Bienes Culturales, denegó el permiso de exportación definitiva de Cabeza de mujer joven, de Pablo Picasso, y reclamó a la Comunidad de Madrid que declarara la pintura, propiedad del banquero Jaime Botín, como Bien de Interés Cultural (BIC). Entonces, ¿por qué no actuó el Ministerio en el caso del Goya de Esperanza Aguirre a pesar de todos los varios avisos que tuvo sobre la mesa? Esta pregunta no ha sido contestada por el actual equipo de Cultura. «Hay una clara delación de funciones», comenta una jurista especializada en patrimonio que prefiere no desvelar su nombre, que recuerda otros casos en los que el Ministerio sí actuó.

Por ejemplo, en noviembre de 2013, la Junta propuso al director de Bellas Artes (también Jesús Prieto) que negara a la Fundación Casa de Alba el pasaporte definitivo para la carta enviada por Cristóbal Colón a su hijo Diego, en 1498, que la familia quería vender en el extranjero. Además, requirió a la Comunidad de Madrid incoar el expediente para declararla BIC. Una joya que el patrimonio español no podía perder. Abril de 2017, aparece un extraordinario cuadro de Diego Velázquez, desconocido, titulado Retrato de niña o Joven inmaculada, que el Ministerio de Cultura, a propuesta de Luis Lafuente, director general de Bellas Artes, declaró inexportable y requirió inscribirlo como BIC a la Comunidad de Madrid. Marzo de 2021, un supuesto Caravaggio moviliza de nuevo al Ministerio, Dolores Jiménez–Blanco lo declara inexportable y reclama que lo haga BIC a la Comunidad de Madrid.

En el año 2012, cuando el marido de Esperanza Aguirre (PP) comunica la transacción a Cultura, el ministro José Ignacio Wert (PP) no reclamó a la Comunidad de Madrid la protección como BIC del cuadro de la presidenta de la Comunidad. Tres años más tarde, en 2015, cuando el nuevo propietario –Juan Miguel Villar Mir– pide permiso de exportación para que el cuadro viaje hasta Londres, a la exposición de la National Gallery, se concede el pasaporte y en la Junta de Calificación –organismo que determina los permisos– nadie levanta la mano para avisar de que el cuadro no está declarado BIC. En ese momento la Junta estaba presidida por Simón Marchán Fiz –que había protagonizado un bochornoso episodio al permitir que el organismo público que presidía le comprara su archivo personal por 60.000 euros– y entre los vocales estaba el director del Museo del Prado, Miguel Zugaza. El director había visitado la sede de Sotheby’s para conocer el cuadro de Esperanza Aguirre, tal y como asegura Manuela Mena, entonces responsable de Goya en el Prado, y James Macdonald, director de ventas de pintura antigua de la casa de subastas Sotheby’s, en el informe que entrega a la familia propietaria y al que ha tenido acceso este periódico. Macdonald asegura que le ofreció la compra al Prado.
Advertisement. Scroll to continue reading.

Una de las vocales de la Junta en aquel momento asegura que si ese cuadro se hubiera visto en una comisión al completo, «no habría salido y se habría declarado inexportable de inmediato». «Estoy segura de que esto se hizo por detrás, de espaldas a la Junta y solo entre unos pocos miembros. Hay que preguntar a Miguel Zugaza que estaba allí presente por qué lo dejó salir», comenta la historiadora del arte que prefiere ocultar su nombre. Miguel Zugaza aclara que «no se puede pedir al Prado que esté llamando constantemente al Ministerio para avisar». «No le corresponde al museo hacerlo», añade Zugaza.

«Si la Junta de Calificación le dio el permiso de exportación y no lo declaró BIC habrá que buscar responsables en este organismo. Este caso es un escándalo, porque el procedimiento que se ha llevado no ha sido el correcto y las administraciones han fallado continuamente», indica Arturo Ansón, Doctor en Historia del Arte y catedrático del Instituto Goya de Zaragoza, uno de los especialistas más reconocidos en la obra del artista. Asegura que se había perdido la pista al retrato hasta que, un buen día, apareció en la exposición de Londres. «Es de una entidad importante, sobre todo el gesto de las manos. No es un retrato muy atrevido, pero es correcto. En esas fechas, Goya hizo mucho por encargo para ganar dinero. No es de los de primera línea, pero no estamos como para dejar marchar un cuadro de esta calidad», añade el experto.

Ansón señala decisiva la participación en esta trama de Manuela Mena. En el informe de Sotheby’s a la familia de Aguirre se dice que Mena pasó acompañada por el comercio y fueron testigos de «su desenfrenado entusiasmo por la obra». Les confirmó que se trataba de un retrato «verdaderamente magnífico» de Goya, y mostró su interés en que el Prado lo adquiriera, pero el país padecía las consecuencias de la crisis financiera. «La pieza pasó por el museo y no avisaron a las autoridades de su existencia. El Prado debería dar explicaciones porque cuando se admite que una obra entre en el taller para inspeccionarla se conoce perfectamente al propietario», indica el catedrático Ansón.

Mena explica a este periódico que hizo una primera visita a las oficinas de Sotheby’s y confirmó que se trataba de un Goya, pero niega que supiera de quién era el cuadro. A pesar de que en los catálogos de venta públicos aparece la procedencia de las obras y es imprescindible para determinar el inventario, Mena sostiene que para atribuir un cuadro ella solo necesita «una foto mala de la obra». «Mucho mejor mala que buena. No investigamos la procedencia, puedes estar seguro de que no miento. Estudiamos el cuadro en el museo, como toda obra que nos parece interesante y confirmamos la autoría. No avisé al Ministerio, no tenemos la obligación. Eso debería haberlo hecho el Ministerio cuando recibió el documento de la transacción», mantiene Manuela Mena, desde su residencia en Londres.

«Es inmoral que Mena diga que no sabía quién era el dueño», dice Alicia Torija, especialista en conservación, miembro de Madrid, Ciudadanía y Patrimonio y candidata por Más Madrid. Cree que es «escandaloso que este Goya no esté inventariado». Señala a Esperanza Aguirre, al Museo del Prado, a la Comunidad de Madrid y al Ministerio de Cultura como responsables de esta omertá, que permitió ocultar a los propietarios el retrato para no declararlo como parte de la herencia y su venta en el extranjero.

«Es escandaloso también que después de investigar la obra y confirmarla como Goya, Manuela Mena, funcionaria pública, no comunicara al Ministerio la existencia de este cuadro para declararlo inexportable e iniciar el proceso BIC», cuenta Torija. En el año de la venta del cuadro, 2012, Ignacio González formaba parte del Patronato del Museo del Prado, como presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid, puesto que había ocupado hasta ese momento la propia Esperanza Aguirre. Entre 2009 y 2012, la Comunidad de Madrid financió exposiciones temporales en la institución, por valor de 1,7 millones de euros, entre ellas la dedicada a Francis Bacon.





Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223083
Re: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1969 en: 23 de Abril de 2021, 10:29:54 am »

ENTREVISTA Antón Beiras

Un fiscalista, sobre el caso del Goya inédito de Esperanza Aguirre y su marido: "Es un fraude de libro"


Este experto cree que "sin lugar a dudas" existe un fraude en el IRPF del marido de la expresidenta madrileña que cifra en 1,2 millones, lo que supondría un delito fiscal agravado "y no prescribiría hasta pasados diez años: en 2022"
— El marido de Esperanza Aguirre simuló una donación para defraudar impuestos y apropiarse de un Goya inédito






El fiscalista Antón Beiras.
El fiscalista Antón Beiras.
Antonio M. Vélez

22 de abril de 2021 21:57h
13

@unvelez
Economista, abogado, auditor y técnico de Hacienda en excedencia, el fiscalista Antón Beiras (Vigo, 1954) es delegado en Pontevedra de la Asociación Española de Asesores Fiscales (AEDAF) y miembro del Círculo de Empresarios de Galicia.


Esperanza Aguirre y su marido vendieron un Goya inédito por cinco millones sin protegerlo como bien cultural para ahorrarse impuestos

SABER MÁS
Colaborador habitual en revistas especializadas de derecho tributario y autor del libro 'La Verdad Jurídica, el Pensamiento Zombi y la Tradición Republicana', atiende por teléfono a elDiario.es para comentar la investigación de este medio sobre el Goya inédito de Esperanza Aguirre y su marido, el aristócrata Fernando Ramírez de Haro, vendido al constructor Juan Miguel Villar Mir sin protegerlo como bien cultural y simulando una donación para defraudar impuestos.


Para este experto, autor de una querella ante el Tribunal Supremo en nombre de la Asamblea Republicana de Vigo contra la fiscal general del Estado, Dolores Delgado, y el director general de la Agencia Tributaria, Jesús Gascón, por presunta prevaricación ante los desmanes fiscales del rey Juan Carlos, "sin lugar a dudas" en el caso del Goya hay un fraude en el IRPF del marido de la expresidenta madrileña que cifra en 1,2 millones. Ese importe superaría con mucho la barrera para constituir el delito fiscal agravado y por tanto no prescribiría hasta 2022.

¿Hay fraude fiscal en el caso del Goya?


Absolutamente. Es un fraude de libro. Podría incluso haber dos: uno en el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, por haber simulado una donación bonificada al 99%, y sin lugar a dudas, hay un fraude en el IRPF del marido de Esperanza Aguirre que alcanza la categoría de delito agravado por la posterior venta del Goya.

El cuñado de Aguirre acusa a su hermano de simular una donación del cuadro con una declaración ante notario en abril de 2012, tras confirmar que era un Goya. Ese documento aseguraba que el padre de ambos, fallecido en 2010, había hecho una "donación verbal" al marido de la expresidenta madrileña. ¿Esta operación es legal?

Es absolutamente fraudulenta. La Comunidad de Madrid exige que la donación, el negocio jurídico de donar, se realice en escritura pública ante notario. Y tiene que comparecer el donante. De otro modo, cualquier dinero oculto, procedente de delito, de narcotráfico, de lo que sea, podría ser blanqueado mediante una comparecencia ante notario. Cualquiera podría hacerlo diciendo que su abuelo hace 20 años le dejó un determinado dinero. Es ridículo. Para llevar a cabo el negocio jurídico de donación, que es un negocio real, traslativo [se transfiere la propiedad de un bien], tiene que estar el donante en vida. La declaración presentada a liquidación es un acta de manifestaciones del esposo de Esperanza Aguirre. No es una escritura de donación.


¿Y cuánto tendría que haber tributado?

El 18% del valor declarado, que eran 6,7 millones. Eso daría una cuota tributaria, haciendo un cálculo rápido, de unos 1.200.000 euros. Si entendiéramos que no hay un delito fiscal en el Impuesto de Sucesiones y Donaciones por ocultar el cuadro a la Comunidad de Madrid, desde luego sí que lo hay en el IRPF del esposo cuando lo vende. Y sería un delito fiscal agravado, ya que la cuota defraudada supera los 600.000 euros y no prescribiría hasta pasados diez años: en 2022.

Aquí hay dos figuras tributarias en juego: hay un primer hecho imponible que es heredar y un segundo que es la venta de lo heredado. En este último caso, se produce una ganancia patrimonial donde rige una regla especial: como no hay precio satisfecho en la adquisición lucrativa, la ley del IRPF dice que para calcular la ganancia patrimonial se debe tomar como valoración de adquisición el precio que resulte de aplicación de las reglas del Impuesto de Sucesiones y Donaciones.


Este impuesto está transferido a las comunidades autónomas, en este caso Madrid, que en ese momento presidía Esperanza Aguirre. ¿Lo lógico es que esta operación la hubieran inspeccionado las autoridades tributarias de Madrid?

Absolutamente, claro.

La expresidenta y su marido están casados en gananciales e ingresaron el dinero de la venta (5,11 millones) en una cuenta bancaria conjunta. ¿Ella no es responsable aunque se lucre con esa operación?


En ningún caso. El bien es privativo, recibido por herencia, donación o legado, y por consiguiente el importe de la venta también es dinero privativo. Y con independencia de que estén en gananciales, la declaración en el IRPF o en el Impuesto de Sucesiones y Donaciones correspondería exclusivamente al esposo.

Cuando en 2015 trascendió que el matrimonio había ingresado ese dinero, Aguirre dijo que había servido para salvar de la quiebra a la empresa de su marido. Teniendo en cuenta el origen de los fondos, ¿esta operación podría implicar un posible blanqueo o alzamiento de bienes, como denuncia el cuñado de la expresidenta madrileña?

Es posible. El blanqueo se produce por la posesión, uso o tenencia de los efectos de un delito. Al ser un dinero procedente de un delito fiscal, ahí la doctrina dice que consecutivamente hay un delito de blanqueo.

La casa de subastas Sotheby's advirtió al tasar el Goya del "riesgo" de que la obra se declarase Bien de Interés Cultural (BIC) y de "los no despreciables impuestos de transmisión de la parte vendedora". ¿Está de acuerdo en ese punto?

Eso no es así. Adicionalmente, hay una infracción administrativa, porque una vez que se certifica que es un Goya, la obligación era inscribirlo como bien de interés cultural para que en su caso el Estado ejerciera un derecho de tanteo y retracto. Pero eso es adicionalmente. La obligación de declarar y tributar por la venta existe tanto si es un bien de interés cultural, como si no.

¿Qué es lo que más le llama la atención de este caso?

El artificio malicioso de simular una donación mediante un acta de manifestaciones. Eso no se puede hacer. La Comunidad de Madrid exige escritura pública otorgada por el donante y aceptando el donatario. Y eso es un acta de manifestaciones articulada cuando lleva más de un año muerto el donante.

En segundo lugar, se dice que la donación es de 2006. Eso incumple el artículo 69 de la Ley General Tributaria, que dice que la prescripción se aplicará de oficio, incluso en los casos en que se haya pagado la deuda tributaria, es decir: la Comunidad de Madrid estaba obligada a rechazar esa declaración y ese pago del 1% de lo donado [al tener bonificado el impuesto al 99% por decisión de la propia Aguirre].

Y el artículo 122, que regula las declaraciones, autoliquidaciones y comunicaciones complementarias o sustitutivas dice que estas se podrán presentar con posterioridad a la finalización del plazo establecido siempre que no haya prescrito el derecho de la Administración para determinar la deuda. Es lo que se conoce como intangibilidad de las obligaciones tributarias prescritas. Ni Hacienda nos puede exigir pagar por un periodo y una obligación tributaria prescrita, ni el contribuyente puede, para obtener un beneficio fiscal en el IRPF, declarar una donación prescrita de ese mismo bien con el objeto de obtener un coste de adquisición que minore la ganancia.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223083
Re: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1970 en: 30 de Abril de 2021, 18:18:12 pm »
....

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19510
Re: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1971 en: 30 de Abril de 2021, 18:49:01 pm »
Sólo si eres la Presidenta

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223083
Re: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1972 en: 17 de Septiembre de 2021, 07:41:19 am »

La acusación que ejerce el PSOE pide que se enjuicie a un total de 14 personas, entre ellas el exsenador David Erguido, y que el PP responda como partícipe a título lucrativo
Granados afronta 38 años de cárcel por contratos de conciertos a dedo en la Púnica

Gema Huesca
Publicado 17/09/2021 04:45

La acusación popular que ejerce el PSOE en la trama Púnica solicita un total de 38 años de cárcel para el exsecretario general del PP de Madrid, Francisco Granados. La formación solicita que se juzgue al presunto cabecilla de la trama junto con otras 13 personas más (entre ellas el exsenador del Partido Popular David Erguido) por su implicación en presuntos amaños en la adjudicación a Waiter Music de conciertos, eventos y actos del Partido Popular en cinco municipios de la Comunidad de Madrid.

Más info

    El juez procesa a Granados y al exsenador popular Erguido por el 'caso Púnica'
    El juez procesa a Granados y al exsenador popular Erguido por el 'caso Púnica'
    Púnica incorpora nuevos datos de Costa Rica y Liechtenstein sobre el blanqueo de la red

En su escrito de acusación que han presentado junto con ADADE y al que ha tenido acceso Vozpópuli, la formación socialista explica que Granados puso en marcha una plan de "contratación fraudulenta" con esta mercantil vinculada a la trama presunta trama de corrupción en el PP madrileño. El PSOE actúa después de que el pasado mes de julio el magistrado al frente de esta macrocausa, Manuel García Castellón, procesara a todos los implicados en esta pieza séptima del caso Púnica por delitos de tráfico de influencias, malversación, fraude en las administraciones y prevaricación.

A falta de conocer el escrito de la Fiscalía Anticorrupción, el PSOE pide para el exalcalde de Valdemoro la pena más alta de 38 años de cárcel y multa de más de 15,5 millones de euros, mientras que para Erguido reclama 13 años y medio de prisión y multa de 1,9 millones de euros por su presunta implicación en los amaños de los contratos mientras ejerció como concejal de festejos de Algete. Para el resto de los implicados (antiguos cargos de los consistorios de Valdemoro, Ciempozuelos, Moraleja de Enemedio y Móstoles) penas que oscilan entre los cuatro y los 13 y medio por los mismos delitos.
Actos a cambio de mordidas

Además, solicita que se imponga una responsabilidad civil total de 31 millones de euros de los cuáles 15 se atribuyen exclusivamente a Granados. Del mismo modo explica que el Partido Popular debería responder como partícipe a título lucrativo por el presunto pago de 241.851 euros que habría abonado el administrador de Waiter Music, José Luis Huerta, en favor del partido. A cambio, según relata el escrito, éste obtendría las licitaciones de los contratos que se trocearon para evitar que las licitaciones fueran públicas.

El PSOE, que también actúa contra un total de 11 sociedades como responsables civiles, explica que la investigación sobre la trama Púnica que arrancó en el año 2014 ha podido acreditar cómo se giraron contratos a favor de una de las empresas clave de la trama administrada por Huerta Valbuena (fallecido durante la investigación). Las escuchas y los registros practicados pondrían en evidencia el plan entre ambos para contratar a Waiter en todos los eventos, espectáculos y organización de actos del partido en los municipios en los que gobernaba la formación popular.

Según relata, Granados se valió de su influencia como exalcalde de Valdemoro para presentar al empresario en los distintos consistorios, los cuáles le habrían dado "información privilegiada" sobre los detalles de las adjudicaciones que acababa consiguiendo. De este modo, canalizaba los pagos procedentes de la Administración pública y, "como moneda de cambio", organizaba celebraciones privadas para el PP o para los cargos procesados en esta investigación, que también canalizaron regalos.

Siempre según el escrito, Huerta prestaba los servicios pero inflaba las facturas de las que se benefició Huerta y "una ristra de profesionales autónomos y pequeñas empresas" que seguían sus indicaciones a la hora de contratar con las administraciones del PP. Anticorrupción matiza que en algunos casos Granados no tuvo que mediar dado que el dueño de Waiter ya conocía a los dirigentes de dichos municipios, si bien el PSOE apunta que el exconsejero de Presidencia sí jugó un papel determinante en los contactos que estableció con grandes constructoras pese a que no forman parte de esta investigación.
Facturación millonaria

De este modo, el escrito detalla una a una las licitaciones que se fueron adjudicando entre los años 2004 y 2014 al empresario ya fallecido. En Valdemoro, por ejemplo, su entramado empresarial facturó 9,12 millones de euros en la década comprendida entre 2004 y 2014. El consistorio le encargó la celebración de las fiestas patronales de mayo y septiembre de esos ejercicios además de algunas cabalgatas de Reyes Magos. En contrapartida, figuran regalos y dádivas a los políticos implicados desde el mismo 2007. Así, por ejemplo, consta que en 2008 le organizó dos fiestas privadas por importe de 9.166 euros y 12.486 respectivamente.

También asumió gastos personales de algunos representantes políticos (como débitos bancarios o deudas personales) y costeó fiestas del PP abonando casi la totalidad de los gastos y dejando el resto pendiente de facturar contra los ayuntamientos implicados. En Ciempozuelos se tramitó el expediente 'oficial' de las Fiestas Patronales de 2008 y otro en paralelo, por poco más de 205.000 euros que fue acordado entre Huerta y la entonces alcaldesa que incluía a artistas con los que ya había negociado una exclusividad. Este expediente se gestionó como negociado sin publicidad y únicamente se invitó a la empresa de Huerta.

Esta línea de investigación es una de las varias líneas de la trama Púnica que el magistrado ha dejado al borde del juicio tras terminar su instrucción. Hasta la fecha solo se ha juzgado la primera de todas las piezas que integran el sumario, relativa al chivatazo que habrían recibido los principales implicados de la red acerca de que la UCO les estaba investigando. La misma concluyó con una condena de dos años de prisión para Granados que confirmó el Tribunal Supremo en 2019.

Pese a los intentos del magistrado por agilizar una investigación que se eterniza en la Audiencia Nacional, el pasado mes de julio y a tenor del cambio legal sobre los plazos de instrucción, prorrogó algunas de las piezas que seguirán abiertas en este órgano. Entre ellas se encuentra la cuarta (relativa al pelotazo urbanístico de Valdemoro), la octava (en la que se investiga el presunto enriquecimiento patrimonial de Granados), la pieza relativa al blanqueo de capitales fuera de España (número 12) y la novena, relativa a la presunta caja B del PP madrileño. El magistrado decidirá en las próximas semanas acerca del cierre de esta pieza y de si procesa a algunos de los imputados como la expresidenta madrileña Esperanza Aguirre.
Audiencia Nacional Caso Púnica Fiscalía Anticorrupción Francisco Granados Valdemoro Waiter Music

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223083
Re: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1973 en: 30 de Septiembre de 2021, 08:38:46 am »

Esperanza Aguirre fracasa en su intento de boicotear la Convención del PP con una fiesta de jóvenes cachorros
Cursó invitaciones a miembros de Nuevas Generaciones, Génova detectó la maniobra pero decidió no intervenir al observar que la convocatoria se desinflaba. Algunos de los contactados: “No queremos que nos utilicen”

Fecha
30/09/21access_time 1:05

José Antonio Frauca

La tormenta parece haber amainado en el PP, al menos temporalmente. Esperanza Aguirre se presentó este miércoles en la Convención nacional del partido, que aterrizaba en Madrid en el marco de las mesas itinerantes que concluirán este fin de semana en Valencia. Aparecía tras fracasar en su intento de movilización de jóvenes que apoyan a Isabel Díaz Ayuso.

Aguirre aseguró ante la prensa que su asistencia no tenía otro motivo que el de “apoyar” a Pablo Casado en su camino hacia La Moncloa, pero su presencia resultó “toda una sorpresa” para la dirección de Génova en general, y para el presidente del PP en particular.

Contrastaba con la ausencia de Isabel Díaz Ayuso, que continúa de viaje en Estados Unidos.
Niñatos y Chiquilicuatres

La presencia de Esperanza Aguirre se producía también solo dos semanas después de que lanzase duras críticas contra el equipo de Casado en una entrevista en El Mundo.

 Llegó a tildar a algunos miembros de Génova, a los que no quiso nombrar, de “niñatos” y “chiquilicuatres” por la guerra abierta entre la dirección nacional y Díaz Ayuso por el control del PP de Madrid.

“Lo que destrozó al PP de Madrid fue la corrupción”, contraatacó un día después el secretario general del PP, Teodoro García Egea, en una batalla en la que, al menos en apariencia, ambos bandos comienzan a bajar los decibelios.

Una fiesta con los jóvenes del PP

El intento de la dirección del PP, con Pablo Casado a la cabeza, de contener el intercambio público de reproches sobre la batalla por la presidencia del partido en Madrid no está evitando que, por debajo, se sucedan los movimientos a favor de Díaz Ayuso.

La Cadena SER reveló que Esperanza Aguirre, que acababa de destaparse dando todo su apoyo a Ayuso en las tesis que defiende en contra del criterio de Casado, había convocado a los jóvenes del partido en Madrid, con cargos en ayuntamientos y en la Asamblea, a una “fiesta privada” de apoyo a la presidenta madrileña.

La cita con Esperanza Aguirre corrió como la pólvora por los grupos de WhatsApp de miembros de Nuevas Generaciones del PP. Hasta medio centenar de jóvenes llegaron a manifestar su intención de asistir a la fiesta.

Confirmaron su asistencia incluso varios cargos en gobiernos populares y también diputados de la Asamblea de Madrid.
Fueron citados en el patio de su casa

Confidencial Digital ha podido confirmar que la intención de la ex presidenta de la Comunidad era, en concreto, convocar este jueves a los ‘cachorros’ del partido. Había elegido el patio de su casa, en el barrio madrileño de Malasaña, para reunir a miembros de Nuevas Generaciones de Madrid que apoyan a Díaz Ayuso.

En los mensajes que envió la propia Aguirre, a los que ha tenido acceso ECD, se invitaba a una “copa” a los asistentes.
Boicotear la Convención del PP

En el entorno de Esperanza Aguirre no ocultan a ECD que su objetivo era “eclipsar” la Convención del PP por su empeño en impedir que Ayuso se convierta en presidenta del partido en Madrid.

Se trataba también de “boicotear” la ofensiva de la dirección del partido para impulsar el nuevo proyecto de Pablo Casado, que se une a la expectación que está despertando entre los medios extranjeros la presencia de Díaz Ayuso en la convención, por encima de la del líder del PP. Una circunstancia que está provocando un profundo malestar en Génova.
Génova detectó la convocatoria

Fuentes próximas a Casado admiten a ECD que la dirección del partido interceptó la maniobra de Aguirre y se planteó intervenir para que “la fiesta de Espe” no eclipsase la Convención del PP. Una convocatoria que temían que provocara titulares que desviasen el foco de un cónclave, diseñado para relanzar el liderazgo de Casado.

Sin embargo, en el equipo del presidente nacional y del secretario general, Teodoro García-Egea, aseguran que comenzaron a recibir mensajes de miembros de Nuevas Generaciones, apenas dos días después de recibir la invitación, comunicando que se desmarcaban del movimiento de Aguirre.

Génova detectó que la convocatoria se iba desinflando, y decidió entonces descartar cualquier gestión para frenar el evento.

“No queremos que nos utilicen”

ECD ha tenido acceso a algunos de los mensajes de los ‘cachorros’ del PP que han declinado finalmente acudir a la invitación de Aguirre. Estos son los principales argumentos que han aportado para “borrarse” de la fiesta:

-- “Me apunté a la fiesta porque pensé que era algo simpático sin connotaciones políticas. Pero vista la guerra, no quiero contribuir a ninguna división dentro de mi partido. No es momento de ningún tipo de lío”.

-- “Lo que parecía una invitación amable se ha convertido en una utilización. Tenemos que ir todos a una para ganar las próximas elecciones”.

-- “Debemos hacer presidente a Pablo Casado, y para que eso ocurra debemos de ir todos unidos”.

--“Sigo pensando que tenemos una gran presidenta (Ayuso) y un fenómeno de alcalde (Almeida). Pero mis presidentes ahora mismo son Carlos Mazón (líder del PP en la Comunidad valenciana) y Pablo Casado. Y no creo que deba estar en otros temas”.

--“Toca unir fuerzas y caminar juntos para conseguir La Moncloa, que es lo que necesitamos más urgentemente”.

--“Me parece una falta de respeto que se señale a dos compañeros porque no piensan como vosotros. Es increíble. Estoy alucinada. La siguiente me imagino que seré yo, no?”.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223083
Re: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1974 en: 11 de Octubre de 2021, 20:27:05 pm »

Archivada la investigación contra Esperanza Aguirre y su marido por la venta de un 'goya' por 5 millones


La jueza acuerda el sobreseimiento libre al concluir que los hechos objeto de una querella del cuñado de la expresidenta madrileña no constituyen delito.
11 octubre, 2021 19:06
 COMUNIDAD DE MADRID ESPERANZA AGUIRRE FRANCISCO DE GOYA HERENCIAS
 
 
María Peral  @Maria_peral
La magistrada Concepción Jerez ha archivado el procedimiento abierto contra Fernando Ramírez de Haro Valdés, marido de Esperanza Aguirre, por la venta del cuadro de Goya Retrato de Don Valentín Belvís de Moncada, adquirido por el empresario Juan Miguel Villar Mir en 2012 por 5,1 millones de euros.

Noticias relacionadas
 Alfredo Prada pide que Esperanza Aguirre declare en el juicio del Campus de la Justicia: "Ella decidía"
 El juez no cree a Bárcenas y cierra la investigación de la supuesta donación a Esperanza Aguirre
La querella fue interpuesta el 13 de julio de 2020 por Íñigo Ramírez de Haro, hermano de Fernando, y se dirigía también contra el notario Francisco Javier Cedrón, albacea contador partidor de Ignacio Ramírez de Haro y Perez de Guzmán, padre de Fernando e Íñigo.


El pasado abril Íñigo Ramírez de Haro presentó ampliaciones de la querella para involucrar en el proceso a Villar Mir, como comprador del cuadro, y a la propia Esperanza Aguirre.

Según el querellante, ella y su marido "urdieron un plan" para disponer del lienzo pese a que no pertenecería a Fernando. Esperanza Aguirre se habría "prevalido" de su cargo de presidenta del Gobierno de Madrid y había "abusado de sus relaciones personales" para conseguir que se efectuaran modificaciones normativas.


Así, el cuñado de Aguirre subrayaba que, cuatro días antes de fallecer su padre, el decreto legislativo 1/2010 redujo el impuesto de adquisiciones mortis causa en un 95% en la Comunidad de Madrid.


Todo ello se habría hecho, además, infringiendo las normas que protegen el patrimonio artístico y defraudando a Hacienda, según el querellante.

Sobreseimiento libre
Para la instructora, sin embargo, no hay rastro de los delitos de estafa, falsedad

documental, apropiación indebida y delito fiscal indicados por el querellante. Jerez ha archivado el proceso con un sobreseimiento libre (que tiene efectos de cosa juzgada) y ni siquiera ha optado por el habitual sobreseimiento provisional.

A su juicio, los documentos incorporados en la querella y otros recabados para el procedimiento descartan por completo la existencia de delito.

Esos documentos contradicen las acusaciones de Íñigo Ramírez de Haro, que afirmó haber sido objeto de un engaño por parte de su hermano para lucrarse con la venta del 'goya' que inicialmente pertenecía al padre de ambos y que Sotheby's tasó en marzo del 2012 con un valor entre 7 y 8 millones de euros.

El cuñado de Esperanza Aguirre afirmaba que ese bien pertenecía a la comunidad hereditaria indivisa de Ignacio Ramírez de Haro, pero Fernando habría engañado a Íñigo para que no impidiera la enajenación del cuadro, haciéndole creer que sería vendido en pública subasta en interés de los herederos.

La jueza señala, en primer lugar, un documento presentado en la Dirección General de Tributos de la Comunidad de Madrid el 1 de marzo de 2011 por el albacea contador partidor de la herencia de Ignacio Ramírez de Haro y Perez de Guzmán, solicitando una prórroga para la liquidación del impuesto sobre sucesiones y donaciones.

El albacea adjuntó una relación de bienes donados por Ignacio Ramírez de Haro y Pérez de Guzmán a su primogénito (el marido de Esperanza Aguirre) el 30 de mayo del 2006, día de San Fernando. En esta relación aparece el retrato de Valentín Belvís de Moncada, sin fecha ni firma, haciéndose constar “atribuido a Goya“.

En la relación aparecen las firmas de la madre del querellante y querellado, Beatriz Valdés; de la hermana de Fernando e Íñigo, Beatriz Ramírez de Haro y Valdés, y del marido de Aguirre.

"No existe ningún motivo para dudar de la veracidad de las afirmaciones que se realizan, teniendo en cuenta que en la fecha indicada aún no estaba confirmado que el cuadro pertenecía a Goya, lo cual es incompatible con el inicio de la trama o plan elaborado por el querellado, según afirma el querellante", explica la instructora.

El testamento
En segundo lugar, del testamento de Ignacio Ramírez de Haro se desprende que instituyó herederos de todos sus bienes, por partes iguales, a sus hijos, "si bien ordena que por vía de partición le sea adjudicado, entre otros, a Fernando Ramírez de Haro y Valdés el cuadro de don Valentín de Moncada", de forma que para llevar a cabo la partición se tengan en cuenta las disposiciones que en vida del testador ha efectuado con cada uno de sus hijos.

En aquel momento (2008) se ignoraba el valor el cuadro, que no fue declarado obra de Goya hasta 2012, mucho después del fallecimiento de Ignacio Ramírez de Haro.

Un tercer documento, fechado el 9 de enero de 2014, refleja que todos los hermanos Ramírez de Haro y Valdés aceptaron con su firma que el cuadro "pertenece por donación a Fernando" y que éste "por las circunstancias económicas adversas que

todos conocen, se ha visto obligado a vender uno de los cuadros que fue objeto de

donación de su padre, afirmando que para ello ha contado con la colaboración y apoyo

de sus hermanos y que, como el valor del cuadro es importante, es su voluntad que

participen en el beneficio obtenido por su venta por no haberlo podido mantener dentro del patrimonio familiar".

En el documento se hizo constar que el beneficio obtenido por la venta ascendió

a 5.122.397 euros "y, en consecuencia, Fernando adopta la decisión de entregar a cada uno de sus hermanos y a su sobrina hija de su hermano don Juan (ya fallecido) la cantidad de 853.732,83 euros".

Se hizo constar también que, en el supuesto de que al fallecimiento de la madre, Beatriz Valdés, la cantidad pendiente de entregar a sus hermanos y sobrina sea superior a su haber hereditario en la herencia, "se compromete a renunciar en su momento a la herencia de su madre, renuncia que acrecerá por iguales partes a sus cuatro hermanos y a su sobrina".

La instructora destaca que este documento, "firmado por el querellante", "contradice las afirmaciones de la querella y son confirmadas en su declaración judicial cuando reconoce que su hermano Fernando renunció a la herencia de su madre".

Excusa absolutoria
La magistrada recuerda que el Código Penal establece la exención de la responsabilidad criminal -estando sujetos únicamente a la responsabilidad civil- los  hermanos por naturaleza por los delitos patrimoniales que se causaren entre sí, siempre que no concurra violencia o intimidación.

"Esta excusa absolutoria, como señala el Ministerio Fiscal, alcanzaría tanto a los delitos de estafa y apropiación indebida como a los delitos societarios que el querellante atribuye a su hermano", indica.

También considera que la participación de Esperanza Aguirre en una supuesta trama "resulta carente de todo fundamento".

El argumento de que usó su influencia como presidenta madrileña "resulta incompatible con la necesaria tramitación que requiere toda norma y la previa delegación que se exige en materia de decretos legislativos".

Considera, asimismo, que "no resulta pertinente la investigación" del supuesto delito fiscal atribuido al marido de Aguirre sobre la base de "meras hipótesis".

"La investigación penal debe iniciarse sobre la noticia de un hecho que revista caracteres de infracción penal. Lo contrario daría lugar a una investigación prospectiva", señala la instructora, que añade que "no existe ningún informe de la Agencia Tributaria del que se desprenda que pudiera existir una posible

defraudación o algún otro dato concluyente".

Destaca también que la defensa de Fernando Ramírez de Haro, ejercida por el abogado Carlos Aguilar, "ha aportado documentación que descartan la posible participación en un delito de contra la Hacienda Pública".

Finalmente, Jerez desecha que se haya infringido la normativa de protección del patrimonio artístico. La Dirección General de Bellas Artes informó al Juzgado de que el 17 de julio de 2012 Fernando Ramírez de Haro comunicó al Ministerio de Cultura y Deporte la existencia de la obra de Goya y su intención de venderla.

La Dirección General ha comunicado a la jueza que no se solicitó autorización para la transacción porque no la requiere, "al no ser la pintura bien de interés cultural ni estar incluida en el inventario general de bienes muebles".

Plusvalía de 3 millones
El retrato de Don Valentín Belvís, marqués de Villanueva de Duero y que sirvió como militar a Fernando VII, fue vendido el pasado diciembre por la mercantil Fondo Cultural Villar Mir por 8 millones de euros. La operación también fue comunicada al Ministerio de Cultura.

Para la jueza, los documentos mencionados "contradicen el relato de hechos de la querella".

El cuadro "pertenecía al querellado por ser ésa la voluntad de su difunto padre" y "no puede oponerse que su valor resultase muy superior con posterioridad, como consecuencia de las circunstancias sobrevenidas , de las que se han beneficiado, además, todos los hermanos por decisión o voluntad de Fernando".

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223083
Re: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1975 en: 12 de Octubre de 2021, 08:08:44 am »
Recusada, por qué?


La jueza de la venta del Goya de Esperanza Aguirre y su marido archiva el caso sin esperar a que se resuelva su recusación

    La magistrada obvia la petición realizada por el denunciante y cuñado de la presidenta de Madrid para que se le aparte del caso "por falta de imparcialidad" y da carpetazo a la denuncia: concluye que Fernando Ramírez de Haro no cometió ningún delito en la venta del cuadro por cinco millones denunciada por su hermano, quien anticipa una larga batalla en los tribunales

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19510
Re: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1976 en: 13 de Octubre de 2021, 16:37:53 pm »
Supongo que por lazos con el PP de Madrid.

Desconectado cansinismo

  • Novato
  • ****
  • Mensajes: 89
Re: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1977 en: 14 de Octubre de 2021, 01:03:34 am »
Supongo que por lazos con el PP de Madrid.

 :carcaj lo tuyo es mucho de verdad.... seguro que cuando a tu señora "le duele la cabeza" tb le echas la culpa a VOX, a Ayuso o al PP en general....

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223083
Re: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1978 en: 15 de Noviembre de 2021, 16:25:49 pm »

Anticorrupción pide imputar a Aguirre por reducir sin justificación las camas de un hospital privatizado


Un juzgado de Madrid investiga irregularidades en la explotación del Hospital Puerta de Hierro-Majadahonda que habrían generado un "menoscabo" de más de diez millones de euros a las arcas públicas. La Fiscalía también solicita la imputación del ex consejero Juan José Güemes y de otros altos cargos
De la concertada a la privatización sanitaria: el modelo del PP en Madrid que puso a colegios y hospitales a competir
Foco
SALUD PÚBLICA
La expresidenta la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre .
La expresidenta la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre . Europa Press
Pedro Águeda / Elena Herrera

15 de noviembre de 2021 13:12 h
0

 @pedroagueda  @herrera_elena
La Fiscalía Anticorrupción ha solicitado la imputación de la expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre y del que fuera consejero de Sanidad Juan José Güemes, entre otros altos cargos, en la causa en la que se investigan irregularidades en la explotación del Hospital Puerta de Hierro-Majadahonda que habrían generado un "menoscabo" de más de diez millones de euros a las arcas públicas, según ha adelantado ABC y confirman a elDiario.es fuentes jurídicas.


En esta causa, que se sigue en el Juzgado de Instrucción número 53 de Madrid, ya está investigada por delitos de prevaricación y malversación y a petición de la Fiscalía Elena de Mingo, que fue entre 2008 y 2011 directora general de Planificación, Infraestructuras y Equipamientos Sanitarios y, por tanto, responsable del seguimiento y supervisión de las inversiones en obras e infraestructuras sanitarias. Tanto Aguirre como Güemes, por su parte, están imputados en la Audiencia Nacional en otro sumario, el que investiga la financiación irregular del PP de Madrid en el caso Púnica.


Anticorrupción puso el foco en noviembre de 2020 en una modificación del contrato de construcción y explotación de este hospital que se hizo "prescindiendo del más mínimo procedimiento administrativo" y que permitió a la adjudicataria —una UTE formada por Dragados, Sufi y Bovis Lend Lease— cobrar durante años cantidades millonarias por servicios "nunca prestados". En concreto, por 135 camas que no están en servicio. Anticorrupción calcula un "menoscabo a los caudales públicos de la comunidad autónoma en una cantidad superior a los 10 millones de euros" y asegura no tener constancia de que se haya reestablecido el equilibrio económico del contrato.

El Hospital Puerta de Hierro, inaugurado en 2008, fue uno de los siete construidos bajo el Plan de Infraestructuras 2004-2007 con un sistema público-privado. Este modelo consiste en que un conglomerado de empresas construye el edificio y, a cambio, recibe un canon por las obras y por encargarse de los servicios no sanitarios (limpieza, lavandería, mantenimiento…). Ese canon se calcula en función del número de camas y la ocupación.


El contrato de concesión para la construcción y explotación de ese hospital se adjudicó el 18 de marzo de 2005 a la citada UTE. Tres años después, el 28 de mayo de 2008 —poco antes de la inauguración, que tuvo lugar en septiembre de ese año— se modificó "eludiendo cualquier procedimiento administrativo" y 135 habitaciones pasaron de ser dobles a individuales. Eso redujo las camas de hospitalización inicialmente ofertadas por la concesionaria en base a las cuales se calculó el canon pero sin que se realizara un reequilibrio económico que se ajustara a la nueva oferta. Es decir, sin recalcular la cantidad que la Comunidad de Madrid se comprometió a pagar a la concesionaria.

Para la Fiscalía, esta reducción del número de camas hospitalarias se hizo al margen "del más mínimo procedimiento administrativo", lo que supone una "ilegalidad radical". En su querella, Anticorrupción explica además que el único "sustento habilitante justificativo" de dicho cambio fue una resolución que "no existió", tal y como se ha comprobado a través de los requerimientos efectuados a la Consejería de Sanidad. Se trata de una supuesta resolución del 5 de mayo de 2008 de la Dirección General que estaba en manos de De Mingo "dictada a requerimiento de la Presidenta de la Comunidad de Madrid en la fecha de los hechos", que entonces era Esperanza Aguirre.


Un dictamen de la Comisión Jurídica Asesora, un órgano consultivo de la Comunidad de Madrid, ya reflejó en 2017 que fue la Dirección General de Infraestructuras "a requerimiento de la Presidencia de la Comunidad de Madrid" la que "ordenó" que se adecuasen determinadas habitaciones de hospitalización a uso individual.

En consecuencia, de 135 habitaciones equipadas como dobles se retiró la cama hospitalaria, la mesilla, el sillón de paciente, la silla de acompañante y la cortina separadora; y se colocaron 135 sofás-cama. El hospital cuenta con 613 camas instaladas, según la última memoria publicada, de 2018. Tras la publicación de ese dictamen, el Ejecutivo regional anunció la apertura de un procedimiento sancionador contra la concesionaria por el que iba a reclamarle cuatro millones de euros por los servicios no prestados. elDiario.es preguntó el pasado febrero a la Consejería de Sanidad por la conclusión de ese expediente y si la adjudicataria llegó a devolver esa u otra cantidad pero no obtuvo respuesta.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223083
Re: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1979 en: 20 de Noviembre de 2021, 07:52:23 am »

La jueza rechaza investigar a Esperanza Aguirre por el caso Puerta de Hierro


La magistrada también exonera al exconsejero de Sanidad Juan José Güemes y a una viceconsejera