Autor Tema: Aguirre pudo cometer un delito y no una falta  (Leído 197092 veces)

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51159
  • Verbum Víncet.
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1800 en: 25 de Abril de 2017, 14:39:52 pm »
Dan causa imputada, el despacho de Montoro imputado, el Ministro de Justicia mandando SMS de ojalá se cierren los líos pronto a I. González, este ponía y quitaba jueces y fiscales no afines en connivencia con Zaplana . . . pero esto no es una trama del PP, es una trama contra el PP . . . Rajoy dixit (pero en plasma . . . por si acaso . . . )

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223327
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1801 en: 25 de Abril de 2017, 15:19:16 pm »
Dan causa imputada, el despacho de Montoro imputado, el Ministro de Justicia mandando SMS de ojalá se cierren los líos pronto a I. González, este ponía y quitaba jueces y fiscales no afines en connivencia con Zaplana . . . pero esto no es una trama del PP, es una trama contra el PP . . . Rajoy dixit (pero en plasma . . . por si acaso . . . )

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk



Beso a usted la mano...don vito.

Desconectado pindongo

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10528
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1802 en: 26 de Abril de 2017, 13:50:33 pm »
Pues fíjate que mi natural malpensar me hace temer que esto pueda ser fuego amigo, que no se trate de la noble causa de hacer justicia...En cuyo caso, estaremos bastante muy mucho y bien _ jodidos _ 😎

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223327
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1803 en: 10 de Mayo de 2017, 08:38:06 am »
El Fiscal General fue alertado dos veces antes de nombrar a Moix de que este aparecía en escuchas comprometedoras

Una teniente fiscal entregó un informe a José Manuel Maza que avisaba de que Manuel Moix aparecía citado en los pinchazos como el preferido de Ignacio González para Anticorrupción

José Manuel Maza obvió esa advertencia y otra de la Asociación Progresista de Fiscales y designó a Moix como jefe de Anticorrupción

eldiario.es Política
10/05/2017 - 08:08h

El Fiscal General del Estado, José Manuel Maza, fue alertado dos veces por su gabinete técnico y la Unión Progresista de Fiscales del problema que podía suponer la designación de Manuel Moix como jefe de Anticorrupción. La teniente fiscal Belén Suárez entregó un informe por escrito el 14 de febrero a Maza en el que advertía que Moix, antiguo fiscal jefe de Madrid, aparecía citado por el expresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González,  imputado en una causa de corrupción secreta, en unas escuchas de la Guardia Civil como su preferido para ocupar la jefatura de Anticorrupción y que así pudiera aliviar sus problemas judiciales.

Ese escrito remitido a Moix, según ha adelantado la cadena Ser, transcribía las conversaciones de González y su amigo el exministro Eduardo Zaplana, en las que el expresidente madrileño festejaba el futuro nombramiento de Moix, al que definía como un "buen tipo" con el que podían aliviarse sus problemas judiciales.
PUBLICIDAD

Este aviso, adelantado esta mañana por la cadena Ser, se sumó a otro que la Unión Progresista de Fiscales durante los días previos a la designación de Maza le hizo llegar a Maza en los que esta asociación mostraba su preocupación a Maza por el daño que se podía causar a la institución el nombramiento de una persona bajo sospecha, dados los rumores que corrían sobre esas conversaciones entonces no conocidas. Esta segunda advertencia se le hizo llegar de forma no oficial al Fiscal General del Estado pero pese a ello el pasado 22 de febrero Maza colocó al frente de Anticorrupción a Moix, un miembro de la carrera que ya había protagonizado varias polémicas por su cercanía al Partido Popular.

Una de las personas que avisó a Moix en una reunión fue el presidente de la Unión Progresista de Fiscales, Álvaro García Ortiz. En declaraciones a la Cadena SER, esta mañana, García Ortiz, lamentó que pese ello se hubiera colocado a Moix al frente de Anticorrupción y dio más detalles sobre la forma en que tranmitieron sus cautelas a José Manuel Maza:  "No fue una conversación de corrillo, fue una relación larga y al final de la reunión, transmitimos eso al fiscal general del Estado. El fiscal General del Estado dijo que le parecía grave lo que le estábamos contando. Nos parece normal que el Fiscal General del Estado tuviese acceso a esa información sensible, pero se nos quedó cara de estupefacción ahora que sabemos que ya lo sabía. Nosotros estábamos muy inquietos por si podía ser una insidia lo que trasladábamos al Fiscal General. Yo creo que Moix era un candidato predeterminado, tras hablar con el Fiscal General y otros compañeros. El nombre de Moix está contaminado, si no lo hubiese nombrado, la mitad de las cosas que están pasando no estarían pasando".

Desde que estalló la Operación Lezo, el pasado 19 de abril, con el arresto de Ignacio González, Moix ha adoptado medidas muy controvertidas que motivaron una rebelión de la los fiscales de Anticorrupción al frente del caso. Primero intentó oponerse a uno de los registros planificados para la operación. Y después maniobró para apartar a los dos miembros de la fiscalía que llevaban el caso. Sus decisiones han fracturado a la Fiscalía Anticorrupción donde el ambiente es irrespirable e incluso han propiciado que la Unión Progresista de Fiscales pidiese su destitución en el último Consejo Fiscal de la pasada semana en el que sin embargo Moix ha logrado sobrevivir con el apoyo de la asociación conservadora y la dirección de la Fiscalía General del Estado.

Su actuación en la Operación Lezo no es la primera controvertida que adopta en casos relacionados con el PP. Como fiscal jefe en Madrid, Moix se opuso por ejemplo a calificar como delito la huida de la entonces presidenta del PP regional, Esperanza Aguirre, de una patrulla de la Policía Municipal que le multó por aparcar en un carril bus de la Gran Vía madrileña. Moix intentó también prohibir la difusión de los correos electrónicos de Caja Madrid destapados por eldiario.es que dieron origen al sumario de las tarjetas black que acabó con más de 60 condenas en la Audiencia Nacional.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51159
  • Verbum Víncet.
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1804 en: 10 de Mayo de 2017, 14:36:16 pm »
Y?

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19533
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1805 en: 10 de Mayo de 2017, 19:49:15 pm »
El zorro cuidando las gallinas.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19533
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1806 en: 10 de Mayo de 2017, 19:51:33 pm »
El fiscal general respalda a Moix y pide controlar a la prensa.


Sin gente de la "familia".

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51159
  • Verbum Víncet.
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1807 en: 10 de Mayo de 2017, 20:23:49 pm »
Pues eso . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223327
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1808 en: 13 de Mayo de 2017, 09:00:28 am »
Ignacio González en una grabación: "Rajoy fue chantajeado con un vídeo y mandó a Bárcenas para taparlo"

Según una conversación entre el expresidente de Madrid y Zaplana, Rajoy fue extorsionado por el dueño de Intereconomía, Ariza, con una cinta en la que un empresario vasco confesaba haber pagado mordidas al partido y "no sé si a Rajoy"

González asegura que Rajoy recurrió a Luis Bárcenas, que habría pagado a Ariza para que la noticia no se publicase, algo que el empresario televisivo desmiente

El Gobierno niega el chantaje y el pago por la grabación: "No, no y no"
eldiario.es Política
12/05/2017 - 12:07h

Una conversación entre el expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González y el exministro Eduardo Zaplana revelaría que Mariano Rajoy fue chantajeado por Julio Ariza –exdiputado autonómico del PP y presidente de Intereconomía– con un vídeo en el que un empresario confesaba que había dado dinero al extesorero del partido Álvaro Lapuerta. El empresario, según informa El Español, es Rafael Palencia, exdirectivo de Degremont Iberia.

El diálogo,  revelado por La Sexta y que  recoge El Español en su literalidad, fue intervenido por agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil el pasado 19 de febrero. En la grabación, Ignacio González atribuye la circulación de ese vídeo a Ildefonso de Miguel, otro de los investigados en la causa como exgerente del Canal de Isabel II. Tras su paso por el Canal de Isabel II, Ildefonso de Miguel fue contratado por Julio Ariza en Intereconomía.

El Español también ha publicado, citando fuentes de la anterior dirección del PP, que el exministro de Defensa, Federico Trillo, y la actual ministra de esa cartera, María Dolores de Cospedal,  se reunieron con Julio Ariza en 2008 para escuchar la grabación, por lo que el partido sí tendría conocimiento de su existencia.

Según la versión que da González en las grabaciones, Rajoy recurrió a Luis Bárcenas para pagar al empresario que en esos momentos tenía la grabación en vídeo: "Le soltaron pasta por la puta cinta. Para taparlo".

    Ignacio González: "Ildefonso, empiezo a pensar que fue bastante más listo, le sacó una grabación a un empresario que tengo que hacer memoria de la empresa que era, diciendo que le daba pasta a Álvaro Lapuerta y no sé si a Rajoy. Y esa cinta... yo en aquel momento, macho, no estaba en esta guerra. Ildefonso cogió esa cinta porque nos estaban atacando y se la dio a Julio Ariza (...) Y ahora me he enterado de que Julio Ariza, con esa cinta, se fue a ver a Mariano a chantajearle".

    Eduardo Zaplana: “Julio Ariza es exactamente igual, vamos a ver. Los personajes no tienen nada que ver en el fondo, Pedro Pérez, Esperanza Aguirre, Julio Ariza… Si tú no quieres que algo se sepa, cuéntaselo a cualquiera de estos”

    Ignacio González:  "Bueno, yo pensaba que esto ya había quedado tal cual, y me dice el abogado que le ha contado Bárcenas que él tuvo que negociar con Ariza y que le soltaron pasta por esa puta cinta. Para taparlo".

Siempre según la versión del expresidente de la Comunidad de Madrid, la cinta fue ofrecida también "al Gobierno venezolano por diez millones de euros".

    Ignacio González:  "Parece ser que hay una cinta en la que hay alguien que tiene grabado, en otra cosa parecida, dándole dinero a Álvaro Lapuerta, no sé si con conocimiento de Mariano. Me dicen que se la ofrecieron al Gobierno venezolano por diez millones de euros"

    Eduardo Zaplana: "No me sorprende"

    Ignacio González: "Yo ahí no sé cómo meter mano en esto"

El dueño de Intereconomía, Julio Ariza, ha asegurado en Al Rojo Vivo que la información del chantaje es falsa: "Qué tontería". Sin embargo, Ariza no desmiente la grabación, que llegó a la redacción de La Gaceta y ahora estaría en manos "de otro periodista". "Es una cinta de audio que tiene el juez. Nosotros no la publicamos porque no pudimos contrastarla", ha afirmado durante la entrevista. Según Ariza, es la grabación aparecen dos personas "que no son Álvaro Lapuerta" donde uno de ellos, un empresario, asegura que el partido le pidió dinero. La cadena Ser ha revelado que el empresario es Rafael Palencia, un empresario implicado en los papeles de Bárcenas.

"Jamás fui a hablar con Rajoy sobre este asunto", ha insistido, "jamás hemos intentado chantajear a nadie". Ariza –que ha calificado de "bocazas" y "calumniador" a Ignacio González – ha señalado que recurrirá a la vía judicial contra "quien afirme que nosotros hemos hecho ningún chantaje a Rajoy o a quien sea". "Por lo que he leído, Ignacio González dice eso. Iremos a un juzgado y pondremos en sus manos esa declaración, que es una calumnia, tan sencillo como eso", ha advertido.

En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Íñigo Méndez de Vigo, el ministro portavoz del Gobierno, ha desmentido que se tuviera conocimiento de la cinta, que existiera un chantaje hacia Mariano Rajoy y el pago por el vídeo: "No, no y no". "El presidente Rajoy rechaza que haya sido sometido a cualquier tipo de chantaje", ha afirmado. Para el portavoz del Gobierno, es conocido que "Rajoy es una persona a la que no se puede chantajear, no se somete a presiones".
La relación entre el PP de Madrid y Mariano Rajoy

Otra conversación entre Ignacio González y Luis Vicente Moro, exdelegado del Gobierno en Ceuta, muestra el momento en el que, según González, comenzó la tensión entre la cúpula del PP madrileño y el presidente del Gobierno.

    Ignacio González: "Esperanza (Aguirre), en toda esa locura de obras que hicimos, decide hacer un tren de Móstoles a Navalcarnero, éste (haciendo referencia a Juan Miguel Villar Mir) se presenta al concurso y hace una oferta de locos diciendo que él asume a riesgo y ventura toda la obra. Es en esa obra, alguien, yo no sé si estaba ya Granados ahí, alguien le debe de pedir pasta y este piensa que me la llevo yo”

Meses después de la adjudicación, Mariano Rajoy se posiciona contra González en el Comité del PP:

    Ignacio González: "Es cuando yo tengo la confrontación con Rajoy en el Comité y luego el tema del Congreso de Valencia. Cuando salimos de ese comité donde yo hago esa intervención, al día siguiente publican que Rajoy me ha afeado la conducta, mi honorabilidad en el comportamiento, yo me cojo un cabreo y me voy a hablar con Rajoy y tengo con él una agarrada en el despacho de cojones y a partir de ahí es donde empieza la cacería".

La conversación con el presidente del Gobierno derivó en "una bronca de la hostia", según afirma González:

    Ignacio González: "Y en esa bronca le digo: ¡Oye, Mariano!, si este va a ser el sistema de funcionamiento que vas a implantar a esto ahora, chico, a mí me parece una locura"

    Eduardo Zaplana: "A partir de ahí sabes que te va a matar"

    Ignacio González: "Ahí es cuando me viene a matar. Entonces ya empieza toda la artillería".


Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51159
  • Verbum Víncet.
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1809 en: 13 de Mayo de 2017, 12:25:58 pm »
Ariza anuncia querellas contra quien le acuse de chantajeador . .  . pero este PP podrido de corrupción desde lo más alto está gobernando y es el partido más votado . . . el ser humano es extraordinario . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223327
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1810 en: 14 de Mayo de 2017, 09:14:29 am »
Como imputen a "prepotentis-soberbius" me mondo y me parto.


Anticorrupción señala a Gallardón en el primer desvío de fondos de la trama Lezo

Un auto de la causa secreta afirma que hay un "procedimiento" de la Fiscalía dirigido contra el político y su Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid

Gallardón autorizó la compra por 83 millones de la filial del Canal en Latinoamérica, a través de una sociedad en Panamá, cuando su precio era ocho

Los fiscales solicitaron en noviembre un auto de dirección de procedimiento contra el exministro para que no prescriban presuntos delitos de 2001
Pedro Águeda

115 Comentarios
11/05/2017 - 22:39h

La investigación bajo secreto de la Audiencia Nacional contra el desvío de fondos públicos en el Canal de Isabel II apunta también a Alberto Ruiz-Gallardón, presidente de la Comunidad de Madrid cuando comenzó el presunto desfalco de la empresa de aguas. Así consta en un acto incorporado a la causa bajo secreto en el que se señala que “el procedimiento se dirige contra los miembros del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid que propusieron y adoptaron el acuerdo de 29 de noviembre de 2001”, con Alberto Ruiz-Gallardón al frente. El acuerdo referido es la compra de la colombiana Inassa por parte del Canal por un valor muy superior al real.

Con la información que tenía ya en su poder, la Fiscalía Anticorrupción solicitó en noviembre pasado al juez del caso que dictara un auto de dirección de procedimiento contra Ruiz-Gallardón, con el objeto de interrumpir la prescripción del delito de malversación de fondos públicos en el que pudiera haber participado quince años antes, han informado a eldiario.es fuentes jurídicas. De esta forma, los fiscales se reservaron la posibilidad de solicitar la imputación del expresidente de la Comunidad de Madrid cuando la marcha de la instrucción lo aconseje.

La investigación del Canal de Isabel II en la época de Ruiz-Gallardón ha sido uno de los motivos de enfrentamiento entre los fiscales del caso Lezo y su jefe en Anticorrupción. Antes de eso, el primer juez del caso, Alejandro Abascal, ya intentó separar la investigación de esa época del resto de la instrucción. Los fiscales se opusieron a su decisión y recurrieron a la Sala de lo Penal, que les terminó dando la razón.

En su escrito a la Sala de lo Penal de noviembre de 2016, los fiscales aseguran que han hallado “indicios de criminalidad contra determinadas personas u organismos” y que esa actuación presuntamente delictiva tiene su origen “en actividades que se inician en 2001 con la compraventa de la mercantil Inassa”. El auto en el que la Audiencia Nacional da la razón a los fiscales asegura que la compra fue “llevada a cabo bajo el control del Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de Madrid, presidido en aquellas fechas por Alberto Ruiz Gallardón”.

Una de las cinco actividades ilícitas que se investigan en la Operación Lezo es el conjunto de inversiones realizadas por el Canal de Isabel II en Latinoamérica y el posterior desvío de fondos públicos derivado de ellas. El origen de esta línea de investigación es la adquisición de la empresa brasileña Emissao por parte de Inassa, la filial del Canal en el continente americano, en 2013. Con dinero público, Inassa adquirió el 75% de la empresa por 21,4 millones de euros. Poco después, la venta de la firma demostró que su valor real era de una cuarta parte. Los investigadores creen que el dinero voló a una cuenta en Suiza.

Anticorrupción detectó que el ‘modus operandi’ se podía haber inaugurado mucho antes de la compra de la brasileña Emissao. Con Ruiz-Gallardón de presidente de la Comunidad de Madrid comenzaron las negociaciones para la adquisición de la empresa colombiana y así la expansión por América del Sur. Para realizar la operación, el Canal creó Extensia, una sociedad con sede en el entonces paraíso fiscal de Panamá. La investigación apunta a que el Gobierno de Gallardón, ya con Pedro Calvo en la presidencia del Canal, autorizó a pagar 83 millones de euros por Inassa, cuando el precio de ésta no superaba los ocho millones,  según adelantó elconfidencial.com.

A la operación hace referencia Ignacio González en una conversación con Eduardo Zaplana intervenida por la Guardia Civil. "Alberto hizo una operación de que… no sé si estaba Alberto, pero desde luego sí que fue a comprar el grupo en América. Compraron una sociedad que no valía ni treinta millones por 100. Con una autorización del Consejo de Gobierno para comprar una sociedad colombiana y compraron una sociedad en Panamá. Con una diferencia fiscal de 20 millones, con un crédito del Banco Mundial que a su vez avalaba el Canal de Isabel II".
Las advertencias ignoradas

Un informe de Garrigues y dos de Cuatrecasas alertaron a los distintos gobiernos del PP en la Comunidad de Madrid, tanto de Ruiz-Gallardón como de Esperanza Aguirre, de las irregularidades en la adquisición de Inassa, sin que éstos adoptaran medidas o trasladaran los indicios a las autoridades. "Tratamos de arreglarlo, pero yo tengo todavía un dictamen así de Cuatrecasas sobre toda la operación que no te puedes ni imaginar", dice González en la citada conversación grabada.

La querella de Anticorrupción que dio origen al caso no menciona actividades delictivas del año 2001 porque en ese momento se creía que el primer pelotazo en Latinoamérica era el de la compra de la brasileña Emissao en 2013. Este es el argumento que utilizó el juez Abascal para dejar fuera de la Operación Lezo la época de Gallardón. Abascal también argumentó que el principal responsable de la trama investigada, Ignacio González, no había asumido en 2001 ninguna responsabilidad al frente de la Comunidad de Madrid.

Los fiscales respondieron que al investigar la actuación de Gallardón no actuaban contra dos operaciones o delitos distintos y que lo que ocurría es que los hechos presentados en la querella inicial terminaron por orientar las pesquisas hacia un origen anterior al que se creía de la trama delictiva.

“El desvío de dinero a operaciones ajenas a la institución se remonta a 2001 y afecta a las propias instituciones de gobierno de la Comunidad de Madrid de aquel entonces”, insisten los fiscales, según trasladan los jueces Angela Murillo, Teresa Palacios y Carmen Paloma González. “Ciertamente, el presunto responsable de esta fase delictiva no es el señor González sino otras personas o entidades con responsabilidades en la Comunidad de Madrid”, rematan en el auto del 19 de enero pasado.

A pesar de ello, Moix volvió a la carga el pasado 18 de abril, apenas 24 horas antes de que estallara la Operación Lezo. El jefe de Anticorrupción utilizó los mismos argumentos de Abascal, descartados por la Sala de lo Penal y ordenó a los fiscales dejar fuera un registro vinculado con Inassa. Los fiscales invocaron el artículo 27 del Estatuto Fiscal y fue convocada la Junta de Fiscales de Anticorrupción. Por abrumadora mayoría, los miembros de la Fiscalía especializada se pusieron del lado de sus compañeros y Moix optó por no oponerse al citado registro.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19533
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1811 en: 14 de Mayo de 2017, 12:40:28 pm »
A ver si cae.  :car;
« Última modificación: 14 de Mayo de 2017, 17:10:05 pm por 47ronin »

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223327
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1812 en: 15 de Mayo de 2017, 08:51:06 am »
Ignacio González o "la imagen pornográfica de la corrupción": así lo cazó la UCO

Los investigadores ven en el expresidente madrileño la "imagen pornográfica de la corrupción".

15.05.2017 01:40 h.


La profesión de Ignacio González es la de técnico superior del Ayuntamiento de Madrid, tras aprobar las oposiciones en 1984. De ahí, dio el salto a la política y, por tanto, siempre ha tenido puestos públicos. Sin embargo, eso no le ha impedido comprarse una casa de un millón de euros en una lujosa zona de Madrid (Aravaca) y otra en Marbella por casi 800.000 euros. Lo que la Operación Lezo ha hecho ha sido destapar la vida de un corrupto.

Las sospechas sobre las corruptelas en torno a Ignacio González llevaban muchos años en el aire. Sin embargo, tal y como alegan los investigadores consultados por este diario, el expresidente madrileño es la imagen de la impunidad. Ya en 2008, el presidente del Partido Popular y ahora presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, dijo sobre González en el Congreso del partido en Valencia: “No estoy dispuesto a aceptar lecciones de relativismo de alguien sobre cuya integridad y comportamiento corren algunas dudas por Madrid”.
El matrimonio González-Cavero, frente a su urbanización en Aravaca (Madrid). Montaje de EL ESPAÑOL.

El matrimonio González-Cavero, frente a su urbanización en Aravaca (Madrid). Montaje de EL ESPAÑOL.

A pesar de las dudas que tenía Rajoy sobre González, nunca le paró los pies y dejó que llegara a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, hasta 2015. En todos sus puestos, como presidente o vicepresidente madrileño, Ignacio González se hizo con el control del Canal de Isabel II y no permitió nunca que se lo arrebataran.
“Chorros de oro”

“En el Canal es donde estaba el dinero”, explican los investigadores. Como bien lo definía un 'canalero' con más de 40 años trabajando para la empresa pública, “lo que hay en el Canal de Isabel II son chorros de oro” y eso González lo sabía bien.

Cuando González aterrizó en 2003 en la Comunidad de Madrid como vicepresidente, a las órdenes de Esperanza Aguirre, descubrió el pastel. El expresidente madrileño, Alberto Ruiz-Gallardón, había iniciado el saqueo del Canal, según las sospechas de los investigadores. González tenía dos opciones, denunciarlo o callarse y seguir haciendo lo mismo. Optó por la segunda alternativa, como él mismo reconoce en una de las conversaciones que le interviene la Guardia Civil: “Yo me encontré a alguien muerto y dije: tenemos dos opciones. O reventarlo o arreglarlo”.

Optó por continuar en la estela de Ruiz-Gallardón pero no sin encargar un informe que le acreditara tales irregularidades. Ignacio González encargó y pagó un informe a la firma de abogados Cuatrecasas en el que se destapaban las graves irregularidades en el Canal, con la compra de la empresa colombiana Inassa por 100 millones de euros en el año 2001, por un valor muy por encima del real y sin los dictámenes preceptivos obligatorios para proceder a esa compra.
“La llave del silencio”

González recibió el informe y lo guardó en un cajón. Simplemente, quería cubrirse las espaldas. De esa manera, sabía que se lo pensarían dos veces antes de actuar contra él. En su declaración ante el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco tras ser detenido, el pasado 20 de abril, defendió que lo que ocurrió en el Canal fueron “meras irregularidades formales” y por eso no lo denunció.

Con el informe de Cuatrecasas consigue “la llave del silencio” y así se apropia del holding americano, con la ayuda de Edmundo Rodríguez Sobrino, presidente de la filial americana del Canal, Inassa. González era quien lo controlaba y Rodríguez quien ejecutaba. Así por lo menos definen sus papeles los investigadores.

El 'modus operandi' ha sido comprar empresas americanas por un precio muy superior del real, utilizando sociedades interpuestas para ello, para que parte del dinero acabara en cuentas suizas o de otros paraísos fiscales. Todavía queda por calcular todo el dinero desviado pero la investigación hace una valoración inicial de 60 millones de euros que se habrían malversado del Canal, dinero de los madrileños.
González ganó el silencio del PP

“González se ganó el silencio del PP. Todo el mundo lo sabía y se ocultó”, explican los expertos que han analizado la vida 'corrupta' de Ignacio González. Pero en 2015 comenzó su final. Dos periodistas acudieron a la Guardia Civil con un número de una cuenta en Suiza donde el entonces presidente madrileño habría recibido una comisión de 1,4 millones de euros de la empresa OHL a cambio de la adjudicación de la obra del tren de Navalcarnero.

Ese dato fue el origen de una investigación que ha destapado la vida de un corrupto. En paralelo, llegó la denuncia de un exempleado de la empresa pública madrileña ICM, Silvano Corujo, que aseguraba que presenció una reunión en la que Ignacio González reclamaba a su jefe de entonces que buscara un millón de euros para tapar las deudas que había generado el PP madrileño durante la campaña electoral de 2011.

Además de sus cargos en la Comunidad, González era secretario general del partido a nivel regional. La UCO tiró del hilo y descubrió que ese millón se consiguió a través de pagos opacos de la empresa Indra, que a cambio recibió adjudicaciones por valor de 15 millones de euros de la empresa pública ICM, dirigida por José Martínez Nicolás, quien después caería junto a González.

La primera pata de la investigación se atrancó al descubrir que el número de cuenta proporcionado por aquellos periodistas no correspondía con ningún código real. Pero después, llegó un tercer periodista con el número de cuenta bueno -fallaban unos dígitos-, para facilitarlo a los investigadores.
"La imagen pornográfica de la corrupción"

A todo esto, llegaron datos sobre Tecnoconcret, una empresa en la que estaba detrás el hermano de Ignacio González, Pablo González, directivo de la empresa pública Mercasa. La participación de Tecnoconcret en la adjudicación para la explotación del Campo de Golf del Canal de Isabel II ya había sido denunciada años atrás por unos vecinos del barrio de Chamberí a la Fiscalía de Madrid pero con muy poco éxito.

Sin embargo, la Guardia Civil volvió a analizar la documentación. Tecnoconcret se había llevado 3 millones de euros en esa adjudicación. Ignacio González había adjudicado esa obra a Dragados y ésta habría presuntamente subcontratado a Tecnoconcret, una empresa sin empleados y sin ninguna especialización en el sector por 3 millones. Esos 3 millones de euros son, para los investigadores, la comisión a Ignacio González por la adjudicación.

“Es la imagen pornográfica de la corrupción”, espetan aquellos que han analizado las conductas delictivas de González. Con los datos ya algo perfilados, la UCO acudió a la Fiscalía Anticorrupción con todas sus sospechas sobre la organización corrupta dirigida por Ignacio González. El Ministerio Público, con la ayuda de interventores del Estado y de la Agencia Tributaria, acabó de perfilar todos los datos y acudió a la Audiencia Nacional.

Cuando arrancó la investigación judicial, en julio de 2016, y se ordenaron intervenir las comunicaciones a los principales investigados -los hermanos Ignacio y Pablo González y Edmundo Rodríguez Sobrino- todas las sospechas cogieron más base: “Te doy dinero y lo pongo en la cuenta, macho, porque estoy tieso”, contaba González a su hermano en la intimidad de su despacho el 24 de noviembre. “¿Dinero B entonces?” preguntó Pablo. “Sí, dinero B”, respondía el número dos de Esperanza Aguirre bajando el tono, y confirmando de forma involuntaria el manejo de fondos opacos de origen desconocido.
Los sms con Catalá y Cospedal

Múltiples conversaciones de este estilo indicaban el buen camino de la investigación. Sin embargo, aparecían otras piedras en el camino. A pesar de que González había dejado la política en 2015, no estaba solo. Sus contactos con Esperanza Aguirre -que ha tenido que dimitir tras su detención-, con el exministro 'popular' Eduardo Zaplana, con magistrados de la Audiencia Nacional, del Tribunal Constitucional, con el propio ministro de Justicia, Rafael Catalá, o con la ministra de Defensa y secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, hacían presagiar que el expresidente madrileño movería todos sus hilos para que no le dejaran caer.

Los contactos de su hermano con el secretario de Estado de Seguridad, José Antonio Nieto, y el conocimiento de los tres 'jefes' de la organización de que estaban siendo investigados dan fuerza a la idea del juez, la Fiscalía Anticorrupción y la Guardia Civil de que forman parte de una auténtica organización criminal.

El día antes de su detención, González y Rodríguez Sobrino se reunieron con urgencia con Maruricio Casals, hombre fuerte del grupo de comunicación Atresmedia y conocido como el 'Príncipe de las tinieblas' por sus fuertes vínculos con el poder. Los investigadores sospechan que pudieron ser alertados entonces de su inminente detención.
Ignacio González durante uno de los registros tras su detención.

Ignacio González durante uno de los registros tras su detención. EFE

Aún así, González no se libró. El 19 de abril un grupo de agentes de la Guardia Civil le arrestaba en una calle aledaña a su domicilio. Fue trasladado a un cuartel. En su primera noche, tenía claro que “no se iba a comer ese marrón”. Al día siguiente se enfrentó al interrogatorio del juez y de los dos fiscales. Negó todas las acusaciones pensando que sus protectores no le iban a dejar caer.

Sin embargo, al escuchar cómo la Fiscalía Anticorrupción solicitaba su ingreso en prisión incondicional y sin fianza, González rompió a llorar. Su cara se desfiguró y no pudo contener las lágrimas por el peor de sus presagios: acabar entre rejas.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19533
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1813 en: 15 de Mayo de 2017, 16:49:39 pm »
Con la Fiscalía de Madrid a su servicio y poniendo y quitando jueces, cualquiera no se siente impune.

No deberían dejar que ningún político se acercase a las empresas públicas, deberían ser los funcionarios los que las gestionasen.

Desconectado pindongo

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10528
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1814 en: 15 de Mayo de 2017, 19:59:06 pm »
De hecho habría que valorar si tiene sentido la esencia misma de las empresas públicas. O administración o empresa privada, pero esos híbridos han demostrado ser pozo de enchufismo y corrupción.

La empresa pública no es que se tenga que valorar, es incuestionable. En la propia definición está el beneficio: PUBLICO. Lo dificil será valorar quienes son los mejores para gestionar, ya vemos lo que está pasando con la empresa pública que algunos llaman España, y otros casaputas... no se puede caer en el error de pensar ni tan siquiera cuestionar que, quien la corrompe es el individuo.

Desconectado pindongo

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10528
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1815 en: 15 de Mayo de 2017, 23:48:39 pm »
Creo que mas o menos entendía lo que decías, aunque me he ido "a lo grande" me refiero a todo lo público, todo. En tu propia respuesta está la clave, que tu lo llamas "hibrido" y no deja de ser una empresa privada que se mal-llama pública. Consentimos, por desconocimiento o comodidad, pero consentimos, tenemos lo que merecemos. Es mucho lo que les consentimos.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223327
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1816 en: 17 de Mayo de 2017, 14:01:21 pm »
Granados conseguirá la libertad bajo fianza de 400.000€

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51159
  • Verbum Víncet.
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1817 en: 17 de Mayo de 2017, 14:31:05 pm »
Ya está la fruta madura? . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado mu2

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 4876
  • "Son mis principios; si no le gustan, tengo otros"
Re:Aguirre pudo cometer un delito y no una falta
« Respuesta #1818 en: 17 de Mayo de 2017, 20:38:17 pm »
Granados conseguirá la libertad bajo fianza de 400.000€

¿Y que juez ha firmado ese auto? :pen:
"quotquotSon mis principios; si no le gustan, tengo otros"quotquot

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223327