Autor Tema: Crisis epidémicas  (Leído 57600 veces)

Desconectado Aniquilatorz

  • Profesional
  • Experto III
  • **
  • Mensajes: 2014
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2620 en: 05 de Octubre de 2020, 08:33:05 am »
Ustedes se creen esto? Que me digas Andorra, me lo puedo creer, pero en china que viven hacinados mucha parte de su población. O nos toman el pelo, o no lo entiendo.


China suma 50 días consecutivos sin contagios locales y detecta 20 importados.

China sumó este domingo 50 días consecutivos sin registrar nuevos contagios de COVID-19 a nivel local, aunque detectó 20 casos en viajeros procedentes del extranjero, según el parte oficial publicado hoy por la Comisión Nacional de Sanidad.

De estos casos “importados”, diez fueron detectados en Shanghái (este); 3, en Sichuan (centro); 2, en Mongolia Interior (norte); otros 2, en Fujian (sureste); uno, en Shanxi (centro); otro, en Jiangsu (este), y el último en Cantón (sureste).

En cuanto a los infectados asintomáticos, China sumó 27 nuevos positivos en este último informe, todos ellos también procedentes de otros países, lo que eleva la cifra de personas contagiadas que no presentan síntomas y que se encuentran bajo observación médica a 369.

Durante la última jornada, hasta la medianoche hora local (16.00 GMT del domingo), se dieron de alta a siete pacientes.

Hasta ahora, el número total de infectados activos en la China continental asciende a 208 personas, de las que una permanece grave.
Si tu jodel chino........chino mealse en sopa. !Tu decidil!.

Desconectado Aniquilatorz

  • Profesional
  • Experto III
  • **
  • Mensajes: 2014
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2621 en: 05 de Octubre de 2020, 08:35:08 am »
Cambie el post ronin que me equivoqué de hilo.
Si tu jodel chino........chino mealse en sopa. !Tu decidil!.

Desconectado gorriga

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 442
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2622 en: 05 de Octubre de 2020, 08:48:09 am »
Cambie el post ronin que me equivoqué de hilo.

No se ha equivocado, en este asunto, hay más carga política que vírica.

Y que 2 de cada 3 llamados ha hacerse "la prueba" en uno de sus distritos no haya acudido, dice mucho de lo que cada vez más gente piensa de ello.

Desconectado gorriga

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 442
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2623 en: 05 de Octubre de 2020, 12:55:33 pm »
Normalmente, cuando alguien que no es nadie suelta que desea "toques de queda bolivarianos" porque "la situación es insostenible", hace gracia porque la cosa queda ahí y no va más allá de certificar la catadura moral de quien lo propone, es una opinión, respetable, no compartible, pero si se toma de manera cómica, pues como que, bueno, ahí queda.

Pero cuando es alguien con responsabilidad el que trata de someter a la población en un alarmismo, en el miedo, en la alerta contínua que hace peligrar el desarrollo personal y social, el que hace que nuestros hijos estén viviendo algo tan desconcertante como que quienes tienen EL DEBER de procurar buscar la normalidad buscan lo contrario, ahí debería de haber responsabilidades.

Citar
Contradicción en Getafe: la alcaldesa denuncia saturación por Covid en el hospital y este lo niega

https://www.20minutos.es/noticia/4405360/0/contradiccion-en-getafe-la-alcaldesa-denuncia-saturacion-por-covid-en-el-hospital-y-este-lo-niega/

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 188573
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2624 en: 05 de Octubre de 2020, 14:03:11 pm »
Leon y Palencia quedan confinadas desde mañana.


Castilla y León confinará León y Palencia

https://f7td5.app.goo.gl/Gizu8G

Enviado desde @updayESP

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 15183
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2625 en: 05 de Octubre de 2020, 16:53:24 pm »
Está claro que los mayores contagios son en lugares cerrados,  como en el transporte público que aunque se lleve mascarilla se contagian sin remedio.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 188573
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2626 en: 06 de Octubre de 2020, 09:21:38 am »

Los cierres en Castilla y León y la negativa de las comunidades a acudir a los tribunales dejan solos a Casado y Ayuso en su guerra contra el Gobierno

    El Gobierno de Castilla y León que preside el PP en coalición con Ciudadanos rompe el discurso de la presidenta madrileña y el líder del PP que atribuyen las restricciones del Ministerio a un ataque partidista contra los populares


Fátima Caballero
5 de octubre de 2020 22:21h

@FatymaCaballero

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, y el líder del Partido Popular, Pablo Casado, empiezan a quedarse solos en su estrategia de guerra total contra el Gobierno. Las autonomías del PP no solo no actúan en bloque, como era la intención de su líder, sino que han dejado a Ayuso sola en los tribunales contra la orden del Ministerio de Sanidad, que ha obligado al Ejecutivo madrileño a cerrar la capital y otras nueve ciudades de la región por la alta incidencia del virus.

Mientras Ayuso y Casado y toda la dirección del PP hablan de un ataque partidista a Madrid, la Junta de Castilla y León gobernada también por PP y Ciudadanos ordena confinar las ciudades de León y Palencia. Y el resto de comunidades rechazan la vía de los juzgados y, a diferencia de Madrid, han decidido no presentar recursos contra el acuerdo del Consejo Interterritorial del pasado jueves.

A Casado no le acompañan el resto de barones autonómicos y tampoco Ciudadanos –el partido que sostiene todo su poder territorial– en esa guerra abierta contra el Ejecutivo de Pedro Sánchez. La formación que lidera Inés Arrimadas reivindicaba este lunes la decisión del Gobierno de Castilla y León por su actuación ante la pandemia adoptando medidas tempranas, pese a tener menores índices de contagio que la Comunidad de Madrid. Una posición, reconocían desde Ciudadanos, con la que se sienten más cómodos frente a la de confrontación liderada por Ayuso. “En Castilla y León se van a aplicar medidas de restricción a pesar de no tener los mismos índices que Madrid”, enfatizaba la portavoz ejecutiva, Melisa Rodríguez, en una rueda de prensa tras la Junta directiva del partido.

Las ciudades de León (124.000 habitantes) y Palencia (48.000) tendrán a partir de este martes medidas restrictivas casi idénticas a las de Madrid capital y otros nueve municipios madrileños. León tiene ya una incidencia acumulada de 510,45 casos positivos por 100.000 habitantes en los últimos 14 días y Palencia llegaba este fin de semana a los 536,71 casos en ese mismo volumen de población y periodo. En Madrid ciudad, según los datos de la Comunidad a 2 de octubre, esa incidencia acumulada llegaba a los 776 casos.

La Junta de Castilla y León aplicará en ambas capitales de provincia las limitaciones de movimiento y aforos que fueron acordadas por Sanidad y la mayoría de las autonomías en el Consejo Interterritorial del pasado miércoles. El Gobierno castellanoleonés que preside Alfonso Fernández Mañueco (PP) fue el único de los populares que votó a favor de las medidas comunes para todo el país, desmarcándose durante el consejo interterritorial de Sanidad de la disciplina impuesta por Génova para apoyar la postura de la Comunidad de Madrid, que rompió un acuerdo con el Ministerio menos de 24 horas después de producirse. En el caso de Palencia, no eran de obligado cumplimiento por ser una población menor de 100.000 habitantes, pero el Gobierno regional decidía este lunes incluir al municipio en las restricciones por la alta incidencia del virus.

Castilla y León fue la única autonomía gobernada por el PP que apoyó el acuerdo. Sin embargo, la Comunidad de Madrid se ha quedado sola en su batalla judicial contra las medidas del Ministerio de Sanidad. El Gobierno regional presentó el viernes un recurso ante la Audiencia Nacional que su socio de coalición, Ciudadanos, no apoya. Pero tampoco otras comunidades presididas por los populares: ni Galicia ni Andalucía ni Murcia, que votaron en contra del acuerdo, que Sanidad dio por válido pese a que no se aprobó por unanimidad, van a llevarlo a los tribunales. Algunos de los dirigentes del PP en otras regiones empiezan a manifestar en privado su desacuerdo con la estrategia de confrontación liderada por Ayuso que apoya la dirección nacional del partido con Casado a la cabeza

Quien muestra en público sin reparo esas discrepancias es su socio de coalición, Ciudadanos, que lleva más de una semana discrepando en cualquier foro de las decisiones de la presidenta madrileña. El Gobierno de Ayuso anunciaba el jueves por la noche el recurso con el que intentará paralizar las restricciones solicitando medidas cautelares. A la misma hora, el vicepresidente regional, Ignacio Aguado, de Ciudadanos, aseguraba que era una decisión de la presidenta que no compartía. En la formación de Arrimadas hay especial malestar porque ni siquiera fueron consultados ni informados de que se había tomado la decisión de solicitar medidas cautelares, algo de lo que Aguado se enteró en directo en una entrevista en TVE mientras abogaba por dejar de un lado las discrepancias políticas para atender a lo "importante": "salvar vidas".

La dirección nacional de Ciudadanos respalda a Aguado en su oposición al recurso que Ayuso ha presentado ante los tribunales. “Por supuesto que compartimos con el vicepresidente que las restricciones en este caso pueden salvar vidas”, subrayaba Melisa Rodríguez. Para la formación de Arrimadas la postura de Aguado es la "responsable" frente a la judicialización decidida por su socia de gobierno, aunque desde Ciudadanos siguen defendiendo la coalición pese a las discrepancias no menores en la gestión de una pandemia que se ha cobrado en la región más de 15.000 vidas.

A pesar de que solo Madrid le sigue en ese discurso, la dirección nacional redobla la estrategia. El secretario general del partido, Teodoro García Egea, anunciaba este lunes que el parlamentario popular en el Congreso de los Diputados ha solicitado la comparecencia urgente del ministro Salvador Illa para que explique las restricciones "unilaterales" impuestas a Madrid, a pesar de que estas mismas medidas entran en vigor a partir de este martes también en Palencia y León. "La orden de Illa permite también que pueda haber más movilidad entre barrios con más contagios y lo lógico sería, como estableció la Comunidad, que hubiese más restricciones de movilidad en esas zonas que en otras con menos contagios", insistían los populares en un argumentario interno este lunes, aunque las medidas del Ministerio son un acuerdo de mínimos que las comunidades pueden ampliar si así lo desean.

Pese a la insistencia del PP, la decisión de Castilla y León de adoptar las mismas medidas y la negativa de las autonomías de acompañar a Ayuso en su deriva judicial supone el reconocimiento de que las restricciones impuestas por Sanidad son necesarias para contener el virus.






Desconectado Der Kaiser

  • Gurú
  • ***
  • Mensajes: 6199
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2627 en: 06 de Octubre de 2020, 12:52:35 pm »
Seguridad Nacional advirtió a Pedro Sánchez al menos 11 veces de la amenaza del Covid-19 entre enero y marzo

https://www.elmundo.es/espana/2020/10/05/5f79ee25fc6c83cf3a8b4694.html

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 188573
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2628 en: 06 de Octubre de 2020, 13:01:36 pm »
Seguridad Nacional advirtió a Pedro Sánchez al menos 11 veces de la amenaza del Covid-19 entre enero y marzo

https://www.elmundo.es/espana/2020/10/05/5f79ee25fc6c83cf3a8b4694.html

Seguridad Nacional advirtio a Rajoy siendo presidente del.peligro de los virus y.la necesidad de crear almacenes.. y protocolos...y no.de le hizo caso.


2017

https://www.dsn.gob.es/sites/dsn/files/IASN%202017.pdf

Desconectado Der Kaiser

  • Gurú
  • ***
  • Mensajes: 6199
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2629 en: 06 de Octubre de 2020, 23:42:08 pm »
Seguridad Nacional advirtió a Pedro Sánchez al menos 11 veces de la amenaza del Covid-19 entre enero y marzo

https://www.elmundo.es/espana/2020/10/05/5f79ee25fc6c83cf3a8b4694.html

Seguridad Nacional advirtio a Rajoy siendo presidente del.peligro de los virus y.la necesidad de crear almacenes.. y protocolos...y no.de le hizo caso.


2017

https://www.dsn.gob.es/sites/dsn/files/IASN%202017.pdf


¿Y? ¿Eso justifica la nefasta gestión del Gobierno?

Pues si ya avisaron en 2017 a Rajoy más delito tiene que Pedrito no hiciese nada cuando llegó al poder y cuando empezó el tema en China.

Muy mal Rajoy y peor Pedrito.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 188573
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2630 en: 07 de Octubre de 2020, 06:10:39 am »
Los gobiernos dedican más dinero a comprar tanques, barcos, aviones, en definitiva material militar ante posibles amenazas de guerra cuando la verdadera guerra es algo invisible como son los virus...y desde 1918, año de la peste española, se ha podido constatar el efecto que un virus tiene sobre la población.

España dejó de ser industria hace tiempo y esta pandemia nos cogió sin ser productores de mascarillas y se tuvo que acudir a un mercado chino saturado y engañoso...quizás aprendamos del presente y se tomen medidas de futuro..o quizás no, asi se aligera la "carga" de habitantes en el globo.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 15183
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2631 en: 07 de Octubre de 2020, 15:53:43 pm »
Vicepresidente de Castilla y León

Francisco Igea: "Ayuso cambió de idea en dos días y no sabemos qué pasó ahí"
- El vicepresidente de Castilla y León ve una estrategia política en el enfrentamiento entre la Comunidad de Madrid y el Gobierno y asegura que no entrará en esa bronca

Francisco Igea.
Francisco Igea. JOSÉ C. CASTILLO
Laura Cornejo

6 de octubre de 2020 22:34 h
0

 @lauracorama
Castilla y León, una de las comunidades más afectadas por la segunda ola de la COVID-19, fue la única con el PP en su Gobierno que votó sí a las medidas del Ministerio de Sanidad, mientras Madrid, Galicia, Andalucía y Ceuta desataban una batalla. Su vicepresidente, Francisco Igea (Valladolid, 1964), no cree que los gobiernos autonómicos deban alinearse con sus partidos, sino con sus habitantes. El líder de Ciudadanos en la región, médico de carrera, insiste en un dato: las medidas del Ministerio fueron idea suya. De la bronca política no le importa nada, no quiere entrar en la pelea por el relato. Es el momento, dice, de saber qué se hace ahora para no volver a tener 40.000 muertos.


Después de Madrid y otros municipios de más de 100.000 habitantes de esa Comunidad, León es la segunda capital de España que estará cerrada durante dos semanas por la incidencia de la COVID-19. El día que Castilla y León votó a favor de las medidas del Ministerio de Sanidad, ¿sabía que esto acabaría ocurriendo?


Sabíamos que era muy probable, sí.

El otro día explicaba la consejera de Sanidad, Verónica Casado, que no pudo hablar con usted ni con el presidente Mañueco de lo que estaba pasando en la Interterritorial porque en ese momento estaban reunidos con directores de los medios de comunicación, así que ella mantuvo la postura previamente acordada. Me cuesta pensar que no les mandase un whatsapp para ponerles al tanto…


Sí llegó a hablar. Antes del Consejo.

Pero antes del Consejo no se conocía la postura que iba a adoptar la Comunidad de Madrid.

Sí se sabía, lo que no se sabía era lo que hicieron las otras comunidades, nosotros acordamos que mantendríamos nuestra postura. Yo no veo lo sorprendente de la noticia. Habíamos quedado en que proponíamos esto, lo propusimos y votamos a favor.

Sí, pero lo cierto es que cuando Madrid vota en contra, otras comunidades con el PP en su Gobierno, o en gobiernos de coalición, se suman a esa negativa, y eso es algo que no estaba previsto y lo que la consejera intenta decirles a usted y a Fernández Mañueco.

No estaba previsto. No sé si lo supimos antes o después de votar, pero ella intentó hablar con nosotros, nos mandó un whatsapp y el presidente salió un momento y mantuvimos nuestra postura.

¿Y cómo se explica lo que ha hecho la Comunidad de Madrid y el resto de autonomías del PP?

Allí hubo, por lo que yo sé, un poco de falta de flexibilidad por parte del Ministerio durante la reunión, pero nosotros hicimos lo que tocaba. Nadie hubiera entendido lo contrario. Otra cosa es que los criterios sean perfeccionables, que no tengamos que meter más cosas, que yo espero que en el próximo Consejo dejemos claro, que haya más indicadores y que vayamos al acuerdo.

No podíamos decir que no, nadie habría entendido la postura contraria. Llevábamos mucho tiempo diciendo que queríamos criterios únicos, que queríamos umbrales. Hemos puesto umbrales ¿son perfeccionables? Desde nuestro punto de vista sí, pero he de decir que esos umbrales, ahora mismo y a la vista de la situación del resto del mundo, no parecen excesivos, más bien todo lo contrario.

Hemos mantenido también una postura diferente en la desescalada, siempre hemos defendido la prudencia, que esto no estaba acabado, que no podía ser rápida. Y ahora el tiempo nos da la razón. No nos sirve de mucho, pero lo que opina la comunidad científica internacional es que España hizo una desescalada muy rápida y, desde luego, no fue por Castilla y León.

Yo lo que siempre digo es que quizás, si en la prensa nacional y en la política nacional se dejase de mirar solamente a Madrid, se vería que hay más cosas.

Pero, ¿cuál es su opinión sobre lo que ha hecho la Comunidad de Madrid y el resto de las que votaron en contra de los criterios de Sanidad?

Mi opinión es que la Comunidad de Madrid mantiene una postura que no acabo de comprender. Que es verdad que es una decisión difícil, que es una capital muy grande, que hay mucha implicación económica, pero nosotros siempre hemos dicho, y está publicado y está demostrado, que hay una relación directa entre mortalidad y caída del PIB. Que no puedes tener economía si tienes mortalidad. Esto está publicado en el Financial Times, hay gráfica de los países, del que más mortalidad tiene al que menos, cruzada con el PIB y es una recta: hay una relación directa entre una cosa y otra. Lo dijimos en la desescalada, insistimos en que no hay economía si no hay un control sanitario de la pandemia, pero... nosotros intentamos explicar las cosas y a veces no lo conseguimos. Yo lo que siempre digo es que quizás si en la prensa nacional y en la política nacional se dejase de mirar solamente a Madrid, se vería que hay más cosas.

Contaba ayer el alcalde de León en una entrevista en elDiario.es que el cierre viene también dado por la baja infraestructura hospitalaria, porque el sistema es débil, y que ciudades como León hubieran salvado la situación por estar mejor sus UCI.

Eso no es cierto. Punto. Tenemos unas tasas de quinientos y pico, la incidencia no tiene que ver con las camas de UCI...

Pero es un indicador...

Sí, pero lo que nos preocupa en León, lo mismo que en Palencia, no son las camas, sino la incidencia.

Pero se trata de la suma de las tres cosas: la incidencia acumulada, el porcentaje de UCI ocupada a nivel autonómico y la tasa de positividad, ¿no?

Se miden las tres cosas. En la Comunidad estamos un poquito por encima del indicador de la ocupación de las UCI, pero no es lo que nos preocupa. Hemos tomado las medidas de acuerdo a los indicadores, pero teníamos claro que, aunque el indicador de las UCIs hubiera sido el de la provincia y no el de la Comunidad, que es lo que arguye el alcalde -curiosamente León está mejor en camas UCI aunque se queja-, nos hubiera dado lo mismo, porque el asunto es que, si no vamos a la incidencia, ya no es que haya más ocupación o no, o que podamos mantener la actividad hospitalaria, es que tenemos una mortalidad que queremos evitar.

Los indicadores son mínimos. Si se cumplen, tienes que cerrar el municipio, pero si no se cumplen todos, también puedes, como se ha hecho en Palencia. No tiene 100.000 habitantes pero hemos tomado la decisión igual porque creemos que es lo razonable. No nos preocupa tanto el colapso como la mortalidad. No sólo es el colapso y la infraestructura no habría evitado la incidencia, eso sólo lo habría evitado la desescalada.

Pero él se ha referido al cierre y ha dicho que Pamplona tiene una situación similar, pero con menor ocupación hospitalaria

Lo que están haciendo en Pamplona no tiene sentido, habría que tomar medidas. Hay que controlar la incidencia, si no se hace... Yo repasaría las declaraciones del alcalde de León en el último mes, a ver qué ha dicho, qué ha pasado con la Policía, en fin. Todos tenemos que trabajar.

Yo no puedo poner palos en las ruedas al Gobierno, puedo criticarle en la Interterritorial, pero tengo que hacer lo que tengo que hacer dentro de las instituciones. El Ayuntamiento y nosotros tenemos que mantener la colaboración.

En el control de la pandemia hay cosas que son evidentes y que tienen que ver con la actividad del municipio: controlar los bares, las hostelería, las fiestas, las no fiestas... Llevamos con esta discusión meses: evita el contacto, no hagas no fiestas, procura que en los bares, en los locales, se vean las medidas, que se vean en las terrazas. Todo esto llevamos diciéndolo meses.

¿Y León no lo ha hecho?

Bueno, no sé hasta dónde lo ha hecho León o Salamanca u otros sitios, pero es verdad que todos tenemos que trabajar. Entonces, yo no me voy a poner a criticar al alcalde de León, yo le pido que ejerza su responsabilidad como nosotros ejercemos la nuestra. Y todos tenemos que trabajar en no estar todo el día lanzando una bronca. A mí no me gusta que se dediquen a la bronca en León ni en Madrid ni en Valladolid. Procuro que no haya bronca y si tengo que mejorar mi relación con los alcaldes y tener más reuniones, pues tendré más reuniones. No salgo de una reunión y pongo a parir al señor con el que me he reunido.

¿Y hay alguna explicación para que León haya superado en un mes esa tasa de incidencia mínima cuando iba bien?

Pues es evidente que las medidas de alejamiento social no han funcionado o que no hemos sido suficientemente intensos. Si se transmite el virus es porque hay contacto. Si uno piensa que hay un daño económico y que, por tanto, no hay que insistir a este sector o molestar al otro, generas desafección. Si la población ve que no hay unidad de criterio, que es lo peor que nos esta pasando, deja de creer en las medidas. La única arma es la conciencia social, si la gente no está concienciada, lo único que nos queda es la imposición del aislamiento y entonces puedes intentar convencer a tu población o imponerle.

Nosotros hemos intentado convencer cada día enseñando los mapas, y hay alcaldes que se confinan solos, como nos ha pasado en municipios pequeños, y hay gente a la que les cuesta más. Si nos empeñamos en hacer una guerra política, y da igual que sea en Madrid, en Valladolid o en Villatempujo, me da lo mismo, lo que generamos es desafección.


Francisco Igea. José C. Castillo
¿Y eso se ha hablado con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso?

Yo esto se lo he dicho a todo el que me ha querido oír.

¿Y qué dijo ella?

Yo con Ayuso personalmente no he hablado.

¿Quién ha hablado con ella?

El presidente [Fernández Mañueco].

¿No hubo entendimiento?

Bueno, el presidente habló con la presidenta el domingo y, en principio, estábamos de acuerdo en la unidad de criterios. Lo que pasó en los dos días siguientes no lo sé. No estamos en esa intrahistoria de lo que ha pasado ahí.

¿No tienen ni una pista?

No tengo ni idea. No sé cómo ha acabado la cosa así ni por qué un día se dice que hay un acuerdo y al día siguiente no lo hay. Yo lo que sé es que cuando hago un anuncio, procuro que mi presidente esté al día de lo que voy a decir. Y, a veces, cuando decimos cosas que no estaban previstas, procuramos no desdecirnos unos a otros. Tenemos la buena costumbre de intentar parecer y ser un gobierno coherente y en esta situación es muy importante.

La relación con su partido, Ciudadanos, es la que es...

Yo creo que es buena. Ayer salieron alabando la gestión del Gobierno de Castilla y León.

Sí, pero no sé si la comunicación es muy fluida...

Yo siempre que me llaman, me pongo.

¿Pero no le llaman mucho, no?

Con la frecuencia que creen necesaria.

¿Le han llamado por la decisión que tomaron en la Interterritorial?

No, pero parece que están de acuerdo, no necesito que me llamen todos los días.

Bien, ya veo cuál es la relación. Tampoco la de Fernández Mañueco con la dirección del PP es mejor...

No lo sé.

No hubo llamada a Fernández Mañueco antes de la Interterritorial, pero, ¿la hubo después?

Es una buena pregunta para el presidente. Hablará con su partido como yo hablo con el mío. La relación es buena y ahora mismo no se cuestiona lo que hemos hecho. El presidente está de acuerdo con las medidas y la relación con su partido será todo lo buena y todo lo cordial que son las relaciones en todos los partidos. La uniformidad en los partidos no es una buena cosa.

Mas allá de la uniformidad, es que las comunidades del PP dicen que no, a excepción de Castilla y León, que dice que sí, por lo tanto, es difícil pensar que el PP esté de acuerdo con el presidente.

Nosotros no somos del PP, somos un gobierno de coalición, el gobierno de una Comunidad Autónoma, y tenemos que defender la salud, la integridad de nuestros ciudadanos.

Hemos hablado muchas veces, y hay evidencia científica, del impacto de nuestras relaciones con Madrid durante la primera oleada. Sí esto lo hemos mantenido, es bastante lógico que estemos a favor de la restricción de movimientos en este caso, porque no tendría sentido otra cosa. Somos el Gobierno de Castilla y León, no el del PP ni el de Ciudadanos. Nuestra obligación no es seguir los dictados de nuestros partidos, sino hacer lo más razonable para nuestros ciudadanos.

¿Es un poco difícil no seguir los dictados de los partidos?

No es tan difícil.

Vale, para Francisco Igea no, pero en general...

Es que este es al asunto en la política. ¿Somos mera correa de transmisión de todo lo que dice el partido en Madrid, o somos unos señores que gobernamos de acuerdo al programa, pero con criterio propio y de acuerdo a los intereses de los ciudadanos?

Es lo ideal, pero...

Así que piensas que vives en una Comunidad ideal.

Todavía no, aunque hay que reconocer la coherencia

Esperamos que la actitud de Castilla y León sea tan contagiosa como el coronavirus.

Respecto a la situación de Madrid, durante el confinamiento, y tal y como me contó en una entrevista, habló con su compañero Aguado cuando quería cambiar de fase por cuestiones económicas y habrán hablado ahora. ¿Se ha dado cuenta de que la Economía no puede ser la coartada cuando el problema es de salud pública?

Se lo ha dicho el partido ayer de manera clara y contundente, ya lo hemos aprendido. No hemos hablado, yo estoy ocupado y no he necesitado llamarle y él no ha necesitado llamarme a mí.

¿No ha habido ninguna conversación sobre la falta de entendimiento con Ayuso? Ambos son vicepresidentes de gobiernos de coalición entre PP y Ciudadanos, parece que algo pueden compartir

No hemos hablado del tema.

Dada la complicada situación en el Gobierno de la Comunidad de Madrid, ¿es posible mantener ese pacto?

Sí, hay que mantener los pactos cuando se mantienen los acuerdos y los programas. Es importante que los gobiernos de coalición no se comporten como dos gobiernos, sino como uno único.

Pero Ciudadanos estará sopesando posibilidades. Hay una presidenta ignorando de manera evidente al vicepresidente

Es una consideración que no puedo hacer.

Si Aguado dice una cosa un domingo y Ayuso otra el martes...

Es evidente que hay un margen de mejora en la coordinación, pero probablemente lo haya por ambas partes, es un trabajo que tienen que hacer los dos. La política tiene que mejorar en el aspecto de que esto no es el relato. Hay que mirar más allá de la portada del día siguiente, no es sólo quién queda bien, quién queda mal y cuál es la historia del relato. Hay que ceñirse a hechos, a medidas necesarias, a políticas concretas. Lo que ocurre en Madrid es que hay una batalla por el relato, de quién es el bueno, quién es el malo... pierden los ciudadanos.

Malos hay en todos los lados: cuando nosotros propusimos los indicadores, el ministro (Illa) se pone de uñas y el PSOE de Castilla y León nos dice que somos unos traidores que hemos abandonado a nuestra Comunidad para seguir a Ayuso.

¿No hay un malo?

Depende de quién cuente el cuento, del periódico, de a quién se lea o escuche. Pero que hay una batalla por el relato es evidente.

Teniendo en cuenta lo que ha hecho Castilla y León, parece que quien lo ha hecho mal es Díaz Ayuso

Tomando en cuenta, malos hay en todos los lados: cuando nosotros propusimos los indicadores, el ministro (Illa) se pone de uñas y el PSOE de Castilla y León nos dice que somos unos traidores que hemos abandonado a nuestra Comunidad para seguir a Ayuso.

Quizás es que lo que se estaba viendo es que Díaz Ayuso buscaba excusas para no cerrar Madrid. Primero dijo que Madrid no era como todas las Comunidades y luego quiso que se tratase a Madrid como a todas las comunidades, y luego volvió al punto de partida...

En esta batalla a mí no me van a poner en un sitio o en otro, soy mayorcito ya. En esta batalla tenemos todos una responsabilidad. El Gobierno, la de gestionar una pandemia según la ley de salud pública. ¿Lo ha hecho en los últimos meses? ¿Ha coordinado a las comunidades? Las comunidades tenían que aplicar el sentido común, los criterios de salud pública. ¿Lo han hecho todas? Esto no es una batalla política porque acabaremos repartiéndonos entre todos y es lo que nosotros no queremos. No nos vamos a meter, no queremos estar, y es donde está la trampa, en lo de buenos y malos.

En mitad de esa batalla había una cantidad de gente perdiendo la vida y sufriendo que está atónita. No voy a entrar ahí, pero cuando todo este pase, cuando haya vacuna, ese día sí, escribiré un libro. Ahora hay que apagar la guerra política.

Bien, respecto a las críticas por alinearse con Ayuso pidiendo medidas...

No, no, es el Gobierno de España el que se alinea. Es que esto es importante. Castilla y León es quien pide esas medidas desde el principio.

Bien, Ayuso pide primero criterios distintos para Madrid, luego iguales para todos... eso en días ¿Es que no se veía venir lo que pasó después?

¿Crees que nadie medianamente sensato no ha visto lo que ha pasado en un sitio y en otro? ¿No están viendo la estrategia de [Iván] Redondo [jefe de gabinete del presidente, Pedro Sánchez] y Miguel Ángel Rodríguez [director de Comunicación de la Comunidad de Madrid] detrás de todo esto?

¿Cuál es la estrategia de uno y otro?

La misma, echar la responsabilidad al otro.

Pero es que Castilla y León asume esa responsabilidad...

Claro, pero es que no es la nuestra y por eso no voy a avalar la del uno ni la del otro. Hay una estrategia política en esto, es palmario.

Vale, entonces la estrategia de Redondo sería que las comunidades asuman la responsabilidad y adopten las decisiones duras que conlleve...

Es que asuman la catástrofe. El "yo he asumido la primera parte de la catástrofe y la segunda te la comes tú", esa es la estrategia.

Y es lo que se ha hecho en su Comunidad...

Nosotros nos hemos comido la primera y la segunda, es nuestra responsabilidad, pero la batalla de estrategas políticos a propósito no hay nadie que no la vea.

Pero las comunidades pueden actuar con responsabilidad, ustedes lo hacen.

Y el Gobierno. Todos podemos, y nuestra manera es no entrar en la batalla, es estar a lo nuestro, no es el momento, llegará pero este es el de salvar vidas.

Pero ustedes cambian su discurso respecto a Madrid: durante el confinamiento se quejaron mucho de la movilidad entre las dos comunidades, de la falta de control, del aumento de tarjetas sanitarias de desplazados a esta Comunidad. Pero llegada la nueva normalidad y esta segunda ola que empieza fuerte en Madrid y acaba llegando a Castilla y León...

Claro, mantenemos las mismas relaciones que manteníamos.

Pero no hay ninguna crítica a la Comunidad de Madrid, que tiene falta de rastreadores, que no adopta medidas, mientras Castilla y León ha estado confinando municipios.

Tampoco hay crítica al Gobierno, que sigue teniendo la responsabilidad por la Ley de Salud Pública, de gestionar la pandemia. Tiene la responsabilidad.

Y Ayuso ninguna.

Ayuso las suyas. Yo no voy a quitar a ninguno la suyas.

Ustedes han pedido muchas cosas al Gobierno y ninguna a Ayuso. Se han reunido con la Comunidad de Madrid para compartir estudios epidemiológicos y nada más

Y para hacer las propuestas. ¿No te parece suficiente?

Hemos preguntado muchas veces qué le pedían a Ayuso, nunca han dicho que le pedían rastreadores y medidas restrictivas

Intentamos que no haya bronca. Hay quien ha ido más tarde que otros, ha habido errores estratégicos de Madrid como los hay en las decisiones del Gobierno. Y no me vas a sacar de ahí.

Cuesta pensar que la consejera, Verónica Casado, viniese contenta de las reuniones con Madrid.

Ha venido muy contenta y muy disgustada de reuniones con ambos. La Interterritorial no fue nuestro mejor momento. El desastre es la pelea. Pero sin buenos y malos. No creo en la política Disney de hadas y brujas, es mucho más complejo. Hay que salir de la historia del relato, es agotador. Tenemos a la gente intentando dilucidar quién es el bueno y quién es el malo y no cómo se derrota al virus. Lo que le preocupa al país es qué coño vamos a hacer ahora para evitar que vuelva a haber 40.000 muertos.

Desconectado Der Kaiser

  • Gurú
  • ***
  • Mensajes: 6199
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2632 en: 07 de Octubre de 2020, 17:23:45 pm »
Cataluña empeora: ya hay los mismos ingresos en UCI que en mayo y el riesgo de rebrote se dispara

https://www.elespanol.com/espana/20201006/cataluna-empeora-mismos-ingresos-uci-rebrote-dispara/526197874_0.html

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 15183
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2633 en: 07 de Octubre de 2020, 19:32:14 pm »
Qué vaya Ayuso a enseñarles la receta mágica

Desconectado Der Kaiser

  • Gurú
  • ***
  • Mensajes: 6199
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2634 en: 08 de Octubre de 2020, 22:18:06 pm »
Interior estudia considerar acto de servicio la muerte de 21 agentes por Covid
El reconocimiento supondría que la pensión del cónyuge o de los huérfanos sería mayor a la ordinaria

https://www.cope.es/actualidad/espana/noticias/interior-estudia-considerar-acto-servicio-muerte-agentes-por-covid-20201007_932252

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 188573
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2635 en: 09 de Octubre de 2020, 06:45:06 am »
Interior estudia considerar acto de servicio la muerte de 21 agentes por Covid
El reconocimiento supondría que la pensión del cónyuge o de los huérfanos sería mayor a la ordinaria

https://www.cope.es/actualidad/espana/noticias/interior-estudia-considerar-acto-servicio-muerte-agentes-por-covid-20201007_932252

Ese reconocimiento ha de pasar por una inclusión en la norma específica y por lo tanto extensible a todos los trabajadores....y lo veo harto dificil.




El Cecova reclama incluir el COVID-19 en la lista de enfermedades profesionales



En base a ello, ha pedido que "en cumplimiento de lo dispuesto en los art 2 y 5 del Real Decreto 1299 se habiliten los procedimientos necesarios para incluir la enfermedad en la lista de enfermedades profesionales a los efectos de su declaración y reconocimiento automático por todos aquellos profesionales sanitarios que se están contagiando de dicha enfermedad, para que puedan obtener las prestaciones e indemnizaciones que corresponden a dicha categoría".

 https://www.infosalus.com/actualidad/noticia-cecova-reclama-incluir-covid-19-lista-enfermedades-profesionales-20200403140844.html




Desconectado Der Kaiser

  • Gurú
  • ***
  • Mensajes: 6199
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2636 en: 09 de Octubre de 2020, 09:34:41 am »
Desconozco el proceso, pero si le puedo decir, que yo he estado de baja en acto de servicio, por estar en contacto con un positivo en el trabajo.

Interior estudia considerar acto de servicio la muerte de 21 agentes por Covid
El reconocimiento supondría que la pensión del cónyuge o de los huérfanos sería mayor a la ordinaria

https://www.cope.es/actualidad/espana/noticias/interior-estudia-considerar-acto-servicio-muerte-agentes-por-covid-20201007_932252

Ese reconocimiento ha de pasar por una inclusión en la norma específica y por lo tanto extensible a todos los trabajadores....y lo veo harto dificil.




El Cecova reclama incluir el COVID-19 en la lista de enfermedades profesionales



En base a ello, ha pedido que "en cumplimiento de lo dispuesto en los art 2 y 5 del Real Decreto 1299 se habiliten los procedimientos necesarios para incluir la enfermedad en la lista de enfermedades profesionales a los efectos de su declaración y reconocimiento automático por todos aquellos profesionales sanitarios que se están contagiando de dicha enfermedad, para que puedan obtener las prestaciones e indemnizaciones que corresponden a dicha categoría".

 https://www.infosalus.com/actualidad/noticia-cecova-reclama-incluir-covid-19-lista-enfermedades-profesionales-20200403140844.html

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 188573
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2637 en: 09 de Octubre de 2020, 09:39:29 am »
Desconozco el proceso, pero si le puedo decir, que yo he estado de baja en acto de servicio, por estar en contacto con un positivo en el trabajo.

Interior estudia considerar acto de servicio la muerte de 21 agentes por Covid
El reconocimiento supondría que la pensión del cónyuge o de los huérfanos sería mayor a la ordinaria

https://www.cope.es/actualidad/espana/noticias/interior-estudia-considerar-acto-servicio-muerte-agentes-por-covid-20201007_932252

Ese reconocimiento ha de pasar por una inclusión en la norma específica y por lo tanto extensible a todos los trabajadores....y lo veo harto dificil.




El Cecova reclama incluir el COVID-19 en la lista de enfermedades profesionales



En base a ello, ha pedido que "en cumplimiento de lo dispuesto en los art 2 y 5 del Real Decreto 1299 se habiliten los procedimientos necesarios para incluir la enfermedad en la lista de enfermedades profesionales a los efectos de su declaración y reconocimiento automático por todos aquellos profesionales sanitarios que se están contagiando de dicha enfermedad, para que puedan obtener las prestaciones e indemnizaciones que corresponden a dicha categoría".

 https://www.infosalus.com/actualidad/noticia-cecova-reclama-incluir-covid-19-lista-enfermedades-profesionales-20200403140844.html

Una cosa es estar de baja y otra que la enfermedad sea considerada profesional y por lo tanto entre dentro de las coberturas por muerte o invalidez, .y de serlo no solo alcanzaría a un gremio sino a todos los trabajadores, y eso es lo que no veo.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 15183
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2638 en: 09 de Octubre de 2020, 17:24:54 pm »
El rapapolvo de Salvador Illa a Ana Pastor tras pedir su dimisión: cuatro minutos que levantan aplausos
"No se lo tolero", ha dicho el ministro de Sanidad a la diputada y exministra del PP.
 08/10/2020 14:47 CEST
Redacción El HuffPost

El ministro de Sanidad, Salvador Illa, se ha mostrado muy duro y contundente con la diputada y exministra de Sanidad, Ana Pastor, durante su intervención en la Comisión de Sanidad en el Congreso de los Diputados.

Illa ha contestado con rotundidad a Pastor, que minutos antes había pedido la dimisión del ministro porque “su tiempo ha acabado”.

Lo ha hecho en un discurso de cuatro minutos que ha terminado levantando aplausos de los diputados presentes:

Publicidad

“Tengo una cierta desazón escuchando algunas de las intervenciones con todo el respeto que ustedes me merecen, que es máxima. Especialmente usted, señora Pastor, que fue durante años ministra de Sanidad y que representa a una formación política que dirige la Sanidad en cinco comunidades autónomas. He echado en falta un cierto tono de humildad, porque su formación dirige la sanidad en cinco comunidades, en concreto la que a fecha de hoy presenta uno de los datos más preocupantes. Digo yo, ¿algo tendrá que ver quien gestiona esta comunidad autónoma?.

¿Cuál es el objetivo que usted persigue? ¿Combatir la epidemia? ¿Cree que los criterios del Centro Europeo de Prevención y Detección de Datos, que cifra en 60 por 100.000 habitantes de incidencia acumulada como umbral para tomar medidas y en 250 por 100.000 habitantes para tomar medidas drásticas están avalados técnicamente, sí o no? ¿Cree usted que en Madrid había que tomar medidas drásticas? ¿Cree que las medidas que han tomado otras comunidades, por ejemplo en Ourense, en Palencia, en Linares, con incidencia acumuladas mucho más bajas son correctas o son exageradas y desproporcionadas y tienen un interés partidista? ¿O son medidas acordes con lo que recomiendan los expertos?

 ¿Había o no había según usted un acuerdo con la comunidad de Madrid? Porque el vicepresidente de la comunidad autónoma lo hizo público. ¿Le parece bien que el presidente del gobierno se desplazara a la sede de la Comunidad de Madrid a ofrecer un espacio de cooperación reforzada? ¿No cree que deberíamos ir juntos en este empeño? ¿Me puede usted explicar si, en función de lo que vimos por los medios, había o no acuerdo? ¿Y por qué lo que se nos pidió en reuniones resultó que no servía? ¿Se puede permitir el país que no actuemos con incidencias acumuladas como la que hemos mencionado?

Me parece que alguien como usted, que ha ocupado la responsabilidad que yo ostento, debería tener esto claro a la hora de manifestarse en esta Comisión. Por cierto, ¿debemos dejar que el 1% de la población sufra los efectos de la pandemia para que el 99% pueda vivir tranquilamente o debemos de preocuparnos de la salud de todos los ciudadanos? La respuesta a todas estas preguntas ha quedado patente.

No le tolero que diga que oculto datos a esta Comisión y que tomo el pelo a esta Cámara. No está a la altura de su desempeño parlamentario habitual, a no ser que el que conocíamos hasta hoy fuera una ficción. Ni oculto datos a esta cámara, ni le tomo el pelo. No le tolero que usted lo diga. He comparecido cuantas veces se me ha pedido, muchas veces a petición propia, y lo seguiré haciendo. Mida el rasero de otros responsables sanitarios del país por el que yo he aplicado aquí y aplique los mismos calificativos que injustamente me ha aplicado usted a mí”.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 188573
Re:Crisis epidémicas
« Respuesta #2639 en: 10 de Octubre de 2020, 06:56:37 am »

Más de 3.000 muertos por Covid en España en septiembre, la mayoría otra vez mayores de 80

En Madrid, apenas el 7-8% de los positivos afectan a mayores de 75 años, pero los fallecidos de ese grupo de edad suponen el 72%.
10 octubre, 2020 02:35


Guillermo Ortiz @guilleortiz_77

Obsesionados con las incidencias acumuladas y las trifulcas políticas, a veces da la sensación de que esto no es más que un juego estadístico sin consecuencias. Ya no se ven urgencias colapsadas ni morgues improvisadas. No hay hospitales de campaña saturados ni hay velatorios vacíos.

Sin embargo, la realidad es tozuda: el número de casos deriva necesariamente en fallecidos, aunque sea difícil saber exactamente la cifra: Sanidad ha incorporado 2.821 fallecidos a lo largo del mes de septiembre, pero no es posible saber cuántos de esos fallecidos corresponden al mes en cuestión y cuántos son atrasados que se incorporan ahora.

Más exacta parece la cifra que dan las comunidades autónomas en sus informes diarios y que recopila en un trabajo extraordinario el usuario de Twitter, @homosensatus . Según dichos informes, en España habrían muerto en septiembre exactamente 3.146 personas, una cifra que sorprendentemente pasa inadvertida continuamente. No son los 10.000 o 15.000 (imposible saberlo) de marzo y abril, pero son demasiados.

El análisis de los datos de la Covid-19 del 09/10 por Guillermo Ortiz.

Para darse cuenta de lo que ha supuesto este mes en el impacto de la pandemia, baste decir que del 10 de mayo al 3 de septiembre solo habían muerto, según el Instituto de Salud Carlos III, 1.140 personas. Hablamos de casi el triple de muertes en un solo mes comparado con los cuatro anteriores.

Si es muy difícil saber la cifra exacta, más complicado es saber a quién está afectando más la Covid 19-en esta segunda ola. El consenso generalizado sigue siendo que "esto es una cosa de viejos" y da miedo cómo a veces se suelta esta afirmación con cierto alivio.

Los datos parecen confirmar esa teoría: si nos vamos al MoMo, que no mide exactamente la mortalidad por coronavirus pero sí nos sirve de indicativo al darnos el número de muertes no esperadas, en septiembre habrían muerto en España 2.845 personas con las que no se contaba, lo que casi confirma el número de defunciones contemplado por Sanidad en sus informes diarios. Eso nos da un exceso del 8,69%... y es bastante improbable que los datos estén completamente actualizados.
[Encuesta: ¿Aprueba que Sánchez haya impuesto el estado de alarma en Madrid?]

Ahora bien, si hacemos el recuento por franjas de edad, las diferencias son brutales: en los menores de 65 años el exceso se reduce a 173 personas, es decir, un 3,73% sobre el total esperado, dentro incluso de los márgenes de error. Es en los mayores de esa edad donde vemos la auténtica catástrofe: 2.672 fallecidos en exceso, un 9,46% más de lo esperado.

Sigamos con otras fuentes para confirmar estos datos -como ven, fuentes no faltan, lo que falta es una única que dé todos los datos de una sola vez- y observemos las cifras del Instituto de Salud Carlos III, que no cuadra por meses sino por semanas. Según sus informes, del 3 al 30 de septiembre habrían muerto en España 2.489 personas… y si estiramos la fecha hasta el 7 de octubre, nos salen 3.210 en 34 días, prácticamente a 100 por día.

Quedémonos con esta última cifra por ser la más cercana en el tiempo y examinemos los distintos grupos de edad: hay 11 menores de 29 años entre las víctimas, 47 entre 30 y 49 años y 383 entre 50 y 69 años. En total, 441 fallecidos menores de 70 años. A partir de ahí, las cifras se disparan: 571 entre 70 y 79 años… y hasta 2.154 en los mayores de 80, que tienen una tasa de mortalidad por caso disparatada: el 11,39% de los que contrajeron el virus dentro de ese grupo de edad acabaron falleciendo, es decir, más de uno de cada diez.

De la capacidad de aislar a estos grupos de riesgo en el futuro dependerá que la cifra de fallecidos se mantenga en los próximos meses en torno a los 2.500-3.500 o se dispare. De entrada, las cifras por comunidades autónomas, nos dicen que en los primeros siete días de octubre (y es imposible que estén actualizadas) ya han muerto 675 personas, es decir, unas 100 al día, lo que de nuevo nos llevaría a más de 3.000 fallecidos al final del mes.

Por supuesto, la comunidad con más defunciones es Madrid con diferencia: hasta 988 fallecimientos se han ido añadiendo al acumulado a lo largo del mes de septiembre. Una cifra que parece que se ampliará en octubre, pues ya llevamos 298 muertos en solo ocho días, una media diaria que nos llevaría a los 1.150 a final de mes.

¿Se podrían haber evitado esos casi 1.000 muertos de septiembre y parte de la previsión de octubre de haber tomado medidas antes? Desde luego, pero parece que aquí prevalece también el criterio de que esta enfermedad se ceba únicamente en algunos grupos de edad y que no merece la pena proteger al resto de la población de la amenaza. Como si los ancianos se contagiaran de la nada.

El último informe epidemiológico semanal de Madrid, que abarca del 28 de septiembre al 5 de octubre, nos dice que apenas el 7-8% de los casos afectan a mayores de 75 años… pero los fallecidos de ese grupo de edad suponen el 72% del total.

Si queremos tener un plan de futuro con respecto a la enfermedad en términos de "salvar al 1% mientras el 99% sigue haciendo vida normal", vamos a tener que poner barreras claras entre los distintos grupos de riesgo. Cómo es posible hacer eso, sinceramente, se me escapa, pero algo habría que ir preparando para que no nos pille de nuevo el toro.