Autor Tema: Crisis epidémicas  (Leído 75510 veces)

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 15946
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3480 en: 10 de Mayo de 2021, 16:09:46 pm »
Ahora Ayuso con qué cara pide el estado de Alarma para Madrid después de llenarsele la boca con la palabra "libertad " qué fácil es que lo imponga el estado y criticar desde la barrera,  este es el nivel político de esta mujer, nulo.

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 8030
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3481 en: 10 de Mayo de 2021, 16:44:31 pm »
Ahora Ayuso con qué cara pide el estado de Alarma para Madrid después de llenarsele la boca con la palabra "libertad " qué fácil es que lo imponga el estado y criticar desde la barrera,  este es el nivel político de esta mujer, nulo.

No hablemos de nivel político que Pedrito y unos cuantos de sus Ministros no están para hablar..., Pedrito es el mayor embustero y caradura de este país.

Dependiendo de que juez le toque, Ayuso puede tomar medidas, o no, sin Estado de Alarma.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 193880
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3482 en: 12 de Mayo de 2021, 07:27:36 am »
Vaya, tan decididos que estaban y ahora se rajan.



El Gobierno de Canarias baraja no recurrir la supresión del toque de queda ante el Tribunal Supremo

    El Ejecutivo iba a dirigir su mirada a este órgano judicial tras conocerse el auto del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) en el que no se ratifican ni el toque de queda ni el cierre perimetral de las islas tras el fin del estado de alarma

Medina G

Efe
11 de mayo de 2021 21:02h

El Gobierno de Canarias baraja no recurrir la supresión del toque de queda ante el Tribunal Supremo. De esta manera lo ha asegurado el vicepresidente del Ejecutivo, Román Rodríguez, en un programa de Radio Televisión Canaria (RTVC) en la tarde de este martes, ya que ha afirmado que posiblemente habrá "un no rotundo" al mantenimiento de esta medida.

El Gobierno de Canarias acordó este lunes dejar sin efecto el toque de queda y el cierre perimetral de las islas, tras conocerse el auto de aclaración del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) en el que no se ratifican estas dos medidas adoptadas por el Gobierno. Después de este rechazo, el Ejecutivo canario tenía planteado, en un primer momento, dirigir su mirada al Tribunal Supremo.

Sin embargo, Rodríguez ha señalado que en la mayoría de los recursos presentados por las comunidades autónomas han decaído en lo que respecta al toque de queda dado que, tal y como señalan los autos judiciales, jurídicamente no se justifica sin el estado de alarma.

El Consejo de Gobierno estudiará mañana los recursos que presentará al Tribunal Supremo sobre las tres medidas suprimidas: el toque de queda, el control de la movilidad y el cierre perimetral.





Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 8030
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3483 en: 13 de Mayo de 2021, 00:31:02 am »
Si el Gobierno central hubiese hecho lo que prometió, las CCAA no tendrían esos problemas.

Vaya, tan decididos que estaban y ahora se rajan.



El Gobierno de Canarias baraja no recurrir la supresión del toque de queda ante el Tribunal Supremo

    El Ejecutivo iba a dirigir su mirada a este órgano judicial tras conocerse el auto del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) en el que no se ratifican ni el toque de queda ni el cierre perimetral de las islas tras el fin del estado de alarma

Medina G

Efe
11 de mayo de 2021 21:02h

El Gobierno de Canarias baraja no recurrir la supresión del toque de queda ante el Tribunal Supremo. De esta manera lo ha asegurado el vicepresidente del Ejecutivo, Román Rodríguez, en un programa de Radio Televisión Canaria (RTVC) en la tarde de este martes, ya que ha afirmado que posiblemente habrá "un no rotundo" al mantenimiento de esta medida.

El Gobierno de Canarias acordó este lunes dejar sin efecto el toque de queda y el cierre perimetral de las islas, tras conocerse el auto de aclaración del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) en el que no se ratifican estas dos medidas adoptadas por el Gobierno. Después de este rechazo, el Ejecutivo canario tenía planteado, en un primer momento, dirigir su mirada al Tribunal Supremo.

Sin embargo, Rodríguez ha señalado que en la mayoría de los recursos presentados por las comunidades autónomas han decaído en lo que respecta al toque de queda dado que, tal y como señalan los autos judiciales, jurídicamente no se justifica sin el estado de alarma.

El Consejo de Gobierno estudiará mañana los recursos que presentará al Tribunal Supremo sobre las tres medidas suprimidas: el toque de queda, el control de la movilidad y el cierre perimetral.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 45432
  • Verbum Víncet.
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3484 en: 13 de Mayo de 2021, 03:12:08 am »
Si el Gobierno central hubiese hecho lo que prometió, las CCAA no tendrían esos problemas.

Vaya, tan decididos que estaban y ahora se rajan.



El Gobierno de Canarias baraja no recurrir la supresión del toque de queda ante el Tribunal Supremo

    El Ejecutivo iba a dirigir su mirada a este órgano judicial tras conocerse el auto del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) en el que no se ratifican ni el toque de queda ni el cierre perimetral de las islas tras el fin del estado de alarma

Medina G

Efe
11 de mayo de 2021 21:02h

El Gobierno de Canarias baraja no recurrir la supresión del toque de queda ante el Tribunal Supremo. De esta manera lo ha asegurado el vicepresidente del Ejecutivo, Román Rodríguez, en un programa de Radio Televisión Canaria (RTVC) en la tarde de este martes, ya que ha afirmado que posiblemente habrá "un no rotundo" al mantenimiento de esta medida.

El Gobierno de Canarias acordó este lunes dejar sin efecto el toque de queda y el cierre perimetral de las islas, tras conocerse el auto de aclaración del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) en el que no se ratifican estas dos medidas adoptadas por el Gobierno. Después de este rechazo, el Ejecutivo canario tenía planteado, en un primer momento, dirigir su mirada al Tribunal Supremo.

Sin embargo, Rodríguez ha señalado que en la mayoría de los recursos presentados por las comunidades autónomas han decaído en lo que respecta al toque de queda dado que, tal y como señalan los autos judiciales, jurídicamente no se justifica sin el estado de alarma.

El Consejo de Gobierno estudiará mañana los recursos que presentará al Tribunal Supremo sobre las tres medidas suprimidas: el toque de queda, el control de la movilidad y el cierre perimetral.
Si las Comunidades Autónomas, en general, y el PP, en particular, no hubieran utilizado el Estado de Alarma como medio de hacer oposición al Gobierno y hubieran sido leales en la lucha contra la Pandemia y no se hubieran abierto las puertas de Tabernia. . . pués quizás otro gallo nos hubiera cantado, ahora quieren más Estado de Alarma. . . pero anteriormente votaron en contra. . . así que el tema está claro, si una Comunidad Autónoma quiere Estado de Alarma que se los pida al Gobierno y después que vaya a la sede de la soberanía popular, que no es otra que el Congreso de Diputados, y que allí lo defienda para que lo voten Sus Señorías . . . pero esto resta votos, así que no interesa, que sea el Gobierno quien tome las decisiones desagradables mientras Tabernia disfruta de cañas y toros. . . mientras las UCI's siguen llenas y los sanitarios ven desde las ventanas de los hospitales como en sus puertas se realizan macrobotellones al grito de libertad, libertad. . . que tristeza, verdad?. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 193880
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3485 en: 13 de Mayo de 2021, 06:51:37 am »
Si el Gobierno central hubiese hecho lo que prometió, las CCAA no tendrían esos problemas.



Si las Comunidades Autónomas, en general, y el PP, en particular, no hubieran utilizado el Estado de Alarma como medio de hacer oposición al Gobierno y hubieran sido leales en la lucha contra la Pandemia y no se hubieran abierto las puertas de Tabernia. . . pués quizás otro gallo nos hubiera cantado, ahora quieren más Estado de Alarma. . . pero anteriormente votaron en contra. . . así que el tema está claro, si una Comunidad Autónoma quiere Estado de Alarma que se los pida al Gobierno y después que vaya a la sede de la soberanía popular, que no es otra que el Congreso de Diputados, y que allí lo defienda para que lo voten Sus Señorías . . . pero esto resta votos, así que no interesa, que sea el Gobierno quien tome las decisiones desagradables mientras Tabernia disfruta de cañas y toros. . . mientras las UCI's siguen llenas y los sanitarios ven desde las ventanas de los hospitales como en sus puertas se realizan macrobotellones al grito de libertad, libertad. . . que tristeza, verdad?. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

EXACTAMENTE...este pastelito que le ha caido a Sánchez le ha venido de perlas a Casado quien ha usado de la pandemia como arma arrojadiza, a esto le añadimos lo que ayer se conoció de boca de la OMS, cuyo informe dice que la pandemia pudo haberse evitado y que todos los paises fallaron, incluso la propia OMS falló al tardar dos meses en decretar la máxima alerta.

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 8030
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3486 en: 13 de Mayo de 2021, 07:37:52 am »
El Gobierno no ha cumplido y protestan hasta Presidentes socialistas.

Desconectado PELAYO

  • Profesional
  • Master
  • **
  • Mensajes: 1388
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3487 en: 13 de Mayo de 2021, 09:53:53 am »
Si el Gobierno central hubiese hecho lo que prometió, las CCAA no tendrían esos problemas.

Vaya, tan decididos que estaban y ahora se rajan.



El Gobierno de Canarias baraja no recurrir la supresión del toque de queda ante el Tribunal Supremo

    El Ejecutivo iba a dirigir su mirada a este órgano judicial tras conocerse el auto del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) en el que no se ratifican ni el toque de queda ni el cierre perimetral de las islas tras el fin del estado de alarma

Medina G

Efe
11 de mayo de 2021 21:02h

El Gobierno de Canarias baraja no recurrir la supresión del toque de queda ante el Tribunal Supremo. De esta manera lo ha asegurado el vicepresidente del Ejecutivo, Román Rodríguez, en un programa de Radio Televisión Canaria (RTVC) en la tarde de este martes, ya que ha afirmado que posiblemente habrá "un no rotundo" al mantenimiento de esta medida.

El Gobierno de Canarias acordó este lunes dejar sin efecto el toque de queda y el cierre perimetral de las islas, tras conocerse el auto de aclaración del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) en el que no se ratifican estas dos medidas adoptadas por el Gobierno. Después de este rechazo, el Ejecutivo canario tenía planteado, en un primer momento, dirigir su mirada al Tribunal Supremo.

Sin embargo, Rodríguez ha señalado que en la mayoría de los recursos presentados por las comunidades autónomas han decaído en lo que respecta al toque de queda dado que, tal y como señalan los autos judiciales, jurídicamente no se justifica sin el estado de alarma.

El Consejo de Gobierno estudiará mañana los recursos que presentará al Tribunal Supremo sobre las tres medidas suprimidas: el toque de queda, el control de la movilidad y el cierre perimetral.
Si las Comunidades Autónomas, en general, y el PP, en particular, no hubieran utilizado el Estado de Alarma como medio de hacer oposición al Gobierno y hubieran sido leales en la lucha contra la Pandemia y no se hubieran abierto las puertas de Tabernia. . . pués quizás otro gallo nos hubiera cantado, ahora quieren más Estado de Alarma. . . pero anteriormente votaron en contra. . . así que el tema está claro, si una Comunidad Autónoma quiere Estado de Alarma que se los pida al Gobierno y después que vaya a la sede de la soberanía popular, que no es otra que el Congreso de Diputados, y que allí lo defienda para que lo voten Sus Señorías . . . pero esto resta votos, así que no interesa, que sea el Gobierno quien tome las decisiones desagradables mientras Tabernia disfruta de cañas y toros. . . mientras las UCI's siguen llenas y los sanitarios ven desde las ventanas de los hospitales como en sus puertas se realizan macrobotellones al grito de libertad, libertad. . . que tristeza, verdad?. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk



Vamos a ver que en Madrid noes el único sitio donde la gente ha salido al finalizar el estado de alarma. Miren las imagenes de Salamanca, Barcelona, San Sebastián. BASTA YA de criminalizar a los madrileños .

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 8030
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3488 en: 14 de Mayo de 2021, 15:51:25 pm »

Desconectado gorriga

  • Senior
  • ***
  • Mensajes: 581
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3489 en: 15 de Mayo de 2021, 19:41:22 pm »
No se ven a los sindicalistas progres de cabecera protestar con el mismo ahínco que lo hacían cuando algunas decisiones autonómicas en Madrid no convergían con sus idearios, menos aún en las aperturas de los pseudoinformativos del Ferrerías y el Cintora.

Moncloa recorta el gasto previsto en sanidad para 2024 en 11.000 millones

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/11212323/05/21/Moncloa-recorta-el-gasto-previsto-en-sanidad-para-2024-en-11000-millones-.html

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 193880
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3490 en: 19 de Mayo de 2021, 06:12:05 am »
Cobayas ...



Sanidad acuerda con las CCAA poner una dosis de Pfizer a los que han recibido la primera de AstraZeneca


La Comisión de Salud Pública acuerda que se ponga la segunda dosis con vacunas de ARNm (Pfizer) a las personas menores de 60 años que recibieron la primera dosis de AstraZeneca
Se ha planteado la posibilidad de que quien no quiera ponerse Pfizer pueda recibir la segunda dosis de AstraZeneca "dadas las circunstancias extraordinarias". Sin embargo, este escenario se seguirá debatiendo
Sanidad acuerda con las CCAA poner una dosis de Pfizer a los que han recibido la primera de AstraZeneca
Varias dosis de la vacuna de Pfizer / Alejandro Martínez Vélez - Europa Press (EUROPA PRESS)
   
CADENA SER
MADRID
18/05/2021 - 22:40 CET
La Comisión de Salud Pública ha acordado este martes con las comunidades autónomas que se ponga la segunda dosis con las vacunas de Pfizer a las personas menores de 60 años que recibieron hace semanas la primera dosis de la fórmula de AstraZeneca. Esta decisión es similar a la tomada por países como Alemania, Francia, Portugal, Suecia y Finlandia, que también han optado por esta pauta mixta.


El Gobierno explica que, en la reunión que ha tenido lugar esta tarde, las comunidades autónomas y el Ministerio de Sanidad han optado por la pauta mixta o heteróloga basándose en los estudios observacionales de otros países y los ensayos clínicos de Oxford y del Instituto de Salud Carlos III, que ha sido presentado esta misma mañana y que demuestra que es seguro recibir una segunda dosis de Pfizer.

MÁS INFORMACIÓN

Sanidad propone inyectar Pfizer a los vacunados con AstraZeneca y Madrid rechaza la propuesta
El comunicado publicado tras la reunión de este martes explica que "las personas recibirán así su segunda dosis en los próximos días y el ritmo de vacunación seguirá siendo muy ágil dado el gran número de vacunas que están llegando estas semanas a nuestro país".

Sin embargo, deja la puerta abierta a que en posibles reuniones de la Comisión de Salud Pública se apruebe que, "dadas las circunstancias extraordinarias", las personas que no quieran ponerse Pfizer puedan ser vacunadas con una segunda dosis de AstraZeneca, la opción recomendada a día de hoy por la Agencia Europea del Medicamento (EMA).


"Seguimos en nuestra idea de seguir administrando la segunda dosis de AstraZeneca por el respaldo técnico que tiene esa decisión", decía este martes por la tarde el consejero de Sanidad de Madrid, Enrique Ruiz Escudero, entrevistado en La Ventana de Madrid. El Ejecutivo regional madrileño dice no entender el criterio del Gobierno central. "No se cumplen los criterios frente a estudios que ya se han hecho con millones de vacunados en otros países."

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 193880
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3491 en: 20 de Mayo de 2021, 14:01:42 pm »
La mascarilla en espacios abiertos siempre fue una estupidez, por que se necesitan de 15 minutos de conversación continuada para que, quizás, se produzca un contagio....pero.aqui pasamos del "no son.necesaroas" por qye no había, al "son imprescindibles".


A partir de julio se podría ir sin mascarilla en espacios abiertos de Castilla-La Mancha


Así lo ha asegurado el presidente, Emiliano García-Page, durante un acto institucional en Ciudad Real

ABC
CIUDAD REAL
Actualizado:20/05/2021 12:01h

La mascarilla podría tener los días contados en Castilla-La Mancha. Eso sí, tan solo al aire libre. Así lo ha asegurado el presidente autonómico, Emiliano García-Page, que ha apuntado a finales de junio o primeros de julio como fecha para poder empezar a prescindir de su uso en espacios abiertos.

García-Page, durante un acto institucional en Ciudad Real, ha dicho que en todo caso no quiere precipitarse, insistiendo en que es importante que esta decisión se articule a nivel nacional. Todo ello con la vista puesta en «dar una imagen de criterio nacional, de coherencia, de decisiones conjuntas», sobre todo de cara a la imagen exterior para volver a ser referente turístico

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 45432
  • Verbum Víncet.
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3492 en: 20 de Mayo de 2021, 14:13:28 pm »
La clave sigue en la vacunación, si para cuando llegue la próxima gripe estacional se ha conseguido que el 70% de la población tenga una pauta completa de vacuna. . . las mascarillas serán historia. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 193880
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3493 en: 21 de Mayo de 2021, 06:46:21 am »
Como no iba a criticarlo Ayuso...su postura es hacer lo contrario a lo que diga el gobierno de Sánchez.




Adiós a la mascarilla en las calles a finales de junio
Sanidad ha comunicado a las autonomías que se habrá alcanzado entonces el 50% de la población vacunada y se iniciará una desescalada de las medidas de seguridad

21/05/21access_time 1:05

J.A.F.

La esperanza de que la pandemia pase a estar controlada es cada vez más real. El avance de la vacunación va a implicar que se pueda dejar de usar la mascarilla en poco más de un mes. Esta es al menos la previsión que el Ministerio de Sanidad ha comenzado a transmitir a las comunidades autónomas.

Por lo pronto, la mayoría de las autonomías se han ido posicionando a largo de estos días respecto a la posibilidad de relajar el uso de la mascarilla en las próximas fechas, lo que ha provocado una discrepancia entre varios Ejecutivos autonómicos.

Galicia y Cataluña han planteado abiertamente la posibilidad de flexibilizar la medida, mientras que Andalucía, Madrid y País Vasco critican el debate sobre eliminar ya las medidas de seguridad en algunas situaciones.

El Ministerio de Sanidad anticipó en público que es posible que en las próximas fechas se pueda reconsiderar el uso de la mascarilla en ciertos espacios. El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), Fernando Simón, aseguró el pasado lunes que resulta “muy probable” que en “no muchos días” se pueda revisar la obligatoriedad de la medida.

La referencia genérica de “no muchos días” ha generado críticas pero Simón no ha querido por ahora poner una fecha concreta para el abandono de la mascarilla: todo va en función, advierte, de la evolución de la pandemia.

Eso sí: marcó el objetivo de los 150 casos por cada 100.000 habitantes de incidencia acumulada en todas las comunidades, que indica un riesgo de transmisión medio.

Marcada la fecha de finales de junio

Así las cosas, según ha podido saber Confidencial Digital por fuentes próximas al Consejo Interterritorial de Salud, el Ministerio de Sanidad y las autonomías trabajan con un calendario que contempla iniciar la desescalada rebajando el uso de la mascarilla en espacios abiertos, a finales del mes de junio.

El departamento que dirige Carolina Darias no pasa por alto que esta es una medida muy esperada por los ciudadanos, especialmente con la llegada del calor.

Según las previsiones de la Agencia Estatal de Meteorología, se espera la primera ola de calor a primeros de junio y es más que probable que, si los contagios siguen descendiendo a la par que aumenta el porcentaje de vacunados, la mascarilla deje de ser obligatoria al aire libre solo unas semanas después.
Con un 50% de población vacunada

Las fuentes aseguran que Sanidad calcula que se habrá alcanzado el 50% de la población inmunizada en ese momento, con alrededor de 20 millones de personas vacunadas, lo que permitirá avanzar hacia una retirada paulatina de algunas medidas de seguridad como la mascarilla.

Según los últimos datos facilitados por el Ministerio de Sanidad, ya hay 7,2 millones de personas inmunizadas por completo, con las dos pautas completadas, y más de 15 millones, el 32% de la población, con al menos una dosis.

La gran mayoría de los mayores de 60 años ya cuenta con un alto grado de protección (el 90% ya tiene una dosis y casi la mitad, las dos), lo que ha tenido un efecto inmediato en la reducción de la mortalidad (el 95% de los fallecidos durante la pandemia tenían más de 60 años).
Supone un adelanto de la relajación

Hasta ahora, Sanidad pretendía mantener las medidas de seguridad durante algunos meses más tras alcanzar la inmunidad de grupo en agosto, lo que le llevó a plantear extender el uso obligatorio de la mascarilla “al menos hasta final de año”, aunque después se fueran “matizando” algunos supuestos con el avance de la vacunación.

En el Ministerio insistían en que, mientras que un porcentaje de la población vacunada conviviera con otro que aún no lo está, era necesario cumplir con las medidas de seguridad que se han mantenido en los últimos meses para evitar nuevos brotes de coronavirus: la distancia social, el lavado de manos y, por supuesto, las mascarillas.
Mayor relajación entre vacunados

En cambio, el Gobierno central recuerda ahora que el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC) se muestra favorable a que se levante la obligación de llevar mascarillas en determinadas situaciones.

La última recomendación de este organismo de referencia de la Unión Europea señala que los vacunados de media edad y jóvenes pueden prescindir de la mascarilla y no guardar la distancia social al reunirse con personas no vacunadas, mientras ninguno tenga alto riesgo de desarrollar una enfermedad grave.

Concluye que también puede obviarse en encuentros entre personas vacunadas, incluyendo adultos de mayor edad, pero aconseja que se siga usando la protección en espacios públicos, sobre todo cerrados, y en reuniones de mayor tamaño, independientemente de si los individuos se han vacunado o no.
El precedente de Israel y EEUU

Israel y Estados Unidos son dos de los países que más rápido han vacunado a la población. Y han tomado la decisión de retirar las mascarillas en función del avance de su estrategia de vacunación en función de sus datos de vacunados, pero de manera diferente.

El país mediterráneo eliminó la obligatoriedad de llevar cubrebocas al aire libre con un 50% de la población vacunada con la pauta completa. Por su parte, EEUU ha tomado la decisión de quitarla solo a las personas que están vacunadas con las dos dosis.





Desconectado Aniquilatorz

  • Profesional
  • Experto III
  • **
  • Mensajes: 2277
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3494 en: 21 de Mayo de 2021, 13:41:07 pm »
Ya le dije señor Ronin que le obligarán sin obligarle....


Además, desde el 7 de junio, los turistas procedentes de países actualmente sujetos a restricciones podrán entrar en España siempre que certifiquen que tienen la pauta de vacunación completa. Se aceptarán vacunas aprobadas por la Agencia Europea del Medicamento (EMA), pero también aquellas validadas por la OMS, lo que beneficiará a los turistas rusos que hayan recibido Sputnik.

https://www.20minutos.es/noticia/4704162/0/sanchez-levanta-las-restricciones-a-todos-los-turistas-britanicos-y-a-los-estadounidenses-y-rusos-ya-vacunados/
Si tu jodel chino........chino mealse en sopa. !Tu decidil!.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 193880
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3495 en: 21 de Mayo de 2021, 16:04:18 pm »
Ya le dije señor Ronin que le obligarán sin obligarle....




Yo he podido elegir y además en mi centro de salud...sin tener que desplazarme más allá de 100 metros.

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 8030
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3496 en: 21 de Mayo de 2021, 18:09:23 pm »
Ya le dije señor Ronin que le obligarán sin obligarle....




Yo he podido elegir y además en mi centro de salud...sin tener que desplazarme más allá de 100 metros.

Y yo en horario de trabajo, así que no he gastado ni un segundo de mi tiempo libre...

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 193880
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3497 en: 22 de Mayo de 2021, 06:40:51 am »

El Supremo rechaza los primeros recursos por medidas anti covid

La Sala de lo Contencioso-Administrativo confirma las decisiones de los Tribunales Superiores de Justicia de Andalucía y Canarias de no ratificar las medidas impuestas tras el fin del estado de alarma el 9 de mayo

Nuria Morcillo   NOTICIA 21.05.2021 - 14:28h

El Tribunal Supremo ya ha resuelto los primeros recursos sobre las medidas que las Comunidades Autónomas adoptan para frenar los contagios por covid-19, después de que el Gobierno creara un recurso de casación para que el alto tribunal tuviera la última palabra sobre las restricciones tras el fin del estado de alarma el pasado 9 de mayo.  En este sentido, por un lado, ha confirmado la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) de no ratificar el confinamiento de Montefrío (Granada) y, por otro, ha avalado el auto del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que rechazó el cierre perimetral de las Islas Canarias que se encuentren en nivel de alerta 3 y 4.

El primero de los recursos que se presentó ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo fue precisamente el de Canarias, después de que el TSJC afirmara que el Gobierno autonómico no había justificado correctamente la limitación de movimientos que supone el cierre perimetral. Una tesis que defendió la Fiscalía del Supremo en su informe en contra de la admisión de este recurso.

El alto tribunal comparte este criterio. En una nota informativa, la Sala ha avanzado su decisión de no estimar el recurso presentado por el Gobierno canario, pero destaca que la Ley Orgánica de 1986 de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública, interpretada en conjunto con la Ley General de Sanidad y Ley General de Salud Pública, permite que la Administración haga limitaciones puntuales de la libertad de circulación.

Pero ello, siempre siempre que se cumplan cuatro requisitos: que "acredite la existencia de una enfermedad transmisible grave que ponga en peligro la salud y la vida de las personas"; que "justifique que esa limitación es imprescindible para impedir dicha transmisión por no haber otros medios eficaces para lograrlo; que "determine en función del número de enfermos y de su localización la extensión subjetiva y territorial de la limitación; y que "fije fundadamente el tiempo indispensable en que ha de mantenerse la limitación para impedir la difusión de la enfermedad".

Teniendo en cuenta estos factores, el Supremo cree que el TSJC ha comprobado razonadamente la "insuficiencia de la motivación" ofrecida por el Gobierno canario para justificar la limitación y la inconsistencia de la medida con las excepciones previstas.

Tras el recurso de Canarias, la Sala recibió otros similares. Uno de ellos es el presentado por la Junta de Andalucía contra la denegación del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) de ratificar el confinamiento de Montefrío (Granada). En este caso, el alto tribunal ha evitado pronunciarse sobre el fondo del asunto por "pérdida de objeto", ya que la medida se dejó sin efecto el pasado 11 de mayo.
Aviso: los jueces no ejercen una función consultiva

Los magistrados además dan un aviso: "La ratificación judicial de medidas sanitarias y el recurso de casación no dejan de ser un procedimiento y un recurso seguidos ante órganos jurisdiccionales, de manera que debe haber alguna cuestión que resolver. No es función de los jueces y tribunales contencioso-administrativos ejercer una función consultiva".

La Junta de Andalucía publicó el pasado 7 de mayo, en un Boletín Oficial extraordinario, la orden por la que se decretaba el cierre del municipio granadino por superar 1.000 casos de infección por el SARS-COV2 por cada 100.000 habitantes. No obstante, el TSJA denegó ratificar la medida al entender que con ella se restringen determinados derechos fundamentales de los ciudadanos y que ello sólo se puede hacer mediante el desarrollo de una ley orgánica.

Para incidir en la inadmisibilidad de estos recursos, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo, explica en su resolución que la Junta de Andalucía presentó su escrito el 14 de mayo, pero tres días antes, la Junta publicó una nueva orden en el Boletín Oficial de la comunidad  por la que se dejaba "sin efecto"  el confinamiento acordado el 7 de mayo al no contar con la ratificación judicial.

Así las cosas, el Supremo señala que la orden dejando sin aplicación el confinamiento no sólo es "innecesaria" al no tener el aval judicial necesario para su imposición, sino que el Gobierno andaluz "pone de manifiesto la voluntad de eliminar" dicha restricción "en un momento anterior a la interposición de este recurso de casación". Por ello, considera que el asunto "carece de objeto".




Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 193880
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3498 en: 23 de Mayo de 2021, 14:30:24 pm »

Moderna anuncia que será necesaria una tercera dosis de recuerdo a finales de verano


El laboratorio pedirá a la EMA que autorice su vacuna para menores de entre 12 y 17 años

ABC
Actualizado:23/05/2021 11:40h
GUARDAR

NOTICIAS RELACIONADAS
La vacuna de Pfizer necesitará una tercera dosis de refuerzo
El laboratorio estadounidense Moderna ha anunciado que será necesario inocular una tercera dosis de recuerdo a los vacunados con su fármaco. Según ha declarado el consejero delegado, Stéphane Bancel, en una entrevista a 'Le Journal du Dimanche', los primeros han de ser los grupos de riesgo y, en concreto, a las personas que viven en residencias.


En cuando al plazo, Bancel ha indicado que hay que empezar «desde el final del verano», ya que «dos o tres meses de retraso supondría numerosas hospitalizaciones y muertes». Aun así, sostiene que la vacuna aporta una inmunidad que varía entre uno a tres años, pero argumenta que las variantes «aumentan el nivel de la amenaza».

Vacuna para menores de 12 a 17 años
El responsable de Moderna también avanzó que el laboratorio va a presentar en unas semanas una petición de autorización a la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés) para que sus dosis puedan inocularse a adolescentes de entre 12 y 17 años.


Vacunar a este grupo de edad es clave, según Bancel, ya que un mayor porcentaje de la población estará vacunado y crecerá la inmunidad de rebaño. Esto cortará la transmisión del virus y posibles nuevas olas pandémicas. «Lo ideal», según el consejero, sería que este grupo de edad quedara protegido «antes de finales de agosto».

Bancel también se ha pronunciado sobre la suspensión de las patentes de las vacunas. Uno de los motivos por los que se opone es porque asegura que Moderna es capaz de producir 3.000 millones de dosis al año. Esta cantidad unida a los 4.000 millones que ha anunciado Pfizer-BioNTech sería suficiente para inocular a todos los habitantes de la Tierra con una dosis.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 193880
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #3499 en: 25 de Mayo de 2021, 06:36:37 am »
Creo que seguimos sin entender..dos, tres dosis no...dosis de recuerdo cada año por que las vacunas SARS tienen una durabilidad definida y ademas el virus muta,con lo cual hay que adecuar la vacuna a esas mutaciones.




Por qué Pfizer y Moderna necesitarán una tercera dosis de refuerzo

La clave reside en saber durante cuánto tiempo protegen las vacunas. Según los estudios y previsiones actuales, la máxima inmunidad desciende a partir de los seis meses

Tercera dosis

Vozpópuli

Publicado 24/05/2021 19:02Actualizado 24/05/2021 19:02

¿Será necesaria una tercera dosis contra el virus? El hallazgo de una vacuna contra la covid-19 y su inoculación en la población más vulnerable ha marcado un punto de inflexión en la evolución de la pandemia, que remite en aquellos países que han puesto en marcha campañas de inmunización, si bien es cierto que ha generado también nuevos retos. Entre ellos, una duda que sobrevuela es el plazo de inmunidad frente al virus que otorga la vacuna y la posibilidad de una tercera dosis para mantener protección plena.

En el caso de Pfizer y Moderna, la inmunización completa se consigue tras la inyección de dos dosis, pero todo apunta que hará falta una tercera dosis pasado el tiempo. El cofundador de la alemana BioNTech, el laboratorio que ha desarrollado junto a Pfizer una de las vacunas contra el virus, afirmó en declaraciones recientes que a los seis meses de haberse logrado la máxima inmunidad, a través de la segunda dosis, ésta empieza a descender.

De acuerdo a sus estimaciones actuales, ello implicaría que, entre los nueve meses y el año siguiente probablemente deberá inyectarse una tercera, para garantizar el mantenimiento de la máxima inmunidad.

Ugur Sahin, quien dirige BioNTech junto a su esposa y asimismo científica Özlem Türeci, advirtió de que, en cualquier caso, la máxima efectividad de su fármaco -un 97 %- no se alcanza hasta siete días después de haber recibido la segunda dosis.
Tercera dosis en 12 meses

En otra entrevista, el consejero delegado de la farmacéutica Pfizer, Albert Bourla, apunto en la misma línea. Aseguró que "probablemente" sea necesaria una tercera dosis de refuerzo de la vacuna contra la covid-19 dentro de los doce meses después de haber sido completamente vacunado, para que la inmunización sea completa.

Es importante subrayar que, hasta el momento, se desconoce durante cuánto tiempo protegen las vacunas contra la covid-19, dado el corto recorrido de este producto.

    Las personas que reciben la vacuna contra la covid-19 de Moderna, cuya composición es similar a la de Pfizer, siguen mostrando altos niveles de anticuerpos seis meses después de la segunda dosis

Pfizer informó recientemente de que su vacuna contra la covid-19 tenía más de un 91% de efectividad contra el virus y más de un 95% contra los síntomas severos de la enfermedad y que esta protección se mantenía al menos durante seis meses después de haber recibido la primera dosis.

Asimismo, las personas que reciben la vacuna contra la covid-19 de Moderna, cuya composición es similar a la de Pfizer, siguen mostrando altos niveles de anticuerpos seis meses después de la segunda dosis, según un estudio publicado en la revista científica The New England Journal of Medicine a principios de mes.

Tercera dosis: más protección ante nuevas variantes


La farmacéutica Pfizer anunció el 26 de febrero que estudiaría la posibilidad de inyectar una tercera dosis a las personas vacunadas para intentar reforzar la protección ante las variantes más agresivas del coronavirus.

Bourla aseguró entonces que con esta tercera dosis se podría reforzar la respuesta de los anticuerpos entre 10 y 20 veces y subrayó que, al igual que la gente se vacuna anualmente contra la gripe, lo tendrá que hacer contra la covid-19 para estar protegido.

Este nuevo estudio se dirige a dos grupos de edad, las personas de entre 65 y 85 años y las comprendidas entre 18 y 55 años y serán elegidas del grupo que ya participó en los primeros ensayos llevados a cabo por la farmacéutica Pfizer en cooperación con BioNTech.
2,7 millones de vacunas por semana

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunció el mes pasado que durante el mes de junio España recibirá 13 millones de dosis de la vacuna de Pfizer, a razón de 2,7 millones semanales, aproximadamente un millón más por semana.

Sánchez hizo este anuncio en un acto en el Palacio de la Moncloa con motivo de la reforma del artículo 49 de la Constitución para dotar de mayor protección a los derechos de las personas con discapacidad.