ELECCIONES

[Heracles_Pontor]

 . . . relojeros trileros, como el Gobierno, de hecho lo llevan en sus siglas . . . CPPM

[tixe]

¿Que opinan?

http://www.elmundo.es/espana/2014/06/30/53b06a85e2704e2e3a8b4579.html?a=6c30b15f38493c51187bc767b864f105&t=1404110309

Pablo Iglesias ayudó a la red de apoyo a los presos de ETA

    Un documento del grupo de apoyo a presos de ETA lo sitúa como su contacto
    Fue intervenido hace un año en la operación de desmantelamiento del colectivo
    Herrira pidió que Iglesias apoyara en Pamplona a los presos y él accedió
    Su pareja, cargo de IU, participó en una cena de ayuda al colectivo en Madrid

(Video en el enlace)



Para Herrira, el nombre de Pablo Iglesias no era precisamente desconocido. En la documentación intervenida por la Guardia Civil en las actuaciones contra esta estructura abertzale de apoyo a los presos de la organización terrorista ETA aparecían referencias claras al líder del partido político Podemos.

Según informaron fuentes cercanas a estas actuaciones, en la citada documentación incautada el 30 de septiembre de 2013 aparecía el nombre de Iglesias como uno de los contactos de «referencia» de Herrira en Madrid. En esa fecha, los agentes de la lucha antiterrorista del Instituto Armado llevaron a cabo una actuación, con el visto bueno de la Audiencia Nacional, la estructura de Herrira.

La operación se saldó con 18 detenciones, las de sus dirigentes, la suspensión cautelar de las actividades de la red de apoyo a los presos de ETA, el bloqueo de cuentas bancarias y las actuaciones contra su red de comunicaciones (casi 40 páginas web y más de un centenar de perfiles en Facebook y Twitter), según explicaron estas mismas fuentes.

Entre la documentación incautada que fue analizada posteriormente por los especialistas, figuraba una red de contactos, nombres de referencia de Herrira de fuera del País Vasco y de Navarra.

Así, según explicaron estas mismas fuentes, entre el material se encontró un documento titulado Balance y Valoración de la visita a Madrid. En él se hace referencia a un acto celebrado el 22 de diciembre de 2012 en Madrid, en el club Amigos de la Unesco. Aquel día, miembros de Herrira presentaron su manifestación de todos los años de apoyo a los etarras presos, acto previsto para el 12 de enero en Bilbao.

En el documento intervenido se desgranaba el programa previo elaborado por Herrira para preparar el encuentro de Madrid. En él se constataba una cena en la que estuvieron, entre otros, representantes políticos como la compañera de Pablo Iglesias, Tania Sánchez, diputada de IU en la Asamblea de Madrid. Se dejaba constancia de su número de teléfono móvil y de las formas de localizarla. También se citaba entre los asistentes al actor Willy Toledo, vinculado a la dictadura de los Castro, y a varios profesores universitarios.

Entre estos últimos estaba «Pablo Iglesias, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid y conductor de La Tuerka». Se indicaba su móvil y su dirección de correo electrónico. Iglesias protagonizó la pasada semana una polémica al anunciar, durante un desayuno en el hotel Ritz de Madrid, que si tenía «ocasión de hablar en el Parlamento Europeo de ETA, diría que ha producido un enorme dolor, pero también diría que tiene explicaciones políticas». La afirmación provocó el rechazo de las organizaciones de víctimas del terrorismo.

Según el documento, la cena tenía un objetivo claro: presentar Herrira en Madrid y centrar las vías por las que tratar de extender su mensaje en favor de los presos de ETA entre la sociedad madrileña, entre ámbitos de influencia. El amanuense de Herrira recoge, según el informe interceptado por la Guardia Civil, la buena sintonía de los que asistieron a dicho encuentro con las pretensiones de la organización de apoyo a los presos de ETA. Indicó que había constatado voluntad de ayudar, cada uno desde su ámbito: el universitario, el sindicato de actores, el político, o desde movimientos vecinales...

En el documento de Herrira se finaliza indicando que los asistentes habían coincidido en que el concepto de «paz por presos» ya había calado en la opinión pública; el hecho de que una vez que ETA había parado de matar se podía sacar a los presos a la calle. Entendían que ese concepto estaba ya interiorizado en la sociedad.

Además de este texto, entre los papeles interceptados por la Guardia Civil a Herrira también figura otro sobre actos programados por esta organización, como el celebrado el pasado 14 de septiembre de en el pabellón Anaitasuna, en Pamplona. Acudieron cerca de 2.500 personas. Allí finalizó una de las campañas puesta en marcha por esta trama abertzale contra la doctrina Parot, cuya retroactividad fue tumbada por el Tribunal de Estrasburgo y provocó la salida inmediata de decenas de los más sanguinarios etarras.

La iniciativa se había desarrollado durante todo el verano por las comunidades autónomas del País Vasco y Navarra y por zonas del sur de Francia.

En aquel acto, Herrira presentó también nuevas iniciativas por los presos etarras, como «tan taz-gota a gota». Esta campaña culminaría con la celebración de otra de las clásicas manifestaciones anuales de la izquierda abertzale por los presos etarras.

Herrira solicitó la colaboración de aquellos representantes de sectores madrileños que habían acogido con simpatía sus peticiones. Así, entre otros, pidió a Pablo Iglesias que interviniera en el acto de Anaitasuna de Pamplona. Y así lo hizo.

El líder de Podemos intervino. Envió un vídeo en el que mostraba su apoyo a Herrira. La grabación fue introducida por Carlos Olalla, uno de los presentadores del acto, de la siguiente manera: «Mira, os he traído un mensaje del compañero Pablo Iglesias, presentador de La Tuerka. Adelante vídeo». Herrira, además, difundió por Twitter el mensaje grabado por Iglesias para el acto de Pamplona.

La Guardia Civil detectó también el hecho de que Pablo Iglesias representara un contacto habitual de Herrira en Madrid, por las diversas referencias que se hacen al mismo, así como por la aparición de sus datos personales (teléfono, correo electrónico...) en diferentes documentos incautados a Herrira, según explicaron a EL MUNDO las mismas fuentes de la lucha antiterrorista.

[Celestino]

Sobre el populismo:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=186633

Algunas reflexiones sobre un supuesto populismo

Podemos qué

Carlos Fernández Liria
 
Rebelión

Yo creo que PODEMOS va a gobernar. Por eso, es urgente que tengamos claro qué es lo que tenemos que “poder”. ¿Qué podemos? ¿Podemos acaso lo imposible?

Tras las elecciones europeas escuché entre mis colegas del gremio de filosofía una muy interesante definición de populismo (pues, naturalmente, se veía en lo de PODEMOS una victoria del populismo). El populismo, se decía, es “presentarse a las elecciones prometiendo lo imposible a sabiendas de que es imposible”. Es una definición muy interesante. A mí se me ocurrió una variación inmediata: “llamo populismo a prometer lo imposible a sabiendas de que yo voy a hacer todo lo posible para que sea imposible”. O mejor aún: “a sabiendas de que si yo quiero que sea imposible será imposible, porque aquellos a los que yo voto tienen la sartén por el mango”. En este sentido, el Frente Popular en el 36 habría sido populista: ganó las elecciones prometiendo lo imposible. Para demostrar que era imposible, algunos se movilizaron bastante y montaron una guerra civil y cuarenta años de franquismo. Y así resultó imposible.

No deja de ser curioso, aunque sea anecdótico, que entre los que suelen subscribir esa definición, muchos saben de lo que hablan. Fueron ellos, precisamente, los que, de jóvenes, pidieron lo imposible siguiendo la estela del 68. “Pidamos lo imposible” y “La imaginación al poder” son unas divisas muy juveniles, pero se desgastan pronto con la edad. Pasan los años, y al final, eso suena a populismo.

El caso es que esa vía para desprestigiar a PODEMOS no les va a funcionar. Porque el diagnóstico no puede encajar peor. Ya les gustaría que PODEMOS fuera eso, pero no lo es. En muchos sentidos es más bien lo contrario. Los jóvenes de PODEMOS no han pedido ni piden lo imposible. Yo creo firmemente que el germen de PODEMOS remite a Juventud sin Futuro y después al 15M. Ahora bien, JSF no pedía lo imposible. Todo lo contrario, en cierta forma, sus reivindicaciones sonaban muy conservadoras: se reclamaba el derecho a un trabajo, a una pensión (¡y eran jóvenes!), a una vivienda, a una familia, a poder estudiar en una enseñanza estatal... Se trataba, más bien, de conservar todo aquello que los revolucionarios neoliberales estaban destruyendo, como por ejemplo, los derechos laborales más elementales. Unos jóvenes muy conservadores, por tanto, frente a unos revolucionarios muy poderosos. Ahora son ellos, la casta más rica del planeta, los que piden lo imposible. El 1% de la población mundial pide lo imposible al 99%. Y lo imposible se hace realidad todos los días. Eso lo comprobamos en facebook cotidianamente: no hay forma de distinguir ya las noticias en broma de las noticias de verdad. No aciertas ni una. El sólo hecho de que la estación de metro más emblemática de Madrid se llame Vodafone Sol es un experimento dadaísta irrealizable que, sin embargo, todos los días se hace realidad. La mera existencia de un ser como Cristobal Montoro a mí me parece científicamente imposible. No es posible que estemos gobernados por caricaturas. Pero lo estamos. Viéndolo ahora, uno diría que la existencia de Jose María Aznar es metafísicamente imposible, y, sin embargo, gobernó por dos legislaturas. Vivimos en un imposible cotidiano.

PODEMOS, en cambio, es de lo más normal. Será por eso que sorprende tanto. A mí no es que me sorprenda, es que estoy enamorado. Veo las fotos de las asambleas y de los actos de PODEMOS y veo a un montón de alumnos míos que el curso pasado estaban en primero. Gente de veinte años que, no se sabe cómo, han construido un acontecimiento histórico, seguramente el más importante que ha ocurrido en este país desde la transición. Veo a los muchachos de Juventud Sin Futuro, a los estudiantes que lucharon contra el Plan Bolonia durante diez años de derrotas continuas. Y veo mucho profesor universitario. Muchos alumnos y muchos colegas, sobre todo de la Universidad Complutense. Cuando comenzó a presentarse el Plan Bolonia, en un acto convocado por el rector Carlos Berzosa, yo apunté que la UCM era una ciudad muy poderosa y que si la UCM decía no a Bolonia, muchas otras universidades plantarían cara también. Ahora se ha demostrado que, en efecto, la Universidad tiene mucho poder. En cierta forma -lo ha dicho Jose Luis Villacañas hace poco- esto que ha pasado con PODEMOS puede considerarse una venganza de la Universidad. Más que una venganza, un levantamiento de una Universidad que está harta de ver cómo se toma el pelo a la ciudadanía. Lo que ya pasaba en la lucha contra Bolonia, está pasando ahora a nivel global. Durante años tuvimos que aguantar -como decía Juan José Millás el otro día (...)- el blablabla ininteligible, vacío y ñoño, de las autoridades académicas, vendiéndonos la privatización y mercantilización de la Universidad con un marketing ridículo de frases hechas y tópicos hippieprogres: “una Universidad al servicio de la sociedad” (entiéndase, vendida a las necesidades del mercado), un pomposo “Espacio Europeo Superior para una Economía del Conocimiento” (léase, una reconversión económica de la Universidad para suprimir todos los departamentos que no sirvan a las empresas para aspirar dinero público), “un nuevo modelo educativo de la formación a lo largo de toda la vida” (es decir, el despido libre para todos los que no se acomoden a un reciclaje continuo), “el primado de las prácticas en la enseñanza” (o sea, la formación de un ejército industrial de reserva que está dispuesto a trabajar sin cobrar, sólo para formarse), el “becario en prácticas” (el trabajador que ni sueña con cobrar), el bucólico “modelo educativo del aprendizaje”, frente al caduco “modelo de la enseñanza magistral” (o lo que es lo mismo: la ocasión de desfuncionarizar la enseñanza, amortiguando cátedras y plazas de titular), el diseño flexible y personal -tan divertido y apasionante- del propio itinerario académico (es decir, la supresión de las profesiones protegidas por convenios colectivos), la “movilidad europea” como prioridad (al tiempo que se hace todo lo posible por suprimir las becas Erasmus), y blablabla y blablabla; “no se trata de poner a la Universidad al servicio de las empresas, sino al servicio de la ciudadanía”, decía Gabilondo, cuando era ministro; pura palabrería; y luego muchas mentiras: los másteres tendrán precios públicos (ya se ha visto, sí), las tasas no subirán (idem); promesas y promesas de que lo no rentable tendrá un lugar de honor en la academia (sí: mientras que la financiación pública se condiciona a la previa obtención de financiación privada, en lo que, a la postre, no es si no una forma de financiar proyectos empresariales privados con dinero público, utilizando a la Universidad estatal como un cajero automático que permite a las empresas aspirar los euros de los impuestos y hacerse gratis con todo un ejército de trabajadores -a los que se llama, pomposamente, “becarios de investigación”- pagados con el dinero de los impuestos de otros trabajadores).

Durante diez años de lucha antibolonia, vimos que todo este blablabla, era respondido por estudiantes que lejos de pedir lo imposible (más bien pedían que se les permitieran conservar una Universidad normalita, con sus virtudes y defectos de toda la vida), habían hecho lo que parecía imposible: traducir las ponencias en inglés de las cumbres de la OMC sobre educación, estudiarse los BOEs, los libros blancos, los documentos sobre Universidad de las patronales europeas y del Círculo de empresarios español. Y habían llegado a la conclusión de que se les estaba tomado el pelo. El espectáculo fue patético y grandioso. En todos y cada uno de los debates que -con mucho trabajo- lograron forzarse, las autoridades gubernamentales de educación hacían el ridículo con sus frases hechas y sus palabras vacías de lameculos, mientras que estudiantes de veinte años les sacaban los colores citando profusamente en sus argumentos todos los documentos que esas autoridades, en muchas ocasiones, ¡ni siquiera sabían que habían firmado!

Bien. Muchos de esos estudiantes ahora se han volcado en PODEMOS. Y el fenómeno se está repitiendo pero, esta vez, a nivel de política general. ¿Por qué se piensan en el PSOE o en el PP que PODEMOS ha logrado surgir de este modo de la nada, con unos cuantos miles -y no millones- de euros? Pues por una sencilla razón. Porque la ciudadanía ha escuchado por primera vez argumentos sinceros y llenos de contenido, enfrentándose al ruido ininteligible del bla-bla-bla ininterrumpido de nuestra casta política. Lo dijimos ya mil veces con el asunto de Bolonia. Estudiantes y profesores nos pasamos diez años reclamando tres o cuatro horas de televisión para debatir en público sobre el asunto, convencidos de que no hacía falta más para demostrar que nos estaban estafando. Nunca nos concedieron esa oportunidad. Tras años de una continuada movilización en las calles, tras centenares de detenidos y un buen puñado de heridos, se nos concedió, por fin, la palabra, en un programa que se llamaba 59 segundos. Incluso esos segundos habrían bastado, pero, para entonces, el plan Bolonia ya era una realidad sin marcha atrás.

¿Quién iba a pensar que el mismo fenómeno se iba a repetir a nivel de política global en todo el país, de forma masiva, contundente y victoriosa? El peso de la Universidad en PODEMOS -y muy en especial de la Facultad de Filosofía y de Políticas de la UCM- es innegable. Alumnxs y profesorxs. Y de nuevo se repite el fenómeno: el bla-bla-bla de la casta no tiene nada que hacer frente a los argumentos que PODEMOS ha sacado a la luz. No se resiste una hora seguida de confrontación pública. En esto no es posible agradecer lo suficiente a Pablo Iglesias que durante años se haya dejado la piel discutiendo en solitario con todo tipo de malas bestias. El efecto ha sido incuestionable. Un grandísimo sector de la población ha sabido distinguir muy bien quién les estaba argumentando de verdad y quién les estaba vacilando. Y ese efecto político ha sido una bola de nieve: la población dará la victoria electoral a PODEMOS porque está harta de que la tomen por imbécil.

Volviendo a esa tan interesante definición de populismo. “Presentarse a las elecciones prometiendo lo imposible”. O sea: algunos -y mira por dónde son, sobre todo, los discípulos de Fernando Savater, los sempiternos y autoproclamados defensores de la democracia parlamentaria y el estado de derecho- comienzan por considerar imposible que se cumpla la Ley. Por eso, durante toda una década, su hazmerreir favorito fue Anguita, ese peligroso izquierdista que se limitaba a pedir y pedir que se cumpliera la Constitución. Ahora repiten la jugada con PODEMOS. Porque, PODEMOS, la verdad, tampoco parece que esté pidiendo la Luna. En la mayor parte de los temas -por lo que yo puedo apreciar-, parece que PODEMOS se conformaría con que se cumpliera la Ley. Lo decía Luis Alegre hace unos días. Muchos puntos considerados utópicos en el programa de PODEMOS se pueden financiar con medidas tan insólitas, revolucionarias y radicales como, sencillamente, haciendo que se aplique la Ley. Para lograr la jubilación a los sesenta años, por ejemplo, bastaría con hacer que las 3000 empresas mayores de este país tributaran al tipo que tienen asignado por ley (es decir, al 30 %, cuando ahora logran mediante todo tipo de argucias tributar efectivamente al 3,5 %). ¿Esto es utópico? ¿Es utópico pedir que se cumpla la Ley? Quizás. Pero entonces ¡podían haberlo dicho antes! En lugar de escribir libros y columnas periodísticas cantando las alabanzas del imperio de la Ley, podía haberse advertido que el capitalismo de la sociedad capitalista funciona, sencillamente, al margen de la ley y que pedir cualquier otra cosa es utópico o populista. Que, por tanto, el imperio de la Ley está hecho para vigilar y disciplinar a los pobres, y que no se puede soñar con otra cosa. Si se hubiera dicho bien alto, a lo mejor la población habría sacado sus conclusiones. Se entiende que Emilio Botín o Florentino Pérez no tienen por qué desvelar las reglas del juego que los hace ricos. Pero esos intelectualillos bienintencionados que les hacen el juego sucio en los periódicos y los medios de comunicación, podían tener un poco más de dignidad, la verdad.

En este país -continuaba diciendo Luis alegre-, el fraude fiscal es del 24 % (y el 80 % de ese volumen corresponde a las grandes fortunas). El caso es que, la media europea es del 12 %. ¿Qué pasa? ¿Hace falta un Che Guevara, un Trotsky y un Bakunin? ¿Qué se necesita para hacer realidad esa fantasía utópica, para lograr que la media española de fraude fiscal sea la media europea? No hace falta ninguna revolución descerebrada ni insensata. Hacen falta inspectores de Hacienda. Los datos hablan por sí sólos: en España hay 1 inspector por cada 1958 trabajadores. En Francia, 1 por cada 942, en Alemania, 1 por cada 750. Los inspectores de este país, se quejan de que les faltan recursos. También se han quejado de que han recibido instrucciones de no intervenir. En realidad, los inspectores de Hacienda de este país están furiosos. Son un colectivo desesperado al que no se ha dejado trabajar.

¿Y cuántos colectivos hay en este país deseando poder hacer bien su trabajo? ¿Es una utopía insensata y populista crear las condiciones políticas para que puedan hacerlo? Me consta que hay un ejército de inspectores y subinspectores de Hacienda deseando que les den la orden de inspeccionar de verdad a los que de verdad defraudan. Del mismo modo, no me cabe duda de que hay un ejército de periodistas deseando ser periodistas de verdad, periodistas hartos de que se les obligue a mentir y a ocultar información. ¿Es un disparate utópico crear las condiciones estatales para el ejercicio libre de esa profesión? No, no lo es: bastaría con un sistema de acceso público a la profesión semejante al que siempre se ha practicado en la enseñanza estatal. Los periodistas gozarían así de tanta libertad de cátedra como los profesores (o sea, de mucha). Y entonces, el periodismo podría liberarse de las presiones empresariales y de las presiones gubernamentales. ¿Imposible o utópico? En absoluto: no creo que nadie pueda decir que la enseñanza estatal es gubernamental y lo que es posible para la enseñanza debería ser posible para el periodismo.

Seguro que existe, también, un ejército de peritos contables buscando trabajo que podrían perfectamente asesorar al poder judicial para resolver las demandas de delitos económicos. Y seguro que hay también un ejército de abogados en paro deseando ejercer su profesión para proteger judicialmente en el turno de oficio a los más necesitados y para demandar a los más invulnerables poderosos. Esto no puede ser el mundo al revés. No puede ser que mi amigo Tinito la Calma lleve seis años en la carcel por pasar unos gramos de hachís y resistirse a los malos tratos policiales, al tiempo que millares de bárcenas millonarios se pasean por el mundo como si fueran aforados de sangre azul. No se puede hablar de Estado de Derecho cuando la Justicia no sirve más que para meter en la cárcel a la gente pobre.

¿Y cuantos médicos y médicas, cuántos enfermeros y enfermeras, auxiliares de hospital están deseando poder hacer bien su trabajo? ¿Cuántos profesores y profesoras? ¿Cuántos jueces y juezas harían bien su trabajo si tuvieran más recursos? Son una marea de gente, una marea blanca, verde y negra. ¿Esta es la utopía populista de la que se hablaba? ¿Lograr que la gente que ama su profesión y sabe ejercerla tenga unas condiciones profesionales dignas para poder hacerlo?

¿Y los jóvenes? ¿Es una utopía lograr que los jóvenes mejor formados de la historia de España tengan que emigrar para trabajar de camareros en Alemania o en Laponia? ¿No es esto un increíble despilfarro de capital humano, como suele decirse? ¿Es una utopía lograr que haya profesores y médicos? ¿Es una utopía intentar, por ejemplo, que haya un verdadero turno de abogados de oficio en este país, que funcione con eficacia y dignidad? Quizás sea imposible, pero entonces que no se vuelva hablar jamás de Estado de Derecho ni de Imperio de la Ley. Sin abogados de oficio no puede haber justicia ninguna. Si ellos fallan, falla la Constitución.

Si yo tuviera que resumir en una sola frase el programa de PODEMOS -y creo que no ando desencaminado a la hora de interpretar el clamor popular que les votará-, diría que esa frase es “Que se cumpla la Ley”. ¿Qué Ley? Por mi parte, me conformaría con que se cumpliera cualquier ley, con tal de que fuera una ley. Aspiraría a algo más, desde luego, aspiraría a que las leyes fueran buenas. Pero que se cumplieran las malas leyes ya sería un avance inédito. Para que las empresas tributen un 30 % no hace falta el comunismo, hace falta que se cumpla la ley. Si tributaran sólo un 25 %, según pretenden las nuevas malas reformas legales del PP, sería de todos modos un éxito social inimaginable. Cualquier ley es mejor que la ausencia de ley. Pero es que, además -Anguita tenía toda la razón-, nuestras leyes no son de las peores, sino que son, en realidad, bastante pasables. Si se cumplieran, el resultado sería asombroso.

El clamor popular que -no me cabe duda- dará la victoria a PODEMOS, ha caído en la cuenta de que, en este país, hay toda una casta que, sencillamente, vive fuera de la ley. No es que el rey sea inviolable, es que la mayor parte de las decisiones que determinan nuestra vida cotidiana, casi todas las cosas importantes, se deciden fuera del parlamento, en un espacio sin ley. Las personas normales viven sometidas a la ley. El dinero y sus propietarios viven en un vacío legal, en una franja de inviolabilidad, en un paraíso no sólo fiscal sino también legal. La ley no está hecha para la gente rica. Sólo cuando los ricos se pelean entre sí, ocurre que, a veces, alguno de ellos pasa algun rato por la cárcel. Mientras tanto, las cárceles están, como siempre lo han estado, llenas de pobres.

PODEMOS no se puede reducir a un partido político. Es un movimiento social muy hetergóneo que está pidiendo algo enteramente sensato: que se cumplan las leyes. Luego, a la hora de legislar y hacer leyes mejores, sin duda, surgirán en PODEMOS todo tipo de tendencias, todo tipo de confrontaciones de todos los colores, quizás varios partidos políticos distintos. Pero yo creo, que al final, el verdadero juego democrático de este país se va a jugar en el interior de PODEMOS. Y fuera de PODEMOS no va a quedar más que una oposición golpista, muy poderosa, sin duda, poderosísima, pero golpista. Porque no debemos engañarnos: esa gente no va a permitir así como así que los perroflautas del 15 M se hagan con el pastel que les ha hecho multimillonarios y se dediquen a administrarlo según las legislaciones de un verdadero Estado Social y de Derecho. No, claro que no, no van a mandar a un Tejero al Congreso. Pero recurrirán a otras tácticas, como ya se ha hecho en Grecia. Un gobierno de concentración nacional, un tecnócrata impuesto por la UE, una desestabilización continua con tintes de revolución naranja en las calles, sin descartar juegos más sucios aún. Yo, que Pablo Iglesias, intentaría hacerme con una escolta eficaz, la verdad.

No se puede decir que no sea un programa sensato. Hay que preguntase más bien, qué se quiere decir y qué se quiere defender -incluso a quién se está defendiendo- cuando se lanzan acusaciones de populismo. Hay que poner las cartas sobre la mesa: ¿es populismo pretender que la casta económica y política de este país tenga que cumplir la ley? ¿Era populista Eduardo Galeano cuando en los años setenta diagnosticaba el problema fundamental de América Latina diciendo que, ahí, para “dar libertad al dinero, las dictaduras encarcelan a la gente”? A Latinoamérica le ha costado mucho aprender la lección, muchos años, muchas muertes, muchos torturados y desaparecidos, mucha pobreza. Pero se reaccionó y el continente se ha llenado de esperanza. En Europa estamos ahora frente al mimo problema. Pero sabemos cuál es el antídoto. No es una utopía obligar a los poderosos a cumplir la ley. A veces se consigue. Y el efecto es una bola de nieve que no se detiene. En resumen, que sí se puede. Claro que se puede.

Hablando de caricaturas cada segundo que una señora como Ana Botella se encuentra al frente del Ayuntamiento de Madrid ( más aún tras la tragedia del Madrid Arena) hace más lógico a PODEMOS y si el único argumento que tienen contra su actual lider es tacharle de simpatizante de ETA, mal vamos, más si cabe cuando ETA ya no existe, aunque alguno por ahí que en público se alegra en privado está jodido por los negocios que ha perdido con su disolución.

[47ronin]

¿Que opinan?

Que siguen ladrando.

[tixe]

Pues, DE SER CIERTO,  un sr que se postula junto a los ideales de ETA TAMPOCO lo quiero, me sobra. Otro más por mucho que os convenza a vosotros/ustedes.

[47ronin]

Pues, DE SER CIERTO,  un sr que se postula junto a los ideales de ETA TAMPOCO lo quiero, me sobra. Otro más por mucho que os convenza a vosotros/ustedes.

Se postula...a favor de los presos de ETA y su acercamiento a las prisiones vascas...esa es la realidad de la noticia, y nada nuevo bajo el sol.

Creo que sobre ETA ya lo dejó claro en su alocución en el Parlamento Europeo.

<a href="http://youtube.com/v/SEF5672mF5Q" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://youtube.com/v/SEF5672mF5Q</a>

[thundercat]

Pues, DE SER CIERTO,  un sr que se postula junto a los ideales de ETA TAMPOCO lo quiero, me sobra. Otro más por mucho que os convenza a vosotros/ustedes.

Se postula...a favor de los presos de ETA y su acercamiento a las prisiones vascas...esa es la realidad de la noticia, y nada nuevo bajo el sol.

Creo que sobre ETA ya lo dejó claro en su alocución en el Parlamento Europeo.

A la primera cuando dijo que el terrorismo de ETA tenia una justificación politica? O a segunda cuando matizó sus palabras viendo que había patinado de cojones?

[47ronin]

Pues, DE SER CIERTO,  un sr que se postula junto a los ideales de ETA TAMPOCO lo quiero, me sobra. Otro más por mucho que os convenza a vosotros/ustedes.

Se postula...a favor de los presos de ETA y su acercamiento a las prisiones vascas...esa es la realidad de la noticia, y nada nuevo bajo el sol.

Creo que sobre ETA ya lo dejó claro en su alocución en el Parlamento Europeo.

A la primera cuando dijo que el terrorismo de ETA tenia una justificación politica? O a segunda cuando matizó sus palabras viendo que había patinado de cojones?

ETA siempre tuvo una justificación polítca en sus inicios....en sus inicios...como la tuvieron los "maquis" 30 años antes de la aparición de ETA.

[thundercat]

Pues, DE SER CIERTO,  un sr que se postula junto a los ideales de ETA TAMPOCO lo quiero, me sobra. Otro más por mucho que os convenza a vosotros/ustedes.

Se postula...a favor de los presos de ETA y su acercamiento a las prisiones vascas...esa es la realidad de la noticia, y nada nuevo bajo el sol.

Creo que sobre ETA ya lo dejó claro en su alocución en el Parlamento Europeo.

A la primera cuando dijo que el terrorismo de ETA tenia una justificación politica? O a segunda cuando matizó sus palabras viendo que había patinado de cojones?

ETA siempre tuvo una justificación polítca en sus inicios....en sus inicios...como la tuvieron los "maquis" 30 años antes de la aparición de ETA.

Podíamos preguntarle a Irene Villa (por ejemplo) que terribles actos políticos hizo en la sombra para justificar lo que le paso)

[tixe]

Justificar a ETA para mi ya tiene su sentencia.

[Celestino]

El levantamiento militar de Franco tambien tuvo su motivación politica, preguntale a los creca de 300.000 desaparecidos que estan enterrados en cunetas y fosas comunes asesinados en la posguerra y que algunos se empeñan en tapar, los mismos que se empeñan en desenterrar el terrorismo.

[47ronin]

El levantamiento militar de Franco tambien tuvo su motivación politica, preguntale a los creca de 300.000 desaparecidos que estan enterrados en cunetas y fosas comunes asesinados en la posguerra y que algunos se empeñan en tapar, los mismos que se empeñan en desenterrar el terrorismo.

Asi es....todo tiene acto revolucionario, de levantamiento, de lucha contra el poder tiene una justificaciónb política en sus inicios.

[Heracles_Pontor]

Buscar y me poneis donde dice que ETA tenga una justificación política . . . lo que dice es que tiene una explicación política , lo cual es cierto , por lo tanto estamos ya embarrando el campo y manipulando las informaciones . . . así que . . . ladran, luego cabalgamos

[Celestino]

Las causas contra huelguistas suman peticiones de cárcel por 120 años

Cerca de 300 trabajadores se enfrentan a prisión y multas tras participar en huelgas Los sindicatos creen que es una estrategia represiva para criminalizar las protestas

MARÍA FERNÁNDEZ / MANUEL V. GÓMEZ Madrid 29 JUN 2014 - 19:20 CET



Archivado en: CC OO CC OO UGT UGT Huelga 14N Huelga 14N Huelga 29M Huelga 29M Sindicatos Sindicatos Huelgas generales Huelgas generales

Sindicalismo Sindicalismo Protestas sociales Protestas sociales Huelgas Huelgas Malestar social Malestar social Conflictos laborales Conflictos laborales Relaciones laborales Relaciones laborales

Raúl Fernández, José Alcázar, Gerónimo Martín, Tomás García y Rodolfo Malo, delante de la sede de Airbus en Getafe. / CARLOS ROSILLO



A Katiana Vicens, secretaria general de CC OO en Baleares, el fiscal le pide cuatro años y medio de cárcel. Durante la huelga general del 29 de marzo de 2012 subió a un autobús urbano, según consta en el escrito de acusación, “con ánimo de menoscabar la propiedad ajena y de sumar a la huelga al trabajador que cumplía los servicios mínimos”. Ella admite que entró en el autobús, acompañada de un policía: “Para informar”. Pero niega que el incidente acabara con una luna del autocar rota. El fiscal, a raíz de la denuncia del conductor del vehículo, asegura que Vicens increpó al empleado diciéndole “deja de trabajar”, “esquirol”, al tiempo que arrancaba el cartel de servicios mínimos y golpeaba “la luna delantera hasta fracturarla”. El ministerio público le reclama además una multa de 24 meses a razón de 18 euros al día (unos 13.000 euros) y 1.979 euros por la luna rota.

“No tengo intención de llegar a un acuerdo. No he hecho nada. Y si tengo que acabar en prisión, lo haré”, explica al otro lado del teléfono Vicens. Dice que está tranquila y defiende que su causa, como otras 81 abiertas en toda España contra 260 afiliados a Comisiones o UGT, responden a la intención del Gobierno de criminalizar la huelga. La fiscalía pide cárcel para otros once afiliados a CGT y para otros tantos del sindicato gallego CIG. Además, se han dictado condenas de más de dos años de prisión a personas que no están vinculadas con ninguna central. De forma agregada, según los cálculos de los sindicatos, los fiscales piden 120 años. Y la cifra puede subir cuando se concreten acusaciones pendientes.

Ni Tamara Vidal ni Ana Outerelo pertenecen a ningún sindicato. Se sumaron a una movilización sectorial convocada a principios de 2010 para que los trabajadores de las piscinas públicas de varias ciudades gallegas tuviesen un convenio colectivo común. Fue un conflicto laboral breve, que se resolvió en apenas dos meses, pero que a estas dos profesoras de gimnasia les ha arruinado como

Rubén Ranz.

 mínimo cuatro años de su vida. El ocho de febrero de ese año formaron parte de un grupo de unas 50 personas que, saltándose la oposición del gerente a empujones, entró en uno de los complejos afectados en Pontevedra al grito de “esquiroles”. Los manifestantes arrojaron pintura de color rojo y jabón líquido al agua de las piscinas y a las gradas. El gerente denunció los hechos y solo tres personas del grupo fueron identificadas. Tamara, porque había trabajado allí y la conocían; Ana, porque reconoció que había estado con sus compañeros y una tercera afectada, que alegó que había llegado tarde y evitó el castigo.

La sentencia no consideró siquiera probado que fuesen ellas las que efectivamente dieron el empellón —el afectado culpó a un hombre— o vertieron los botes. Pero como estaban en el grupo, y la juez entendió que se produjo coacción, les cayeron seis meses de cárcel. Tras su apelación, la Audiencia Provincial de Pontevedra elevó posteriormente la pena por el mismo delito imputado a tres años y un día de prisión alegando que la magistrada de Vigo se había equivocado.

La sentencia, que ya es firme, se dictó hace dos meses y desde entonces las movilizaciones en apoyo a las dos mujeres no han cesado. Decenas de miles de firmas de los vecinos, manifestaciones periódicas, mociones unánimes clamando por el indulto tanto en el pleno municipal como en el Parlamento gallego y finalmente la aquiescencia de la fiscalía, que ahora también recomienda el perdón. De momento están a la espera de lo que suceda con su petición de indulto.

Desde el ámbito judicial se lamenta la severidad del artículo 315.3 del Código Penal, que marca un castigo de hasta tres años de prisión para quien, “actuando en grupo, o individualmente, pero de acuerdo con otros, coaccionen a otras personas a iniciar o continuar una huelga”. Desde la Fiscalía General del Estado no se ha dado, según fuentes consultadas, ninguna instrucción particular para seguir al dedillo el Código Penal en estos casos.

 VILLAR

 “Somos conscientes de que hay una alarma social, pero es un problema de la legislación”, razona desde la Unión Progresista de Fiscales Álvaro Ortiz. “En absoluto es una acción coordinada de los fiscales, los procedimientos distan varios años unos de otros”, añade, y recuerda que en el pasado se han dado casos. Pero la repentina severidad con que fiscales de todo el país están actuando escama en las organizaciones sindicales.

Las siete grandes protestas sindicales Las siete grandes protestas sindicales

 podría fugarme, ni me miró a la cara cuando solicitó al juez esa barbaridad”. Rubén contrapone a su caso al de los dueños de una panadería en Valencia, que abandonaron a un inmigrante sin contrato a 200 metros del hospital después de que una máquina le cortase un brazo. Los han sentenciado a 11 meses y 29 días.

El abogado de UGT que lleva el caso de Rubén Ranz, Bernardo García, admite que en su trayectoria profesional de varias décadas nunca había visto una actuación tan desmesurada de la fiscalía. “El fenómeno tiene un sesgo claramente criminalizador”, reflexiona.

Otros ocho trabajadores de Airbus en Madrid se enfrentan a 64 años de cárcel por unos hechos parecidos. Uno de ellos, José Alcázar, tiene 63 años y está prejubilado. En septiembre de 2010 participó en la huelga contra la reforma laboral del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero: “Los ocho estábamos en una de las puertas de entrada a la fábrica. En cuanto llegamos me identifiqué ante los antidisturbios como máximo responsable del comité”. Eran las seis de la mañana. “Me sorprendió la cantidad de policía que había. Los vi bastante nerviosos, no me gustó. En un momento dado aquello se desmadró porque un trabajador quiso entrar en la planta. Cargaron contra nosotros, éramos como unas 400 personas, cargaron contra todos”.

La cosa se lio y un policía sacó su arma. “Dio siete disparos al aire. Traté de impedir que la cosa fuera a más, intenté que se calmaran. Reclamé la presencia de alguien de Airbus”, relata Alcázar. Cree que su actitud de identificarse desde el principio es muy significativa: “Si te identificas no lo haces para montar bronca”. Al día siguiente recibió una llamada de su mujer. La policía había ido a buscarlo a casa. “Fui acompañado por otros dos compañeros a los juzgados. Nos metieron a los tres en el calabozo”. El juez finalmente imputó a los ocho que esa madrugada habían pasado por la enfermería de la empresa. “Qué casualidad, los ocho estábamos en la lista de las últimas elecciones sindicales [siete de CC OO y uno de UGT]”. En abril de 2012, dos años después, se celebró una rueda de reconocimiento. Tuvieron que pasar otros dos años hasta que, el pasado febrero recibieron el escrito de acusación: el fiscal solicita 8 años y tres meses para cada uno. “Los peligrosos somos nosotros, los sindicalistas”, ironiza Alcázar. La multa, de 31.700 euros, la pagaron al día siguiente bajo la amenaza de embargo. Su abogado está intentando conseguir la anulación por defectos de forma. “No se conocía un caso así desde el franquismo. Tú te acuestas y te preguntas... ¿y si me pasa algo? Si la sociedad permite eso ya no sé... si nosotros hubiésemos cometido un atropello enorme... pero no, hice lo que debía y volvería a hacerlo, era mi obligación”. El juicio tardará otros dos años. “¿Cárcel? No quiero ni pensar en eso”.

Quien sí está a punto de ingresar en prisión son Carlos Cano y Carmen Bajo, condenados a tres años por su actuación como piquetes del 15-M durante la huelga general de marzo de 2012. La pena, dictada en mayo de 2013 por el juzgado de lo Penal 1 de Granada ha sido ratificada por la Audiencia Provincial, por lo que ya se ha ordenado su ejecución.

Acusados de amenazas, pintadas y destrozos, ambos fueron identificados en un piquete estaba compuesto por unas 40 personas más. El grupo jurídico que les presta apoyo ha presentado un incidente de nulidad de las actuaciones, aunque no descartan solicitar el indulto como último recurso. De momento, Carmen Bajo, en paro, ha conseguido aplazar su ingreso en prisión un mes más. Carlos, estudiante de medicina, no.

Con información de Víctor Honorato y Valme Cortés.

El indulto como último recurso

Carlos Rivas y Serafín Rodríguez fueron condenados por un juzgado vigués en mayo de 2011 a tres años de cárcel por "impedir a un grupo de trabajadores acudir a su puesto de trabajo lanzándoles objetos al vehículo en el que se encontraban", durante una huelga de transportes en el año 2008. El Consejo de Ministros desestimó el año pasado su petición de indulto pese a que venía respaldada por 25.000 firmas y el apoyo explícito del Ayuntamiento de Vigo, la Diputación de Pontevedra y el Parlamento de Galicia. Tanto el tribunal que los sentenció como el fiscal habían redactado informes contrarios a la medida de gracia. Ahora cruzan los dedos para que salga adelante una nueva petición de indulto alegando que, seis años después de que se cometiesen los hechos, sería "rotundamente perjudicial" para ambos entrar en prisión teniendo que abandonar sus empleos. Muy cerca cerca de Vigo, en Pontevedra, Tamara Vidal y Ana María González esperan que prospere el suyo. Fuentes del Ministerio de Justicia confirman que tienen su solicitud y que la han enviado al tribunal que las sentenció para que elabore sus informes. "Un país que permite que sucedan estas cosas está arruinado", reflexiona otro trabajador en proceso judicial. Esta vía también es la única esperanza para Carmen Bajo y Carlos Cano. Si no se lo conceden, pasarán tres años en la cárcel por formar parte de un piquete, causar daños en un bar por un importe de 700 euros y proferir amenazas contra la propietaria. El juez ha rechazado suspender la ejecución de la pena mientras el Ministerio lo tramita y solo ha prorrogado la entrada en prisión de Carmen hasta el 31 de julio. Carlos ingresará en cualquier momento.


Esto tambien es violencia institucional contra quienes luchan por defender los derechos de los trabajadores, ahora penalizaran votar a PODEMOS.

[tixe]

Sigo en mis trece, mientras apoye lo más mínimo a ETA, tiene mi sentencia.

[edua]

¿Que opinan?

Que siguen ladrando.

Y que por supuesto el movimiento 15m es apolitico, no tienen ninguna vinculación con partido alguno y no tenía ayudas ecónomicas, solo la factura de alquiler de urinarios superaron los 4000€, por cierto misma empresa que alquila la botella para sus fiestas de las vistillas

[edua]

El levantamiento militar de Franco tambien tuvo su motivación politica, preguntale a los creca de 300.000 desaparecidos que estan enterrados en cunetas y fosas comunes asesinados en la posguerra y que algunos se empeñan en tapar, los mismos que se empeñan en desenterrar el terrorismo.

Por cierto Franco al principio del golpe de estado o levantamiento militar llevaba la bandera tricolor o republicana.
 A principios de 1937, las fuerzas del Ejército de África habían aumentado a 60.000 hombres, renombrándose como Cuerpo de Ejército Marroquí. Por su parte, la Legión y los Regulares se convirtieron en la vanguardia de los golpistas para las operaciones del resto de la guerra, compuestas por tropas muy aguerridas: legionarios, regulares, mercenarios africanos de los territorios de Ifni y Sahara y voluntarios de las milicias falangistas y carlistas contrarios a la monarquia y desempeñaron un papel fundamental en la victoria del ejército faccioso ostentando la bandera republicana. Durante los primeros momentos de la Batalla del Ebro, el Cuerpo de Ejército Marroquí sufrió el mayor número de bajas debido al éxito de las tropas republicanas y un número importante de soldados moros fueron hechos prisioneros, siendo fusilados inmediatamente como ya se venía haciendo en el bando republicano a lo largo de la guerra por lo que cambiaron la bandera tricolor por la roja e igualda.

[edua]

El levantamiento militar de Franco tambien tuvo su motivación politica, preguntale a los creca de 300.000 desaparecidos que estan enterrados en cunetas y fosas comunes asesinados en la posguerra y que algunos se empeñan en tapar, los mismos que se empeñan en desenterrar el terrorismo.

Por cierto Franco al principio del golpe de estado o levantamiento militar llevaba la bandera tricolor o republicana.
 A principios de 1937, las fuerzas del Ejército de África habían aumentado a 60.000 hombres, renombrándose como Cuerpo de Ejército Marroquí. Por su parte, la Legión y los Regulares se convirtieron en la vanguardia de los golpistas para las operaciones del resto de la guerra, compuestas por tropas muy aguerridas: legionarios, regulares, mercenarios africanos de los territorios de Ifni y Sahara y voluntarios de las milicias falangistas y carlistas contrarios a la monarquia y desempeñaron un papel fundamental en la victoria del ejército faccioso ostentando la bandera republicana. Durante los primeros momentos de la Batalla del Ebro, el Cuerpo de Ejército Marroquí sufrió el mayor número de bajas debido al éxito de las tropas republicanas y un número importante de soldados moros fueron hechos prisioneros, siendo fusilados inmediatamente como ya se venía haciendo en el bando republicano a lo largo de la guerra por lo que cambiaron la bandera tricolor por la roja e igualda.

No me estraña que Ynestrillas y los fachas de cristo rey lleven esa bandera tricolor

[Celestino]

A mi los colores, las banderas y las siglas me la traen floja, sean de países, equipos, partidos o sindicatos, únicamente me preocupan las personas, sus condiciones de vida y la justicia social.

[Celestino]

Sigo en mis trece, mientras apoye lo más mínimo a ETA, tiene mi sentencia.

Yo no interpreto que apoye a ETA, el intentar comprender las motivaciones no es apoyar, creo yo.