Nicolas: la realidad de una estafa

[Celestino]

530 euros . . . cuántos comensales eran? . . . no se les aplicaría la parte alícuota de la factura? . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

  Exactamente 15 comensales, dividimos los 530 euros entre todos y menos de 50 euros por barba, es más habiendo pagado parte de la factura, desde luego quien detuvo si es tal cual cuenta el artículo ha estado sembrado, si es que no espabilamos nunca.

Y quién dice que Nicolás no era un invitado?

[thundercat]

530 euros . . . cuántos comensales eran? . . . no se les aplicaría la parte alícuota de la factura? . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

  Exactamente 15 comensales, dividimos los 530 euros entre todos y menos de 50 euros por barba, es más habiendo pagado parte de la factura, desde luego quien detuvo si es tal cual cuenta el artículo ha estado sembrado, si es que no espabilamos nunca.

Y quién dice que Nicolás no era un invitado?

530 no... Eso es lo que faltaba por pagar. La factura de la mesa por lo visto pasaba de los 1800... Y si el restaurante dice que es el pequeño Nicolás el que ha dejado el pufo, pues eso, que decida su señoría que para eso esta.

[Celestino]

530 euros . . . cuántos comensales eran? . . . no se les aplicaría la parte alícuota de la factura? . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

  Exactamente 15 comensales, dividimos los 530 euros entre todos y menos de 50 euros por barba, es más habiendo pagado parte de la factura, desde luego quien detuvo si es tal cual cuenta el artículo ha estado sembrado, si es que no espabilamos nunca.

Y quién dice que Nicolás no era un invitado?

530 no... Eso es lo que faltaba por pagar. La factura de la mesa por lo visto pasaba de los 1800... Y si el restaurante dice que es el pequeño Nicolás el que ha dejado el pufo, pues eso, que decida su señoría que para eso esta.

Pero no le van a condenar por los 1.800 será por los 530, vamos que con una minuta ya estaba solucionado pero por querer agradar...

[porlapiedra]

es que eso de detener sin denuncia previa..... Delicado, delicado

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2

Precipitación?

yo veo que sí.
y encima dice el restaurante que no presenta denuncia.
La actuación puede ser delicada como le den por rascar.

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2

[47ronin]

530 euros . . . cuántos comensales eran? . . . no se les aplicaría la parte alícuota de la factura? . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

Era lo que faltaba por pagar de una factura de 1800 euros.

[47ronin]

Francisco Nicolás se defiende del lío del restaurante: "No dejé ninguna cuenta pendiente"

El presunto estafador difunde un comunicado para defenderse tras el "linchamiento mediático" al que se ha visto "sometido durante todo el día". "Abandoné el local y me encontré con 10 agentes y 5 coches de policía", explica el joven.

Francisco Nicolás Gómez Iglesias, conocido como el pequeño Nicolás, ha dicho a través de su cuenta de Twitter que "en ningún caso" dejó una cuenta pendiente sin pagar en un restaurante, hecho por el que la noche del jueves fue detenido. "En ningún caso dejé una cuenta pendiente en el citado restaurante, puesto que la cena a la que asistí, que no es la que se ha publicado, fue abonada por mí, tal y como se podrá comprobar en la caja de dicho restaurante", expresa en su cuenta oficial de esta red social.

El director de noche del restaurante Ramsés, Luis López, ha dicho este viernes a Efe que el pequeño Nicolás dijo que bajaba un momento a otra planta del establecimiento, ubicado en la plaza de la Independencia de la capital, y aprovechó para irse sin abonar la cuenta, de un importe de 530 euros. En este sentido, Francisco Nicolás explica que "una vez terminada la cena" llegaron algunos conocidos con sus amigos.

"Cuando acabaron de cenar -prosigue- me hicieron llegar una cuenta que no me correspondía, ya que la mía estaba pagada. Hablé con el director del local y le pedí que comprobase a través de su personal, o revisando la caja o cámaras de seguridad, que mi cuenta había sido abonada y ésta no me correspondía". Posteriormente, continúa explicando, y tras "rogar" al restaurante que hablara con los "responsables" de la cena que se le reclamaba, "decidió" irse al lugar donde estaban sus conocidos y así aclarar la situación.

"Al llegar a la otra sala (del restaurante), y cuando llevaba pocos minutos en su interior hablando con ellos, me informaron que la policía se encontraba fuera. Abandoné el local y me encontré con 10 agentes y cinco coches de policía que me dijeron que tenía que ir a comisaría como único detenido, a pesar de que allí se encontraba el resto de comensales", relata.

Tras estos hechos, continúa narrando, "el anfitrión de la citada cena" acudió a pagar la "parte que se suponía que estaba pendiente". Por todo eso, y ante el "perjuicio" que la supone esta situación de "indefensión y linchamiento mediático", Francisco Nicolás reclama que este "desafortunado incidente quede completamente aclarado".

La dueña del restaurante ha formalizado la denuncia, pero ha desistido de emprender acciones legales porque, según ha manifestado, los amigos del pequeño Nicolás han contactado con ella y se han comprometido a hacerse cargo de la cuenta.

El pequeño Nicolás está imputado por otros supuestos delitos por los que ya fue arrestado con anterioridad, entre ellos por uno contra las altas instituciones del Estado al haberse atribuido el haber trabajado para el Centro Nacional de Inteligencia.

Comunicado íntegro difundido en Twitter:

Ante las informaciones aparecidas en las últimas horas, me veo en la necesidad de hacer las siguientes aclaraciones:

En ningún caso dejé una cuenta pendiente en el citado restaurante, puesto que la cena a la que asistí, que no es la que se ha publicado, fue abonada por mí, tal y como se podrá comprobar en la caja de dicho restaurante.

Una vez terminada mi cena, llegaron por su parte algunos conocidos con sus amigos. Cuando acabaron de cenar, me hicieron llegar una cuenta que no me correspondía, ya que la mía estaba pagada. Hablé con el director del local y le pedí que comprobase a través de su personal o revisando la caja o cámaras de seguridad que mi cuenta había sido abonada y ésta no me correspondía.

Posteriormente, y tras rogarle en repetidas ocasiones que hablaran con los encargados de pagar dicha cena, decidí irme al lugar donde se encontraban mis conocidos para aclarar la situación.

Al llegar a la otra sala, y cuando llevaba pocos minutos en su interior hablando con ellos, me informaron de que la policía se encontraba fuera. Abandoné el local y me encontré con 10 agentes y 5 coches de policía que me dijeron que tenía que ir a comisaría como único detenido, a pesar de que allí se encontraban el resto de comensales. En ningún momento los agentes hablaron con ninguno de ellos para aclarar la situación.

Una vez en comisaría, y tras varias horas detenido, el anfitrión de la citada cena acudió a saldar la parte que se suponía que estaba pendiente.

Por todo esto y ante el perjucio que me supone esta situación de indefensión y linchamiento mediático al que me he visto sometido durante todo el día, me gustaría que este desafortunado incidente quedase completamente aclarado.

[Heracles_Pontor]

Vaya milonga . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

[Celestino]

Vaya cagada de detención.

[47ronin]

España / caso nicolay
Perplejidad en Interior por la «guerra de comisarios» en el caso del «pequeño Nicolás»
pablo muñoz / cruz morcillo / madrid
Día 15/02/2015 - 03.31h

Altos mandos de la Policía admiten el deterioro de la imagen del Cuerpo y todo apunta a que habrá consecuencias a medio plazo

El caso del «pequeño Nicolás» ha derivado, sorprendentemente, en una «guerra de comisarios» ventilada en parte, además, en los medios de comunicación. A la primera publicación de una denuncia judicial presentada por José Villarejo, adscrito a la Dirección Adjunta Operativa del Cuerpo como asesor, contra Marcelino Martín-Blas, jefe de la Unidad de Asuntos Internos, acusándole de haber manipulado pruebas para incriminarlo, le sucedió otro episodio no menos exótico protagonizado también por el primero de los citados. Villarejo, irritado por un perfil suyo escrito por el periodista de «El Mundo» Fernando Lázaro, respondió al profesional con una carta abierta feroz.
El comisario Villarejo hizo gravísimas acusaciones a la cúpula política policial, sin consecuencias por ahora
Villarejo asegura en su denuncia que el comisario de Asuntos Internos manipuló un informe enviado al juez en el que se afirmaba que «podría» ser la persona que una noche se había reunido con el «pequeño Nicolás» en el Canal de Isabel II, en una cita en la que también estuvieron presentes, como observadores, dos periodistas. Al final, se ha demostrado que la persona que aparece en la imagen no es Villarejo, lo que él interpreta que no fue un error, sino una manipulación consciente de un informe policial para tratar de incriminarlo.

Pero en su denuncia ante los juzgados el comisario no solo lanzaba acusaciones contra su compañero, sino que también arremetía contra la cúpula política policial, a la que acía responsable de una «conducta encubridora». Parece que se refiere Villarejo a unos supuestos seguimientos que habrían sido ordenados a la familia de Bárcenas, que él considera ilegales. El director general de la Policía, Ignacio Cosidó, que en principio sería el principal afectado por lo denunciado por el mando policial, ha evitado hacer cualquier comentario público al respecto y actúa con cautela, con absoluta tranquilidad: «Entrar en una polémica mediática con un jefe policial que está a sus órdenes resultaría absurdo e inadecuado», explican todas las fuentes consultadas por ABC.
Luces y sombras

Al margen de la veracidad o no de la denuncia -lo cierto es que quien la presenta no aporta pruebas de sus acusaciones-, todos estos acontecimientos no han hecho sino provocar la perplejidad en la cúpula de Interior. Las fuentes consultadas por ABC reconocen que «asistimos atónitos» al espectáculo de ver cómo el comisario Villarejo, que ha participado y participa aún en investigaciones muy delicadas de inteligencia, y al que también se ha relacionado con distintos escándalos -informe Veritas, Monzer Al Kassar, mafia china...- actúa por su cuenta. «No es de recibo que desconfíe de los sistemas de control interno del Cuerpo al que pertenece y que no dude en comprometer la imagen pública de la Policía», señalan las mismas fuentes.
Una decisión fulminante podría ser interpretada como un intento de Interior de tapar el presunto escándalo denunciado
Lo cierto es que en la cúpula de Interior no hay preocupación especial por este asunto, al que se ve poco recorrido judicial, pero tampoco se va a permitir que una situación así no tenga consecuencias. En cualquier caso, esa respuesta tendrá que esperar, porque una decisión fulminante podría ser vista como un supuesto intento de tapar el presunto escándalo denunciado por Villarejo, al igual que relevar solo al comisario jefe de la Unidad de Asuntos Internos, Marcelino Martín-Blas, sería entendido como que ha sido elegido como cabeza de turco porque no hay autonomía suficiente para actuar contra Villarejo, un agente muy bien relacionado y que conoce los círculos de poder. Eso sí; un previsible archivo del caso por parte del juez sería buen momento actuar y tomar decisiones, en un sentido y otro. Pero se trataría de medidas a medio plazo.

Hay otro elemento que explica que no se hayan tomado decisiones contundentes. La actuación del comisario Villarejo indica que, al menos en lo que a este asunto se refiere, no acepta las órdenes del director Adjunto de la Policía, el comisario Eugenio Pino, que es el máximo responsable operativo del Cuerpo y cuya autoridad -que no su prestigio ni profesionalidad-, queda afectada. «Esta vez no ha podido controlar la situación, aunque se le dio todo el poder para evitar, precisamente, que cosas así pudieran suceder», dicen las fuentes consultadas. No se trata de cuestionar la capacidad de Pino -nadie en la cúpula de Interior lo hace-, pero en cualquier caso, cuando queda menos de un año de legislatura sería absurdo y contraproducente tomar decisiones drásticas.
«Actitud intolerable»

Mientras tanto, la totalidad de mandos policiales consultados por ABC consideran «lamentable todo lo que rodea este asunto. Da la imagen pública de que aquí cada uno hace lo que le da la gana y que se actúa al margen de la ley, cuando el 99,9 por ciento de la gente lo único que hace es trabajar muy duro y dentro de la legalidad. Es verdad que hubo un error en ese informe de Asuntos Internos en el que se hablaba de Villarejo, porque no es riguroso decir que “podría” ser esa persona de la fotografía; el que lo hizo tenía o debía tener medios para saber con certeza si era o no era antes de enviar al juez el documento. Lo contrario sirve para que algunos piensen que el comisario Martín-Blas tiene un interés personal en este tema. Pero dicho esto, la actitud del otro comisario es intolerable e inexplicable, porque deja la imagen del Cuerpo a los piés de los caballos y asimismo abre la puerta a que se pueda pensar que actúa por intereses personales. Si finalmente cae solo la ficha más débil, es legítimo pensar que Villarejo tiene información sensible que lo hace intocable. A nadie se le hubiera permitido hacer algo así sin sufrir luego las consecuencias».

Alguien con mucha experiencia, que ocupa un puesto muy relevante en materia de seguridad, concluye: «Hay dos máximas de los mejores servicios de inteligencia del mundo: La primera, “dame a los hombres más limpios para hacer los trabajos más sucios”; la segunda, “para ser espía lo tienes que ser desde niño”».

[Heracles_Pontor]

Y al final . . . quien mueve los hilos de las marionetas?

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

[Plinio]

http://www.diariovasco.com/politica/201502/14/creo-pequeno-nicolas-20150214200531.html

[47ronin]

'AR' tiene acceso en exclusiva a la última parte del sumario del caso F. Nicolás

Destacan los mensajes entre F. Nicolás y Emilio G. Grande y su mujer
 
Vídeo: http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/secciones/juicios/ar-tiene-acceso-exclusiva-ultima-parte-sumario-francisco-nicolas_2_1941480043.html

16.02.15 | 11:30h. telecinco.es | 


'El programa de Ana Rosa' ha tenido acceso en exclusiva a la última parte del sumario del caso de Francisco Nicolás. En esa parte se encuentra el informe realizado por el grupo nueve de asuntos internos que revela las comprometedoras conversaciones que Francisco  Nicolás habría mantenido con los dos agentes de las policía municipal de Madrid, Jorge González Hormigos y Felipe Gallego Santos, el  Guardia Civil destinado en Casa Real  Francisco Javier Sánchez López, y el Coordinador de seguridad y emergencias de la Comunidad de Madrid, Emilio García Grande. Con este último, el joven habría tenido largas conversaciones pero llaman la atención las conversaciones mantenidas con su mujer, conversaciones incluidas en esta parte del sumario.

[Heracles_Pontor]

Puff . . . le van a mover la silla . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

[47ronin]

 

[47ronin]

CCOO exige la destitución inmediata del coordinador de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid
•Tras comprobarse su connivencia y colaboración en el caso del "pequeño Nicolás"

El pasado mes de octubre la Sección Sindical de Policía Municipal de CCOO del Ayuntamiento de Madrid solicitó por escrito que se aclarasen los hechos que relacionaban al "pequeño Nicolás" con la Policía Municipal, tanto con algunos de sus componentes como incluso con el propio coordinador de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid.
 
Ahora que se ha conocido la totalidad del sumario, se puede comprobar cómo el Cuerpo Nacional de Policía, sin ningún tipo de dudas, explica la connivencia y colaboración tanto activa como pasiva del propio coordinador de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid en este entramado, donde incluso parece ser que se recibía dinero por servicios de escolta y para "aparentar", además del uso de recursos públicos pertenecientes a la Policía Municipal de Madrid (vehículos, etc.).
 
Esta situación es inadmisible y absolutamente vergonzosa. Cada día que pasa sin que esta persona dimita, aguantando estoicamente por su interés personal, no es sino una demostración más de su desprecio hacia la función de los agentes, su imagen y credibilidad ante la ciudadanía de Madrid.
 
Por ello se ha enviado una carta al concejal de Seguridad exigiendo su destitución inmediata, cuyo contenido se adjunta.

[Celestino]

Pobre García Grande sólo le apoya el Consistorio, CPPM y UPM.

[Heracles_Pontor]

Pues entones . . . qué más apoyos necesita?.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.

[Celestino]

Es verdad, es mucho más que lo que tenemos la mayoría.

[Plinio]

http://www.elmundo.es/espana/2015/02/17/54e28dcfe2704ed1748b456c.html

La Policía cree que Nicolás tenía a sueldo al 'número 2' de Seguridad de la alcaldía madrileña

    Sospechan que recibió 5.000 euros de manos del joven por facilitarle información

Actualizado: 17/02/2015 02:56 horas

La Policía Nacional cree que el coordinador de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid, Emilio García Grande, estuvo en la nómina de El Pequeño Nicolás. Los agentes sospechan que el cargo del PP recibió 5.000 euros de manos del joven por facilitarle información reservada y vehículos oficiales para pasear, entre otros, al alcalde de Miami, Tomás Pedro Regalado. Así se desprende de un informe de Asuntos Internos, al que ha tenido acceso ELMUNDO.

En el documento, que ya está en poder del juez Arturo Zamarriego, la Policía Nacional identifica a algunos de los antiguos cómplices de Francisco Nicolás. Entre ellos se encuentran, además de García Grande, su esposa, Lidia Curto, el guardia civil Francisco Javier Sánchez López y los policías municipales Jorge González Hormigos y Felipe Gallego Santos. Estos últimos también habrían cobrado, según Asuntos Internos, 30.000 euros de la supuesta caja B del veinteañero por escoltarle y suministrarle «información privilegiada».

Los agentes de la Policía Nacional basan sus sospechas en la aparición de unas notas en el domicilio de la abuela de Nicolás, en las que el joven presuntamente tenía apuntados a mano los pagos a su red de colaboradores, al más puro estilo de Luis Bárcenas. En esas hojas manuscritas aparece, entre otras, la anotación «EmilioGarcía Grande 5000». De ella se infiere, según la Policía, que Nicolás «debe o ha pagado cinco mil euros» al número dos de Seguridad de la alcaldía madrileña «en concepto de contraprestación por servicios prestados». Entre estas supuestas gestiones realizadas por el cargo del PP, está la aportación de información sobre matrículas reservadas e incluso el suministro de coches oficiales , según las conclusiones a las que ha llegado la Policía tras analizar el intercambio de mensajes entre el veinteañero y el popular. Los agentes ya han pedido al magistrado que instruye el caso que investigue los movimientos bancarios de García Grande para averiguar si recibió alguna remuneración del veinteañero.

Lo curioso es que su mujer, Lidia Curto, también figura en la trama. A pesar de que no ostentaba ninguna responsabilidad municipal, parece ser que Curto tenía bastante mano en el Consistorio. Esta mujer intercambió una serie de whatsapps con el joven donde queda claro que su marido le prestó «un vehículo de seguridad de apoyo» al regidor de Miami, Pedro Regalado, por orden del joven. El alcalde había sido invitado a Madrid por el presidente de la Fundación Ibersmart y Nicolás quiso colaborar en su recibimiento. Para ello, se reunió con el responsable de la fundación y le garantizó apoyo municipal.Y cumplió su palabra, ya que consiguió la presencia de un vehículo del Ayuntamiento después de insistirle a la mujer de García Grande.

«Llega a Barajas a las 5.45 horas. Tendremos un Mercedes Viano, yo voy también a recibirle. Si es posible un coche de apoyo, ya que es alcalde de Miami, EEUU, y tiene mandato presidencial. Si lo puedes preguntar...», le dijo Nicolás a la esposa del coordinador de Seguridad. La respuesta no se hizo esperar. «Se lo acabo de decir, te llamará para preguntarte y poder hacer bien la gestión. Está en una cena, me vas contando si necesitas algo más. Si no tienes noticias dímelo que lo achucho», le escribió Curto. La gestión la realizó a las mil maravillas a tenor del siguiente cruce de mensajes entre la pareja de García Grande y Nicolás. «¿Ha salido todo bien esta mañana? Te ayudó Emilio?», le preguntó Curto al joven. «Sí todo fenomenal, mil gracias», le replicó el joven.

Francisco Nicolás también conformó su propio Departamento de Seguridad Nacional con sus dos amigos policías municipales, Jorge González Hormigos (el que le acompañó a Ribadeo) y Felipe Gallego Santos. Así acuñó al grupo de Whatsapp a través del que se comunicaba con ellos. Según la Policía, estos agentes le proporcionaban información de «bases de datos policiales» y «servicios de protección y escolta a nivel privado» a cambio de «gratificaciones» que podrían haber alcanzado los 30.000 euros por barba, tal y como se refleja en los papeles de Nicolás.

En el informe de Asuntos Internos se concluye que los tres miembros del Departamento de Seguridad Nacional utilizaban «palabras clave» como «lechugas o rábanos morados» (en referencia a los billetes de 500 euros) para camuflar esas supuestas compensaciones dadas por Nicolás. Éste también usaba, según los agentes, la expresión «la gallina ha puesto huevos» o «código verde» para referirse a que ya tenía el dinero para contentar a sus secuaces.

«El agente especial Fran está autorizado para pasar a código verde. Los fondos reservados ya están disponibles», le decía Nicolás a sus compinches. Y uno de los policías le seguía el juego. «El agente especial Fran tiene luz verde para alegrarnos un poco la vida. La OMS aconseja el consumo de lechugas moradas. Son muy buenas para la recuperación de dolencias cardíacas», contestaba Felipe Gallego, miembro de ese comando Nicolás, también formado por el guardia civil y escolta de la Casa Real, Francisco Javier Sánchez.

[Heracles_Pontor]

Las elecciones son en mayo . . . no va a dar tiempo a depurar responsabilidades . . .

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.