La ley 4/2015 y su aplicación

[Celestino]

Pues si, calandracas....Aguilaverde, tirofijo, celestino, es el mismo mutante "trastocao". Toda una joya.
Desde hace tiempo esta "pillao".

Ja,ja,ja,ja,jaaaaaaa, buena foto ByD, que bien me lo paso.

[Jaguar]

Si se molestase en leer un poco, comprobaria que ya hay un hilo sobre este tema.

Tampoco tenías que ser tan borde con alguien que escribe bastante poco.

Pide perdón por el retraso.

Si me dices que el hilo está en la última página, entiendo que no sea lea todos los títulos de los hilos, pero es que estaba en la primera página y de los primeros...............

[Jaguar]

A ver si hacen la reforma de una vez, que ayer en la manifestación antifascista, no estaba seguro en contra de quien protestaban, de cada diez cosas que decían, nueve eran insultos hacia la Policía, eran muchos de los que se hacen llamar "el pueblo", intentan asaltar el Congreso y son tan defendidos por la izquierda de este país.

[Koji K.]

Para mi un acierto total.

...al enemigo ni agua.

Décadas llorando en los foros (virtuales y reales) porque no hay una norma que nos ampara y cuando por fin se corrige nos rasgamos las vestiduras...

En cuanto al uso del término de "enemigo" el último compañero que lo utilizó, el bueno de Moreno Piquer acabó regular, así que yo no digo nada.

Las multas están fuera de toda realidad

Insisto

[Koji K.]

Todos sabíamos cual iba a ser la opinión de esa asociación de jueces... por otra parte ¿qué hay de nuevo en que las sanciones administrativas sean más gravosas que las penales?

No tendría que ser así, por ser una medida coercitiva más suave, que la penal en principio.

"si me insultas te meto 3.000 € ¡ojo! pero como me sigas insultando y me amenaces de muerte te mando al juzgado para  que el de la toga solo te meta 300 €"

¿te parece lógico?

[Celestino]

Todos sabíamos cual iba a ser la opinión de esa asociación de jueces... por otra parte ¿qué hay de nuevo en que las sanciones administrativas sean más gravosas que las penales?

No tendría que ser así, por ser una medida coercitiva más suave, que la penal en principio.

"si me insultas te meto 3.000 € ¡ojo! pero como me sigas insultando y me amenaces de muerte te mando al juzgado para  que el de la toga solo te meta 300 €"

¿te parece lógico?

Nada lógico le trae más a cuenta amenazar o darnos una leche.

[Aniquilatorz]

y por causar desordenes en misa 600.000 euros ..de multa    esto es de risa,. el que lo propuso se levanto ese dia y dijo , hoy voy a hacer una jaimitada , a ver a ver que pienso,, ahh ya lo tengo, por causar desordenes en misa 600.000 euros de multa., es que me parto el nacle miren...

[Jaguar]

Pues cuando alguno en el fútbol se pone tonto y le dices que como siga le van a caer 3000, no veas que rápido entran en razón.....

[pindongo]

Pues cuando alguno en el fútbol se pone tonto y le dices que como siga le van a caer 3000, no veas que rápido entran en razón.....

Pero eso es en vuestra amada Cuba, no?

[elcalandracas]

Todos sabíamos cual iba a ser la opinión de esa asociación de jueces... por otra parte ¿qué hay de nuevo en que las sanciones administrativas sean más gravosas que las penales?

No tendría que ser así, por ser una medida coercitiva más suave, que la penal en principio.

"si me insultas te meto 3.000 € ¡ojo! pero como me sigas insultando y me amenaces de muerte te mando al juzgado para  que el de la toga solo te meta 300 €"

¿te parece lógico?

Nada lógico le trae más a cuenta amenazar o darnos una leche.

Para eso hay que estar en la calle, y creo que Aguilaverde y otros muchos de por aqui no pisan la calle.

Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk

[uidnoche]

y por causar desordenes en misa 600.000 euros ..de multa    esto es de risa,. el que lo propuso se levanto ese dia y dijo , hoy voy a hacer una jaimitada , a ver a ver que pienso,, ahh ya lo tengo, por causar desordenes en misa 600.000 euros de multa., es que me parto el nacle miren...

Es que nadie echa al cepillo o que?.

[Celestino]

Todos sabíamos cual iba a ser la opinión de esa asociación de jueces... por otra parte ¿qué hay de nuevo en que las sanciones administrativas sean más gravosas que las penales?

No tendría que ser así, por ser una medida coercitiva más suave, que la penal en principio.

"si me insultas te meto 3.000 € ¡ojo! pero como me sigas insultando y me amenaces de muerte te mando al juzgado para  que el de la toga solo te meta 300 €"

¿te parece lógico?

Nada lógico le trae más a cuenta amenazar o darnos una leche.

Para eso hay que estar en la calle, y creo que Aguilaverde y otros muchos de por aqui no pisan la calle.

Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk

Lo tuyo es llevar la contraria aunque te desdogas a tí mismo, lo que quiere decir el compañero es que van a pasar del insulto a la agresión porque es menos gravoso, que te veo un poco lentito.

[Aniquilatorz]

Para eso hay que estar en la calle, y creo que Aguilaverde y otros muchos de por aqui no pisan la calle.

Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk

calandracas, parece que solo tu pisas la calle, y no te das cuenta que contigo o sin ti el barco no se hunde,. son opiniones respetables,  la gente opina y habrá veces que se este de acuerdo y otras que no, pero eso es ley de vida.

yo estoy en contra en algunas de las sanciones, ya que no se han parado a pensar la abismal desproporción que tiene la vía administrativa de la penal,. y no por opinar esto quiere decir que no pise la calle.

[tixe]

http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/xtboct13/politica/noticias/5344389/11/13/Recurrir-la-Ley-mordaza-o-la-Ley-Anti-15M-costara-hasta-2750-euros-en-tasas.html

Recurrir la 'Ley mordaza' costará hasta 2.750 euros en tasas

Cuando todavía la ley es un mero anteproyecto sin la luz verde aún del Consejo de Ministros, hoy un medio de comunicación asegura que los recursos contra el ejercicio de la Ley de Seguridad Ciudadana, acuñada por como 'Ley Mordaza' o 'Ley Anti 15-M', podrían costar entre 360 y 2.750 euros, solo en tasas; y eso sin contar los gastos en abogados y procuradores. El Gobierno pospone la Ley

Rajoy se obstina en defender que la Ley de Seguridad Ciudadana "no es una ley mordaza sino una norma para garantizar la seguridad y la libertad". El viernes pasado, la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría matizaba por su parte, que "cualquier persona tiene derecho a manifestarse y expresarse libremente", justificando así la iniciativa del ministerio dirigido por Alberto Ruiz-Gallardón.

Pero Público no lo ve del mismo modo. Este martes, el digital asevera que en el caso de que un ciudadano sea multado con 600.000 -sanción establecida por la futura Ley de Seguridad Ciudadana-, la tasa del recurso pertinente se podría elevar a 950 euros -de los que 350 es la parte fija y 600, más del 0,1% de la cuantía de pleito-. En caso de apelar en primera instancia habrá que añadir otra tasa de 1.400 euros, y si se acude en casación al Supremo, 1.800 euros.

En la actualidad, la Ley de Tasas está recurrida ante el Tribunal Constitucional tanto por el PSOE como por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

La apodada 'Ley Mordaza' ha levantado desde su anuncio ampollas entre la izquierda política y sociológica. No ha mucho, Greenpeace colgaba un enorme cartel contra la ley en un emblemático edificio de Madrid. El dirigente de Izquierda Unida, Julio Anguita, se sumaba a las críticas afirmando que "estamos en la antesala del fascismo y el horror".
En función del juez

En cualquier caso, los jueces son los que tendrán la última palabra de las sanciones. Los tribunales de lo Contencioso Administrativo son la última instancia a la que puede recurrir un ciudadano para evitar hacer frente a una sanción económica derivada de haber incumplido alguna de los preceptos de la Ley de Seguridad Ciudadana. Así pues, los jueces serán los que tienen la última palabra sobre la aplicación de esta Ley tras estudiar el expediente de la Policía y la Delegación de Gobierno frente a las alegaciones de los ciudadanos.
Una ley "que despenaliza delitos"

El Ejecutivo ha asegurado que la Ley de Seguridad Ciudadana despenaliza delitos tipificados por el Código Penal y los convierte en sanciones administrativas, aunque la cuantía de éstas supongan 600.000 euros.

En la rueda de prensa, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, reiteró que el objetivo que persigue esta ley es "proteger la convivencia y delimitar las manifestaciones al marco legal para no sobrepasar el derecho del resto de ciudadanos".

[47ronin]

En la rueda de prensa, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, reiteró que el objetivo que persigue esta ley es "proteger la convivencia y delimitar las manifestaciones al marco legal para no sobrepasar el derecho del resto de ciudadanos".

 

[Heracles_Pontor]

 . . . el único objeto de esta ley es proteger al político, ni más ni menos, viene otra segunda parte de la legislatura con nuevos recortes, esta vez le toca a los trabajadores públicos . . .  y saben que estos se movilizan más que los de la empresa privada ya que están más sindicados . . . de manera que se van preparando para protegerse ellos . . . tiene miedo a que los movimientos sociales les pongan en la picota y se cubren las espaldas con esta ley . . . pero la TC la tumba . . . como se dicte en los términos en los que han publicado los medios

[elcalandracas]

Todos sabíamos cual iba a ser la opinión de esa asociación de jueces... por otra parte ¿qué hay de nuevo en que las sanciones administrativas sean más gravosas que las penales?

No tendría que ser así, por ser una medida coercitiva más suave, que la penal en principio.

"si me insultas te meto 3.000 € ¡ojo! pero como me sigas insultando y me amenaces de muerte te mando al juzgado para  que el de la toga solo te meta 300 €"

¿te parece lógico?

Nada lógico le trae más a cuenta amenazar o darnos una leche.

Para eso hay que estar en la calle, y creo que Aguilaverde y otros muchos de por aqui no pisan la calle.

Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk

Lo tuyo es llevar la contraria aunque te desdogas a tí mismo, lo que quiere decir el compañero es que van a pasar del insulto a la agresión porque es menos gravoso, que te veo un poco lentito.

Que digo que para que te den una leche debes estar en la calle y como tu eres Aguilaverde y solo cuentas la del piojo que le denunciaste, poco tendras mas que contar y poco pisaras la calle, por lo que dudo que te den una leche.

Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk

[47ronin]

Sanz de Bremónd, abogado del 15M: “En ningún escrache se ha perjudicado a los familiares de los altos cargos”


Seguridad y Tribunales

martes, 26/11/13 - 13:21

“Defendemos que cualquier manera de protesta social pacífica es legítima, que los escraches sean un tipo sancionable nos preocupa”

“Ningún familiar de un alto directivo de banca o de un alto cargo político tiene porqué soportar que se le señale o que se impida su libre derecho a circular por la calle”

El anuncio de reforma de la Ley Corcuera, adelantado por Seguridad y Tribunales el pasado septiembre, ha sido rechazado por muchos colectivos sociales. Entre ellos, la plataforma ciudadana 15M. Uno de sus abogados, Marc Sanz de Bremónd, lo calificó ayer de “preocupante”, sobre todo en lo concerniente a los escraches.
 
“Nosotros defendemos cualquier manera de protesta social pacífica es legítima, máxime cuando lo que se hace es reclamar derechos; el que en la futura ley se incluyan los escraches como un tipo sancionable nos preocupa”, valoró el letrado durante su intervención en el programa radiofónico Seguridad y Tribunales.

Sanz de Bremónd negó que estos actos de denuncia celebrados en las cercanías de los domicilios de algunos altos cargos no han afectado a familiares. “En ningún escrache se ha perjudicado a los familiares de las personas a las que denunciábamos”, aseguró. “Han sido actos de denuncia a personas concretas debido a la situación que la sociedad está viviendo”, añadió el abogado, quien subrayó que “ningún familiar de alto directivo de banca o cargo político tiene porqué soportar que se le señale o se le impida su libre derecho a circular por la calle”.

[Te interesa leer: La Policía investiga si miembros del 15-M acosan a los antidisturbios que acuden a los juicios imputados]

El representante legal del 15M de Madrid afirmó que las modificaciones filtradas a la prensa sobre la futura Ley de Seguridad Ciudadana “vienen ligadas a la reforma del Código Penal, porque se eliminan faltas, que se convierten en delitos, algunas, y en sanciones administrativas, otras”. Además, continuó, “se incrementa la cuantía de la multa de sanciones que ya existían y se incluyen algunas nuevas, enfocadas a reprimir a la ciudadanía de cara a las movilizaciones de los últimos meses”.

El abogado no cree que el retraso en la aprobación de esta reforma legislativa por parte del Consejo de Ministros –estaba señalada para el pasado viernes y se ha aplazado hasta el próximo– se deba a las protestas que ha provocado en colectivos ciudadanos, de jueces o incluso de policías. “Nos gustaría pensarlo, pero tengo dudas de que el Gobierno actual vaya a replantearse cambios de calado en esa ley”, señaló. “Según dijo Rajoy, el retraso se producía porque habían encontrado problemas técnicos los legisladores y asesores”, agregó.

Por otro lado, Sanz de Bremónd se mostró satisfecho de que por primera vez la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, reconociera al colectivo como interlocutor al responder a la denuncia del 15M que ponía de manifiesto que los policías antidisturbios no se ponen el número de identificación profesional. “Todo lo que sea caminar hacia que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado vayan bien identificados es un éxito; además, que un movimiento cien por cien ciudadano sea un interlocutor para la delegada del Gobierno es un éxito”.

[thundercat]

Sanz de Bremónd, abogado del 15M: “En ningún escrache se ha perjudicado a los familiares de los altos cargos”


Seguridad y Tribunales

martes, 26/11/13 - 13:21

“Defendemos que cualquier manera de protesta social pacífica es legítima, que los escraches sean un tipo sancionable nos preocupa”

“Ningún familiar de un alto directivo de banca o de un alto cargo político tiene porqué soportar que se le señale o que se impida su libre derecho a circular por la calle”

El anuncio de reforma de la Ley Corcuera, adelantado por Seguridad y Tribunales el pasado septiembre, ha sido rechazado por muchos colectivos sociales. Entre ellos, la plataforma ciudadana 15M. Uno de sus abogados, Marc Sanz de Bremónd, lo calificó ayer de “preocupante”, sobre todo en lo concerniente a los escraches.
 
“Nosotros defendemos cualquier manera de protesta social pacífica es legítima, máxime cuando lo que se hace es reclamar derechos; el que en la futura ley se incluyan los escraches como un tipo sancionable nos preocupa”, valoró el letrado durante su intervención en el programa radiofónico Seguridad y Tribunales.

Sanz de Bremónd negó que estos actos de denuncia celebrados en las cercanías de los domicilios de algunos altos cargos no han afectado a familiares. “En ningún escrache se ha perjudicado a los familiares de las personas a las que denunciábamos”, aseguró. “Han sido actos de denuncia a personas concretas debido a la situación que la sociedad está viviendo”, añadió el abogado, quien subrayó que “ningún familiar de alto directivo de banca o cargo político tiene porqué soportar que se le señale o se le impida su libre derecho a circular por la calle”.

[Te interesa leer: La Policía investiga si miembros del 15-M acosan a los antidisturbios que acuden a los juicios imputados]

El representante legal del 15M de Madrid afirmó que las modificaciones filtradas a la prensa sobre la futura Ley de Seguridad Ciudadana “vienen ligadas a la reforma del Código Penal, porque se eliminan faltas, que se convierten en delitos, algunas, y en sanciones administrativas, otras”. Además, continuó, “se incrementa la cuantía de la multa de sanciones que ya existían y se incluyen algunas nuevas, enfocadas a reprimir a la ciudadanía de cara a las movilizaciones de los últimos meses”.

El abogado no cree que el retraso en la aprobación de esta reforma legislativa por parte del Consejo de Ministros –estaba señalada para el pasado viernes y se ha aplazado hasta el próximo– se deba a las protestas que ha provocado en colectivos ciudadanos, de jueces o incluso de policías. “Nos gustaría pensarlo, pero tengo dudas de que el Gobierno actual vaya a replantearse cambios de calado en esa ley”, señaló. “Según dijo Rajoy, el retraso se producía porque habían encontrado problemas técnicos los legisladores y asesores”, agregó.

Por otro lado, Sanz de Bremónd se mostró satisfecho de que por primera vez la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, reconociera al colectivo como interlocutor al responder a la denuncia del 15M que ponía de manifiesto que los policías antidisturbios no se ponen el número de identificación profesional. “Todo lo que sea caminar hacia que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado vayan bien identificados es un éxito; además, que un movimiento cien por cien ciudadano sea un interlocutor para la delegada del Gobierno es un éxito”.

No claro, en el que se hizo en el domicilio de Sáenz de Santamaría su hijo de 2 años no cuenta como familiar...

[MASAM]

No claro, en el que se hizo en el domicilio de Sáenz de Santamaría su hijo de 2 años no cuenta como familiar...

No comparto ni justifico determinadas  cosas... pero hay muchas maneras de "scrachear" (lo que nos gusta poner/copiar las gilipolleces de fuera)....debe de ser que los hijos de quienes son desalojados y no pueden comer, vestir, etc...debido al acoso, digo scrache de los bancos, son menos que los de de Sant Mary.