Los sindicatos policiales valoran la 'ley mordaza'"Ley mordaza", "represión", "ataque a las libertades" o "aberración jurídica" son algunas de las expresiones que ha empleado la oposición para denunciar el contenido de la Ley de Seguridad Ciudadana -aprobada en el Congreso con losúnicos votos a favor del Partido Popular-.
Consideran los más críticos que esta norma limita la libertad de expresión y que supondrá "barra libre para la policía" .
Los principales sindicatos policiales -CEP, UFP y SUP- han valorado para GACETA.ES la polémica reforma.
El CEP, en la línea 'garantista' del ministro del Interior
Desde la Confederación Española de Policías (CEP), están convencidos de que la actualización de esta ley -que databa de 1992- era necesaria, "porque había conductas incívicas que no estaban reguladas , como es el caso de deslumbrar
con un puntero láser -hecho acontecido en el aeropuerto de Manises- u orinar a un policía".
"Estas faltas van a suponer sanciones administrativas, que son recurribles", defienden. Y al igual que Jorge Fernández Díaz, argumentan que la norma es "profundamente garantista" .
En cuanto a que se le califique de "ley mordaza", dicen que "no vamos a valorar eso. Valoramos la ley a nivel policial, no somos políticos". Y sentencian que "es una ley que nos parece lógica y con la que nos equiparamos a países europeos como Francia o Alemania".
'Nos han ninguneado, como siempre'
Al contrario que el CEP, el Sindicato Unificado de Policía (SUP) rechaza rotundamente la ley por considerar que "no llega en el momento más oportuno". "Esta tendría que haber salido adelante con un amplio consenso político y ciudadano , y
no tenemos conociemiento de que se haya tomado mucho en consideración a los ciudadanos", añaden.
Desde el SUP se sienten "ninguneados, como siempre", porque el Gobierno "no ha tenido en cuenta a las organizaciones sindicales de la policía , que son quienes vamos a trabajar a diario con esta ley".
"No favorece el trabajo policial. Por ejemplo, se habla de 'perturbar gravemente la tranquilidad ciudadana', pero esto no lo pueden definir ni los juristas", nos dicen. Y añaden que " es complicado definir la expresión 'perturbar gravemente'
-tanto para los ciudadanos como para los policías-, pero que la tranquilidad ciudadana es un concepto donde encaja absolutamente todo".
Expresiones como la anterior hacen que consideren que se trata de "una ley muy ambigua". "Es un auténtico sudoku , no vamos a saber hacer frente ni los que trabajamos con ella ni los que tendrán que atenerse a ella", sentencian.
'¿Cuál es el límite entre la seguridad y la libertad?'
"Es incomprensible que se le denomine 'ley mordaza' , porque lo único que hace es sancionar conductas que puedan alterar el orden público dentro de una manifestación, pero no regula el derecho a manifestarse", argumenta la Unión Federal de Policía (UFP).
" ¿Cuál es el límite entre la seguridad y la libertad? ", se preguntan. A lo que ellos mismos responden que "esta ley únicamente pone límites necesarios" . "Si una persona va con capucha a una manifestación, tiene que ser ser sancionada; si una persona altera el orden público en una manifestación, tiene que ser sancionada", añaden.
Por último, desde UFP quieren dejar claro que no entran "a valorar la cuantía de las sanciones impuestas, porque eso no nos corresponde. Nuestra única función es velar por el orden público y sancionar las conductas que lo alteren".
http://www.sup.es/sites/default/files/pdf/3440.pdf
