El Alcalde "el jefe"

[leopar]

Lo que esta claro, que este ayuntamiento va a cambiar de colores. 5 meses y habrá que renegociar nuestras condiciones. no es normal que un bombero cobre 48000 euros y un policía 36500.

[Heracles_Pontor]

Villacís nos lo va a arreglar, seguro que sí, de la mano del PP y de VOX, todo lo que no han hecho en 20 años lo van a hacer ahora, pero para eso, primero, han de ganar las elecciones y de momento no suman, la izquierda se lo está poniendo fácil, entre otras cosas porque está dividida, pero de momento tienen que ganar y luego, si eso se produce, quiero ver a los Espartanos de la Fuerza y el Honor planteando sus exigencias y a la Señora Sonrisas accediendo a sus peticiones, compraré palomitas y me sentaré a ver el espectáculo, que será divertido, de lo mejor de las comedias de enredo.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[sincadenas]

Me acuerdo cuando estaban de alcaldes el gallardón y la botella la cantidad de espartanos lameculos que había.

[Celestino]

Pero eso era por la gran cantidad de mejoras salariales y laborales que nos daban día si, día también, con Gallardon yo ganaba 7.000€ al mes y con Botella 9.000€ además hicieron muchos pantanos en el Manzanares y aprobaron la tercera paga extra en Policía, fue llegar Carmena y todo se esfumó

[gorriga]

Lo que esta claro, que este ayuntamiento va a cambiar de colores. 5 meses y habrá que renegociar nuestras condiciones. no es normal que un bombero cobre 48000 euros y un policía 36500.

Comparar el bombero que se acoge a la máxima jornada ampliada y es C1 con el Policía recién salido, que no hace ni una hora y no llega a los mínimos de productividad actual y todavía es C2, es, digamos, tendencioso.

Con su acuerdo firmado, el Policía que falte 20 jornadas acogiendose a la máxima jornada ampliada hará menos de 1500 horas efectivas de trabajo presencial y se pondrá en 8000€ más, o sea, 44500 si damos 36500 por bueno (muy dudoso en una plantilla con 7 trienios de media como la suya)

Bomberos, dando por buenos esos 48000, que muy seguramente estén dramatizados, son con algo menos de 1700 horas efectivas de trabajo presencial y serán con sus guardias recuperadas en caso de ausencia, incluyendo las sagradas 10 por jornada ampliada.

Más de 200 horas de diferencia de trabajo efectivo, 3500€ más, en caso de dar por buenas las cifras empleadas con cierto ánimo dramático, con su jubilación anticipada no tendrán problema en completarlo con 150 horas extra, así que aquellos que así lo decidan, con alrededor de 50 horas totales anuales menos que un bombero, cobraran el ansiado sueldo de bombero que alude.

No parece estar mal si consideramos que en 2010 ambos cuerpos sufrieron un "decretazo" y que después de sus elecciones sindicales de 2011 los elegidos en bomberos sacaron un acuerdo y los elegidos en policía se miraron a dormirse en los laureles a verlas venir con las 37,5 horas de 2012, por lo que aún llevandoles bomberos un acuerdo.de ventaja, siguen siendo mejor parados, en caso de querer sacrificar tiempo libre comprometido por defecto en un acuerdo de bomberos que solo es viable si se acogen a la jornada ampliada un 85% de ellos, o sea, que casi 9 de cada 10 se acogerían.

Su caso es digno de estudio, por eso un profano en la materia como yo, con 4 búsquedas en Google, desmonta una falacia que seguramente esté arrasando en sus grupos de redes sociales mediante una pandilla de voceros a sueldo de horas sindicales o con promesas de ellas, o lo que es peor, bajo promesa de otras prerrogativas, oscuro mundo,  pero Vds. no lo han inventado, así que tampoco se culpen del todo je je.

Ese es quizá el patrimonio de quien ha conseguido engañarles y dilatar a su máximo posible esta carrera sin final laboral y con finalidad eminentemente ELECTORAL, bulos, falacias, oferta continuada de afiliación a cambio de "salvar el mundo", "la patria" o el "turno víctima", que en todas las plantillas los hay, símbolos apropiados como "compañerismo", "trabajo"... Y mentiras, muchas mentiras.

https://twitter.com/CCOOPM/status/1064589993157558273?s=20

<a href="https://youtube.com/v/mfJhMfOPWdE" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://youtube.com/v/mfJhMfOPWdE</a>

[47ronin]

Siguen sin tener candidato...nadie quiere...perder ..y saben que van a perder.




Rubalcaba rechaza una oferta de Sánchez para ser candidato a alcalde de Madrid


 Rubalcaba alegó "cuestiones personales" para rechazar la oferta que le realizó Sánchez en una reunión en Moncloa

 A cinco meses de las elecciones al Ayuntamiento de la capital, el PSOE todavía no ha presentado una candidatura de forma oficial

Alfredo Pérez Rubalcaba, en una imagen de archivo
Por eldiario.es
26 dic 201811:55

El presidente Pedro Sánchez ofreció al ex secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, liderar la candidatura a la alcaldía de Madrid para las elecciones del próximo 26 de mayo, algo que Rubalcaba ha rechazado, según han adelantado  El HuffPost y  La Vanguardia y ha podido confirmar eldiario.es.

La propuesta de Sánchez y la negativa de Rubalcaba, que se debió a "cuestiones personales", se produjeron el mismo día en la Moncloa.

La oferta, que no ha sido revelada de forma oficial, no ha sido desmentida por la jefa de los socialistas en la Eurocámara y miembro de la Ejecutiva del PSOE, Iratxe García , que en una entrevista este miércoles en RNE se ha limitado a decir que no conoce la respuesta del ex ministro del Interior. "No conozco de primera mano cuál ha sido la respuesta del compañero Rubalcaba".

Otros posibles candidatos
A cinco meses de las elecciones, el PSOE continúa sin tener un candidato oficial al Ayuntamiento de la capital. En agosto, la formación había señalado otoño como la fecha probable para la elección de su cabeza de lista de la ciudad.


En noviembre, el actual ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, confirmó a los medios que el presidente del Gobierno le había ofrecido tres semanas antes de la moción de censura ser candidato a la alcaldía de Madrid.

Al ser preguntado si optaría por este cargo, Grande-Marlaska respondió que Sánchez ya había tomado la decisión de proponerle como ministro del Interior.

Entre los nombres que han sonado en los últimos meses están los del delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Rodríguez Uribes, la delegada de lucha contra la violencia machista, Pilar Llop o la ministra de Industria, Reyes Maroto.


En febrero, Sánchez había asegurado que optarían por una candidata mujer, aunque en agosto desde Ferraz no descartaron la posibilidad de que fuera un hombre.

[47ronin]

Corrupción y fraude
Ana Botella y siete cargos de su Gobierno, condenados a pagar 25 millones por vender pisos públicos con rebajas a fondos buitre

El Tribunal de Cuentas condena a la exalcaldesa y a siete miembros de su Gobierno a pagar 25 millones por responsabilidad contable por aquella venta

La sentencia concluye que Botella y los altos cargos permitieron la enajenación de las viviendas por 128 millones de euros, 23 millones menos de su valor real

El tribunal acusa al Gobierno de realizar la venta sin una tasación fiable, sin publicidad, facilitando información privilegiada y obviando el interés público

La condena reprocha al Gobierno de Botella que pisos construidos para colectivos vulnerables se vendieran rebajados a un fondo de inversión
Fátima Caballero / José Precedo

28/12/2018 - 08:10h

El Tribunal de Cuentas ha condenado a la exalcaldesa de Madrid Ana Botella y a otros siete altos cargos de su Gobierno a pagar 25,7 millones de euros por vender 1.860 viviendas públicas protegidas a dos sociedades del fondo buitre Blackstone a un precio por debajo de mercado.

La sentencia, a la que ha tenido acceso eldiario.es y ha avanzado la Cadena Ser, concluye que el núcleo duro del Gobierno de Botella, ocho de sus miembros empezando por la alcaldesa, "incurrieron en una negligencia grave" porque "no impidieron el perjuicio en el patrimonio público" a la hora de vender 5.315 inmuebles de titularidad municipal (entre ellos 18 bloques completos de pisos protegidos) al citado fondo de inversión por 128,5 millones, cuando según los cálculos del Tribunal de Cuentas el Ejecutivo de Botella podría haber ingresado más de 151 millones.

El Ayuntamiento de Madrid que gobierna actualmente Manuela Carmena demandó hace ahora un año a través de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS) a parte del Ejecutivo de Botella por lo que consideraba una sospechosa operación de venta de viviendas públicas. La operación había suscitado críticas muy duras por los inquilinos que se quejaban de los cambios de condiciones cuando pasaron a depender del fondo de inversión.

La sentencia dictada por el Tribunal de Cuentas este 27 de diciembre no solo determina que el precio al que se vendieron los pisos "dio lugar a un menoscabo injustificado en el patrimonio público", también retrata una sucesión de chapuzas e ilegalidades que rebosan el expediente.

Según la argumentación del tribunal, es indefendible que el Ayuntamiento de Madrid no intentase sacar el máximo precio posible de la venta de esos bloques de edificios, no abriese un procedimiento con publicidad que fomentase las ofertas y no realizase una tasación fiable de los bloques de pisos que pretendía vender. El procedimiento de venta para sacar al mercado 1.800 viviendas duró 14 días. La sentencia deja claro que no es tiempo suficiente para preparar una operación de esas características y deja pistas evidentes de que determinados aspirantes, incluido el fondo que se quedó con esos lotes, jugaron con ventaja.

El fallo concluye que en el procedimiento de venta hubo información privilegiada al fondo Blackstone que se hizo con los 100 bloques de pisos, que el Gobierno de Botella se saltó todos los controles, e incluso que se pagaron dos millones de euros a una empresa, supuesta intermediaria, sin que se haya probado su participación en la compraventa.

"El precio de venta de todos estos inmuebles, que estaban sometidos a un régimen de protección pública por razón de función social, fue inferior al mínimo jurídicamente exigible, que no es otro que el valor máximo posible de venta de las viviendas calificadas como viviendas protegidas (151.211.518 euros), lo que dio lugar a un menoscabo injustificado en el patrimonio público que asciende a 22.711.518 euros", concluye el tribunal.

El tribunal señala como principal culpable de la operación al entonces consejero delegado de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Madrid, Fermín Oslé, pero también condena por "responsabilidad contable" a la entonces alcaldesa, Ana Botella, a su mano derecha en el Gobierno municipal, Concepción Dancausa, delegada del Gobierno en Madrid hasta el pasado julio, y a otros cinco concejales que formaban el núcleo duro del Ejecutivo municipal: José Enrique Núñez Guijarro, Diego Sanjuanbenito Bonal, María de la Paz González García, Dolores Navarro Ruis y Pedro María Corral Corral. Varios de ellos continúan hoy en puestos de responsabilidad en distintas administraciones del PP.

Todos son condenados a responder solidariamente por un perjuicio contable de más de 22 millones de euros ocasionados a las arcas municipales en esa operación inmobiliaria. Es decir, tendrán que abonar el dinero de su bolsillo, salvo que se anule esta sentencia. Los condenados ya han anunciado un recurso.

De ese Gobierno y de su alcaldesa, dice el tribunal que no "realizaron la supervisión de la gestión contable ni presupuestaria que tenían encomendada tanto por la normativa mercantil como por el derecho público. Tampoco dieron instrucciones a los gestores de la sociedad [la empresa municipal de la vivienda] para corregir las actuaciones que se alejaran de los requisitos jurídicos propios de una buen gestión financiera.
"Procedimiento distinto al legalmente permitido"

La durísima sentencia del Tribunal de Cuentas da por hecho que esa operación inmobiliaria fue ilegal y "por un precio lesivo para el patrimonio público". La venta de las viviendas públicas "supuso la infracción de diversas normas jurídicas"y "provocó que la compraventa se hiciera a través de un procedimiento distinto al legalmente permitido".

En este sentido, el Tribunal de Cuentas detalla que la transacción "se articuló sin la elaboración de los oportunos pliegos administrativos, sin la perceptiva publicidad y concurrencia y, sobre todo, sin la previa fijación de un precio inicial de referencia basado en una tasación o en un estudio previo adecuado sobre el valor de los inmuebles enajenados", detalla.

A lo largo de 90 folios en los que escudriñan el procedimiento y las alegaciones de los demandados, los jueces acaban cuestionándolo todo : la fórmula elegida para vender las casas, que el Ayuntamiento de Madrid hubiese decidido enajenar 18 bloques de pisos en un única operación y no por separado, que usase como precio para la venta un informe de una consultora que no justificó debidamente el valor de las viviendas. E incluso, que por el medio de la operación haya aparecido una sociedad, UTE ITACA DESARROLLOS URBANOS SL Y PROMOCIONES Y DESARROLLOS CREACIONA SL, que llegó a cobrar dos facturas por idéntica cantidad, 1.196.387.50 euros, el 10 de diciembre de 2013 y el 31 de enero de 2014, supuestamente por mediar en la compra-venta y de la que el tribunal dice que no hay constancia de sus gestiones, visto que el fondo Blackstone trataba directamente con la Empresa Municipal de la Vivienda y el Suelo.

El fallo del tribunal reprocha al Gobierno de Ana Botella que accediese a vender con una rebaja sustancial a un fondo buitre viviendas financiadas con dinero público para prestar servicio a colectivos vulnerables. Lo dice la sentencia con estas palabras: "Resultaría jurídicamente inviable y socialmente indefendible que pudiera cobrarse un determinado precio máximo por la compra de un inmueble a una persona amparada por un régimen de protección social derivado de su situación de escasez patrimonial y, sin embargo, pudiera cobrarse un precio inferior por ese mismo inmueble a personas físicas o jurídicas que no gozaran de esa protección social al ser su situación financiera sostenible".

La condena da por hecho además que "la empresa municipal de la vivienda en Madrid no entró en una mala situación financiera por la crisis económica sino por su mala gestión" y recuerda que tanto la Intervención municipal como la Dirección General del Sector Público del Ayuntamiento ofrecieron "soluciones alternativas a la enajenación de las viviendas".

La sentencia se detiene sobre otra decisión controvertida de la empresa pública dependiente del consistorio adoptada el 31 de octubre de 2013. Ese día el consejero delegado accedió a hacer una rebaja en el precio inicial de las 18 promociones de viviendas al fondo Blackstone de dos millones de euros. El argumento fueron las quejas del fondo buitre acerca de una serie de impagos y el aumento de la morosidad de algunos inquilinos. De las pruebas practicadas, el tribunal llega a la conclusión de que la rebaja se realizó "sin ningún informe técnico o documentación administrativa que justificase semejante medida".

[47ronin]

Y que tiene que decir hoy "doña sonrisas" Villacis?

Venga, se lo recuerdo.




Ciudadanos se alía con el PP contra el dictamen que determina "ilegal" la venta de pisos a fondos buitre por Ana Botella

La formación de Albert Rivera argumenta que el caso está judicializado y solo la justicia debe pronunciarse

Este argumento contradice a la estrategia llevada a cabo para mantener a Cifuentes como presidenta a través de una comisión de investigación por un caso también judicializado

Ciudadanos ha apoyado otras comisiones de investigación que se instruyen en los tribunales como Bicimad, el Canal Isabel II o la financiación del PP en el Congreso
Fátima Caballero


05/04/2018 - 22:21h



El presidente de Ciudadanos (Cs), Albert Rivera, y la portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid, Begoña Villacís (i). EFE


Cristina Cifuentes sigue siendo presidenta de la Comunidad de Madrid gracias a Ciudadanos. El partido de Albert Rivera decidió este miércoles mantenerla ganando tiempo con el anuncio de una comisión de investigación por las irregularidades desveladas por eldiario.es sobre su máster en la Universidad Rey Juan Carlos. Esta estrategia de Ciudadanos contradice la postura que el partido naranja que ha tomado este viernes en la votación del dictamen de la comisión de investigación por la venta de pisos sociales a los fondos buitre: se ha abstenido. En 2016, cuando se votó por primera vez este dictamen, lo apoyó.

Ciudadanos justifica su cambio de criterio aludiendo a la causa judicial abierta por esta venta de pisos sociales por parte el Ayuntamiento de Ana Botella a fondos buitre. La judicialización del caso, aseguran en un escrito que el partido ha enviado al resto de grupos al que ha tenido acceso eldiario.es y que confirman fuentes de la formación naranja, "afecta de forma trascendental al desarrollo de la actividad de la Comisión de Investigación".

"El Auto de 29 de septiembre de 2017, de la Audiencia Provincial de Madrid, por el que se acuerda la reapertura de diligencias revocando las anteriores resoluciones judiciales acordando el sobreseimiento de la causa penal, afecta de forma trascendental al desarrollo de la actividad de la Comisión de Investigación, en tanto los artículos 117 y 124 de la Constitución Española y 9 y 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, instauran un monopolio a favor del poder judicial, de forma que solo éste puede llevar a cabo la investigación y el esclarecimiento de causa penales, impidiendo que sobre esos mismos hechos se desarrollen por parte de otros entes actuaciones paralelas", señala Ciudadanos en un dictamen que ha presentado por su cuenta.

Este argumento contradice frontalmente la posición tomada este miércoles por Ciudadanos en la Asamblea de Madrid para mantener a Cifuentes. También el apoyo a las comisiones de investigación en otros muchos casos hoy en los juzgados como la compra de Bicimad del Gobierno de Manuela Carmena, la investigación del Canal Isabel II o la financiación del PP que se investiga en el Congreso de los Diputados.

Cifuentes ha anunciado dos querellas contra los periodistas de eldiario.es Raquel Ejerique e Ignacio Escolar por publicar que obtuvo un máster con notas falsificadas. La presidenta de la Comunidad de Madrid ha judializado así el caso y eso no ha impedido que Ciudadanos haya anunciado su propia comisión de investigación en la Asamblea para "conocer la verdad". A esto hay que sumarle la investigación iniciada en la Universidad Rey Juan Carlos que la institución ha remitido a la Fiscalía, que la formación de Rivera tampoco ha tenido en cuenta. La Fiscalía investiga ya la documentación de la universidad y las denncias de los estudiantes. Con esta comisión, Ciudadanos se está negando a apoyar la moción de censura del anunciada por el portavoz del PSOE Ángel Gabilondo.

Actualmente en el Ayuntamiento de Madrid se está desarrollando la comisión de investigación por la compra de Bicimad. El caso está también judicializado después de que se admitiera a trámite una querella del PP contra la delegada de Medio Ambiente y Movilidad, Inés Sabanés, y el gerente de la EMT, Álvaro Heredia. Ciudadanos apoyó la creación de esta comisión de investigación. No lo vió incompatible con la judicialización.

Este viernes se han abstenido en la votación. Ahora consideran que, a diferencia de 2016 cuando votaron a favor del dictamen, no es prudente atribuir delitos sin utilizar la palabra "presunto". Lo ponen como condición para votar a favor en el Pleno donde debe ratificarse el dictamen. También piden que el Ayuntamiento de Madrid tome medidas en favor a las familias que están siendo desahuciadas por los fondos buitre.
El dictamen que ahora Ciudadanos rechaza

La venta de 1.860 viviendas sociales a fondos buitre se produjo fuera de la legalidad. El Empresa Municipal de la Vivienda (EMVS) y el Gobierno de Ana Botella "actuaron con desprecio absoluto a los arrendatarios". Estas fueron las principales conclusiones a las que llegaron los grupos municipales de Ahora Madrid, PSOE y Ciudadanos en la Comisión de investigación sobre la Deuda del Ayuntamiento de Madrid centrada en la venta de inmuebles sociales por parte de la EMVS a fondos de inversión en septiembre de 2016 y que ahora Ciudadanos rechaza. Este viernes el dictamen se ratificará con los votos de PSOE y Ahora Madrid.

El agujero patrimonial por la venta de los inmuebles supuso para el Ayuntamiento de Madrid 31 millones de euros en el mejor de los casos, según especificó la Cámara de Cuentas en su informe. Sin embargo, desde el Consistorio lo cuantifican en alrededor de 160 millones de euros. Los fondos buitre pagaron 128,5 millones de euros, un precio "que fijaron ellas mismas", según se extrae de las conclusiones de la comisión. La encargada de tasar el precio de venta fue la consultora Price Water House Cooper (PwC). Desde la comisión recuerdan que "no es una empresa tasadora" y que a la vez que trabajaba para el Ayuntamiento lo hacía también para los fondos de inversión.

PSOE y Ahora Madrid han coincidido en que esta venta "fue una operación de despatrimonialización de la EMVS únicamente beneficiosa para la parte compradora" y que las "grandes damnificadas" fueron las familias que a día de hoy se enfrentan a desahucios y a incrementos del alquiler de hasta un 43%.

Por su parte, el Grupo Municipal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Madrid ha asegurado este viernes durante el dictamen que "las decisiones adoptadas por la Junta de Gobierno del PP y por el consejo de administración de EMVS durante el Gobierno de Ana Botella se ajustaron rigurosamente a la legalidad vigente en aquel momento"  y que "las decisiones adoptadas por cargos directivos respetaron informes de legalidad emitidos en esos procedimientos".

[Celestino]

Un autentico robo, es una lástima que no hayan condenado a carcel, con todo lo que han chupado de la teta pública esa familia ese dinero es calderilla para ellos

[47ronin]

 

Los condenados, además de la exalcaldesa Botella, son Fermín Oslé, exconsejero delegado del EMVS; Concepción Dancausa, exdelegada del Gobierno en Madrid; Diego Sanjuanbenito, actual viceconsejero de la Comunidad de Madrid; Pedro Corral, actual concejal municipal del PP; María Dolores Navarro Rey, concejal de Transparencia en Torrejón de Ardoz; José Enrique Núñez, que ejerce ahora de viceconsejero de Justicia en el Gobierno regional, liderado por Ángel Garrido; y Paz González, exconcejal de Urbanismo y Vivienda. Tres de los condenados ostentan actualmente cargos públicos.

[Heracles_Pontor]

Preocupados los veo con la noticia . . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[sincadenas]

Pues con todo lo que han robado y siguen robando hay más de un 20% de la población que les siguen votando.
La estupidez humana no tiene límites.

[47ronin]

Aquellos que ostentan cargo... no deberían ser cesados?

[47ronin]

Pues si, si que tiene que estar desesperado para tener que "explorar" a Zapatero.



Pedro Sánchez sondeó a Zapatero para la Alcaldía de Madrid
El presidente está “desesperado” tras sus intentos fallidos con Marlaska, Garzón y Rubalcaba. La fecha límite es el 14 de enero
José Luis Rodríguez Zapatero y Pedro Sánchez.
photo_camera
José Luis Rodríguez Zapatero y Pedro Sánchez.
Fecha
27/12/18access_time 1:05
Compartir


Pedro Sánchez ya no sabe a quién ofrecer la candidatura del PSOE a la alcaldía de Madrid. Lo intentó con Fernando Grande-Marlaska, reculó con Baltasar Garzón después de filtrarse las grabaciones con Dolores Delgado y el comisario Villarejo, y ahora se ha conocido que Rubalcaba también le dijo que “no”. El presidente ha sondeado a muchos otros.

Según cuentan al Confidencial Digital dirigentes del PSOE que han estado al tanto de los movimientos de Sánchez, el jefe del Ejecutivo tiene la “obsesión” de situar, al frente de la candidatura socialista para la capital a un candidato que sea un “referente”, a alguien que signifique un golpe de efecto y que dé la vuelta a las malísimas previsiones electorales del partido en Madrid.

Su primer movimiento, de hecho, fue intentar convencer a Manuela Carmena para que fuera la cabeza de lista por el PSOE. Un movimiento realizado a principios de 2019 y que, tras fracasar, se conoció el pasado mes de abril.

Después, ha protagonizado otras intentonas fallidas, como las ya mencionadas de Grande-Marlaska, Baltasar Garzón y Alfredo Pérez Rubalcaba.

Exploró la “opción Zapatero”

Entre medias, no obstante, Pedro Sánchez ha tanteado a otros “referentes” del PSOE. Según ha sabido ECD, incluso exploró la “opción Zapatero” para la alcaldía de Madrid.

Desde la llegada de Sánchez a La Moncloa, el ex presidente del Gobierno se ha convertido en “asesor externo” del actual jefe del Ejecutivo. La relación entre ambos ha mejorado y, por ese motivo, Sánchez consideró la posibilidad de su “fichaje” para la capital.

Para sondearle, se aprovecharon “conversaciones informales”, tanto con el propio José Luis Rodríguez Zapatero como con su entorno, en la línea de conocer su disponibilidad para volver a la primera línea política.

No hubo una “oferta formal”, afirman desde el PSOE, pero “es verdad que sondeó a Zapatero y tanteó el terreno”, aprovechando la “mayor sintonía” que había alcanzado con él “hace unos meses”.

La respuesta del ex presidente y de su entorno, sin embargo, fue negativa: “Sánchez y Moncloa decidieron no presentar una oferta formal, al ver que Zapatero no estaba dispuesto a regresar a la política y optar a la alcaldía”.
Rubalcaba “no ha querido salvar” a Sánchez

Las fuentes consultadas por ECD revelan este intento de Sánchez con Zapatero después de que hayan trascendido los movimientos del presidente del Gobierno para intentar convencer a Alfredo Pérez Rubalcaba. Una ofensiva que, como en el caso del ex jefe del Ejecutivo, también se encontró con el rechazo del posible candidato.

Además, en el caso de Rubalcaba, dirigentes del PSOE muy próximos al ex ministro del Interior explican que su relación con Pedro Sánchez “sigue sin ser buena”, por lo que resultó todavía más sorprendente una oferta así procedente de Moncloa.

Añaden que a Alfredo Pérez Rubalcaba siempre le ha atraído la política municipal, pero las malas previsiones electorales en Madrid, y más aún su distanciamiento con el actual secretario general del PSOE, le han llevado a descartar esa opción: “No quería ser usado para salvar a Sánchez”, comentan.
El 14 de enero se acaba el plazo

Así las cosas, Pedro Sánchez se enfrenta a una situación que quería evitar a toda costa: encontrarse sin candidato para el Ayuntamiento de Madrid a finales del año.

Es consciente, porque así lo aprobó el Comité Electoral del PSOE, que el próximo 14 de enero se anunciarán primarias en el socialismo madrileño para elegir los cabezas de lista a las municipales, por lo que tiene hasta esa fecha para encontrar y presentar un candidato oficialista impulsado desde Ferraz.

Hasta la fecha, solo Manuel de La Rocha, histórico dirigente de Izquierda Socialista, ha anunciado su intención de concurrir a las primarias, pero desde el Gobierno y desde el PSOE se busca un rostro “más mediático”.

A día de hoy, la única que tiene opciones de convertirse en candidata a la alcaldía con el respaldo de Moncloa es Reyes Maroto. La titular de Industria, ex diputada regional, es la apuesta del secretario del PSOE madrileño, José Manuel Franco, que ha trasladado ese nombre al gabinete del presidente.

[Parner]

 

[Der Kaiser]

Pues con todo lo que han robado y siguen robando hay más de un 20% de la población que les siguen votando.
La estupidez humana no tiene límites.

Pues si, la estupidez humana no tiene límites, con todo lo que han robado los del PSOE en Andalucía, utilizando dinero público de los parados para irse de putas, y siguen ganando las elecciones por aquellos lares, y con casi un 28%.

[Der Kaiser]

Aquellos que ostentan cargo... no deberían ser cesados?

Si fuera un país normal con unos políticos normales, dimitirían.

[Heracles_Pontor]

Pues yo no veo preocupado a ninguno, ni al nuevo PP de Casado siquiera, la mano de Aznar es alargada . . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[sincadenas]

Pues con todo lo que han robado y siguen robando hay más de un 20% de la población que les siguen votando.
La estupidez humana no tiene límites.

Pues si, la estupidez humana no tiene límites, con todo lo que han robado los del PSOE en Andalucía, utilizando dinero público de los parados para irse de putas, y siguen ganando las elecciones por aquellos lares, y con casi un 28%.

La estupidez humana está en todos los sitios.....la gente vota con la bandera aunque te roben ......dame un buen país con unos buenos servicios públicos,unas leyes en los que estemos integrados todos,unos políticos que no vayan solo a sus puntos intereses  y ya me ocuparé yo de besar la bandera.

[sincadenas]

Mientras tanto....para muchos solo servirá para sonarse los mocos.