Martínez-Almeida: «No me gusta Madrid Central, pero como no me guío por intereses partidistas cumplo la normativa»
A 24 horas de que se produzca la votación de los presupuestos, el alcalde de la capital confía en llegar a un acuerdo con los cuatro ediles de Ortega Smith. De lo contrario, se porrogarán un año más las cuentas de Carmena
Marta R. Domingo
Mariano Calleja
Actualizado:22/12/2019 02:27h
¿De quién ha sido la responsabilidad de que se haya aplazado la votación de los presupuestos?
Lo irresponsable habría sido convocar un pleno para rechazar unos presupuestos buenos para los madrileños. Tenemos la voluntad de negociar hasta el último momento. Si no se aprueba nuestro proyecto, los presupuestos de Manuela Carmena seguirán vigentes todo 2021.
¿Están dispuestos a eliminar las subvenciones «a dedo» que recibe la federación de vecinos de Madrid que Vox tacha de «chiringuitos»?
No entendemos como Vox lo que se pueden definir como «chiringuitos políticos», pero apostamos por hacer una importante reducción de las ayudas «a dedo» y que las subvenciones sean en concurrencia competitiva. De hecho, al margen de lo que se está debatiendo con Vox, en el proyecto de presupuestos ha habido una rebaja de las subvenciones nominativas.
Vox siempre ha dicho que incumplieron el pacto de junio al no otorgarles un sitio en la Junta de Gobierno. ¿Qué va a hacer el PP para que se fíen esta vez
Eso lo respondió Ortega Smith el viernes en el pleno. Reconoció que esperaban más en el futuro, pero entendían que este Gobierno estaba siendo favorable para un modelo distinto de Madrid, diferente de la izquierda. No tienen motivos para la desconfianza. Pero si los tienen, el tiempo nos dará la razón.
¿Les ven capaces de prorrogar meses las cuentas de Carmena?
Tendría un problema al explicar a los madrileños que las ordenanzas fiscales que les rebajan 82 millones no se pueden aprobar. Si se supera el 31 de diciembre, seguirán vigentes las ordenanzas fiscales de Carmena el resto del año.
Le vimos combatir el discurso de Vox en temas de violencia de género. ¿Se equivoca el PP cuando rehuye el debate con ellos?
Tenemos que debatir con Vox como con cualquier otro partido. Tenemos la capacidad de defender perfectamente nuestras convicciones. También creo que Cs y Vox durante demasiado tiempo han elegido mal el adversario, que son los que cuestionan la unidad nacional y los que pactan con ellos. Lo que hemos hecho en el PP, con mayor o menor fortuna, es defender nuestros valores frente a quienes los cuestionan. Los que han perdido demasiado tiempo confrontando con el PP son Vox y Cs.
Si no se aprueba nuestro proyecto, los presupuestos de Manuela Carmena seguirán vigentes todo 2021
¿Desde que comparte gobierno con Cs se han suavizado esos enfrentamientos?
En este Gobierno tengo una buena convivencia con Cs, no lo puedo negar. Eso no quiere decir que no tengamos discrepancias, como siempre he dicho que las tenemos, porque pertenecemos a partidos políticos distintos. Pero es cierto que la convivencia en estos seis meses con Ciudadanos es buena y creo que ahora mismo está en un proceso interno sobre el cual no conviene pronunciarnos, pero obviamente están en un proceso de reflexión sobre sus resultados y sobre el futuro que tienen por delante.
¿Tiene miedo de que fruto de esa reflexión interna Cs aumente la beligerancia en la Junta de Gobierno?
No creo. Sinceramente lo digo. Nosotros tenemos una hoja de ruta. Y eso también es aplicable a Vox. Tenemos un pacto de Gobierno con Cs y un pacto de investidura con Vox. Quien se aparte de los pactos, tendrá que explicárselo a los madrileños. Mientras sigamos cumpliendo ese pacto de gobierno y de investidura, no tenemos nada que temer. Quien se aparte de los pactos, será el responsable de las consecuencias que se deriven.
Una de las discrepancias manifiestas ha sido la modificación de la ordenanza de Movilidad, que ha comenzado sin que haya acuerdo entre PP y Cs sobre si podrán pasar o no los vehículos C de alta ocupación a Madrid Central. ¿Quién ganará la pugna?
No es una cuestión sobre qué tesis va a ganar. Tenemos que plantear qué es mejor para Madrid dentro de la estrategia ambiental que tenemos. En esa estrategia Cs y PP coincidimos en el 99% y hay una medida en la que tenemos discrepancias. También digo una cosa: esa medida que nosotros proponemos está en el programa electoral de Cs con el que se presentó al Ayuntamiento de Madrid. Y no estoy hablando de Madrid Central, sino de que tienen un apartado específico en el que hablan precisamente de los coches con distintivo ambiental y, por tanto, nosotros somos coherentes. Ya convencimos a Cs, porque la presentamos en la estrategia Madrid 360. Ya lo hicimos una vez.
Según Villacís el día de la presentación no se pronunció y cuando lo ha hecho ha sido para manifestarse en contra. Parece que en ningún momento le ha convencido...
No habríamos presentado esa estrategia con todos esos puntos si no hubiera sido porque antes la habíamos hablado con Cs.
¿Da por hecho que la convencerá?
Doy por hecho que quien ha cambiado en este punto no es el PP.
Si gana la postura de Villacís, en la práctica, es mantener Madrid Central como lo diseñó Carmena.
Hemos mejorado. No podemos decir que sigue exactamente igual. Primero, se ha permitido es equiparar a los comerciantes con los vecinos. Y eso mejora Madrid Central. En segundo lugar, se ha establecido una cosa que Carmena no ha hecho, que es todo el tema del transporte público gratuito. Y, en tercer lugar, nosotros siempre dijimos que la misión que no era que se pudiera pasar por el distrito Centro, pero sí que se pudiera llegar al distrito Centro. Y eso está contemplado en Madrid 360 mediante la conversión de plazas de estacionamiento de residentes en rotatorias o bien mediante el abaratamiento de los propios aparcamientos y mediante la colocación de paneles informativos en los accesos. Si triunfara la tesis que defiende Cs y que, insisto, no defiende en su programa electoral, lo que tendremos que convenir es que no ha mejorado todo aquello que en el PP creemos que puede mejorar Madrid Central.
¿Se abrirán vías de circulación en Madrid Central?
En este momento vías de libre circulación no están previstas.
¿Y en qué va a consistir esa modificación del perímetro de Madrid Central?
Lo único que planteamos es que la calle de los Mártires de Alcalá concentra más del 20 por ciento de las sanciones que se imponen a los conductores por infracciones de acceso a Madrid Central. Si estamos en un perímetro de 500 hectáreas con cientos de accesos de entrada y salida a Madrid Central y hay cámaras de multas, parece un tanto extraño que un 20 por ciento se concentren en ese acceso y, por tanto, hay que darle una solución. La solución podría ser permitir que ese tramo de cien metros se pudiera circular y no afecta los objetivos de Madrid Central, pero sí que mejora la vida de los conductores que en estos momentos están siendo sancionados dado que es poco intuitivo. Estoy seguro que el circula por Mártires de Alcalá no tiene ningún interés en entrar en Madrid Central, es consciente de la normativa que regula Madrid Central, pero por las características del propio diseño se está generando más del 20% de las multas.
¿Hay consenso en ello con Ciudadanos?
Es una medida de la que se ha hablado, junto a un conjunto de medidas como prorrogar la autorización para los transportistas y para que los padres puedan llevar a sus hijos a los centros escolares.
¿Por qué cree que el Gobierno de Sánchez no asume su responsabilidad ante la crisis de los refugiados?
Por supuesto creo que Sánchez está escurriendo su responsabilidad. No nos debería extrañar porque es una de las características de Pedro Sánchez. A él la responsabilidad no le gusta. A él le gusta ser presidente del Gobierno. Desde julio le advertimos que teníamos un problema con los refugiados y que son competencia del gobierno central. Hemos llegado al límite y el límite ha coincidido con la campaña del frío. Hemos atendido a más de mil personas que no le corresponde atender al Ayuntamiento de Madrid. Frente a todo esto lo único que ha habido son dilaciones y patadas para adelante del Gobierno central. Nos pidieron inmuebles, se los dimos y sólo han querido uno. Nos pidieron luego que diéramos más medios, los hemos dado y ellos no han aportado absolutamente nada. Ahora es la Comunidad, que tampoco es la autoridad competente, con la que hemos tenido que llegar a un acuerdo y ha asumido su responsabilidad. Por tanto, la crisis de los refugiados ejemplifica perfectamente lo que entiende Pedro Sánchez por ser presidente del Gobierno, que es ser presidente sin asumir las responsabilidades que eso conlleva.
¿Por qué se ha tardado tiempo en encontrar la solución de acogerlos en viviendas prefabricadas?
Posiblemente, por la incapacidad de gestión. Estamos ante un Gobierno paralizado casi desde que tomó posesión. Cuando un Gobierno se dedica al márketing y no se dedica a las políticas serias que benefician de verdad a los ciudadanos; cuando prefiere los fuegos artificiales a las medidas que de verdad se tienen que adoptar, al final acaba pasando esto: que las situaciones se acaban pudriendo, como es en este caso, lamentablemente para esas personas que duermen en la calle al raso. Son competencia de Pedro Sánchez, pero claro, él está ocupado en otras cosas.
¿Al Gobierno de Carmena le vino grande ofrecerse acoger a los refugiados cuando no era su competencia?
A Carmena lo que le pasó es que prefirió colocar una pancarta en el palacio de Cibeles antes de afrontar el problema; antes que reivindicar ante el Gobierno de la nación que Madrid no podía seguir acogiendo a refugiados y, por tanto, el problema que tuvo Manuela Carmena es un problema de buenismo: prefieren afrontarlo desde la pancarta, que desde dar soluciones.
En 2017, cuando Carmena planteó estos barracones como solución al problema de la vivienda, usted lo rechazó porque «crearía guetos». ¿Qué ha cambiado para que ahora sea una alternativa viable?
Son cosas diferentes. Lo que planteó Manuela Carmena en su momento no eran barracones que se pudieran dedicar a refugiados, sino que querían hacer determinados enclaves en algunas zonas de la ciudad a las que poder dirigir a personas que estaban en situación de vulnerabilidad social. No es el mismo supuesto que el de los refugiados. Creíamos que podía generar en su momento problemas de convivencia y fueron los propios vecinos de los barrios donde se querían instalar los que dijeron que no estaban dispuestos.
El discurso de Bardem en la COP25, más allá del insulto, se centró en la crítica a la gestión de Madrid Central. ¿Cree que es justo ese señalamiento?
—Lo que es injusto es que la izquierda pretenda patrimonializar el tema de la sostenibilidad y el medio ambiente. Discrepar de una medida no es ser negacionista. Que discrepara de Madrid Central no quiere decir que yo negara que hay un problema de calidad del aire y de contaminación en la ciudad, de hecho, yo he retado y todavía nadie ha conseguido sacarme una sola declaración en la que dijera que Madrid no tuviera un problema de contaminación. Lo que dije es que Madrid Central no es la solución para solucionar los problemas de contaminación de la ciudad y, por cierto, el tiempo nos está dando la razón porque no ha habido una reducción en el conjunto de la ciudad de los niveles de contaminación. Me querían arrinconar en el negacionismo cuando lo que teníamos que hacer es haber debatido sobre cuáles son las soluciones más eficaces para afrontar ese problema. Madrid Central no me gusta. Me ratifico siendo alcalde. No puedo tocarlo como a mí me hubiera gustado porque tengo un pacto de Gobierno con Cs, pero eso no significa que yo no tenga que aplicarlo. Lo que dije en la cumbre es que Manuela Carmena dejó de multar cuando era obligatorio multar y en periodo electoral. Y ahora sí. A mí no me gusta Madrid Central, pero como no me guío por intereses electorales y partidistas, lo que hago es cumplir la normativa, por lo que tengo que sancionar a todos los que entran indebidamente en Madrid Central. Y eso es garantizar el funcionamiento de Madrid Central, no como pasaba con el equipo de Gobierno anterior.
El resultado de la cumbre a nivel de acuerdos ha sido bastante decepcionante, pero qué ¿balance hace a nivel de ciudad?
En Madrid ha generado un doble impacto. Por un lado, un impacto económico importante, porque se ha producido una afluencia de 25.000 personas de todo el mundo que al final han estado durante dos semanas alojados, han usado los servicios de la ciudad… Desde ese punto de vista el impacto ha sido positivo. Tendremos que ver cuál es el retorno económico, pero lo verdaderamente intangible es el retorno en términos de marca para la ciudad. Tenemos que sentirnos muy orgullosos de vivir en la ciudad en la que vivimos entre otras cosas porque como alcalde me sentía muy orgulloso cuando se me acercaban representantes de todo el mundo para decirnos que qué ciudad tan maravillosa tenemos porque ha sido capaz en tres semanas de acoger una cumbre de estas características. Algunos decían que qué capacidad de improvisación tenemos los españoles. Y no digo que no, pero la capacidad de improvisación sin lo que hay detrás, sin Ifema, sin servicios públicos, infraestructuras ni seguridad no hubiera valido de nada. No es tan importante la improvisación como la preparación de la ciudad para acoger la cumbre en menos de tres semanas. Y de eso nos tenemos que sentir orgullosos. Es más importante el intangible de la Marca Madrid en el mundo que el retorno económico, que también ha sido importante.
Ya conocemos las líneas maestras de la estrategia Madrid 360, ¿pero habrá más actuaciones para frenar la contaminación?
Asumimos dos compromisos en la cumbre climática de una declaración internacional a la que se adhirió el Ayuntamiento en 2017 y que por razones ignotas el gobierno de la sostenibilidad no había sido capaz de concretar a pesar de que había sido reclamado por aquellos a los que nos habíamos unido en esa declaración internacional. Me refiero, en primer lugar, a que a partir de 2025 sólo se comprarán autobuses para la EMT cero emisiones. A pesar de la bandera verde, el anterior equipo había sido incapaz de asumirlo. En segundo lugar, asumimos que a partir de 2030 habrá zonas cero emisiones en la ciudad.
Es injusto es que la izquierda pretenda patrimonializar el tema de la sostenibilidad y el medio ambiente. Discrepar de una medida no es ser negacionista
¿Madrid asumirá las basuras de Valdemingómez después de que Toledo se haya descartado para recibirlas?
Si estamos diciendo constantemente que Madrid no se puede entender sin su corona metropolitana, lo que no podemos hacer es desentendernos de la Comunidad de Madrid. Si de verdad hay una emergencia sanitaria y hay 700 toneladas al día de residuos que no se pueden tratar en ningún otro lugar y que Valdemingómez tiene la capacidad para poder tratarlos, lo lógico y razonable es que Madrid pueda acoger esos residuos. Porque a mí todavía no me han dado ninguna otra alternativa. Todos aquellos que se niegan a acoger los residuos, todavía no me han dado ninguna alternativa a Valdemingómez. La única alternativa que se ha sacado el alcalde de Alcalá en una maniobra un tanto corta de visión es a ver si sus amigos de Toledo le hacen un favor y vendo políticamente qué solidario es el PSOE de Castilla La Mancha que sí los va a acoger durante tres meses. Rápido han dicho que no. Por tanto, si no hay otra alternativa y hay una emergencia sanitaria, lo lógico es que Madrid sea responsable, solidario y que asuma que no podemos entendernos sin nuestra corona metropolitana.
¿Sólo se van a recibir si hay emergencia climática, es decir, si lo obliga la Comunidad?
En primer lugar, hay que decir que nosotros hemos estado negociando un convenio en el que hay que decir que, en general, se han aceptado todas las condiciones que hemos impuesto. Desde ese punto de vista, prácticamente no hay desacuerdo. En segundo lugar, lo que queremos es que se nos certifique de una u otra manera que no hay otra alternativa y que si no la hay se producirá una situación de emergencia climática.
Pero Villacís votó a favor de no recibir esas basuras.
Eso es cierto y nosotros dijimos que tendremos en cuenta lo que dijo el pleno. Pero también es cierto que el gobierno de la Comunidad, que lo componen el PP y Cs, ha dicho claramente que espera que Madrid acoja los residuos. Nosotros como partido estamos manteniendo una coherencia. Estamos teniendo el mismo discurso tanto en la Comunidad como en el Ayuntamiento. Y eso es importante de cara a lo madrileños. Sean decisiones populares o no tan populares las que se tengan que tomar en su momento. Por eso, lo que nosotros decimos es que somos partidarios de acogerlo y el vicepresidente de la Comunidad, Ignacio Aguado, también se ha mostrado favorable a acoger esos residuos. Por tanto, el problema no lo tiene el PP.
En algunos plenos se han visto guiños de PSOE y Más Madrid hacia Villacís, ¿cree que esta coalición podría darse en algún momento?
Begoña lo ha descartado tajantemente, por tanto tengo confianza en lo que dice en público. También en privado me ha dicho exactamente lo mismo. No tengo motivos para dudar.
¿Qué podría hacer que no terminasen juntos PP y Cs el mandato?
Seamos realistas, en política ahora mismo nunca se puede decir lo que va a pasar al día siguiente, por lo que es muy difícil que pueda garantizar al 100% que cualquier opción se pueda dar en estos cuatro años. Pero no es menos cierto que si hay un pacto de legislatura, un pacto de gobernabilidad y se está cumpliendo ese pacto, no hay motivos para pensar que corre peligro.
¿Cree que volveremos a ver a Carmena en un pleno local o nacional?
Me gustaría verla en el Ayuntamiento de Madrid. La labor de oposición es casi tan importante como la del Gobierno y, por tanto, me gustaría que estuviera aquí. Es una persona con experiencia y trayectoria y podría haber aportado desde la oposición, no tanto desde el gobierno, pero sí desde la oposición. Tampoco creo que haya optado por la jubilación como la decisión definitiva en su vida.
¿Liderando Más País?
No sé si liderando Más País, pero sí desde luego en la escena pública. Estoy seguro.
