Autor Tema: Medidas restrictivas por contaminación  (Leído 31519 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #380 en: 11 de Julio de 2019, 14:08:34 pm »

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #381 en: 11 de Julio de 2019, 16:29:11 pm »
Bueno.pues continuamos con nivelazo,  ahora la señora Villacis.


https://twitter.com/Newtral/status/1149283953758658560?s=19

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50997
  • Verbum Víncet.
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #383 en: 15 de Julio de 2019, 13:11:42 pm »
Tranquilo, este partido se jugará en Europa, que es campo neutral, luego, cuando lleguen las sanciones, vendrán los lamentos, pero la culpa, sin ninguna duda, volverá a ser de Carmena, de eso que no te quepa la menor duda.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado sincadenas

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3182
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #384 en: 15 de Julio de 2019, 16:17:22 pm »
Es lo que se quería....yo me voy a vivir a 50 km de Madrid ,para que mis niños no respiren mierda,pero después me traigo todos los días el coche al centro de Madrid para trabajar,pasear,comprar.
A los del centro de Madrid que les den.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #385 en: 16 de Julio de 2019, 18:01:24 pm »
El.juez no iba a desdecirse así mismo...así que Madrid Central sigue.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #386 en: 17 de Julio de 2019, 08:01:20 am »

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #387 en: 18 de Julio de 2019, 06:59:04 am »
Bueno esto es lo habitual, el mundo jurñidico es un mundo de criterios donde cada juez tiene el suyo y lo plasma en autos y sentencias.



Las dudas jurídicas de los autos que anulan la moratoria de Madrid Central

    LUIS NÚÑEZ-VILLAVEIRÁN
    @LNvillaveiran
    Madrid

Jueves, 18 julio 2019 - 02:07

No hay unanimidad entre el colectivo jurídico del área de Derecho Administrativo sobre las argumentaciones de los juzgados de lo Contencioso- Administrativo número 7 y 24 que establecían medidas cautelares contra la moratoria que impuso el Ayuntamiento a las sanciones por acceder al área de Madrid Central. Los juristas no discuten los argumentos que esgrimen los jueces pero si hay discrepancias sobre los hechos probados sobre los que se apoyan las resoluciones.

Así Andrés Betancor, catedrátido de Derecho Administrativo de la Universidad Pompeu Fabra habla de unos autos basados en unos hechos probados sobre los que se "ha establecido una causalidad no debidamente acreditada". Para este jurista los datos que establecen que Madrid Central baja las emisiones nocivas no están "contrastados" y la decisión judicial se basa en ellos pese a que en el propio enunciado se llegan a poner en cuestión.

Mercedes Fuertes, catedrática de Derecho Administrativo de la Universidad de León y Alberto Dorrego, director del Área de Derecho Administrativo del despacho Eversheds y del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (ICAM) creen que las decisiones judiciales están "bien razonadas" ya que ponderan "bienes jurídicos" muy desiguales en el marco normativo.

Coinciden en que la preservación de la salud de los ciudadanos y el Medio Ambiente recogido en la Constitución y en una directiva de la Unión Europea debe prevalecer sobre la fiabilidad del sistema de multas de Madrid Central que es el principal argumento del Consistorio ante los juzgados para evitar la suspensión de la moratoria.

Precisamente, la propia Fuertes considera "débil" la estrategia jurídica del Ayuntamiento de intentar cuestionar la suspensión de la moratoria respecto a los argumentos que expone la parte actora relativos a la salud de los madrileños. La aplicación de la moratoria, considera esta jurista, provocaría unos "daños irreparables" en la salud de los ciudadanos así como en su bolsillo ya que acarrearía sanciones de la Unión Europea.

Betancor cree, no obstante, que la cuestión se encuadra en un tema medioambiental que es susceptible de "grandes prejuicios ideológicos". "La decisión no es una barbaridad pero otro podría poner en duda los efectos de esa medida", mantiene el jurista.

La otra cuestión es si la jurisdicción Contencioso Administrativa es competente para adentrarse tan a fondo en temas políticos. Dorrego cree que la inmersión es "excesiva". "Como todo está tan 'juridizado', tomar decisiones políticas sin intromisión jurídica es complicado", explica Dorrego. Fuertes y Betancor opinan lo contrario y consideran que ésa es precisamente la labor de esta rama del derecho. "Es que es una garantía para el ciudadano", expresa Fuertes.



Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #388 en: 20 de Julio de 2019, 07:00:04 am »

Excluir la Gran Vía, la piedra angular del debate sobre el futuro de Madrid Central

La nueva corporación municipal no revocará en ningún caso la restricción al acceso de vehículos a la almendra central de la capital pero contempla la posibilidad de dejar abierta la Gran Vía, la única gran arteria incluida en el plano de Madrid Central

Raúl Pozo

Publicado 20.07.2019 - 05:15
ActualizadoHace 1 horas

El nuevo Ayuntamiento de Madrid prosigue estudiando la forma de modificar el plan de restricciones de acceso de vehículos al centro de la capital, conocido con el nombre de Madrid Central. La intención de la corporación municipal que lidera José Luis Martínez-Almeida no pasa en ningún momento por revocar la iniciativa pero sí en todo caso por modificarla. Y uno de los puntos candentes de debate es qué hacer con la Gran Vía, la única gran arteria de la ciudad incluida en el plano de Madrid Central y que podría ser excluida del mismo.

Madrid Central, una de las iniciativas estrella del anterior equipo de gobierno, capitaneado por la exalcaldesa Manuela Carmena, ha sido un asunto primordial para la nueva corporación municipal, hasta el punto de que una de sus primeras medidas, apenas unas horas después de la sesión de investidura, fue suspender cautelarmente las sanciones por atravesar la zona restringida con un vehículo no autorizado (básicamente, aquéllos que no disponen de etiqueta ambiental 0 o ECO), hasta decidir acerca del nuevo plan.

Pese al varapalo recibido por parte de la Justicia, que tumbó casi de inmediato la moratoria, el Ayutamiento capitalino continúa su ronda de consultas con los principales afectados por Madrid Central, principalmente vecinos y comerciantes de la zona, para definir las modificaciones que introducirá, una de las prioridades contempladas en el acuerdo de legislatura firmado por el Partido Popular y Ciudadanos poco antes del Pleno de investidura.

La modificación estelar que está sobre la mesa consiste en hacer posible que Gran Vía sea accesible para todo tipo de vehículos, aunque sus alrededores se mantendrían como hasta ahora, autorizados solo para el tránsito de coches bajos en emisiones de gases contaminantes y para los eléctricos (cero emisiones). Es decir, que la única posibilidad para el resto de vehículos sería atravesar en su totalidad la calle o acceder a algunos de los parkings que se encuentran en las calles adyacentes.
Una vía ya restringida

El argumento que se defiende desde el actual equipo de gobierno es que Gran Vía es la única de las grandes arterias de la ciudad que está dentro de Madrid Central, que está rodeada por otras calles muy transitadas de Madrid como el Paseo del Prado, Alberto Aguilera o Génova. Un contratiempo para los comerciantes de la zona, que denuncian notables descensos en la facturación de sus negocios desde que las restricciones de Madrid Central entraron en vigor.

Por otra parte, el Consistorio considera que la Gran Vía ya está suficientemente restringida como consecuencia de otra de las medidas destacadas de Carmena en materia de movilidad urbana, como fue el ensanchamiento de las aceras de la calle, en detrimento de un carril por sentido para los vehículos. El equipo de gobierno actual defiende que este factor provoca de por sí un efecto restrictivo.

Precisamente, este punto está relacionado con la preocupación acerca del impacto medioambiental que tendría sacar a la Gran Vía de Madrid Central. Durante los pocos días que la almendra central volvió a abrirse, las emisiones de gases contaminantes se incrementaron de forma considerable.
Destino final, los tribunales

El Ayuntamiento de la capital quiere evitar a toda costa una más que posible sanción por parte de las autoridades comunitarias por el incremento de la contaminación en la ciudad, precisamente uno de los factores que pesaron de forma decisiva para la implantación de Madrid Central.

La corporación municipal sostiene que la restricción natural que supone el estrechamiento de Gran Vía para los vehículos solventaría de forma parcial el problema medioambiental. La inclusión de la emblemática y centenaria calle en el plano de Madrid Central fue uno de los puntos más polémicos de la medida hasta el punto de que no fue bien visto incluso desde entornos favorables a la implantación del plan, como es el caso de las grandes empresas.

El debate se extenderá después del verano dada su complejidad, aunque la corporación municipal pretendía resolver la situación en los primeros meses de su mandato. El Consistorio es consciente de que cualquier modificación que efectúe en Madrid Central acabará en los tribunales de Justicia, con el precedente de la moratoria de las sanciones, que ha hecho que en los despachos de la Real Casa de Correos se dé alguna vuelta más de tuerca sobre posibles planteamientos acerca del futuro de la movilidad en el centro de la capital.

 

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #389 en: 22 de Julio de 2019, 14:27:45 pm »
https://youtu.be/7ICA0HWWK_I


Patada a seguir....en toda la entrepierna.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50997
  • Verbum Víncet.
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #390 en: 22 de Julio de 2019, 14:45:31 pm »
Más bien les ha retado a duelo a los genoveses, lo que no deja de ser un guiño a Carmena, enemiga intima de Pablo Iglesias, lo que no deja en muy buen lugar a Podemos . . . y es que con Errejón al frente de Podemos . .   las cosas serían muy diferentes . . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #391 en: 24 de Julio de 2019, 06:56:19 am »

La Comisión Europea lleva a España ante la Justicia por la contaminación en Madrid y Barcelona

    ROBERTO BÉCARES
    Madrid

Actualizado Martes, 23 julio 2019 - 20:34

El expediente a España por la contaminación se remonta al año 2015 y su resolución, que se concretará esta semana, se produce en plena polémica por Madrid Central.
La boina de contaminación sobre Madrid. JAVIER BARBANCHO

La Comisión Europea llevará ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea a España por haberse superado los límites de dióxido de nitrógeno marcados en la directiva 2008/50/EC durante el periodo 2010-2017 tanto en Madrid como Barcelona.

El expediente a España por la contaminación se remonta al año 2015 y su resolución, que se concretará esta semana, se produce en plena polémica por la moratoria de multas sobre Madrid Central -la medida de restricción al tráfico de 472 hectáreas en la almendra central-, aplicada por el nuevo equipo de gobierno del Ayuntamiento de Madrid, formado por PP y Cs, y que los tribunales han tumbado recientemente.

Las conversaciones entre la legación española y la Comisión Europea se habían intensificado durante las últimas semanas para tratar de evitar que la Comisión acuda a los tribunales, pero finalmente será así, aunque el proceso sancionador puede durar años y, de mejorarse la alta contaminación, podría no concretarse la multa.

Precisamente este martes, el Ministerio de Transición Ecológica presentó el Informe con los resultados de 2018 de la Calidad del Aire en España. La normativa distingue dos tipos de superaciones: valor límite horario (concentración de más de 200 ug/m3 durante una hora) y el valor límite anual (media anual de 40 ug/m3).

En 2018, el valor límite horario solo se sobrepasó en la ciudad de Madrid -al igual que en 2017-, con 33 superaciones de este nivel concentradas en la estación madrileña de la plaza Elíptica, la que peores registros arroja de acumulación de NO2.

Respecto al valor límite anual (VLA), se rebasó en cuatro zonas -tres menos que en 2017-: la ciudad de Madrid, el Corredor del Henares, área Metropolitana de Barcelona y Granada, cuyas concentraciones medias anuales, en la peor estación de cada zona, fueron, respectivamente, 55, 41, 54 y 46 mg/m3.

Con respecto a la capital y según datos de la Dirección General de Sostenibilidad del Ayuntamiento de Madrid, la media de dióxido de nitrógeno subió en 17 de las 24 estaciones de medición de calidad del aire durante el mandato de Ahora Madrid (2015-2019) con respecto al del PP (2011-2015), mientras bajó en cinco y se mantuvo en el resto.

De acuerdo a estos mismos datos, en la estación de El Carmen, situada dentro de Madrid Central, el NO2 se incrementó un 7% en la última legislatura (Ahora Madrid) con respecto a la anterior (PP). Según Ecologistas en Acción, sin embargo, la contaminación se redujo con Madrid Central en 14 de las 24 estaciones a su mínimo histórico de la última década.



Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #392 en: 26 de Julio de 2019, 10:48:12 am »
https://twitter.com/isabanes/status/1154451497221947394?s=19


Recordamos al @MADRID que en 2014 la Comisión  inició un procedimiento de infracción abriendo el expediente “EU PILOT 6568/14/ENVI. Por incumplimientos directiva desde 2010. Mentir es grave y + cuando lo hace una institución

https://t.co/PJzBXoJeQoñ

Desconectado Aniquilatorz

  • Profesional
  • Experto II
  • **
  • Mensajes: 2572
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #393 en: 27 de Julio de 2019, 13:41:39 pm »

La Comisión Europea lleva a España ante la Justicia por la contaminación en Madrid y Barcelona

    ROBERTO BÉCARES
    Madrid

Actualizado Martes, 23 julio 2019 - 20:34

El expediente a España por la contaminación se remonta al año 2015 y su resolución, que se concretará esta semana, se produce en plena polémica por Madrid Central.
La boina de contaminación sobre Madrid. JAVIER BARBANCHO

La Comisión Europea llevará ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea a España por haberse superado los límites de dióxido de nitrógeno marcados en la directiva 2008/50/EC durante el periodo 2010-2017 tanto en Madrid como Barcelona.

El expediente a España por la contaminación se remonta al año 2015 y su resolución, que se concretará esta semana, se produce en plena polémica por la moratoria de multas sobre Madrid Central -la medida de restricción al tráfico de 472 hectáreas en la almendra central-, aplicada por el nuevo equipo de gobierno del Ayuntamiento de Madrid, formado por PP y Cs, y que los tribunales han tumbado recientemente.

Las conversaciones entre la legación española y la Comisión Europea se habían intensificado durante las últimas semanas para tratar de evitar que la Comisión acuda a los tribunales, pero finalmente será así, aunque el proceso sancionador puede durar años y, de mejorarse la alta contaminación, podría no concretarse la multa.

Precisamente este martes, el Ministerio de Transición Ecológica presentó el Informe con los resultados de 2018 de la Calidad del Aire en España. La normativa distingue dos tipos de superaciones: valor límite horario (concentración de más de 200 ug/m3 durante una hora) y el valor límite anual (media anual de 40 ug/m3).

En 2018, el valor límite horario solo se sobrepasó en la ciudad de Madrid -al igual que en 2017-, con 33 superaciones de este nivel concentradas en la estación madrileña de la plaza Elíptica, la que peores registros arroja de acumulación de NO2.

Respecto al valor límite anual (VLA), se rebasó en cuatro zonas -tres menos que en 2017-: la ciudad de Madrid, el Corredor del Henares, área Metropolitana de Barcelona y Granada, cuyas concentraciones medias anuales, en la peor estación de cada zona, fueron, respectivamente, 55, 41, 54 y 46 mg/m3.

Con respecto a la capital y según datos de la Dirección General de Sostenibilidad del Ayuntamiento de Madrid, la media de dióxido de nitrógeno subió en 17 de las 24 estaciones de medición de calidad del aire durante el mandato de Ahora Madrid (2015-2019) con respecto al del PP (2011-2015), mientras bajó en cinco y se mantuvo en el resto.

De acuerdo a estos mismos datos, en la estación de El Carmen, situada dentro de Madrid Central, el NO2 se incrementó un 7% en la última legislatura (Ahora Madrid) con respecto a la anterior (PP). Según Ecologistas en Acción, sin embargo, la contaminación se redujo con Madrid Central en 14 de las 24 estaciones a su mínimo histórico de la última década.



Entonces a esto..." Lo llaman periodismo" jjj?
España se enfrenta a una multa de hasta 2.000 millones porque Carmena y Colau no redujeron la polución en Madrid y Barcelona

https://www.periodistadigital.com/
Si tu jodel chino........chino mealse en sopa. !Tu decidil!.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #394 en: 27 de Julio de 2019, 14:02:20 pm »
Recordamos al @MADRID que en 2014 la Comisión  inició un procedimiento de infracción abriendo el expediente “EU PILOT 6568/14/ENVI. Por incumplimientos directiva desde 2010.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #395 en: 13 de Agosto de 2019, 10:29:07 am »

MANUEL FRANCO | EPIDEMIÓLOGO EXPERTO EN SALUD URBANA

"Es una sandez decir que Madrid Central es de izquierdas, ¿acaso en Ámsterdam son todos de Podemos?”



El investigador de la Universidad de Alcalá analiza la influencia de la ciudad en la salud
Compartir en WhatsappOtrosConéctateEnviar por correo
JAVIER SALAS

13 AGO 2019 - 00:31   CEST

La semana pasada, la ministra de Sanidad, María Luis Carcedo, mostró su interés por poner en marcha un Observatorio de Desigualdades en Salud. Lo hacía tras escuchar, junto con el presidente Pedro Sánchez, a expertos como Manuel Franco, que defendió en ese encuentro la importancia de la desigualdad social como determinante en la salud de las personas. Franco (Madrid, 1974) es epidemiólogo, pero las epidemias que él estudia son sociales: es uno de los mayores especialistas de nuestro país en cómo el contexto económico o urbano genera enfermedades o acorta la vida. "Soy un experto en epidemiología que quiere aprender de las ciencias sociales para mejorar la salud pública", resume. Desde 2014 ha dirigido el proyecto Heart Healthy Hoods (barrios cardiosaludables), el primero que financiaba el Consejo Europeo de Investigación sobre salud urbana. Después de cinco años y más de treinta estudios sobre cómo el entorno influye en cómo comemos, bebemos, fumamos o caminamos, cierra este agosto el proyecto con un sólido archivo de evidencias que relacionan las desigualdades, el diseño urbano y los hábitos que nos sanan o enferman.


Hay problemas de salud pública que se resuelven con leyes, abogados y juicios. Así se gana la salud pública, esas son nuestras herramientas

Desde el humo en las terrazas hasta la bollería frente a los colegios, buena parte de los factores que influyen en nuestros corazones no responden a decisiones tomadas conscientemente, sino que son consecuencia del contexto socioeconómico en el que nos desenvolvemos y de las políticas que se toman o dejan de tomarse. Un dato muy fácil de entender: entre el distrito más rico y el más pobre de Madrid hay diez años de diferencia en esperanza de vida. Y todo afecta: "La llegada de turistas influye en la cantidad de alcohol que se consume, por ejemplo", explica Franco. "La gente que vive en áreas muy turísticas está expuesta a mucho más alcohol, más barato, con más anuncios... vives en el alcohol más de lo que ya lo vivimos de por sí, y se nota". Este experto de la Universidad de Alcalá y profesor de la Johns Hopkins (EE UU) se congratula especialmente por la nueva generación de especialistas que ha formado en el proyecto. Usama Bilal, que acaba de recibir una prestigiosa beca en EE UU para estudiar las ciudades americanas; Xisca Sureda, también profesora Alcalá y gran especialista en tabaco; y Pedro Gullón, que va a estudiar en Australia cómo influye en la salud la gentrificación de las ciudades.

Pregunta. ¿Ya hay evidencias de cómo la gentrificación perjudica la salud?

Respuesta. Es una cuestión muy potente: quién vive y quién se está mudando en la ciudad es fundamental. Sabemos que el entorno en el que vives determina tu salud, pero si resulta que te has mudado a tres sitios diferentes en siete años, ¿a qué has estado expuesto? ¿Han mejorado tus condiciones o han empeorado? Además, esto tiene que ver con la segregación de las ciudades: dónde viven los ricos y dónde viven los pobres, dónde los que tienen trabajo y dónde los que no. Ese dinamismo de la ciudad es muy importante para la salud también.

P. ¿Y cómo afecta?

R. Por ejemplo, ahora se está estudiando lo que llamamos la gentrificación verde: cómo afecta el desarrollo de zonas verdes, que sabemos que son determinantes positivos para la salud. Si tú montas un parque en un punto de la ciudad, pensando en mejorar las condiciones de un barrio desfavorecido, y el parque es bueno, resulta que puede terminar subiendo el valor de las casas del entorno. Y puede que al final estés desplazando a la persona que necesitaba el parque, porque los precios de la vivienda han crecido, y sean otros los que acudan a vivir a esas casas y se beneficien de la mejora. Madrid Río, por ejemplo, es una cosa estupenda desde el punto urbanístico: bajó el ruido, la contaminación, lo disfruta todo el mundo, anima a hacer deporte, etc. Pero el precio de la vivienda se ha disparado, ¿eso a quién beneficia? ¿A los que más lo necesitaban? A lo mejor los que más necesitaban esas zonas verdes se han tenido que ir. Ese tipo de cuestiones, que tienen que ver con la gentrificación y la turistificación, son una derivada importante, compleja y nueva del futuro de nuestras investigaciones.

La relación entre la ciencia y la política tiene que ser lo menos ideológica posible. Los salubristas no somos de ultraizquierda

P. En su trabajo son capaces de identificar claramente en un mapa cómo las desigualdades de los barrios afectan a la salud de las personas, ¿es fácil trasladar ese mapa a las autoridades para que tomen medidas?

R. Tenemos varios problemas. Primero, que los científicos no estamos formados en eso. Y segundo, que los políticos no están acostumbrados a escuchar a los científicos. La salud urbana se tiene que comunicar bien para que la ciudadanía lo conozca y sea la que pida que cambien las cosas en las ciudades. Hicimos un estudio que medía la toxicidad del tabaco en las terrazas, los periodistas disteis difusión a los resultados, se logró una repercusión social y al final la Generalitat de Cataluña ha decidido que no permitirá fumar en las terrazas. Es un ejemplo de libro.

P. Nadie discutiría lo que recomienda un médico frente a un virus, pero la prohibición de fumar en una terraza, por ejemplo, se toma como algo sobre lo que todos podemos opinar.

R. Tenemos que dejar claro que nosotros somos los expertos en salud pública, los expertos en control del tabaco y a quiénes hay que escuchar en estos asuntos. Pero es que fumar, comer, andar... son cosas que todos hacemos todos los días: siempre va a ser opinable. El virus tiene una parte científica que no es opinable, pero nuestro comportamiento es individual y social, y por lo tanto la salud pública siempre va a tener esa parte de saber comunicarlo y siempre va a tener esa parte política de cómo manejarlo. Las políticas de salud pública son difíciles, pero al final se hacen. Por ejemplo, ahora controlamos mucho mejor que nunca los peligros del tráfico: el estado de las carreteras, ponerse el cinturón, la iluminación, el carné por puntos, la sillita de los niños... Eso no existía hace unos pocos años. Avanzamos de regulación en regulación.

P. En ese sentido, ¿una polémica como la de Madrid Central ha sido frustrante?

Creemos que somos libres para tomar decisiones económicas, pero las grandes marcas saben perfectamente cómo hacer para que hagas lo que ellos quieran

R. Lo hemos vivido con una frustración enorme. Y con un cabreo enorme. Se lo decía a la gente con la que estuvimos en la reunión con el presidente: los expertos en salud no hemos cumplido con nuestro papel. No hemos sabido ponernos al lado de la medida de Madrid Central desde el principio, para que se entendiera que era algo fundamental, para que tuviera una buena evaluación de cómo afecta a la salud. Cuando pusieron en marcha la medida, no hemos sabido salir a defenderla como expertos en el tema. Y cuando ha llegado una nueva corporación diciendo que la van a quitar, no hemos sabido responder. Quien lo lleva a un juez no somos los expertos en salud, sino Ecologistas y Greenpeace. Perdona que lo diga así, pero la hemos cagado. El juez lo admite porque se pone en peligro la salud de los madrileños: no tiene que ser Greenpeace, tiene que ser la Asociación Madrileña de Salud Pública, la Sociedad Española de Epidemiología, la de Salud Pública... Somos nosotros los que tenemos que llegar al juez y decir: está en juego la salud de la ciudadanía, es importante para todos y lo dice la ciencia. Nuestro papel en Madrid Central ha sido una cagada enorme, no hemos estado a la altura.

P. Es difícil poner en marcha sus vacunas, porque siempre son propuestas complicadas, a largo plazo.

R. Nuestra salud mejora si vamos al trabajo en bici o andando. Está clarísimo. La cuestión es cómo hacemos para llegar a eso. Es mejor que los colegios estén rodeados de tiendas de fruta que de tiendas de bollería. Todos entendemos lo que querríamos que hubiera, pero lo complejo es cómo lo llevo a cabo. En la investigación clínica, se desarrolla un tratamiento, una intervención quirúrgica... Pero nuestro medicamento es que alrededor de los colegios se vendan cosas saludables. Eso es difícil de hacer.

P. ¿Eso les obliga a ser tan activistas como científicos?

R. El director de mi departamento en Johns Hopkins, el gran neumólogo Jon Samet, fue pionero en el desarrollo de la epidemiología del tabaco. Vio que hacía falta montar un centro de control del tabaco, que tiene una parte de investigación, pero también una parte muy potente dedicada a influir en políticas. Él fue de los médicos que testificó en los juicios contra las tabacaleras en los EE UU. Hay problemas de salud pública que se resuelven con leyes, abogados y juicios. Así se gana la salud pública, esas son nuestras herramientas. La relación entre la ciencia y la política tiene que ser lo menos ideológica posible. Los salubristas no somos de ultraizquierda. Para mejorar la salud de la población hay que hacer políticas sanitarias, reducir las desigualdades sociales, disminuir discriminaciones, etc.

Si montas un parque pensando en mejorar las condiciones de un barrio desfavorecido, resulta que puede terminar subiendo el valor de las casas y desplazando a la persona que lo necesitaba

P. Pero sus recetas parecen políticas de izquierdas y a muchos políticos de derechas les generan recelo.


R. Eso es muy antiguo. El que lo vea así no se ha dado cuenta del mundo en el que vivimos. Uno de los campeones de la salud urbana fue el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, que de comunista no tiene nada, es un ultracapitalista. Se rodeó de médicos formados en salud pública y decidió que se podía acabar con el tabaco: fue la primera ciudad que prohíbe fumar en los locales, que los cigarrillos tienen que ser más caros, la primera ciudad en controlar las grasas trans, en informar por ley de las calorías, etc. Es una sandez decir que Madrid Central es de izquierdas, ¿acaso en Copenhague, o en Ámsterdam, son todos de Podemos?

P. Las decisiones que la gente cree que toma libremente están muy influidas por el contexto de las ciudades, ¿somos conscientes?

R. Lo sabemos y no. Creemos que somos libres para tomar decisiones económicas, pero las grandes marcas, por ejemplo, saben perfectamente cómo hacer para que hagas lo que ellos quieran. Por lo tanto, la relación entre la libertad individual y la constricción por nivel económico, educativo, por dónde vives... Es la realidad de nuestra sociedad. Nuestros hijos viven rodeados de comida basura: quién tiene la culpa de que coman esa comida, ¿la oferta o la demanda? Si tenemos el problema de obesidad que tenemos, el círculo hay que romperlo en algún momento. En el barrio se puede generar salud. En el hospital curamos la enfermedad, la salud se genera fuera. Toda la vida hemos estado centrados en la enfermedad y hay que centrarse en la salud. Y eso depende de mi transporte, mi educación, mi salario, etc.

P. Si no la controlamos, ¿la ciudad tiene una tendencia natural a ser insalubre?

R. No, lo insalubre es cómo hemos montado el comercio y la economía de nuestra ciudad. El ser humano tiende hacia lo saludable.

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9755
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #396 en: 14 de Agosto de 2019, 01:40:39 am »
En Amsterdam no existe un “Amsterdam Central”....

Desconectado sincadenas

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3182
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #397 en: 14 de Agosto de 2019, 01:51:13 am »
Comprensión lectora se llama

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9755
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #398 en: 14 de Agosto de 2019, 13:06:21 pm »
He entendido perfectamente lo que dice, pero matizo que alli no hay algo similar a "Madrid Central", cosa que venden que hay en todas las grandes ciudades europeas y que se habló aqui.

Seguramente tenga bastante más comprensión lectora que tú, iluminati.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re:Medidas restrictivas por contaminación
« Respuesta #399 en: 11 de Septiembre de 2019, 14:17:24 pm »



Un informe sitúa a Madrid Central como la zona de bajas emisiones de la UE más efectiva contra la polución


El análisis cifra en un 32% la reducción del dióxido de nitrógeno dentro del área afectada por las restricciones al tráfico
Compartir en WhatsappOtrosConéctateEnviar por correo
madrid central
Peatones en la Gran Vía, dentro de la zona de restricciones al tráfico de Madrid Central. DAVID G. FOLGUEIRAS
MANUEL PLANELLES
Twitter
MIGUEL ÁNGEL MEDINA
Twitter
Madrid 11 SEP 2019 - 11:55 CEST
Un informe elaborado por la federación de asociaciones ecologistas europeas Transport and Environment (Transporte y Medio Ambiente) sitúa a Madrid Central, el plan de restricciones de vehículos de combustión en el centro de la capital de España, como la zona de bajas emisiones más eficiente de la UE en el recorte de las emisiones de NO2 (dióxido de nitrógeno). El análisis cifra esa reducción en un 32%, aunque ese dato se refiere solo a la única estación de medición que existe dentro del área de poco más de 4,7 kilómetros cuadrados afectada por las restricciones de Madrid Central. El plan fue puesto en marcha durante el mandato de la exregidora Manuela Carmena y el actual alcalde José Luis Martínez-Almeida (PP) intentó dejarlo en suspenso, aunque la justicia se lo impidió y el programa sigue funcionando.


MÁS INFORMACIÓN
Un informe sitúa a Madrid Central como la zona de bajas emisiones de la UE más efectiva contra la poluciónBruselas lleva a España ante la justicia por la contaminación en Madrid y Barcelona
Varapalo a Almeida: dos jueces obligan a mantener Madrid Central por “la salud y el medio ambiente”
El informe detalla que la mayor concienciación de los problemas asociados a la contaminación y escándalos como el dieselgate han hecho que "las ciudades de toda Europa hayan introducido o endurecido las zonas de bajas emisiones", es decir, las áreas con restricciones al tráfico de vehículos de diésel y gasolina, responsables en gran medida de la polución urbana. "Más de 250 ciudades de la UE ya han adoptado tales medidas", señala el informe, que recuerda que la contaminación "disminuye la esperanza de vida de todos los europeos en un promedio de casi un año". También recuerda que una encuesta, elaborada a finales de 2018 también por Transport and Environment, apuntaba a que un 67% de los ciudadanos europeos entrevistados defendían la implantación de estas zonas de bajas emisiones.

Pero, como explica Nuria Blázquez, coordinadora de transporte de Ecologistas en Acción –que forma parte de la federación que ha elaborado el informe–, uno de los problemas principales radica en que no existe una "definición legal" y clara sobre lo que es una zona de bajas emisiones. Y bajo esa misma denominación conviven medidas duras y otras sin apenas efectividad dependiendo de la ciudad. "Ese es el caso, por ejemplo, de las ciudades alemanas, donde solo hay restricciones a los vehículos más antiguos y casi no se han conseguido cambios", opina Blázquez.   


El análisis no entra a analizar las razones de la efectividad de Madrid Central. Pero Ecologistas en Acción resalta que una de las claves del caso madrileño es que en la zona solo los vehículos con etiqueta cero emisiones pueden entrar y aparcar libremente, mientras que el resto cuenta con restricciones para aparcar o transitar (salvo excepciones). Esto hace que la mayoría de los vehículos diésel y gasolina no pueden aparcar en superficie dentro de Madrid Central, lo que provoca un efecto disuasorio también para la circulación.

El informe incide en que el diseño de estas zonas es clave "para la eficacia" de las medidas anticontaminación. Pero recuerda que ni Madrid ni el resto de las principales ciudades de la UE han logrado todavía cumplir con la directiva europea que fija los límites de polución. De hecho, la Comisión Europea reconoce ese incumplimiento "contumaz" y está llevando ante la justicia a los miembros de la UE. España fue demandada en julio por Bruselas y el detonante fue el plan del Ayuntamiento de Madrid, gobernado por PP y Ciudadanos gracias al apoyo de Vox, de dejar en suspenso la zona de bajas emisiones de la capital.


José Luis Martínez-Almeida (PP), el nuevo regidor, impulsó una moratoria de multas de tres meses para “revisar” el sistema. El anuncio, realizado el 17 de junio, provocó un alza automática de los niveles de contaminación, que los ecologistas bautizaron como el efecto Almeida. Sin embargo, los jueces paralizaron la decisión tan solo cinco días después de comenzar a aplicarla, por lo que las multas se han seguido aplicando desde entonces. Almeida se ha comprometido a presentar un plan “más completo” para luchar contra la contaminación durante este mes de septiembre, pero todavía no ha avanzado ninguna de las novedades que se propone implantar.

El informe apunta a que las medidas en toda la UE contra la contaminación deben acelerarse. Y "gradualmente" las zonas de bajas emisiones deberán transformarse en zonas de emisiones cero, es decir, áreas en las que no puedan entrar los vehículos de combustión. Para ello, el análisis apuesta por "políticas complementarias" al margen de las restricciones de acceso que incentiven que los ciudadanos caminen o vayan en bicicleta y que ayuden a la electrificación de todos los tipos de vehículos. Además, apuesta por la eliminación por completo de los motores de combustión para mediados de la década de 2030.

Para el caso concreto de Madrid, Blázquez apuesta por ampliar la zona de bajas emisiones y que las medidas sean más contundentes. En el informe se detalla también que la superficie afectada por las restricciones también es clave para poder cumplir con la directivas de calidad del aire y en el caso de Madrid el área con las limitaciones es muy reducida si se compara con otras capitales europeas, por lo que Blázquez insiste en que debe ampliarse.