Autor Tema: Huelgas: derechos y deberes  (Leído 73136 veces)

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 44944
  • Verbum Víncet.
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #680 en: 06 de Febrero de 2015, 13:59:47 pm »
Quedan 10 meses para las generales . . . el tiempo justo para que caduquen unas cuantas leyes de este gobierno.

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado Epi44

  • Profesional
  • Gurú
  • **
  • Mensajes: 6463
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #681 en: 06 de Febrero de 2015, 17:31:10 pm »
desde luego...es que como se les ocurre hacer una Ley Mostaza...con lo bueno que esta el ketchup... .ca;

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 189922
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #682 en: 12 de Febrero de 2015, 10:17:19 am »

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 189922
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #683 en: 14 de Mayo de 2015, 15:35:22 pm »
Confirman el procesamiento de 20 policías por presuntas lesiones en la huelga del 14N

La magistrada del juzagado de instrucción número dos de Valencia confirma el procesamiento de 20 agentes por presuntas lesiones en la huelga del 14N

El auto, con fecha 4 de mayo, desestima el recurso interpuesto por los agentes que pedían el sobreseimiento de la resolución.

EUROPA PRESS. 12.05.2015

La magistrada del juzgado de instrucción número dos de Valencia ha confirmado el procesamiento de 20 agentes de policía por presuntas lesiones a personas que se encontraban en el centro de la ciudad durante la huelga general del 14 de noviembre de 2012. Así se señala en un auto, con fecha 4 de mayo, en el que desestima el recurso de reforma interpuesto por los agentes que pedían el sobreseimiento de la resolución dictada por este mismo órgano el 19 de febrero, en la que acordó procesar a los policías. La decisión no es firme y contra ella puede interponerse recurso de apelación en el plazo de cinco días.

La magistrada-juez señala en el auto que las alegaciones del recurso no desvirtúan la legalidad de la resolución impugnada, que confirma al considerar que existen "claros indicios" de la existencia de un posible ilícito penal, por lo que decide continuar con el procedimiento. No obstante, se hará con la característica apuntada por el ministerio fiscal que, a la vista del informe del médico forense y de las lesiones detectadas, consideró que los hechos podrían ser considerados como una falta de lesiones y no delito.

En la resolución, la magistrada indica que el Abogado del Estado alegó en su escrito que hasta 20 agentes de Policía habían prestado declaración como imputados y negado su participación en los hechos Hasta 20 agentes de Policía habían declarado como imputados y negado su participación en los hechos. No obstante, señala que, al contrario de esa parte que sostiene que no han sido identificados como partícipes en los hechos, ella pudo ver —al igual que otras partes— el video que uno de los testigos había aportado y en el que se puede comprobar "cómo algunos agentes golpean a dos personas" que están paradas en la puerta de un establecimiento, y algunos de ellos "son perfectamente reconocibles" a pesar de llevar casco y de que ellos negaran ser los autores de los golpes.

Según ha informado la Asociación por la Defensa de las Libertades y Derechos Sociales y Civiles, los hechos tienen su origen en las agresiones de policías antidisturbios durante la huelga general del 14 de noviembre de 2012 en los alrededores de la plaza de San Agustín y calle Xàtiva de Valencia. Desde la entidad se han felicitado de esta nueva resolución "que rompe la tradicional línea de impunidad de los antidisturbios".

"Es importante la resolución judicial, pues conforma la imputación de los 20 agentes antidisturbios, un hecho que es la primera vez que se produce en el Estado español con tal cantidad de agentes implicados", ha indicado en un comunicado.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 189922
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #684 en: 20 de Mayo de 2015, 08:56:00 am »
En alguna ocasión hemos debatidos sobre la independencia, y sobretodo la fuerza, de los sindicatos alemanes al no depender de las subvenciones del "patrón", ya sea de la empresa privada o pública, es otra forma de hacer sindicalismo y sobretodo otra forma de entender el sindicalismo dotando al sindicato de un poder económico a base de cuotas que quintuplican lo que cualquier trabajador español aporta...pero, cuántos estaríamos dispuestos a pagar 50-60 euros mensuales a un sindicato por hacerlo independiente?

Sólo con una cuota sindical "nutrida"Nueva huelga convocada por los maquinistas alemanes


100 euros diarios por ir a la huelga


ROSALÍA SÁNCHEZ Berlín
Actualizado:20/05/2015 07:53 horas

Será la novena huelga en el último año de los maquinistas de Deutsche Banhn, liderados por el sindicato GDL. Este sindicato cuenta con 20.000 afiliados y unos 6.000 participaron en el último de los paros, hasta hace apenas diez días, que causó daños a la economía alemana valorados en 750 millones de euros.

Su pulso está mostrando además una pusilanimidad de Alemania como sede empresarial cuyos daños resultan imposibles de cuantificar y para los ciudadanos que ven complicarse hasta lo inimaginable su día a día los maquinistas se han vuelto sencillamente egoístas, irresponsables y antipáticos. Todo esto lleva a muchos de ellos a cuestionarse si deben o no secundar esta huelga indefinida, de modo que el jefe sindical, Claus Weselsky, ha decidido incentivarles: cada maquinista que vaya a la huelga recibe 100 euros diarios.

Estas compensaciones no son nuevas. Ascendieron ya a 75 euros en el último paro, que duró seis días, y en diciembre pasado fueron de 50 euros diarios en concepto de compensación por la pérdida de ingresos que supone la huelga. Ante la reticencia de muchos trabajadores a seguir la huelga indefinida, que la sociedad alemana rechaza mayoritariamente, el sindicato ha elevado de nuevo los incentivos.

¿De dónde sacan el dinero? El experto en negociaciones salariales del Instituto de Economía de colonia, Hagen Lesch, calcula que el sindicato GDL ha gastado hasta ahora en esta serie de huelgas unos 8 millones de euros. Entre 2 y 4 millones de euros proceden de sus propias arcas, que se llenan con la recaudación de los trabajadores sindicados. El resto, según Hagen, procede de la Federación de Funcionarios DBB. Esta última e indefinida huelga, sin embargo, no cuenta con esa financiación, según fuentes del DBB.
Publicidad

La empresa pública de ferrocarriles Deutsche Bahn ha elaborado un nuevo plan de circulación que ha entrado en vigor esta pasada noche y en el que figura solamente una tercera parte de los trenes de largo recorrido. Los 6 millones de trabajadores alemanes que viven a más de cinco kilómetros de su puesto de trabajo serán sin duda los más afectados, puesto que los servicios mínimos no solucionan el problema de llegar diariamente a su empleo.

Desde hace ya meses, Deutsche Bahn ofrece una subida salarial del 4,7%, pero el sindicato GDL no se apea, exige su reivindicación al completo, subida del 5% y una hora menos de trabajo a la semana.
 se consigue la independencia, la fuerza y por ende una caja de resistencia que permita afrontar una huelga salvaje.




Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 189922
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #685 en: 04 de Junio de 2015, 09:25:12 am »


Llevan seis días de paros

04/06/2015

Atención si viaja en Ryanair: no se puede facturar el equipaje por la huelga

La aerolínea está avisando a los pasajeros por e-mail que solo se permite portar una maleta de mano. Las protestas de los trabajadores de tierra le han obligado a tomar esta medida

Ryanair va a impedir a los pasajeros facturar su equipaje en los próximos días. La aerolínea se ha visto obligada a tomar esta decisión drástica ante la falta de personal por la huelga de los trabajadores de tierra.

La protesta de estos asistentes, que se inició en el aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas el pasado 30 de mayo, está provocando ya los primeros estragos en el normal funcionamiento de la compañía.

Según ha confirmado El Confidencial Digital, Ryanair está comunicando por correo electrónico a los pasajeros que tienen vuelos programados para los próximos días que solo pueden viajar con equipaje de mano.

La decisión se tomó este miércoles, después de que representantes del comité de huelga de los trabajadores de 'handling' -asistentes en tierra de pasajeros y aeronaves- de Ryanair en el aeropuerto madrileño presentaran una denuncia contra la compañía ante la Guardia Civil de la T-4 por subir a bordo de los aviones “equipajes sin etiquetar”.

Fuentes de Ryanair confirman que la aerolínea está solicitando a aquellos clientes, con salida o llegada en Madrid, que lo hagan únicamente con equipaje de mano, ofreciéndoles también la opción de cambiarse a otros vuelos o a aeropuertos alternativos.

Ryanair, por su parte, ha anunciado también que tomará medidas cautelares ante el Juzgado de lo Social, el Ministerio de Empleo y Seguridad Social y el Ministerio de Fomento, en contra de esta huelga que califica de “ilegal”.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 189922
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #686 en: 15 de Junio de 2015, 10:34:59 am »
Nueva e incomprensible sentencia contra un sindicalista de CCOO por ejercer el derecho de huelga

El Juzgado de lo Penal número 2 de Alcalá de Henares ha condenado al trabajador de "Fiesta" y sindicalista de CCOO, Juan José Álvarez, por delitos de coacción, por formar parte de un piquete de huelga, a 20 meses de multa y por daños a otros 10 días de multa, además de tener que pagar 260 euros de indemnización al local.
foto de archivo.

CCOO cree que más allá del impacto penal y económico de la sentencia, "resulta inaceptable en un sistema democrático la campaña de acoso y derribo al derecho de huelga, en un intento programado por limitar dicho derecho y debilitar la legítima capacidad de presión sindical en defensa de los derechos de las trabajadoras y trabajadores. Es la calidad de la democracia la que está en cuestión, y con ella, el cuadro legal de derechos y libertades".

La Dirección Confederal de CCOO cree que esta sentencia es el mejor ejemplo de que, a falta de pruebas –la trabajadora del local declaró no reconocer a Juan José Álvarez- y de que, según la sentencia, “los hechos no revistieron especial gravedad”, en el punto de mira de algunas autoridades judiciales y políticas, y de ciertos grupos económicos, está el derecho de huelga y el poder contractual de los sindicatos. “No lo vamos a tolerar y recurriremos a todos los medios que la democracia pone a nuestro alcance para que una de las herramientas esenciales del movimiento sindical en las sociedades abiertas y democráticas no sea neutralizada o devaluada por la intervención autoritaria de los poderes públicos o económicos”, dice CCOO.
 
CCOO recuerda que no estamos ante un hecho aislado. Cerca de 300 sindicalistas con sentencia o a la espera de juicio, por ejercer el derecho de huelga, demuestran que lo que denuncian los sindicatos son hechos tristemente reales. El intento del Gobierno conservador de convertir el conflicto social en un conflicto de orden público y su decidida voluntad de reforzar el poder coercitivo del Estado frente a la movilización social y sindical no logrará acabar con la lucha sindical. “Vamos a defender los derechos de las trabajadoras y trabajadores con la ley, la negociación y la movilización, pilares básicos de la libertad y la democracia, y vamos a seguir exigiendo la derogación del artículo 315.3 del Código Penal”, concluye CCOO.

Desconectado thundercat

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3576
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #687 en: 15 de Junio de 2015, 11:46:55 am »
Algunos sindicalistas siguen pensando que huelga = destrozos, y luego lloriquean por las sentencias condenatorias....

Desconectado nocheuid

  • Experto III
  • ******
  • Mensajes: 2439
  • FUERZA Y HONOR
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #688 en: 15 de Junio de 2015, 16:41:57 pm »
Algunos sindicalistas siguen pensando que huelga = destrozos, y luego lloriquean por las sentencias condenatorias....
Es curioso que hay.sindicalistas que no dudan en coger un pico el día de huelga general para cavar zanjas que impidan llegar a los puestos de trabajo y sin embargo no lo quieren ni ver el resto del año!!!!

Como el bueno de "alfon"....
Aunque ande en valle
De sombra y de muerte
no temeré mal alguno
Porque tú estarás conmigo
Tu vara y tu cayado me
infundirán aliento

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 189922
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #689 en: 17 de Junio de 2015, 07:20:20 am »
Ada Colau retira la acusación del Ayuntamiento contra dos estudiantes detenidos en la huelga general de 2012

El Ayuntamiento de Barcelona se aparta así de la acusación al "escuchar las muestras de apoyo a los dos estudiantes de Ciencias manifestadas tanto por las administraciones públicas como por las entidades sociales".

Tras un primer día en el que la nueva alcaldesa de Barcelona paralizó un desahucio, Ada Colau dado orden de retirar la acusación por parte del Ayuntamiento contra los estudiantes universitarios Dani Ayyash e Ismael Benito, detenidos a raíz de los incidentes registrados durante la huelga general del 29M de 2012. Según informa el consistorio en una nota de prensa, la alcaldesa ha dado instrucciones a los servicios jurídicos municipales para retirar los cargos contra los estudiantes de la Facultad de Física de la UB y desistir de la acusación penal que pesa sobre ellos desde que fueron detenidos durante la huelga general del 29 de Marzo de 2012.

    El ayuntamiento señala como motivos para retirarse de la acusación que "de los hechos no se desprende una autoría clara"

El Ayuntamiento de Barcelona se aparta así de la acusación, y lo hace, según Colau, al "escuchar las muestras de apoyo a los dos estudiantes de Ciencias manifestadas tanto por las administraciones públicas como por las entidades sociales". El Ayuntamiento de Barcelona se ampara así en la posibilidad legal que ofrece la Ley de Enjuiciamiento Criminal de apartarse de esta acusación, y se reserva la acción en relación con la posible responsabilidad civil de los hechos, que siempre podrá ejercer con posterioridad en caso de que prosperen las tesis de la Fiscalía.

En la nota, el ayuntamiento señala como motivos para retirarse de la acusación que "de los hechos no se desprende una autoría clara" y que los estudiantes se declaran "rotundamente inocentes" y no han aceptado en ningún momento negociar la conformidad. Además, el Ayuntamiento de Barcelona, que recuerda que su papel es el de velar por la cohesión social, considera que la pena a que se enfrentan -superior a los 8 años de prisión- "en ningún caso cumplirá una función de resocialización" porque "se trata de unos jóvenes que tienen una vida desarrollada con absoluta normalidad y se les aplica la pena más grave, una pena que el ordenamiento jurídico reserva para otras conductas que no son las de este caso".

También argumenta que los hechos tuvieron lugar el 29 de marzo de 2012 y que "el alargamiento en el tiempo del proceso ha sido una carga que ha impedido el libre desarrollo de la personalidad y la vida a dos estudiantes universitarios plenamente integrados en la sociedad".

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 189922
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #690 en: 07 de Julio de 2015, 07:56:21 am »

Absueltos los dos acusados por los disturbios en la huelga del 29-M
Los jóvenes, que pasaron 34 días en prisión, se enfrentaban a penas cárcel de ocho años. La juez sostiene que hay "dudas importantes" en su identificación

    Ningún testigo avala que dos jóvenes participaran en los incidentes del 29-M

Jordi Mumbrú Escofet Barcelona 6 JUL 2015 - 15:12 CEST

La juez que ha juzgado el caso de los dos jóvenes acusados de participar en los disturbios durante la huelga del 29-M del 2012 asegura que existen "dudas importantes" en la identificación de los autores de los hechos. "Para poder acreditar la autoría de un delito, la certeza debe ser plena, sin fisuras", recuerda la juez en la sentencia que acaba de hacerse pública. Ante estas dudas, los dos jóvenes quedan absueltos de todos los cargos que les imputaban. La alcaldesa Ada Colau retiró los cargos con los dos jóvenes pero la Fiscalía y la Generalitat mantuvieron sus acusaciones. Los dos chicos estaban acusados de un delito de desórdenes públicos, otro de atentado y también por daños y faltas de desobediencia.

Los hechos que se juzgaban se produjeron durante la huelga general convocada en 2012 tras la reforma laboral aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy. A primera hora de la mañana, la zona universitaria de la avenida Diagonal sufrió cortes de tráfico debido a las protestas de los estudiantes e incluso se lanzaron objetos contra los agentes de la Guardia Urbana que intentaban retirar los contenedores que ardían en medio de la avenida. Un sargento de los Mossos d'Esquadra, el principal testigo durante el juicio, vio los hechos, siguió a los responsables de los altercados pero los perdió de vista en varias ocasiones porque entraron al menos dos veces en la universidad y se cambiaron de ropa. Reconoció al grupo pero "la identificación de los autores no es sencilla y pueden existir errores involuntarios", según el auto que sigue así: "La descripción por tanto se refiere a la actuación de un grupo, pero para que pueda entenderse acreditada la autoría de personas concretas, deben individualizarse las conductas e identificarse plenamente a los acusados como autores, y esto no se ha hecho en ningún momento, ni en el atestado ni en el acto del juicio".

Horas más tarde, en la calle Numancia de Barcelona, el sargento pidió refuerzos y ordenó la detención de los dos chicos, Ismael B. y Daniel A. En el juicio, los propios agentes explicaron que los chicos no ofrecieron ninguna resistencia mientras los estaban reduciendo y que las heridas que sufrió uno de los Mossos fueron porque se cayó al suelo en el momento de la persecución.

El juicio de los dos jóvenes despertó mucho interés, por una parte por las altas penas que se pedían para los acusados, que llegaron a pasar 34 días detenidos, y por otra porque Colau retiró los cargos que el anterior gobierno municipal había presentado como acusación particular. Distintos colectivos y sindicatos, así como profesores universitarios, se posicionaron a favor de la inocencia de los jóvenes y aseguraron que, en realidad, “se está juzgando el derecho a huelga”, según dijo Joan Carles Gallego, secretario general de CC. OO.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 189922
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #691 en: 01 de Septiembre de 2015, 14:27:07 pm »

Erne presenta en Estrasburgo su último recurso por el derecho a la huelga de los ertzainas

29/08/2015

El dictamen de la Gran Sala de 17 magistrados cerrará una disputa judicial que arrancó en 2004
 
BILBAO. La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo, tiene ya entre manos el último recurso del sindicato de la Ertzaintza Erne, que reclama que se reconozca el derecho de huelga de los policías. Este nuevo recurso representa la última baza del sindicato en su empeño por conseguir que los ertzainas tengan el mismo derecho que la gran mayoría de trabajadores y funcionarios o, por lo menos, medidas sustitutivas. Básicamente porque, después de la sentencia desfavorable que recibió la central en abril de manos de este mismo tribunal, el recorrido judicial se cerrará en la Gran Sala, la instancia superior del TEDH, compuesta por 17 magistrados.

El sindicato mayoritario empezó esta batalla judicial en 2004, cuando presentó una solicitud formal para convocar una huelga en la Policía vasca a fin de reclamar vehículos blindados y chalecos antibalas por la amenaza de ETA. Comenzó entonces un largo periplo judicial en el que Erne fue recibiendo reveses de todos los tribunales que debían dilucidar un asunto tan espinoso. El debate llegó hasta Estrasburgo en 2009 después de que el Tribunal Constitucional negase el amparo que solicitaba el sindicato.

El TEDH, sin embargo, también falló en contra de su demanda el pasado abril al entender que los gobiernos vasco y español está legitimados a la hora de «limitar» la libertad laboral de los policías porque son uno de los principales poderes del Estado y su función se centra, precisamente, en «ayudar a preservar los intereses generales» a través de la defensa y la seguridad pública. La última palabra la tendrá la Gran Sala del tribunal.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 189922
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #692 en: 19 de Septiembre de 2015, 10:07:02 am »
La Fiscalía pide penas de cárcel para otras ocho personas por piquetes durante la huelga del 14N

El ministerio público pide tres años y seis meses de prisión para dos cargos sindicales de CCOO en Málaga que lideraban un piquete y que ni siquiera fueron identificados por la policía

En Gijón, seis personas podrían ser condenadas a entre un año y medio y dos años y dos meses de cárcel por altercados durante la huelga

Ana Requena Aguilar

18/09/2015 - 20:59h

Los juicios contra trabajadores y sindicalistas que han participado en piquetes durante las últimas huelgas generales continúan. Ocho personas imputadas en dos casos diferentes se enfrentan a penas de cárcel por incidentes durante el último paro general que tuvo lugar en España, el 14 de noviembre de 2012. Por un lado, la Fiscalía pide para dos cargos sindicales de CCOO en Málaga tres años y seis meses de prisión. Por otro, seis personas -cuatro de ellas ligadas a Corriente Sindical D'Izquierda- se enfrentan a hasta dos años y dos meses de cárcel por altercados durante un piquete en Gijón.

En el caso de Málaga, los imputados son la secretaria general provincial de CCOO de Servicios, Lola Villalba, y el secretario de Política Institucional de la Federación Estatal de Servicios, Gonzalo Fuentes. La Fiscalía les aplica el polémico artículo 315 del Código Penal y les acusa de impedir el derecho al trabajo.

Tanto Villalba como Fuentes encabezaban un piquete que recorrió el centro de la ciudad nada más empezar la huelga del 14N. "Como otras veces íbamos a los locales abiertos con pasquinas explicando por qué se convocaba la huelga general y en qué consistía la reforma laboral", explica Lola Villalba. Sobre las dos de la mañana llegaron a un pub: el portero les dijo les dijo que cerrarían el local tras acabar la actuación en directo que estaba teniendo lugar.

Cuando dejaban la calle, sin embargo, les llegó el aviso de que se estaba produciendo un altercado en la puerta del local así que volvieron. "Una persona que iba en el piquete pero que ni conocíamos estaba teniendo un enfrentamiento y al llegar nosotros la policía ya lo había detenido", prosigue Villalba. El piquete continuó su curso. Meses después, ya en 2013, Lola Villalba y Gonzalo Fuentes recibieron una citación de juzgado. "Ni nos imaginamos que era por eso, cuando nos dijeron los motivos no lo podíamos creer. El día de la huelga ni siquiera nos había identificado la policía, es más, cooperamos con ellos para despejar la puerta del local de gente. Nos denunció el hombre del local, que dijo que nos conocía de la tele", relata con sorpresa la dirigente sindical.

Ese incidente les valió la petición de tres años y seis meses de cárcel por parte de la Fiscalía. El juicio, que tenía que celebrarse hace unos días, se aplazó a petición de la defensa debido a la ausencia del policía que redactó el atestado. La nueva fecha es el próximo 26 de mayo. "Lo grave es que ni participamos en aquel incidente, ni hubo amenazas ni ningún tipo de daño. Simplemente se nos acusa porque éramos los líderes de un piquete", denuncia Lola Villalba.
Piquete en Gijón

Otro caso es el de las seis personas imputadas en Gijón por incidentes durante el 14N: tres de ellos se enfrentan a penas de dos años y dos meses de cárcel y el resto, a un año y seis meses de cárcel. Se les acusa de un delito y falta de lesiones y de un delito de atentado.

Uno de los imputados es Javier Cubero. Como sus otros cinco compañeros de acusación, formó parte de un piquete que discurrió por varias calles céntricas durante la mañana del 14N. Cerca del mediodía el grupo se había hecho más numeroso y se encontraban ya de retirada. Antes de llegar a la casa sindical, a donde se dirigían, Cubero se encontró con un incidente con la Policía. A partir de ahí, los hechos se precipitan: hubo una identificación y una detención, cargas policiales, carreras.

"Llegué a una plaza y vi a una persona medio inconsciente en el suelo a la que varios agentes le estaban pegando porretazos y varias personas intentaban socorrerle. Llegaron más policías municipales y la gente empezó a correr", explica Javier Cubero. Él fue uno de los que corrió y que la policía identificó y detuvo minutos después. Le acusan de atentado a la autoridad y una falta de lesiones. "Dicen que participé en una agresión a policías municipales, yo no hice absolutamente nada", asegura. El juicio de Javier y sus cinco compañeros de imputación es inminente, se celebrará el 28 de este mes de septiembre.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 189922
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #693 en: 09 de Febrero de 2016, 14:39:15 pm »
•Arranca el juicio que durará cuatro días

Sánchez e Iglesias salen en apoyo a los "ocho de Airbus", acusados por un delito de "coacción a la huelga"

•Los momentos de tensión por los que se enfrentan a 66 años de cárcel

•Los sindicatos han organizado protestas para los 4 días de juicio

EL MUNDO

09/02/2016 13:04

Con una hora de retraso, con la presencia de representantes sindicales y el apoyo expreso de políticos ha arrancado el juicio contra "los ocho de Airbus", por "coacción a la huelga" en la fábrica de la multinacional en Getafe durante la huelga general convocada en septiembre de 2010.

"Los 8 de Airbus tienen mi apoyo y mi solidaridad. La huelga es un derecho y el 315.3 debe derogarse cuanto antes", ha escrito el candidato socialista a la presidencia del Gobierno, Pedro Sánchez, a primera hora de la mañana en Twitter, mensaje que acompañaba con la etiqueta "#HuelgaNoEsDelito".

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, por su parte, ha centrado sus declaraciones en las últimas reformas laborales y en la conocida como "Ley Mordaza". Elementos que desde el punto de Iglesias, bajo nuevo gobierno han de ser susceptibles de reforma, en tanto que el líder de Podemos se ha referido a la eliminación de los elementos del Código Penal que "atacan derechos fundamentales".

"El derecho a la huelga y a la libertad sindical son la base de la democracia", ha dicho el líder de Podemos, antes de recordar que él mismo participó en los piquetes de aquella huelga de 2010. Y para defender esos derechos, ha señalado, su partido quiere intentar llegar a acuerdos para conformar un gobierno "de progreso, que asuma que los trabajadores son el orgullo de nuestra patria". Por eso entendemos que no se puede hacer un gobierno con aquellos que desprecian a los sindicalistas". El líder de Podemos justifica que "no hay democracia sin derecho de huelga y sin libertad sindical. Hay que derogar los elementos del Código Penal que atacan los derechos fundamentales, tenemos que avanzar hacia un país en el que podamos dar el papel que se merece a la clase trabajadora, el orgullo de nuestra patria".

"Es falso que se agrediesen a los policías"

El primero de los acusados en declarar, el ex presidente del Comité interempresas José Alcázar ha dicho que es "falso" que ni él ni el resto de los "8 de Airbus" agredieran a los policías que se encontraban en la fábrica, y les ha acusado de mentir para justificar sus disparos.


Alcázar, acusado de delitos de atentado, lesiones y contra el derecho de los trabajadores y con una petición por parte de la Fiscalía de 8 años y 3 meses de prisión, como el resto de los encausados, ha asegurado que es "imposible que las personas que allí estaban agredieran a los policías". Según el sindicalista, la denuncia realizada por los agentes que alegan haber sufrido agresiones en aquel momento responde a su intención de "justificar sus disparos con arma real" en aquel 29 de septiembre, actuación que ha valorado como "lo nunca visto, ni en la dictadura".

En su relato de los hechos de aquel día, el sindicalista ha explicado que se produjo un "tumulto" en una de las entradas de la planta aeronáutica getafense, tras el cual la policía "se introdujo dentro de la empresa" y "pegó palos a diestro y siniestro", momento en el que se preocupó por haber escuchado varios "disparos".

"Había 500 o 600 personas" concentradas "pacíficamente" en el acceso a la planta, para mostrar su participación en la huelga "de forma activa", según Alcázar, que ha reconocido que se quedó "sorprendido" por el hecho de que hubiera policías antidisturbios en las cercanías de la empresa, algo que "no es habitual".

El ex presidente del Comité ha manifestado que, tras el tumulto, se identificó ante el mando policial y requirió al responsable de seguridad y de relaciones laborales de la empresa para "poner paz", puesto que "no había ningún control" por parte de la policía de lo que estaba sucediendo.

También ha explicado que aquel 29 de septiembre "quien quería entrar entró" a su puesto de trabajo y que nadie lo evitó. Bajo el anonimato, trabajadores de la fábrica reconocen que cada vez que hay un paro optan por no acudir a trabajar ya que los piquetes informativos que se colocan en la entrada les "dificulta" su paso a las oficinas. "En mi caso", cuenta a ELMUNDO.ES, "prefiero quedarme en casa a trabajar para evitar problemas".

En su declaración, Tomás García, quien fuera presidente del comité de empresa de Airbus en Getafe (Madrid) ha negado también que se impidiera la entrada de los trabajadores a la fábrica y ha explicado que "después del tumulto y los disparos", los policías "estaban muy inquietos", aunque ha asegurado desconocer lo que motivó los altercados, informa Efe.

Por su parte, Enrique Gil, que era miembro del comité de empresa, ha afirmado que jamás se dieron instrucciones para impedir la entrada a la fábrica y que aunque llevaba un megáfono "una huelga es casi un día de fiesta, no usamos el megáfono para dar consignas".

"Todo ocurrió muy rápido y la situación era muy confusa" en el momento de tumulto, ha dicho Gil, que ha negado todos los cargos y ha asegurado que no agredió "a ninguno de los agentes".

Otro de los acusados, Rodolfo Malo, ha explicado que no sabe cómo comenzaron los disturbios, ya que él estaba dentro de la fábrica en ese momento y posteriormente recibió un golpe durante la carga policial, por lo que estaba confuso y fue a recibir asistencia médica.

Jerónimo Martín, montador de aeronaves sin responsabilidad sindical en el momento de los hechos, ha indicado que vio el tumulto desde fuera y que se acercó a la puerta para ver qué pasaba, y quedó "en medio" de los trabajadores concentrados y los antidisturbios.

En aquel momento, Martín ha indicado que, en la parte interior de la puerta de la factoría, recibió "un palazo en la cabeza" por el cual quedó "medio inconsciente" y fue trasladado al botiquín de la empresa "sangrando como un gorrino" y por lo cual considera que fue identificado por la policía para ser posteriormente denunciado.

Respecto a si alguno de los concentrados llevaba barba, pues es uno de los detalles que los policías indican que caracterizaban a alguno de los agresores, ha indicado que era algo común puesto que es "un símbolo de la izquierda, hasta que ahora la han puesto de moda los hipsters".

Edgar Martín, trabajador sin representación sindical, ha manifestado que recibió golpes "en el hombro y la espalda", pero que no se planteó denunciar a la policía y que, pese a que no vio al autor de los golpes, el servicio médico de Airbus le aseguró que habían sido producidos por una porra.

Como Jerónimo Martín, ha indicado que había en la empresa diversos carteles con su fotografía por haberse presentado a las elecciones sindicales por Comisiones Obreras.

En la misma línea que sus compañeros ha respondido Armando Barco, trabajador de Airbus y sin responsabilidad sindical, que ha explicado que se fue a tomar un café y cuando volvió se encontró con el altercado que se desplazaba al interior de la factoría.

Los ocho sindicalistas se enfrentan en conjunto a una pena de 66 años de cárcel por los hechos ocurridos a las puertas de Airbus.

Contra el artículo 315 del Código Penal

La acusación se fundamenta en el tercer apartado del artículo 315 del Código Penal, que entró en vigor con la reforma de 2015, que establece que "quienes actuando en grupo o individualmente, pero de acuerdo con otros, coaccionen a otras personas a iniciar o continuar una huelga, serán castigados con la pena de prisión de un año y nueve meses hasta tres años o con la pena de multa de dieciocho meses a veinticuatro meses".

En este sentido, el PSOE ha presentado en el Congreso una proposición de ley orgánica de

También se han unido a la protesta otros componentes del PSOE como la alcaldesa de Getafe y líder de los socialistas de Madrid, Sara Hernández o el secretario de Organización, César Luena; el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias; el secretario de Relación con la sociedad civil de este partido, Rafa Mayoral; el coordinador general de IU, Cayo Lara; y la diputada de En Marea Yolanda Díaz.

Apoyo de los sindicatos

Antes de la vista, se han concentrado ante las puertas de la fábrica los máximos responsables de UGT y CCOO, Cándido Méndez e Ignacio Fernández Toxo, que encabezan la manifestación convocada este martes en apoyo a los acusados. La congregación, ha coincidido con un paro laboral convocado en Airbus, que finalizará a las puertas de los Juzgados, donde se celebrarán intervenciones sindicales.

El secretario general de CCOO, Ignacio Fernández Toxo, ha declarado que España "se juega mucho en este juicio ya que se trata según él de una acusación "absolutamente desproporcionada". Al igual que Iglesias, Toxo considera que "se incrimina a los trabajadores para atacar el derecho de huelga, como se ha hecho con el derecho de manifestación con la "ley Mordaza"". A lo que añade que España está "en un momento muy delicado, en una suerte de encrucijada" en la que la crisis "ha operado como caldo de cultivo para producir un retroceso a tiempos que creíamos absolutamente sobrepasados" por la historia.

Jaime Cedrún, secretario general de CCOO en Madrid, ha confiado en que el juicio no llegue a producirse o, en caso contrario, que acabe con la absolución de los ocho sindicalistas, y ha coincidido con Toxo en que no se está juzgado a estos trabajadores, sino "la salud de la democracia española".

Cándido Méndez, que también ha encabezado la concentración ha expresado hoy su deseo de que se produzca "un cambio" que lleve al país hacia "el empleo y la igualdad", tras lamentar la situación de crisis de las "libertades y la democracia" que a su juicio supone el juicio a los ocho sindicalistas de Airbus. El secretario general de este sindicato ha dicho que "sin duda, estamos ante una situación de crisis de las libertades y la democracia en este país, no es sólo un envite en el ámbito sindical. Afecta al ejercicio de un derecho fundamental, la huelga, respaldado explícitamente por la Constitución".

El juicio se alargará hasta el día 12 en el Juzgado de lo Penal número 1 de Getafe y contará con doce testigos de la defensa, además de los diez policías que sostienen haber sufrido lesiones durante la huelga.

Desconectado tixe

  • Moderador
  • Mentor
  • ***
  • Mensajes: 13358
  • Cuando el dinero habla, la verdad calla.
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #694 en: 09 de Febrero de 2016, 15:54:00 pm »
•Arranca el juicio que durará cuatro días

Sánchez e Iglesias salen en apoyo a los "ocho de Airbus", acusados por un delito de "coacción a la huelga"
...
..
.


A ver que rascamos eh?, se tendrían que mantener al margen.


Desconectado Bávaro

  • Master
  • ****
  • Mensajes: 1174
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #695 en: 10 de Febrero de 2016, 01:06:09 am »
•Arranca el juicio que durará cuatro días

Sánchez e Iglesias salen en apoyo a los "ocho de Airbus", acusados por un delito de "coacción a la huelga"
...
..
.


A ver que rascamos eh?, se tendrían que mantener al margen.


Pedro Sánchez igual no se acuerda de que esos hechos sucedieron cuando gobernaba el PSOE.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 189922
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #696 en: 11 de Febrero de 2016, 09:35:33 am »
Juicio a los 'ocho de Airbus'
Los policías no reconocen a sus agresores en el juicio contra los ‘Ocho de Airbus’

    Las defensas preguntan a los agentes, que han intervenido durante la segunda sesión del juicio, "¿por qué cobraron la consignación económica?" si no pueden reconocer a sus agresores
    Los policías aseguran que tenían directrices de comunicar "inmediatamente" y "esperar órdenes" ante cualquier "incidente de piquetes de CCOO y UGT"

Álvaro Sánchez Castrillo
Actualizada 10/02/2016 a las 18:37

Este martes se celebró en el Juzgado de Instrucción número 1 de Getafe la segunda sesión del juicio contra los ocho sindicalistas y trabajadores de Airbus acusados de un delito contra los derechos de los trabajadores, otro de atentado contra la autoridad, cuatro delitos de lesiones y siete faltas de lesiones. En esta nueva jornada, la vista se centró en los testigos. Así, fueron llamados a declarar, según informaron en el propio juzgado, un total de 22 personas, entre ellas los 11 agentes de la Unidad de Intervención Policial (UIP) que actuaron aquel 29 de septiembre de 2010 a las puertas de las factoría de Airbus en la localidad de Getafe.

Hasta las 14.00 horas, habían declarado siete de los miembros del Cuerpo Nacional de Policía. La defensa, compuesta de ocho letrados, puso contra las cuerdas a los agentes con sus preguntas, que se centraron, principalmente, en el reconocimiento de los acusados como agresores. Sólo uno de los cinco agentes aseguró "sin lugar a dudas" que vio a José Alcázar, por aquel entonces sindicalista de CCOO y miembro del Comité Intercentros de la compañía, "darle una patada a un compañero", aunque no recordaba dónde ni en cuál de las dos piernas. Sobre la persona que le golpeó: "No recuerdo"", afirmó, señalando con posterioridad que "los golpes" no se los dio "él solo".

Otro de los agentes, por su parte, aseguró en su declaración en el juzgado con posterioridad a los hechos que "no vio a Alcázar instigar ni agredir". "Yo no vi que agrediera a nadie", apuntó en la misma línea, y en referencia al sindicalista, un tercer policía. El jefe del operativo, por su parte, también reconoció no saber quién era "la persona" que "le lanzó un cono". "Entonces, si no reconoce a nadie que le agrediese, ¿por qué cogió la consignación económica?", preguntó la defensa. Uno de los miembros del Cuerpo Nacional de Policía señaló que la decisión fue suya, mientras que tres compañeros afirmaron que era porque así se lo había recomendado su abogado. Sólo uno no había cogido ese dinero.

De los dos agentes que se quedaron encerrados dentro de la factoría con las personas concentradas, hasta las 14.00 horas sólo había prestado declaración ante el juez uno de ellos. El policía afirmó que escuchaba "mátalos, mátalos" y que los trabajadores y sindicalistas que le acorralaron contra la puerta les querían "linchar". Sin embargo, sólo salió de la factoría "con una erosión en el brazo". Sus compañeros, en este sentido, aseguraron que "les agredieron brutalmente" con "puñetazos y patadas" mientras "estaban en el suelo".

"¿Cómo un grupo de 15 personas, con esa agresividad que usted dice, la única lesión que tiene es una erosión en el brazo"? El policía desmintió la versión que dieron los otros agentes y aseguró que "era tal el ansia de hacernos daño que lo único que sentíamos fue una presión porque querían pegarnos todos, entonces los primeros no tenían espacio para golpear".

Dudas sobre los agresores del trabajador

Durante la sesión, también se dieron versiones contrapuestas sobre la agresión de los sindicalistas y trabajadores a uno de los empleados de Airbus cuando trataba de acceder a su puesto de trabajo. Así, mientras el jefe del operativo afirmó en una rueda de reconocimiento, según señaló la defensa, que Rodolfo Malo se encontraba dentro del grupo que se "abalanzó" contra el empleado, en esta segunda sesión añadió que no lo vio "claramente". "El tema de las identificaciones, en estos casos, es una cosa muy complicada", añadió. "Es imposible determinar, persona por persona, cuando era un grupo de 150", afirmó un compañero.

Otro de los agentes señaló, con una seguridad "del 100%", que Malo había sido uno de los agresores. Sin embargo, un tercero apuntó a Enrique Gil. En referencia a la lesión que sufrió el trabajador, los policías dijeron que le daban puñetazos "violentamente en la cara", pero los abogados que representaban a los acusados insistieron en que el empleado de Airbus no presentaba ningún golpe en el rostro. Por este motivo, las defensas incidieron en que las contusiones podían haber sido ocasionadas por el intento de los agentes de sacarle del interior del tumulto.

Disparos al aire

Los policías insistieron en la versión de que la concentración estaba impidiendo la entrada de los trabajadores a la factoría de Getafe. "Hablamos con los responsables y nos dijeron que no iban a permitir el acceso a ningún trabajador", apuntó, en este sentido, el jefe del operativo. Los policías calificaron "el ambiente" aquel día como "crispado" y "hostil", con algunos "incidentes". En este sentido, hicieron hincapié en el caso de una mujer embarazada que trataba de entrar y a la que "lanzaban petardos" al coche y le gritaban "frases machistas" y "que iba a perder a su bebé". Sobre la actuación policial, afirmaron que fue "defensiva".

Además, el responsable del operativo indicó que había "directrices" de comunicar "inmediatamente" cualquier "incidente de piquetes de CCOO y UGT" y "esperar órdenes". Incluso uno de los agentes habló de una "mano política que quería proteger a toda costa a las personas que estaban allí [en la concentración]". Sobre los siete disparos al aire que efectuó uno de los compañeros, el jefe del operativo comentó que era algo "excepcional" que sucediese eso y apostilló que "con el Gobierno que había", en referencia al Ejecutivo socialista, se dio "por finiquitado"."Con el brazo extendido efectuó los disparos necesarios para que la gente que estaba golpeando [a los compañeros] saliese corriendo", remachó uno de los antidisturbios.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 189922
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #697 en: 17 de Febrero de 2016, 12:36:12 pm »

Metro de Madrid propone a sus trabajadores que renuncien al derecho a huelga en su nuevo convenio


 El suburbano ha presentado una propuesta por la que los trabajadores se "comprometan a no ejercitar el derecho de huelga durante la vigencia del convenio colectivo, en los términos y condiciones que se acuerden"
 La empresa aclara que con esta propuesta no quieren recortar este derecho y asegura que busca encontrar "medios alternativos" para solucionar las discrepancias

Artículo en el que Metro de Madrid propone limitar el derecho de huelga en la propuesta de convenio colectivo del 2016
Por Laura Galaup
12 feb 201620:06
La Dirección de Metro de Madrid está preocupada por las huelgas que convocan sus trabajadores, según se desprende de la propuesta que ha presentado para el próximo convenio colectivo, que tendría que entrar en vigor este año.


En un documento de diez páginas remitido a los sindicatos, al que ha tenido acceso eldiario.es, el suburbano propone que "la parte social (sindicatos y trabajadores) se comprometerá a no ejercitar el derecho de huelga durante la vigencia del convenio colectivo, en los términos y condiciones que se acuerden".

Este escrito fechado en enero es el punto de partida presentado por la empresa de la Comunidad de Madrid para las negociaciones que han comenzado este mes. Fuentes sindicales confirman que no es la primera vez que Metro quiere aprobar condiciones para limitar el derecho de huelga. Aseguran que en años anteriores ya han intentado poner esta idea sobre la mesa encontrándose el rechazo de los representantes de los trabajadores.

"No vamos a negociar ese punto ni la mayoría de artículos que hay en su propuesta de convenio. Lo que plantean es una esquilma de derechos", señala Manuel Fernández, portavoz del sindicato Solidaridad Obrera. "Estamos vacunados de las barbaridades que ha presentado Metro en las negociaciones. No nos llama la atención que puedan proponer ideas que pueden trasgredir leyes", añade Teo Piñuelas, representante de UGT.

"Beneficiar a los usuarios"

Tras ser preguntados por esta propuesta, fuentes de Metro de Madrid aseguran que no pretenden "prohibir ni limitar el derecho de huelga". Afirman que el objetivo perseguido con este artículo pasa por "alcanzar un compromiso" para encontrar "medios alternativos más allá de la huelga" con los que "solucionar las discrepancias entre empresa y sindicatos". Sobre los "términos y condiciones" a los que hacen referencia en el artículo, aseguran que se tendrán que negociar durante las reuniones con los sindicatos.

Además, añaden que con esta idea lo que buscan es beneficiar a los usuarios del transporte público, a los que consideran los "principales perjudicados" de los paros convocadas por los trabajadores. "De este artículo no va a depender que se ratifique o no el convenio, es un punto de partida", finalizan estas fuentes.

El derecho de huelga está amparado por la Constitución en su artículo 28. El Real Decreto-Ley 17/1977 recoge su procedimiento. Por ejemplo, señala que antes de convocar huelga los comités y la empresa "deberán negociar para llegar a un acuerdo". Esta normativa también indica que un convenio colectivo, como la propuesta de Metro, puede establecer "la renuncia, durante su vigencia, al ejercicio de tal derecho".

El abogado laboralista Juan de la Lama explica que se puede limitar "durante el periodo de eficacia de un acuerdo" pero no con "carácter genérico" ya que es un derecho fundamental. "Habría que ver en qué términos concretos se firma este artículo. Sería inconstitucional que un tercero pueda disponer de los derechos individuales fundamentales de un colectivo", reseña.

Sin complementos por trabajar en Navidad

El convenio laboral en el suburbano afecta a todos los trabajadores vinculados a la empresa, pero no a los miembros de la Dirección. Las negociaciones entre Metro y sindicatos se extenderán durante los próximos meses para llegar a un acuerdo. En ellas tendrán que abordar otra de las propuestas polémicas de la empresa: la eliminación de algunos de los "conceptos extrasalariales", como los 50 euros que reciben los trabajadores por trabajar los festivos de Navidad o la indemnización de 12 euros que obtienen por acudir a un reconocimiento médico fuera de su jornada laboral.

Los conflictos por las huelgas convocadas en Metro han llegado a los tribunales. En 2010 los trabajadores hicieron  huelga el 29 y 30 de junio sin respetar los servicios mínimos. Metro denunció estos hechos ante el Tribunal Supremo y los magistrados decretaron que los paros fueron ilegales. "Nos pidieron millones de euros de indemnización por las pérdidas que se habían producido, mantuvieron tres años la denuncia y solo se retiró cuando en 2013 firmamos el convenio", añade Fernández, portavoz de Solidaridad Obrera.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 189922
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #698 en: 17 de Febrero de 2016, 13:43:36 pm »


El juez absuelve a los ‘ocho de Airbus’ por falta de pruebas

 
"No queda suficientemente probada la participación de los acusados", expone el fallo sobre los disturbios del 29 de septiembre de 2010 a las puertas de la factoría de Getafe
 
 Madrid    -   17 FEB 2016 - 12:41 CET   

El juicio de los ocho de Airbus se ha saldado con su absolución en primera instancia. Ya en la última sesión del juicio la fiscal había retirado la acusación contra dos de los sindicalistas acusados. Hoy el juez de lo Penal número 1 de Getafe ha absuelto a estos dos por no pesar sobre ellos acusación alguna y a los seis restantes porque "no queda suficientemente probada la participación de los acusados", explica en un comunicado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

El caso de los ocho de Airbus comenzó el 29 de septiembre de 2010, en la huelga general. Cuando se produjeron unos disturbios en la entrada de la factoria del fabricante de aviones en Getafe que acabó con siete disparos de la policía al aire. A partir de ahí se inició una investigación que concluyó con la petición inicial de la Fiscalía de una pena de ocho años y tres meses para cada uno de los ocho acusados (José Alcázar, Enrique Gil, Tomás García, Rodolgo Malo, Jerónimo Martín, Raúl Fernández, Edgar Martín y Armando Barco) por impedir la entrada de trabajadores al centro de trabajo, por un delito de atentado y cuatro de lesiones.

 Los ‘ocho de Airbus’ se sientan en el banquillo arropados por sindicatos y políticos   
 La Fiscalía retira los cargos contra dos de ‘los ocho de Airbus’   

A tenor de la sentencia, el juez no ha hallado pruebas para condenar a los ocho acusados. “No queda acreditado que en los hechos de coacción a los trabajadores para que secundaran la huelga y agresivos respecto a estos y a los agentes de policía tuvieran participación los acusados", establece en la sentencia el magistrado Abel Téllez.

En los fundamentos de derecho de la sentencia, el juez pone de relieve las contradicciones entre las declaraciones testigos y policías que el 29 de septiembre de 2010 estuvieron a las puertas de la factoría de Airbus. También apunta el magistrado que, pese a las acusaciones y declaraciones de algunos policías, las grabaciones de seguridad muestran a varios de los acusados tratando de calmar los ánimos del resto de trabajadores durante los disturbios.

"La falta, pues, de acreditación de la imputación personal de hechos concretos a cada uno de los acusados", establece la sentencia, "hace de por sí innecesario abordar en profundidad el estudio de una posible coautoría de los acusados por tener los mismos un dominio funcional del hecho, pues es de sobra conocido que tal forma de atribuir la coautoría requiere, además del reparto de roles, de un acuerdo previo hoy huérfano de todo soporte probatorio”. Y por último se indica: “Aquí, repetimos, no queda probada ni la existencia de pactum sceleris ni la realización de hechos conforme a los roles asignados”.

El juicio a los ocho de Airbus, celebrado entre el 9 y el 12 de febrero en Getafe, ha sido el caso más famoso de las múltiples acusaciones con peticiones de cárcel y multas para unos 300 sindicalistas por hechos producidos en jornadas de huelga. Ante estas acusaciones, en algunas de ellas ha habido fallos condenarios con pena de cárcel, los sindicatos pusieron en marcha hace ya más de un año la campaña Huelga no es Delito, en la que este juicio ha sido su punto culminante.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 44944
  • Verbum Víncet.
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #699 en: 17 de Febrero de 2016, 18:05:04 pm »
 :pen: . . . los de Metro están flipando

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche