Autor Tema: Huelgas: derechos y deberes  (Leído 91020 veces)

Desconectado MASAM

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10600
  • Mi nenes?? LOS MÁS GUAPOS !!!!
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #640 en: 04 de Abril de 2013, 11:08:01 am »
Por pedir.... oye es un negocio. Los pmm pidiendo segunda actividad a los 55 mientras tu y yo desde la acera diciéndoles aquello de "no tenéis ni idea de hacer tráfico" "corta antes corta hombre" jubiladitos y con una cervecita en la terraza del bar esperándonos.

 :bur)

Hacer trafico no tiene ningun misterio.El que lo hace mal simplemente es que muchas ganas no tiene.

No tiene misterio pero si no se hace no se sabe. Y desde + - la 41 se hace muy poquito.

el trafico es una gran escuela para muchas facetas de la profesión.

En tráfico he atendido muchas mas incidencias de SC que muchos otros.

El tráfico debería de ser de obligado paso para tod@s los PMM.



Cierto, pero las nuevas promociones no tienen ese paso porque no existe.

Y cuando existía pocos pasaban por ello.

El "quotquothomo sapiens"quotquot está dejando de ser "quotquotsapiens"quotquot...regresando al mono del que no debió salir.

"quotquotHerede

Desconectado machoteitor

  • Experto III
  • ******
  • Mensajes: 2495
  • Por siempre en nuestro recuerdo MARIO.
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #641 en: 04 de Abril de 2013, 11:20:35 am »
Y tambien imagino que a pocos les interesa saber hacer trafico,cosa que entiendo a la perfeccion ya que tampoco es algo que "llene" o que llame la atencion o como querais llamarlo.
Si tuviéramos consciencia de lo efímera que es la vida no podriamos ignorar las oportunidades que tenemos de ser y de hacer felices a otros.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #642 en: 20 de Octubre de 2013, 20:07:36 pm »
Durante la huelga de 2012

Condenan a multa a un manifestante por arañar un vehículo policial



ELMUNDO.es | Málaga

Actualizado domingo 20/10/2013 14:10 horas

La Audiencia de Málaga ha ratificado la condena dictada contra un manifestante que participaba en una marcha con motivo de la huelga general de marzo de 2012 como piquete informativo y arañó un coche policial. La Sala confirma la pena impuesta de 150 euros de multa y el pago de una indemnización de 383 euros por los daños causados en el vehículo.

Los hechos tuvieron lugar en la localidad malagueña de Marbella, durante la huelga celebrada el 29 de marzo del pasado año. Según se declaró probado en la sentencia del juzgado, el denunciado formaba parte de la marcha que integraban varios manifestantes y que se dirigía desde el casco urbano del municipio hasta un centro comercial, en la misma ciudad.

Dicha marcha, según la resolución, fue acompañada por agentes a pie y por vehículos policiales para evitar desórdenes públicos. Cuando la manifestación llegó cerca de un establecimiento comercial, un agente que conducía un furgón miró por el espejo retrovisor y vio "de manera nítida y clara" a una persona con la descripción del denunciado con un objeto metálico en la mano.

Así, se declaró probado que este hombre, que luego fue identificado, llevaba unas llaves con las que "araña la parte del lateral derecho trasero del vehículo policial", produciendo daños que se han tasado en 383 euros. Por estos hechos se le condenó por una falta de daños a 15 días de multa, a 10 euros diarios; es decir, 150 euros, y a indemnizar al Ministerio del Interior por la reparación.

Contra esta sentencia, se presentó por parte de la defensa del denunciado un recurso, que ahora el Tribunal de apelación rechaza íntegramente a través de una sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, en la que se coincide con el juez de instancia sobre la prueba principal, que fue la declaración del agente de Policía, que reconoció en el juicio al denunciado.

En este punto, la Sala, tras ver la grabación de la vista oral y analizar las alegaciones de la defensa, estima que se han valorado correctamente las pruebas existentes y considera que la apreciación del conjunto probatorio conllevan a que "el denunciado arañó el coche policial", por lo que concurren los elementos para considerar los hechos como una falta de daños.

Desconectado elcalandracas

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 11344
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #643 en: 20 de Octubre de 2013, 21:25:56 pm »
Por 20 euros no es condenado por delito asi que...

Enviado desde mi GT-I9100P usando Tapatalk


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #644 en: 20 de Octubre de 2013, 21:27:06 pm »
Por 20 euros no es condenado por delito asi que...

Enviado desde mi GT-I9100P usando Tapatalk

18

Desconectado Jaguar

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3178
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #645 en: 21 de Octubre de 2013, 00:25:49 am »
Por 20 euros no es condenado por delito asi que...

Enviado desde mi GT-I9100P usando Tapatalk

18

Si nos ponemos asi 17,01.

Desconectado Jaguar

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3178
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #646 en: 22 de Octubre de 2013, 16:23:27 pm »
 EDUCACIÓN | Huelga de estudiantes
El rectorado de la Complutense denuncia la entrada de la Policía en el campus de Somosaguas
 

El rectorado de la Universidad Complutense de Madrid ha denunciado que agentes de la Policía Nacional han entrado esta mañana, a las 08.30 horas, en el Campus de Somosaguas de esta universidad "sin conocimiento de las autoridades académicas", en el primer día de las protestas en contra de la LOMCE.

La Jefatura Superior de Policía ha informado de que las unidades de intervención han entrado "dos metros" en el campus al tratar de retirar una de las barricadas con las que los estudiantes han cortado esta mañana cinco de los accesos a la zona.

A continuación, se han retirado cuando han sido advertidos por un responsable de la Universidad de que habían entrado en el campus, según las mismas fuentes, que han indicado que no ha habido detenidos durante esta intervención.

El Rectorado de la universidad ha señalado que considera "legítimos los motivos de la protesta" e invita a quienes participan en la misma a que "se haga en el marco habitual de la convivencia en el Campus".

Los alumnos de los centros públicos de enseñanzas medias y universitarias están convocados por el Sindicato de Estudiantes a tres jornadas de huelga consecutivas desde hoy contra los "recortes" y el proyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (Lomce), en tramitación parlamentaria.EFE


http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/22/madrid/1382438496.html

Desconectado Jaguar

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3178
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #647 en: 22 de Octubre de 2013, 16:26:03 pm »
No tienen que entran ni 2 metros ni 1 centímetro, que más les dá que haya una barricada para entrar en la universidad, mientras no corten las carreteras de fuera de la universidad, lo otro no es problema de la Policía, a no ser que lo solicite el rector.

Desconectado elcalandracas

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 11344
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #648 en: 22 de Octubre de 2013, 20:50:48 pm »
No tienen que entran ni 2 metros ni 1 centímetro, que más les dá que haya una barricada para entrar en la universidad, mientras no corten las carreteras de fuera de la universidad, lo otro no es problema de la Policía, a no ser que lo solicite el rector.
El campus de somosaguas es un estercolero. Se le permite a los amigos de los chicos de la gasolina hacer lo que quieran simplemente por andar en consonancia ideologica con el hijo del marques de paracuellos.

Enviado desde mi GT-I9100P usando Tapatalk


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #649 en: 28 de Noviembre de 2013, 16:02:22 pm »

HUELGA DE AUVASA

Absueltos los tres conductores de Auvasa denunciados por un altercado con la Policía


El juez aceptó de prueba un vídeo grabado por los trabajadores en la huelga de 2012, que cuestionaba la versión oficial


28.11.13 - 11:58 -
J. MORENO | VALLADOLID

El Juzgado de Instrucción número 3 de la capital ha absuelto a los tres trabajadores de la empresa municipal Autobuses Urbanos de Valladolid S. A. (Auvasa) de una falta de altercado público e insultos a la autoridad por la que fueron acusados por la Fiscalía, por un incidente que se produjo a finales del pasado año durante la huelga en esta empresa. El fallo fue dictado por el magistrado en el mismo juicio, celebrado la semana pasada, y después de que el representante del Ministerio Público retirase su acusación tras practicar la prueba en la que se visionó un vídeo. Los hechos se produjeron en diciembre del 2012 cuando los tres trabajadores, J. L. B., A. B. A. y A. F., miembros del Comité de Empresa que había convocado la huelga, fueron denunciados por mandos del Cuerpo Nacional de Policía encargados de vigilar que se cumplieran los servicios mínimos de autobuses, que debían de salir de las cocheras del polígono de Argales. Algunos de los empleados intentaron acceder a las instalaciones para verificar estos servicios, y la Policía se lo impidió, lo que provocó momentos de tensión y golpes con los agentes. Esa misma jornada, un trabajador resultó herido.

La Policía tomó los datos de tres empleados afiliados a CC OO, CSIF, y CTA, que han sido los que se han sentado en el banquillo. Tras escuchar a otros testigos y ver las imágenes grabadas con un teléfono móvil, el Ministerio Público decidió retirar la acusaciones, por lo que se dictó sentencia de absolución. La vista oral que se celebró es otra de las consecuencias judiciales que se han producido por las jornadas de protesta que, entre noviembre y diciembre del pasado año, llevaron a cabo los empleados de Auvasa. Los trabajadores reclamaron el cumplimiento del convenio colectivo firmado en mayo del 2012, así como el tiempo de descanso de 30 minutos para los conductores que realizaban una jornada superior a las seis horas diarias. Esta reclamación ha sido rechazada por el Juzgado de lo Social 3 por considerar que los conductores no efectúan más de 50 kilómetros por trayecto, aunque sí realizan más de 140 kilómetros de media durante toda su jornada. Otro de los procedimientos sobre este conflicto ha sido la declaración de huelga ilegal, por parte del juez de lo social número 1, y la posterior revocación de esta sentencia por parte del TSJ, que entendió que la convocatoria fue legal al tener un contenido reivindicativo vinculado a la aplicación del convenio.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #650 en: 11 de Diciembre de 2013, 13:28:36 pm »
cedrún no recurrirá la sentencia
"El problema es que, pese a lo que digan los policías, yo no lo hice"

La secretaria general de UGT en Cantabria no ve posibilidades de que prospere su versión de lo ocurrido en aquella madrugada de huelga general en Mercasantander
11.12.13 - 10:54 - Miguel Ángel Pérez Jorrín | Santander

Fotos .Cedrún valora que la jueza le haya impuesto la calificación y la pena mínima y no la petición de la Fiscalía./ Foto: Javier Cotera

María Jesús Cedrún aseguró este martes que no recurrirá la sentencia porque no ve posibilidades de que prospere su versión de lo ocurrido en aquella madrugada de huelga general en Mercasantander. «El problema de todo esto, más allá de la multa, es que, pese a lo que digan los policías, yo no lo hice. Pero si la jueza cree que mis testigos son parciales y que los policías dicen la verdad no servirá de nada recurrir. Yo me pregunto: ¿quién va a estar a las cinco de la mañana allí si no son sindicalistas y, entonces, su testimonio no vale y es parcial porque o son correligionarios míos o son amigos?».

Cedrún, sin embargo, valora que la jueza le haya impuesto la calificación y la pena mínima y no la petición de la Fiscalía, que solicitaba que se tipificara como un delito de coacciones. «La jueza me ha condenado a la pena mínima porque tenía difícil otra salida ante el testimonio policial», asegura Cedrún, que sostiene que hay un intento de «demonizar cualquier comportamiento sindical». «Es obvio que esta sentencia hace daño y seguir con el proceso mantendría el asunto en los titulares y multiplicaría los problemas del sindicato. Y a mi me molesta que se intente hacer daño al sindicato».

Sobre la aseveración de la jueza de que su acto limitó la libertad de los trabajadores de Mercasantander, Cedrún insistió en lo dicho en el juicio: «Nunca habíamos ido a Mercasantander en una huelga y si lo hicimos fue precisamente porque trabajadores de allí nos llamaron porque se estaba coartando su libertad, obligándoles a acudir a su puesto de trabajo. Asistimos a una campaña contra los piquetes y contra el movimiento sindical desde hace tiempo», sostuvo la secretaria general de UGT

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #651 en: 15 de Diciembre de 2013, 15:09:00 pm »


Cayo Lara (IU) : "A la gente le están robando la dignidad"


Asegura que en España va a haber estallidos sociales
 
Vídeo: http://www.telecinco.es/informativos/nacional/Cayo-Lara-gente-robando-dignidad_2_1716780020.html

15.12.13 | 14:12h. Informativos Telecinco / Atlas | Madrid
O el gobierno rectifica su política de recortes o se expone a un estallido social. Es la advertencia que ha hecho el líder de Izquierda Unida. Ha sido en la clausura del cuarto congreso del partido de la Izquierda Europea celebrado en Madrid. Cayo Lara ha reclamado a Rajoy que rectifique sus políticas de austeridad y represión, si no quiere enfrentarse a una movilización ciudadana de mayor calado que las distintas mareas o los rodea el Congreso.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #652 en: 19 de Diciembre de 2013, 11:00:47 am »
<a href="http://youtube.com/v/o_LE3cD40FU" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://youtube.com/v/o_LE3cD40FU</a>

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #653 en: 21 de Enero de 2014, 14:13:30 pm »
Los camiones de basura de Alcorcón salen con escolta policial sin incidentes

fuentemadrid| 21.01.2014 - 10:03 h

Agentes de la Policía Nacional y Local han escoltado esta madrugada en Alcorcón la salida de los camiones de la recogida de basura en la primera jornada de la huelga convocada por los sindicatos CCOO, CGT y CSI-F, que ha comenzado sin incidentes graves, han informado fuentes municipales.

De todos modos, los bomberos han tenido que extinguido las llamas originadas por el fuego de unos neumáticos usados por los manifestantes a modo de barricada en el piquete organizado en la calle Químicas, lugar de salida de este servicio prestado por la Empresa Municipal de Servicios de Alcorcón.

"Están saliendo los camiones con los servicios mínimos decretados", han explicado estas mismas fuentes sobre la primera jornada de huelga indefinida organizada por esas tres fuerzas sindicales para protestar por la externalización del servicio de recogida del vidrio.

Fuentes de CGT han asegurado a Efe que, a excepción de esos servicios mínimos y "un trabajador", la protesta, en la que "ha habido empujones y forcejeos", "la ha secundado el 100 % de la plantilla".

Los trabajadores también se concentrarán a las once de la mañana ante el Ayuntamiento para protestar por la "amenaza de despidos" -en torno a 60- que creen que habrá en el Ayuntamiento

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #654 en: 23 de Enero de 2014, 15:43:25 pm »

Un juez reprocha a la Policía que impidiese a los piquetes informar en la huelga general del 29-S



Absuelto un sindicalista al que los agentes acusaban de atentado contra el orden público durante el paro de 2010

22.01.14 - 20:52 - Á. BLANCO | VALLADOLID   
 



El juez concede que hubo un error en la identificación pues, de lo contrario, los agentes habrían cometido una «falsa imputación y un abuso de autoridad».

El titular del Juzgado de lo Penal 3 de Valladolid censura en una sentencia la intervención de la Policía durante la huelga general del 29 de septiembre de 2010 por «hacer inviable» el ejercicio del derecho a la información que ampara a los huelguistas. El juez considera inadecuado que los sindicalistas fueran alejados de las puertas de entrada a la factoría de Michelin, siendo «coartados» en el «núcleo esencial del derecho de huelga» para «primar», por el contrario, el derecho de los trabajadores que optaron por no sumarse a la protesta.

El procedimiento se inició en virtud de un atestado de la Policía Nacional por un delito de atentado y desórdenes públicos contra ocho representantes sindicales durante la madrugada del 29-S de 2010. Siete de ellos reconocieron los hechos que se les imputaban y, tras modificar el Ministerio Fiscal su calificación, fueron condenados por una falta contra el orden público a una pena de 40 días de multa a razón de tres euros diarios. Los sindicalistas cortaron las vías públicas de acceso a las instalaciones de Renault y Printolid con clavos y barricadas a las que prendieron fuego.

Es, sin embargo, en la acusación contra Jorge Manuel S. T. de un delito de atentado y una falta de lesiones y contra el orden público –de las que resulta absuelto con todos los pronunciamientos favorables– donde el magistrado juez Miguel Ángel Martín Maestro entra de lleno a analizar la actuación de la Policía.

Tras considerar probado que al agente encargado del operativo «se le encargó hacer lo necesario para permitir la entrada de los trabajadores que no querían sumarse a la huelga», el juez señala que «el lugar al que fueron remitidos los manifestantes» que se encontraban a la entrada de la factoría de Michelin «impedía absolutamente el ejercicio del derecho a la información, pues les alejaba de la puerta y establecía un cordón de seguridad que aislaba a los huelguistas de los trabajadores, impidiendo la comunicación con estos y haciendo inviable el ejercicio de un derecho que amparaba a los que resultaron identificados y alguno de ellos hasta acusado».

En la sentencia, el firmante estima que «la intervención policial termina coartando un derecho (el de huelga y su ejercicio «pleno») y primando el otro (el del trabajo), en vez de intentar conjugar ambos, entendiendo que el trabajo de los piquetes es núcleo esencial del derecho de huelga». Según detalla el ponente, «algún mando policial ordena al operativo desplegado retirar el piquete, pero no parcialmente para permitir la libre entrada de los no huelguistas, sino totalmente e impidiendo la información». Además, considera que durante el procedimiento no se aportó «prueba alguna que acredite que se impidió el paso a los trabajadores» ni hubo «constancia de su comportamiento violento o coactivo».

No era agresor, sino agredido

El reproche del magistrado a la intervención de los agentes de Policía no termina ahí, ya que un vídeo aportado por Jorge Manuel S. T. resulta «clarificador de lo infundado de la acusación» contra él. En las imágenes se aprecia no solo que «no porta la mochila» que el atestado le atribuía como «pieza de convicción», sino que «un agente desconocido al encontrarse de espaldas a la cámara, sin justificación alguna, da un puñetazo en el costado izquierdo al acusado», que no llega a caer al suelo al ser sujetado por unos compañeros y exclama «ya me habéis jodido las gafas otra vez».

El juez deduce que «ha existido un claro error identificativo por parte del agente interviniente (...), pues si se tuviera otro convencimiento nos encontraríamos ante delitos de falsedad de documento oficial, falsa imputación de delito, falso testimonio, abuso de autoridad y falta de maltrato». «Algo que no puede imaginarse en un servidor público», continúa el magistrado, para quien «hubo dos incidentes, la agresión policial al acusado y la agresión de un sujeto no identificado al agente, sin relación entre sí».

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #655 en: 31 de Enero de 2014, 15:43:21 pm »

La basura se recoge en Alcorcón entre insultos y con escolta policial

31/01/2014 - 14:55 Noticias EFE

Entre insultos y con escolta policial han recogido hoy los trabajadores de la empresa pública Tragsa la basura acumulada en las calles del municipio madrileño de Alcorcón tras once días de huelga.

Efe ha podido comprobar la tensión que se ha vivido hoy en algunos puntos de la ciudad durante la segunda jornada en que Tragsa se ha encargado de retirar las montañas de bolsas abandonadas, que en ocasiones cubren ya los contenedores en esta ciudad de 170.000 habitantes.

Los trabajadores de la empresa pública -la misma que contrató el Ayuntamiento de Madrid durante la huelga de limpieza viaria de noviembre pasado- se trasladan en furgonetas en un convoy que incluye un camión volquete y una excavadora y varios vehículos policiales.

Cuando llegan a una de las montañas de basura que jalonan la ciudad se bajan de las furgonetas, vestidos con ropa amarilla y en algún caso con casco y mascarilla, y echan las bolsas de residuos a la pala de la excavadora, que de vez en cuando se vacía en el camión.

Todo ese proceso es vigilado por efectivos de la Policía Nacional, que en ciertos momentos han tenido que intervenir para que el piquete informativo no impidiese el desarrollo de los trabajos.

Los miembros del piquete de la empresa municipal de limpieza de Alcorcón, Esmasa, no han dejado de increpar e insultar a los trabajadores de Tragsa, a los que han pedido a voces que se bajen de sus vehículos y han coreado gritos de "vergüenza".

Cuando se marcha el convoy, las bolsas han desaparecido pero toda la zona alrededor de los contenedores queda llena de pequeños restos sin recoger.

Ramón González, de Comisiones Obreras, ha criticado que el alcalde, David Pérez, al que ha acusado de actuar con "prepotencia", haya sacado estos servicios a la calle "sin declaración de salubridad y sin reunirse con los trabajadores ni buscar una vía de acuerdo".

El representante sindical ha dicho a Efe que los trabajadores temen que la empresa "se vacíe de servicios" para luego decir el Ayuntamiento que "no es viable".

Por su parte, la concejala de Seguridad, Laura Pontes, ha afirmado que "según los informes de sanidad Alcorcón está en alto riesgo para la salud de la población", lo que hacía necesaria la intervención de Tragsa.

Pontes ha declarado a los medios de comunicación que no se han registrado "incidentes graves" aunque "en algún punto hay algún problema con piquetes que están intentando impedir la recogida de basura".

En todo caso, la recogida de la basura acumulada "se está realizando" aunque de una manera "lenta", ha asegurado.

Los sindicatos CGT, CCOO y CSI-F no tienen intención por el momento de suspender la huelga, convocada por la concesión del servicio de recogida de vidrio que realizaba Esmasa a la sociedad sin ánimo de lucro Ecovidrio, ya que entienden que eso vulnera el acuerdo por la estabilidad laboral y pone en riesgo los puestos de trabajo.




Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #656 en: 21 de Febrero de 2014, 19:55:00 pm »

Imputados tres policías nacionales de Murcia por "encubrimiento" en relación con las cargas policiales del 14N de 2012

La Coordinadora Anti Represión Región de Murcia convoca para acompañar el próximo viernes, 28 de febrero, a las 9.30h, a las cuatro personas que, junto a su abogado, José Mateos, se querellaron contra el CNP. A esa hora prestarán declaración en el Juzgado Nº 4, en la Ciudad de la Justicia de Murcia.



La jornada de Huelga General del 14N de 2012 terminó en Murcia con una brutal carga policial en la Calle Bando de la Huerta donde, sin violencia previa por parte de los manifestantes, la Policía acometió con inusitada dureza, persiguiendo a ciudadanos que huían para protegerse y destrozando literalmente la cara a uno de los manifestantes, quien, habiendo sido derribado por un agente, recibió patadas y porrazos en el rostro que le rompieron varios huesos, por lo que estuvo hospitalizado durante ocho días. Otro manifestante también sufrió rotura ósea en la mano derecha tras serle pisada sádicamente por un funcionario de policía, y muchos otros resultaron contusionados.

Pero el atestado policial que relataba lo acaecido ese día mostraba unos hechos totalmente diferentes. Según lo que allí contaban tres policías "testigos" de lo sucedido, los manifestantes atacaron con piedras y petardos a los agentes de forma masiva, forzándoles a cargar para defenderse. También acusaron a otros compañeros de agredir con una muleta a tres agentes, acusaciones que son totalmente falsas.

Por suerte, todo lo sucedido fue grabado por vecinos de la zona, mostrándose en los vídeos las flagrantes mentiras que refleja el atestado, y que pretendían ocultar las salvajes agresiones sucedidas, imputando de paso a los manifestantes por delitos que no habían cometido, tales como el lanzamiento de petardos, piedras y otros objetos.

Para denunciar estas falsedades, cuatro manifestantes interpusieron querella contra los agentes que mintieron en el atestado policial, y hoy estos tres agentes han sido imputados por un delito de encubrimiento, ya que pudieron haber mentido para ocultar los delitos cometidos por sus compañeros, esto es, sus brutales agresiones contra personas pacíficas. Estos agentes han sido citados a declarar en el juzgado dentro de unas semanas.

Los querellantes han ampliado su denuncia para solicitar que también se les impute por falsificación de documento público, dado que alteraron de forma sustancial el atestado (documento público) aprovechando su condición de funcionarios, con el fin de incluir en él notorias falsedades que encubriesen los actos de salvajismo cometidos ese día por otros agentes.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #657 en: 09 de Junio de 2014, 20:04:28 pm »
Peligrosidad de las pelotas de goma
Un juez culpa a los sindicatos de que un joven quede tuerto de un pelotazo

Un auto del juez Fermín Otamendi archiva la denuncia de un joven de Atarrabia que perdió la visión de un ojo en la huelga del 26 de septiembre de 2012 en Iruñea por una pelota de goma sosteniendo que la carga policial era «necesaria». Además, el instructor elimina toda la responsabilidad del Estado y, además, invita al denunciante a que se querelle contra los sindicatos convocantes si quiere recibir cualquier tipo de indemnización.


El juez Fermín Otamendi notificó ayer el archivo de la denuncia interpuesta por Aingeru Zudaire después de haber perdido la vista de un ojo a causa del impacto de una pelota de goma. Zudaire sufre secuelas de por vida a causa de un disparo de un policía sin identificar durante la huelga de 26 de septiembre de 2012 en Iruñea. En su auto, el juez sostiene que la carga de la Policía española fue «necesaria» y que, en todo caso, el herido tendría que exigir responsabilidades a los convocantes que, en esta ocasión, fue la mayoría sindical vasca.

El manifestante recibió el pelotazo después de la carga en el Paseo Sarasate durante el mitin final de la manifestación de la mañana. Algunas de las miles de personas allí presentes decidieron sentarse en respuesta a las cargas que inició la Policía Foral y fueron continuadas por los policías españoles. A Zudaire, la bala de goma le golpeó cuando se levantaba tras estar sentado en los alrededores del Monumento a los Fueros.

En el testimonio que dio al juez, Zudaire relató que el policía le disparó a unos de siete metros. Es decir, probablemente el disparo se efectuó a una distancia menor incluso que en el caso de Íñigo Cabacas. El empleo de pelotas de goma a esas distancias está terminantemente prohibido, porque son letales. En los documentos que se aportaron a lo largo de la instrucción, se indica claramente que la distancia mínima son 30 metros y que, además, el disparo debe hacerse en diferido (es decir, apuntando al suelo para que la pelota impacte en su objetivo tras un rebote).

Pero estas mínimas medidas de seguridad no se cumplieron en el caso del joven de Atarrabia. A preguntas de GARA, Zudaire manifestó ayer una enorme indignación. «Estoy vivo de globo, de globo. La pelota pudo haberme matado, pero tuve la suerte de que no me impactó de lleno. Solo la desvié». El afectado también aseguró tener la sensación de que «se están riendo de mí y de todos, porque lo único que les importa es seguir usando armas de fuego contra manifestantes».

La «eximente completa»

Las consecuencias jurídicas del archivo de la causa podrían cerrar la puerta a que Zudaire reciba una indemnización. La estrategia habitual que utilizan las defensas de los policías suele ser negar que la herida se produjera por un pelotazo. En este caso, el juez no niega que una bala de goma le impactara en el ojo, lo que considera es que a pesar de todo, el disparo y la carga policial no fue «intencionada o imprudente». Por tanto, el Estado no tendría ninguna responsabilidad en las lesiones causadas. De ahí que el juez emplace a Zudaire a emprender acciones legales contra los convocantes de la huelga. «Estas circunstancias hacen que no quepa hablar de ningún tipo de responsabilidad penal por el uso de material antidisturbios. Antes al contrario, quizá el denunciante debería considerar la posibilidad de dirigir su reclamación frente a los organizadores de la reunión», sostiene.

De hecho, el juez va un paso más allá y asegura que el disparo estuvo justificado, independientemente de que el joven de Atarrabia tomara parte o no en los incidentes que se produjeron tras la carga de la Policía Foral. «El hecho de que el denunciante participara o no en las agresiones a las fuerzas de seguridad es intrascendente a los efectos de determinar si existe o no responsabilidad penal por parte del policía», subraya el auto de Otamendi.

La indemnización y una victoria moral contra quienes cargaron era lo único que el denunciante podría conseguir. Al no haber podido identificar al agente, hacía prácticamente imposible que quien lanzara la pelota recibiera castigo, porque como suele ser habitual, la Policía española no ha querido dar su nombre.

Fuentes cercanas a la defensa consideran estas argumentaciones como una auténtica aberración jurídica. Según este razonamiento, cualquier consecuencia de la carga realizada estaría justificada. Es más, incluso si una persona persona ajena a los incidentes hubiera fallecido, el razonamiento del juez lo hubiera convertido en algo «necesario». Asimismo, al estimar el juez que resulta «intrascendente» el participar o no en los incidentes, ni siquiera se molesta en determinar a qué distancia estaba Zudaire de personas que lanzaban objetos. A sus ojos, el hecho de que el joven estuviera sentado, no tiene relevancia.

De otra parte, Otamendi desoye el testimonio del denunciante, dado que en su relato afirma que el disparo se produjo saltándose todo lo protocolo de seguridad. El juez argumenta que en las imágenes que obran en el sumario «no ha podido acreditarse ninguna actividad imprudente por parte de los agentes», pero reconoce que todas esas imágenes han sido «aportadas por la Policía Nacional». Pese a todo, el hecho de que el joven de Atarrabia haya perdido la visión de un ojo constituye, en sí mismo, un indicio de que la actuación policial fue cuestionable. Además, ese mismo día fue recogida de las calles de Alde Zaharra una pelota que tenía inscrita la leyenda «Recuerdo de España».

En términos jurídicos, lo que el instructor emplea es una «eximente completa» para exonerar a todos los policías que intervinieron ese día, que resultó particularmente conflictivo. Cabe recordar que la actuación policial y los incidentes fueron tan graves que imágenes de Iruñea acabaron en las portadas de varios medios internacionales.

No obstante, esta teoría de la «eximente completa» ha sido prácticamente desmantelada ya por la Audiencia Provincial. Aunque el caso de Zudaire sea el más llamativo -prácticamente ha perdido la visión de un ojo- hay más personas que denunciaron agresiones cometidas por la Policía ese día. Todas han sido tramitadas por Otamendi (titular del Juzgado Número 2 de lo Penal), que es el que estaba de guardia. A todas estas denuncias el juez ha intentado dar carpetazo apelando a la idea de que la carga estuvo justificada usandola de eximente completa. Y, como es lógico, todas han sido recurridas. La Audiencia Provincial está analizando los recursos y reabriendo los carpetazos de Otamendi. En teoría, el juez es conocedor de ello, pero no cambia su criterio. Es previsible que los abogados de Zudaire también apelen.

Una semana mirando al suelo

«Le he dado muchas vueltas y me siento afortunado de estar vivo. Pero que no se me entienda mal, porque ha sido horrible. Permanecer una semana entera, las 24 horas, mirando al suelo es duro. Muy duro. Porque no duermes y pasas miedo. Y ahora se mofan, mientras a mí me quedan las secuelas de por vida», insiste Zudaire, que ayer estaba afectado tras haberle sido notificado el contenido del auto.

«Las escopetas de balas de goma son peligrosas, porque la tentación de usarlas a bocajarro es fuerte en un momento de tensión. Ha habido nueve muertos por este tipo de armamento. Pienso que parte de la sociedad tolera que se disparara ese día contra las personas porque estábamos en una protesta de los que llaman proetarras y que contra nosotros todo vale. Pero hay que concienciar a todo el mundo de que utilizar pelotas es una salvajada», continúa el denunciante. «Hay que acabar con el uso indiscriminado y con absoluta impunidad de este tipo de materiales», afirma.

Las declaraciones de Zudaire se contraponen con la interpretación que hace el juez que, en un acto de solo cuatro páginas, incluye varias loas a la actuación policial. En un momento determinado, llega a decir que «de los documentos videográficos aportados se desprende que los funcionarios policiales aguantaron todos esos acometimientos, insultos y lanzamientos con notable paciencia».

Las 22 pruebas de ADN del magistrado más polémico

El juez Otamendi ha estado detrás de las instrucciones más polémicas de los últimos meses. En sus manos cayó la investigación de la ikurriña que se colgó de lado a lado de la Plaza del Ayuntamiento los pasados sanfermines. Existen serias dudas de que colgar una bandera entorpeciendo el tiro de cámara de TVE antes de San Fermín constituyera delito, pese a ello Otamendi emprendió una investigación costosísima, que incluyó 22 pruebas de ADN de prácticamente todos los elementos que se hallaron en los tejados donde se escondieron los «arrantzales barbudos» para poder llevar a cabo la acción. Por orden suya se encargaron a un laboratorio de Barcelona pruebas genéticas de: una barba, dos gorros de paja, una peluca, tres latas de cerveza, dos polos, una sudadera, tres pajitas, varias colillas y hasta una botella de agua con un líquido amarillento. Y además, quiso que varias personas que se cruzaron llamadas sospechosas en esos momentos facilitaran sus muestras genéticas para poder contrastar los resultados de los análisis.

Además de estas pruebas, cuyo coste podría ascender a miles de euros, el juez también ordenó que se realizaran seguimientos de los presuntos autores, con el único objetivo de obtener una prueba indiciaria de que se manejaban con destreza por las alturas. Así, entre las diligencias aparecen seguimientos policiales de días enteros a los que luego fueron imputados y donde se indica hasta el bar donde almuerza uno de ellos (el Juanito, en Burlata).

Otra de sus instrucciones, menos mediáticas, también está generando polémica. El juez inició de oficio diligencias de cara a imputar por delito de desordenes públicos a las personas que acudieron al chupinazo de 2013 e introdujeron una ikurriña gigante a pie de plaza, extendiéndola sobre las cabezas de la multitud. Esta acción, sea con ikurriñas o banderas solidarias, se repite todos los años y Otamendi es el primero que la persigue penalmente. Ha habido otras denuncias relacionadas con estas banderas, pero debido a incidentes que, desde que se prohibió entrar con botellas, no han vuelto a producirse.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #658 en: 12 de Junio de 2014, 13:43:32 pm »

Carlos y Carmen ingresan en prisión por su apoyo y participación en la huelga general del 29M en Granada‏


Ayer se decretó el ingreso en prisión inmediato para Carlos y Carmen, los dos activistas acusados de “un delito contra los derechos de los trabajadores” por su apoyo y participación en la huelga general del 29 de marzo en Granada, que fueron condenados a tres años y un día de cárcel.

España | Tercera Información | 12-06-2014

Una condena que ha llegado tras un proceso irregular en el que las pruebas de la acusación han estado ausentes y se han caracterizado por su debilidad, como afirma su abogado.

Tras conocer la noticia de que el juez del juzgado de lo penal número 1 de Granada ha puesto en estado de busca y captura a Carmen y Carlos, autorizando a las fuerzas y cuerpos de seguridad para que los detengan e ingresen en prisión, desde el Grupo Stop Represión – 15M Granada, desde Stop Represión de Granada ha manifestado “el máximo apoyo a nuestros compañeros, así como el más firme y profundo rechazo ante el enésimo acto de injusticia contra personas que lo que han hecho es defender los derechos de todas.”

Comunicado del Movimiento 15M Granada y Stop Represión:


Resaltamos que la justicia, le pese a quien le pese, no es igual para todos. Hace pocos días en algunos medios se hacía público que, mientras las coacciones a huelga realizadas por las empresas se saldan con la imposición de sanciones o multas, en el caso de trabajadores ejerciendo su derecho a hacer piquetes informativos asistimos a la petición de varios años de cárcel por parte de la Fiscalía. Nos encontramos claramente ante un doble rasero, con la paradoja de que además, quienes a diario luchan contra recortes, privación de derechos y un futuro de precariedad, suelen ser acusados de “delito contra los derechos de los trabajadores”.

Nos sorprende que en la notificación del magistrado no se haya dado a Carmen y Carlos la opción de presentarse voluntariamente, puesto que no son peligrosos criminales y no entendemos que se les niega incluso la posibilidad de tener algunos días para preparse a esta dramática experiencia.

No vamos a parar de luchar y de intentar fomentar la solidaridad con nuestras compañeras. En la vía jurídica seguimos trabajando todas las opciones, que siendo como es la justicia española, son pocas. En cuanto a la movilización, anunciamos que hemos convocado una manifestación para el próximo viernes 13 de junio, que será de nivel estatal, con movilizaciones en las diferentes capitales de provincia. En Granada, empezará a las 20 h en los jardines del Triunfo y terminará en Plaza Nueva. A la protesta contra la inminente detención, entrada en prisión y la exigencia de Libertad para Carmen y Carlos se han sumado ya numerosos colectivos de variadas procedencias, aumentando diariamente.

Finalmente, reiteramos la convocatoria de una movilización a nivel estatal e internacional para el 28 de junio con el lema: “La lucha social no es delito, frente a la represión, solidaridad!!!”, para apoyar a todos los represaliados por luchar. Aunque sigan reprimiéndonos, no les tenemos miedo. Si creen que sus sentencias son ejemplarizantes, que sepan que cada día una cantidad creciente de personas, aprendiendo de la ejemplarizante dignidad de nuestros compañeros, se volcará a la calle demostrando solidaridad y exigiendo su libertad.

¡Libertad para Carlos y Carmen!

¡Queremos a l@s pres@s polític@s en la calle!

¡Frente a la Represión, Solidaridad!

Desconectado elcalandracas

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 11344
Re:Huelgas: derechos y deberes
« Respuesta #659 en: 12 de Junio de 2014, 13:55:17 pm »
Presos politicos?

Madre de dios como esta el frente popular.

Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk